Jägar frågor

[CfrHGB]

sch.... Man riktigt för hur halva forumet stönar, "inte en sådan tråd ingen!!!". Men eftersom jag är lite udda förtränger jag dessa inre röster och frågar i alla fall.

 

 

1. Hur gör jägarsoldater med fångar (vi utgår från att jägare i detta fallet är ett förband med spaning, sabotageuppgifter mm bakom fiendernas linjer, slut definition). Eller fösöker de i störsa möjliga mån att inte ta fångar?

 

2. Hur länge kan ett jägarförband befinna sig bakom fiendernas linjer (inte hur länge de kan operera efektivt utan paus utan hur länge de fysiskt kan befinna sig där utan stöd utifrån, och hur löser de matfrågan mm.)

 

Tack för att ni än en gång hjälper mig med mina frågor /CfrHGB

[jonte72]

Att "strida bakom fiendens linjer" är/var det många Svenska förband som kommer göra i ett eventuellt krig.

 

Norrlandsbrigaderna körde mycket med fördröjningsstrid - och det gör man bakom fiendens linjer.

Jägarbataljoner ingick även i Fördelningarna tillsammans med brigader mm.

[KD803]

Norrlandsbrigaderna körde mycket med fördröjningsstrid - och det gör man bakom fiendens linjer.

Det där får du gärna utveckla. I min värld är fördröjningsstrid inte alls detsamma som att slåss bakom fiendens linjer.

[simon]

Norrlandsbrigaderna körde mycket med fördröjningsstrid - och det gör man bakom fiendens linjer.

Det där får du gärna utveckla. I min värld är fördröjningsstrid inte alls detsamma som att slåss bakom fiendens linjer.

Kan inte göra annat än att instämma...

[Born]

1. Högst olämpligt att ta fångar när man är på "fel" sida av linjen. Finns liksom ingen anledning, antingen slår man ut det man ska eller också ligger man jäkligt lågt.

 

2. Tills de löst uppgiften eller blir omplacerade.

 

EDIT. Jo, så illa som det verkar...

Edited October 9, 2004 by Born

[CfrHGB]

EDIT. Jo, så illa som det verkar...

snyft Förlåt (var är den rodnande smilysen?)

 

Men jag har fortfarande inte ställt frågan vilka jägare som är tuffast/hårdast/starkast/snyggast osv. Och den frågan ska definitivt inte besvaras här.

 

 

@Born

Senariot jag tänkte på var något i stil med att vid ett eldöverfall mot någon mindre men för fienden vital anläggning attackerades av de våra varvid fiendesoldaterna ger upp och lägger sig ner med händerna i luften. Låter man då bli att ta fångar och riskerat att de följer efter/varnar andra soldater eller dödar man dem helt enkelt i alla fall.

(Kanske lite extremfall, men mi kanske förstår vad jag menar, eller... )

[Dobberman]

Norrlandsbrigaderna körde mycket med fördröjningsstrid - och det gör man bakom fiendens linjer.

Det där får du gärna utveckla. I min värld är fördröjningsstrid inte alls detsamma som att slåss bakom fiendens linjer.

Tänk..:

Det fragmenterade slagfältet.

Ingen klar definerad "front".

[simon]

Norrlandsbrigaderna körde mycket med fördröjningsstrid - och det gör man bakom fiendens linjer.

Det där får du gärna utveckla. I min värld är fördröjningsstrid inte alls detsamma som att slåss bakom fiendens linjer.

Tänk..:

Det fragmenterade slagfältet.

Ingen klar definerad "front".

Om man vill vara extrem i sådana fall så verkar ju även ing-, lv-, och träng-förband bakom fiendens linjer....som inte finns...

 

 

Men visst rille jag hajar vad du menar.

[Born]

@Born

Senariot jag tänkte på var något i stil med att vid ett eldöverfall mot någon mindre men för fienden vital anläggning attackerades av de våra varvid fiendesoldaterna ger upp och lägger sig ner med händerna i luften. Låter man då bli att ta fångar och riskerat att de följer efter/varnar andra soldater eller dödar man dem helt enkelt i alla fall.

(Kanske lite extremfall, men mi kanske förstår vad jag menar, eller... )

Enkelt. Då har man ju löst uppgiften och sen är det "bara" att se till att ta sig tillbaka helskinnad. Man ska inte krångla till det för sig.

 

Man dödar inte soldater som har gett sig, och har man inte möjlighet att ta fångar så får man väl låta dom vara. Dock kan man ju råka ha sönder deras kommunikationshjälpmedel eller på annat sätt hindra dom från att kalla på förstärkning.

[KD803]

Norrlandsbrigaderna körde mycket med fördröjningsstrid - och det gör man bakom fiendens linjer.

Det där får du gärna utveckla. I min värld är fördröjningsstrid inte alls detsamma som att slåss bakom fiendens linjer.

Tänk..:

Det fragmenterade slagfältet.

Ingen klar definerad "front".

Javisst kan man resonera så.

 

Men jag hävdar fortfarande att fördröjningsstrid inte utkämpas bakom fiendens linjer på samma sätt som klassiska jägarförband skulle uppträda. Att det sedan inte finns någon "front" i form av en väl definierad linje på en karta är en annan sak.

[Born]

Man kan visserligen fördröja fienden "bakom" linjerna genom att hindra logistiken. Tex slå ut bränsletillförsel mm.

 

Dock så ser ju inte krig ut riktigt så nu längre, varje liten by är iprincip en egen liten front med en hel hög med småfronter i själva byn.

[Dobberman]

Fördröjningsstrid kan nog allra högsta grad utföras bakom FI-linjer, en lätt

observation bara i all enkelhet ÄR just att det blir svårt att avgöra VAD som är beläget bakom FI och vad som kan betäcknas som tex "förband som håller stridskontakt under förflyttning bakåt".

 

Jägeriet kan i allra högsta grad "fördröja" FI framryckning, ett enkelt exempel är att försvåra framförandet av "stridnödvändiga" produkter.

Ett tassemarksförband som lever jävulen med FI-tross binder även ett visst mått av stridskrafter i form av eskortförband...

Ett antal eldöverfall på tankbilar på en viss sträcka ger snabbt eko i form av

Mek-förband i området som skydd.

 

Att i härlig Norrlänsk tradition spränga vägbankar och broar och H-vete för att få "grannen" att känna sig välkommen är även det ett sätt att "fördröja".

[KD803]

Visst kan jägarförband fördröja fi framryckning genom att slå mot fi underhåll. Men jag anser ändå att det är en viss skillnad mellan t ex en mekaniserad brigad som bedriver fördröjningsstrid och den verksamhet som norrlandsjägarbataljonerna skulle bedriva. En brigad som får sina underhållsvägar bakåt avskurna har problem. För jägarförnbanden skulle det vara normalsituationen.

[Dobberman]

En brigad som får sina underhållsvägar bakåt avskurna har problem. För jägarförnbanden skulle det vara normalsituationen.

Nu hänger inte jag med här??..

Är det DET som vi pratar om här eller det faktumet enligt vissa att

jägarförband KAN bedriva fördröjningsstrid.

 

Edit gf..

Edited October 9, 2004 by rille116

[KD803]

Vad vi pratar om är väl följande påstående:

 

Norrlandsbrigaderna körde mycket med fördröjningsstrid - och det gör man bakom fiendens linjer.

 

Visst, jägarförband kan bedriva fördröjningsstrid. Men att hävda att fördröjningsstrid bara utkämpas "bakom fiendens linjer" är att gå för långt anser jag.

[Kimster]

Jägarbataljon före år 2000 hade uppgifter som Fördröjningsstrid, störstrid, minstrid, sabotage, spaning motsv. Allt detta skulle kunna lösas bakom fiendelinjer, alltså av fienden tagen terräng.

 

Störstriden alias Jägarstrid alias fegstrid gick ut på att i små enheter slå på fienden logistik och underhållsförband, med t.ex förfarandet 'eldöverfall' i små proportioner.

Eldöverfall i kanske 1-4 minuter och sen dra sig ur och springa och gömma sig. Där av namnet "fegstrid"

 

Dåtidens Jägarförband undviker som sagt att råka på sammanstöt och ta fångar, i största mån det går, men eftersom förbandet befinner sig på fiendeland övas just sammanstöt mycket just pga av den stora risken att det händer.

Fångar innebär bara bekymmer, finns det Fi överlevande i en strid och de inte kan tas om han så släpps dom förmodligen. I övrigt tas de om han om med de resurser som finns och vad de ha rätt till enligt gällande lagar.

 

En enhet (grupp, max pluton) förmåga att klara sig själv beror på hur mycket förnödenheter de har med sig. Men regeln lydde typ - lös uppgiften, eller vänta på vidare order. Det blir ibland en del "Fria kriget"-stuk på det.

Men underättelseverksamheten från Jägarbanden är annars rätt omfattande.

 

Speciellt om vi tittar på FskJ som jobbar ännu längre bak och "kanske" även in om annat lands territorium. Men då med betoning på endast spaning, och eventuellt sabotage.

Packningen som vi hade med oss i gruppen kunde vi under normala om ständigheter leva på upp till en vecka utan resupply från plutonsbasen.

Ganska svårt att avgöra hur länge en enhet kan överleva och fortfarande behålla stridsvärdet för att kunna lösa uppgifter. Men uppgiften styrde i stort sätt det mesta hur länge man kunde överleva.

 

Lätt uppgift, ett / två snabba eldöverfall kanske= inte så mycket utrustning = mer mat, och tvärtom med 'minstrid' där vi måste ta med minor, så ..ja ni hajjar nog.

[CfrHGB]

Tack Kimster för ett vettigt och uttömande svar

 

CfrHGB -> <-Kimster

[Vysotskij]

Jägarna här ovan har förklarat vad som gäller med fångar, och det låter för mig plausibelt.

 

Sen kan det säkert finnas tillfällen då ett jägarförband är intresserat av att skaffa underrättelser via fångförhör. Bland annat därför ingick en förhörsledare åtminstone i invasionsförsvarets (norrlands-)jägarkompanier och -skvadroner.

[Inf]

Fördröjningsstrid är i normalfallet strid på ganska hög ambitionsnivå. I princip innebär det ju att INGEN fiende ska rinna igenom fördröjningsområdet. Med fel fiende kan detta var ganska svårt att lösa. Har man sedan som jägarförbanden relativt dåligt understöd, dåligt underhåll och helt bedrövligt skydd ja då kan det bli en fruktansvärt hård uppgift.

Visst kan man ge en jägarbatalon uppgiften fördröj, men om det är en hård fiende och man kräver lång fördröjning och att dessutom inget får rinna igenom, ja då har man ingen fungerande jägarbataljon i nästa moment. Jägarna biter säkert ihop och löser uppgiften, men det kan bli till ett högt pris.

Störstriden däremot kan föras mer på jägarnas egna villkor med förmodligen bättre effekt.

Brigadskyttebataljon 77 och norrlandsskyttebataljon 85 hade rejält mycket bättre understöd och underhåll än jägarbataljonerna och ungefär lika uselt skydd. Skytteförbanden hade därmed något bättre möjligheter att lösa uppgiften fördröjning och fortfarande vara användbara i nästa moment av striden.

 

Edit: Jag glömde en mycket viktig faktor: förmågan att genomföra fördöjande fältarbeten. Till exempel hade brigadskyttebataljon 77 och norrlandsskyttebataljon 85 bättre förutsättningar att spränga vägbankar och pionjärplutonens maskiner och verktyg var en viktig del av fördröjningsstriden.

Edited October 10, 2004 by Inf

[jaegare]

Fördröjningsstrid är strid på ganska hög ambitionsnivå. I princip innebär det ju att INGEN fiende ska rinna igenom fördröjningsområdet. Med fel fiende kan detta var ganska svårt att lösa

 

Fel, fördröjningsstrid innebär precis som det låter. Att fiendens framryckning ska fördröjas, inte att den helt ska avstanna. Vilket ju iof är väldigt bra om den gör :P

[Inf]

Tja, där har vi lite olika perspektiv. Att fiendens framryckning ska fördröjas, men med huvuddelen inte helt avstanna är för mig fördröjningstrid på lägsta möjliga ambitionsnivå, och är inte normalfallet av fördröjningsstrid. På grund av de faktorer jag nämnde ovan är det ovanligt att ge jägarförband fördröjningsuppgifter med annat än låg ambitionsnivå.

Om det runnit igenom enheter av storlek kompani genom ditt kompanis fördröjningsområde kommer ingen mekbataljonchef att bli glad.

 

"Fördröjningsuppgift till förband måste klart ange hur länge fienden skall fördröjas och hur stora förband somkan tillåtas passera genom områdets bakre begränsning under den tid som uppgiften löses."

[Guest Andrew]

Fördröjningsstrid är strid på ganska hög ambitionsnivå. I princip innebär det ju att INGEN fiende ska rinna igenom fördröjningsområdet. Med fel fiende kan detta var ganska svårt att lösa

 

Fel, fördröjningsstrid innebär precis som det låter. Att fiendens framryckning ska fördröjas, inte att den helt ska avstanna. Vilket ju iof är väldigt bra om den gör :P

Instämmer helt till 100%

 

All form av strid skulle om man ser det krasst , skulle kunna klassas som fördröjningsstrid , då man i alla former utövar sin uppgift till att hindra en tilltänkt fiende att lösa sin huvuduppgift , nämligen att inta och okupera det land vi i händelse av krig är tänkta att försvara. Tycker personligen att Störstrid är ett bättre ord som passar bättre in i sammanhanget.

 

En signalist som sitter och avlyssnar fienden utövar väl också fördröjningsstrid om de uppg. han lyckas samla in resulterar i att man kan fördröja fienden.

Om man ser krasst på det alltså ! ;)

Edited October 10, 2004 by Andrew

[Vysotskij]

Angående fördröjningsstrid och jägarförband:

 

Enligt Arménytt år 1994 kunde njbat föra två sorters strid. Normalfallet var störa, och är den typiska jägarstrid Kimster beskriver. Med lägre uthållighet kunde man även hindra, där stridsuppgifterna lät som mer klassisk infanteristisk fördröjningsstrid.

 

Skulle tippa att huvudskillnaden i terrängen framför allt är vilken ambition man har för att slå mot fi hårda fordon.

 

I vad mån detta även gäller för (K 3) jbat vet andra bättre.

Edited October 11, 2004 by Vysotskij

[Fk Satan]

Fördröjningsstrid

 

Reglementet för NskBat401 står det att fördröjningsstrid är följande:

 

1. Genom fördröjningsstrid kan bataljonen

• begränsa fiendens stridsförmåga

• göra fienden gripbar för anfall med andra förband, så att han

senare kan slås

• minska fiendens framryckningshastighet och därmed möjliggöra

egna förberedelser

• begränsa fiendens utbredning i viss riktning.

2. Fördröjningsstriden genomförs som en kombination av anfall

och försvar med stöd av fältarbeten samt eld – främst indirekt

eld.

 

Dock så är det lätt (jag gör det ganska ofta) att blanda ihop fördröjningsstrid med störstrid.

Edited October 11, 2004 by Fk Satan

[Inf]

All form av strid skulle om man ser det krasst , skulle kunna klassas som fördröjningsstrid ,

Nu är det här rejält OT, ursäkta alla som är nyfikna på jägarförband.

Instämmer inte alls. Det finns reglementerade orderuttryck och det blir mycket enklare om man använder dem i ungefär samma betydelse. Släpp tanken på vilken betydelse orden har i vardgsspråket, det blir alldeles för flummigt för att fungera i ordersammanhang.

Om "fördröj" löstes vid all verksamhet inklusive ren radiosigalering skulle det knappast finnas som en egen stridsuppgift. Visst kan uppgiftena överlappa varandra men i praktiken sker det knappast på det sätt du beskriver.

 

Ger man fördröjningsuppgift till ett förband måste man klart ange hur länge fienden skall fördröjas och hur stora förband som kan tillåtas passera genom områdets bakre begränsning under den tid som uppgiften löses. Visst kan man säga t ex

Orientering: Fientligt motskreg är på marsch från A i riktning mot B.

Order: 1. bat fördöjer fientligt framträngande inom området CDEF minst intill DDTTMM. Under uppgiftens lösande får förband av störlek högst regemente passera fördröjningsområdets bakre begränsning

 

med detta är ju som att säga att man inte behöver göra någonting och ändå har löst uppgiften. Därför är det en ganska meningslös order och dessutom knappast ett exempel på fördröjningsstrid.

 

Är det fråga om fördröjning får i normalfallet inte fiendens huvuddel passera genom fördöjningsområdet under den tid uppgiften ska lösas. Huvuddelen ska köra fast, enstaka enheter kan man vara tvungen att släppa igenom. Undantag från normalfallet kan givetvis förekomma.

 

Om man för striden på en så låg ambitionsnivå att huvuddelen av fienden får köra igenom eget förbands område är det lämpligare att tala om störstrid.

[Kimster]

Angående fördröjningsstrid och jägarförband:

 

Enligt Arménytt år 1994 kunde njbat föra två sorters strid. Normalfallet var störa, och är den typiska jägarstrid Kimster beskriver. Med lägre uthållighet kunde man även hindra, där stridsuppgifterna lät som mer klassisk infanteristisk fördröjningsstrid.

 

Skulle tippa att huvudskillnaden i terrängen framför allt är vilken ambition man har för att slå mot fi hårda fordon.

 

I vad mån detta även gäller för (K 3) jbat vet andra bättre.

K4 och K3 samt även I22 har haft mycket liknande uppgifter och samma 'modell' av uppgifter och utbildning.

Det som har skilt dem åt har i huvudsak varit terräng och miljö och del av landet som operationsområde, samt iom detta har viss matriell vart olika.

 

Sen kan jag väll hålla med om att fördröjningsstrid är subjektivt, men grunden är iaf nått de flesta förband kan göra. För Jägarförbandens del så kan det räcka med att syftminera ett antal vägar, eller kanske slå ut de 2-3 första fordonen i en konvojj, redan där har du "fördröjt" fienden, i tursamma fall med flera timmar.

Störstrid och fördröjningsstrid går ofta in i varandra i detta fallet

[Tarantul]

Med tanke på omständigheterna och miljöerna i vilka jägarförbanden verkar, så är störning stridsmässigt jämte und-inhämtning det som kommer att komma på tal. Vidare hamnar man rent terminologiskt på termer såsom störa, hindra, avskärma snarare än nedkämpa och slå med tanke på den eldkraften förbandet (patrullen/gruppen) besitter och målen blir då uh transporter och nyckelmål som ledning, staber etc.