Artilleri/pansar

[Guest FhF laddare]

Tänkte på FB04! och varför sparar man mer på Artilleri än Pansar reg?

Risk för att vara patirsk i målet

så är det väl bättre att ha Artilleri än pansar som lätt kan slås ut! se på Irak

Där ser man rätt så ofta brinnade vrak!! bättre att skjuta på avstånd än vara tätt inpå..

Edited September 18, 2004 by FhF laddare

[SSN]

Det känns som du jämför äpplen och päron här.....

[Guest FhF laddare]

Nope!! Bara nyfiken

Som Artillerist så är man nyfiken hur dom lägga ner Sveriges ända Art reg å flytte det till Boden!!Å sedan ha 2 Pansar reg kvar

[jonte72]

Det känns som du jämför äpplen och päron här.....

Artilleri är ännu lättare att slå ut, sämre skyddat och det faktum att man är avslöjad när första egna granaten når trädtopps höjd.....

 

Man kan inte heller ta eller försvara terräng med enbart artilleri - som sagt, man kan inte jämföra äpplen med päron ;) eller hur det nu var.

[Magnus Redin]

Nope!! Bara nyfiken

Som Artillerist så är man nyfiken hur dom lägga ner Sveriges ända Art reg å flytte det till Boden!!Å sedan ha 2 Pansar reg kvar

En naiv fråga, varför behöver artilleri ett speciellt regemente?

 

Alla mål på lite håll behöver mätas in, alla fordon behöver veta

var de är och alla har kommunikationsutrustning. Nu eller om

någon generation borde väl alla moderna fordon med egen

kanon klara av att mäta in mål för artilleri? Iofs är den uppgiften

kanske så viktig att man även framöver har fordon som enbart

används till målinmätning.

 

Rimligtvis finns det en stabsfunktion för att försöka optimera

om man skall använda robotar nära "fronten", granatkastare,

artilleri eller tillgängligt flyg. Så artilleriet borde bara vara ett

system i mängden.

 

Logistiskt borde de kräva exakt samma saker som alla andra

så när som på fler ton per dag till artillerifordonen än övriga.

Skiljer det något radikalt i underhåll mellan haubitsfordon,

granatkastarfordon och stridsvagnar? Det borde väl bara vara

att varje fordonsgeneration fungera bäst när teknikerna har

lärt sig dem?

 

Så vad är bra med att ha ett separat artilleriregemente?

Rent hobbyteoretiskt verkar det vettigare att till vardags köra

och öva en blandning av alla funktioner i de tyngsta

mekaniserade förbanden. Om man sedan skulle behöva

enbart artillerield till ett visst syfte borde det väl vara enkelt

att ordna?

[simon]

Jag är rättså nyfiken på hur du lyckas starta såna här "onödiga" trådar hela tiden...

[A2Keltainen]

En naiv fråga, varför behöver artilleri ett speciellt regemente?

En fördel med att ha ett fredstida artilleriregemente är att man då kan samla all kompetens, forskning och utveckling inom området på samma ställe. Detta är speciellt värdefullt när man totalt sett har så lite artilleri som svenska försvaret har. Fast i modern svensk militär terminologi, så skulle nog svaret heta: Kompetenscentrum och synergieffekter.

 

Den cyniske noterar även att man kan få några extra högre befäl, d.v.s. åtminstone regementschef med stf, inom sitt vapenslag genom att samla sina kompanier inom ett regemente istället för att ha dem utspridda bland de andra vapenslagens förband.

[Magnus Redin]

En fördel med att ha ett fredstida artilleriregemente är att man då kan samla all kompetens, forskning och utveckling inom området på samma ställe. Detta är speciellt värdefullt när man totalt sett har så lite artilleri som svenska försvaret har. Fast i modern svensk militär terminologi, så skulle nog svaret heta: Kompetenscentrum och synergieffekter.

 

Den cyniske noterar även att man kan få några extra högre befäl, d.v.s. åtminstone regementschef med stf, inom sitt vapenslag genom att samla sina kompanier inom ett regemente istället för att ha dem utspridda bland de andra vapenslagens förband.

Snart finns det bara ett ställe i vilket fall...

 

I bäst fall blir det ett fåtal, så mycket att det finns en eller ett par

möjligheter att flytta om personkemi skär sig men kompetensen är god.

[Vinter]

Personligen tycker jag man gör rätt som samlar förbanden i Boden, det behövs ett nytt koncept som är 100% intigrerat. Antagligen behöver man byta namn på organisationen och dela upp den i olika delar istället för förbands enheter. jag tycker det behövs ett nytt tänk.

 

Tycker gamla systemet var en logistisk mardröm, förhoppningsvis kommer samtliga gamla förbandsdelar vara representerade inom den nya organisationen och förhoppningsvis också stationerade på samma ställe.

 

Men jag sitter bara och drömmer, frågan är om folket som sitter och bestämmer kan och vill driva igenom en större förändring, eller kommer vi fortsätta ha den soppa som försvaret av idag är.

[Magnus Redin]

Tycker gamla systemet var en logistisk mardröm, förhoppningsvis kommer samtliga gamla förbandsdelar vara representerade inom den nya organisationen och förhoppningsvis också stationerade på samma ställe.

 

Men jag sitter bara och drömmer, frågan är om folket som sitter och bestämmer kan och vill driva igenom en större förändring, eller kommer vi fortsätta ha den soppa som försvaret av idag är.

Hur fungerade det förr och i dag?

 

Övade artilleristerna, pansar, infanteri och luftvärn på var sitt

håll och så övade man tillsammans någon gång ibland?

 

Är det så tror jag att resultatet borde vara gråtängsligt.

Men kanske går det bättre än jag föreställer mig? Jag har bara

varit med om en KFÖ i flyget då en nyombildad flygbas plockade

ut sig från förråden och på bara några dagar vecklade ut sig till

något i fresdstid hyfsat välfungerande.

[simon]

Vad jag har hört så repövade ofta I17 - I16 - I15 - I2 sina bataljoner tillsammans, och fick på så vis ihop till en brigad...

[achilleos]

Självklart övades det tillsammans. Dock övar man sällan tillsammans på "värnpliktsnivå" utan mer på ledningsövningar och stabsövningar såsom ASSÖ (Arméns stabs och sambandsövning). Då är det officerare i staberna som övar på att samverka mellan truppslags- och vapengrensgränser.

 

För den enskilde soldaten spelar det ju mindre roll om det verkligen står en Lv-bat och skyddar honom 5 km till höger när han anfaller uppsutten i sin 9040.

 

Sen förekommer det givetvis övningar där man råkar vara på samma plats och övar inom samma ram, men det märker oftast inte den vanlige värnpliktige mycket av under själva krigsmomenten.

[Vinter]

Vad jag menar är att man ska börja redan från början dela upp alla delar av en "enhet" som skall fungera inte bara kasta ihop dom i slutövningen någon vecka och tesa om allt fungerar.

 

Samtliga ledningsbefäl slängs ihop och utbildas ihop för att öka effektiviteten.

 

Stridande delar börjar redan från början att sammarbeta mellan enheterna på befälsnivå. etc etc.

 

Jag tror det skulle ge mer möjligheter och mindre riska att soldater skulle hamna i invanda tänk, och dessutom kan man effektivisera kommunikation från början.

 

Varför inte utbilda samtliga enheter som ett truppslag från början? Dom skall ju fungera som en enhet senare, förstår därför inte varför man inte kan omstrukturera allt från grunden.

 

Tex flytta artilleri och pansar från A9 och P10 till kungsängen(I1) och Uppför en ny enhet, som har gemensamma skolor och inte separata. Låt värnpliktiga på liknande befattningar samöva med samtliga värnpliktiga med sammma befattning så att dom lär sig sammarbeta från grunden.

 

Hmm kanske upprepade mig själv, orkar inte ändra :P

[Peo]

Problemet var förr bland annat att pansar inte ville öva med understödjande förband.

Vi kunde vara "ivägen".

Tror inte det blir bättre av att samla dem på ett ställe eftersom det sannolikt blir så att de blir nedprioriterade av garnisonschefen som uteslutande kommer vara från I19.

[Magnus Redin]

Problemet var förr bland annat att pansar inte ville öva med understödjande förband.

Vi kunde vara "ivägen".

Tror inte det blir bättre av att samla dem på ett ställe eftersom det sannolikt blir så att de blir nedprioriterade av garnisonschefen som uteslutande kommer vara från I19.

Att öva "ensam" minskar onekligen risken för att man kör över

någon. Men övar man inte så kan man det inte så det ökar risken

för att man kör över egna om man skall kriga på riktigt.

 

Om man inte kan slå ihop och organisera om verksamheter

för att höga chefer garanterat kommer att favoritisera sin gamla

verksamhet i den gamla strukturen är det dags att avskeda.

Går det någon gång är det nu när det ändå är sådan röra att det

tar år innan vi återigen har ett vettigt försvar.

[achilleos]

Det är först på slutövningen och kanske nån övning innan som de värnpliktiga är så pass utbildade att de klarar av att öva i större förband och tillsammans med andra. Större delen av året åtgår ju till GSU och befattningsutbildning samt att få den egna plutonen och det egna kompaniet att fungera tillsammans, först därefter skulle det vara aktuellt med samövning.

 

Hur menar du att en stridsvagnsskytt och lv-robot skytt samarbetar?

 

När det utbildas brigadledningskompani för t.ex. MekB9 (som det var förra året) så genomförs en övningsserie med det befäl som skall ingå i den staben. Övningarna börjar på året och kulminerar i ASSÖ och slutövning. Här ingår det officerare från flera truppslag i t.ex. "luftlaget" där det sitter en art, en lv och en hkp officer.

[Magnus Redin]

Det är först på slutövningen och kanske nån övning innan som de värnpliktiga är så pass utbildade att de klarar av att öva i större förband och tillsammans med andra. Större delen av året åtgår ju till GSU och befattningsutbildning samt att få den egna plutonen och det egna kompaniet att fungera tillsammans, först därefter skulle det vara aktuellt med samövning.

Förr så utbildade man för att på slutet få ihop en komplett organisation

som sedan ställdes in i förråd och plockades ut på någon KFÖ och vid

ev mobilisering.

 

Vilka förband skall insatsförsvaret producera?

Min gissning på vad som är vettigt är så allmän värnplikt som möjligt som

ger användbara lokalförsvarsförband och en bra grund till kontrakterad

vidareutbildning och tjänst i insatsförband som klara av det som är

tungt och komplicerat.

Mera kvalificerade försvarsförband får sedan byggas av arvet från

insatsförsvaret.

 

Insatsförsvarets förband får rimligtvis en mera kontinuerlig verksamhet

än invasionsförsvarets omgångsvisa utbildning. När sådana nybildas får

man en "omgång" men sedan skall de finnas insatsklara under en längre

tid som givetvis ägnas åt att öva och skola in ny personal för att fylla ev

luckor. Den verksamheten borde fungera bäst om allt finns på samma plats.

[Peo]

Det är först på slutövningen och kanske nån övning innan som de värnpliktiga är så pass utbildade att de klarar av att öva i större förband och tillsammans med andra. Större delen av året åtgår ju till GSU och befattningsutbildning samt att få den egna plutonen och det egna kompaniet att fungera tillsammans, först därefter skulle det vara aktuellt med samövning.

 

Hur menar du att en stridsvagnsskytt och lv-robot skytt samarbetar?

 

När det utbildas brigadledningskompani för t.ex. MekB9 (som det var förra året) så genomförs en övningsserie med det befäl som skall ingå i den staben. Övningarna börjar på året och kulminerar i ASSÖ och slutövning. Här ingår det officerare från flera truppslag i t.ex. "luftlaget" där det sitter en art, en lv och en hkp officer.

Lv robot skytten ser till så att stridsvagnen kan göra sitt jobb.

Det är ganska frustrerande att på en slutövning få ställa plutonen på ett sånt sätt så att man inte kan bekämpa målflyget som anfaller stridsvagnarna på andra sidan skogen... Med motiveringen "Ni kan komma ivägen"...

 

Övar man aldrig kan det aldrig funka och om strdsvagns förarna inte kan undvika tgb20 så kanske man borde ändra deras utbildning.

[Guest FhF laddare]

Vi övade jämt med I2 I3 I13 I17 på Villingsberg.Fast inte alla förband tillsammans

Edited September 19, 2004 by FhF laddare

[achilleos]

Peo: Visst samarbetar de, men de gör det utan att egentligen veta om det. Lv-skytten underlättar för stridsvagnen genom att, tillsammans med resten av plutonen/kompaniet, vara en jäkel på att upptäcka och skjuta ner fientliga luftfarkoster. Det gör dem oberoende av om det råkar anfalla en 122/90 bataljon 5km bort eller om de skyddar en viktig bro. Själva samordningen sker på brigadnivå och uppåt och således finns det inte nåt syfte att lv-plutonen och stridsvagnsplutonen skall ha nån egentlig samövning under GU.

 

De som däremot kan ha nytta av samövning är förband som är varandras motsatser i strid, såsom lv mot flyg/helikopter, pansar mot pansar och infanteri, ubåtar mot ubåtsjakt osv. Detta sker ju också.

 

Exemplet du tar upp kan ha sin förklaring i massor med saker. Syftet med övningen kanske var att öva stridsfordonen i att agera vid "sammanstöt" med flyg eller så var syftet kanske att tussa ihop två mekförband. Målflyget som är med på övningar brukar oftast inte ha nån påverkan alls på själva mekstriden eftersom det saknas hjälpmedel att döma ut både vagnar och plan på ett bra sätt då flyget saknar BT.

 

Att man vill undvika att ha en massa mjuka fordon blandat med stridsfordon som är i strid torde vara rätt självklart och en given säkerhetsåtgärd vid övningar i fred.

[JTS]

Lv robot skytten ser till så att stridsvagnen kan göra sitt jobb.

Det är ganska frustrerande att på en slutövning få ställa plutonen på ett sånt sätt så att man inte kan bekämpa målflyget som anfaller stridsvagnarna på andra sidan skogen... Med motiveringen "Ni kan komma ivägen"...

 

Övar man aldrig kan det aldrig funka och om strdsvagns förarna inte kan undvika tgb20 så kanske man borde ändra deras utbildning.

Om ett luftvärnsförband riskerar att komma i vägern för egna eller fiendens stridsvagnar så är dom helt klart på fel plats. Terrängbilar och mjuka människor har inte på ett pansarslagfält att göra.

 

Om stridsvagnsförarna inte kan undvika tgb 20 så beror det på att tgb 20 står på fel plats.

[Peo]

Lv robot skytten ser till så att stridsvagnen kan göra sitt jobb.

Det är ganska frustrerande att på en slutövning få ställa plutonen på ett sånt sätt så att man inte kan bekämpa målflyget som anfaller stridsvagnarna på andra sidan skogen... Med motiveringen "Ni kan komma ivägen"...

 

Övar man aldrig kan det aldrig funka och om strdsvagns förarna inte kan undvika tgb20 så kanske man borde ändra deras utbildning.

Om ett luftvärnsförband riskerar att komma i vägern för egna eller fiendens stridsvagnar så är dom helt klart på fel plats. Terrängbilar och mjuka människor har inte på ett pansarslagfält att göra.

 

Om stridsvagnsförarna inte kan undvika tgb 20 så beror det på att tgb 20 står på fel plats.

Tja...

Har flygplan på ett pansarslagfält att göra

 

Om du är så naiv att tro att vi får välja vad vi slåss mot så tja...

 

Lv måste finnas där vi kan verka mot våra mål.

Verkan går före skydd är ett av våra viktigaste motton, det är därför man räknar ganska kallt med att överlevnads tiden för luftvärnet är extremt kort.

Men det är inte svårare att se en tgb20 än en rbv701/551.

Det enda detta berodde på var att battaljonschefen på mek inte ville komplicera sin situation och att Lv kompanichefen var en inkompetent mes som inte vågade stå upp för vad som var rätt och riktigt.

Dessutom de platser som jag sagt att jag ville ha min pluton på var skyddade från strdsvagnarnas framfart alltså hadde det inte spelat nån roll ur säkerhetssynpunkt.

Då Stridsvagnar inte får köra hur de vill ens på våra övningsfält.

 

Slutligen.

Det finns inga pansarslagfält, det finns bara slagfält.

[106]

Målflyget som är med på övningar brukar oftast inte ha nån påverkan alls på själva mekstriden eftersom det saknas hjälpmedel att döma ut både vagnar och plan på ett bra sätt då flyget saknar BT.

Jag vet inte om jag har missuppfattat vad du menar men BT-utrustning (BT-53) finns på fpl, iaf för samövning med Lv, men om det är kompatibelt med övrig BT-utrustning vet jag inte.

BT-53 på SK/TK37E:

 

 

Förresten, har man köpt in följande BT-46 utrustning för Hkp9?

[JTS]

Tja...

Har flygplan på ett pansarslagfält att göra

 

Om du är så naiv att tro att vi får välja vad vi slåss mot så tja...

 

Lv måste finnas där vi kan verka mot våra mål.

Verkan går före skydd är ett av våra viktigaste motton, det är därför man räknar ganska kallt med att överlevnads tiden för luftvärnet är extremt kort.

Men det är inte svårare att se en tgb20 än en rbv701/551.

Det enda detta berodde på var att battaljonschefen på mek inte ville komplicera sin situation och att Lv kompanichefen var en inkompetent mes som inte vågade stå upp för vad som var rätt och riktigt.

Dessutom de platser som jag sagt att jag ville ha min pluton på var skyddade från strdsvagnarnas framfart alltså hadde det inte spelat nån roll ur säkerhetssynpunkt.

Då Stridsvagnar inte får köra hur de vill ens på våra övningsfält.

Jag tror inte att du förstår.

 

Meningen med våra tgb 20 burna LV-förband är inte att finnas i de mekaniserade förbandens anfallsterräng. Det har dom LVKV 90 till. En 20 bil med soldater kommer att slaktas obönhörligen på fältet om de befinner sig så nära pansarförband att man riskerar att krocka.

 

Lv måste inte finnas där ni kan verka mot era mål. Ni är understöd, i likhet med artilleri och ingenjörer. Ni understödjer pansarbataljonerna. Om ni är i vägen för dom, så får ni flytta på er. Det kanske låter kärvt, men så är det.

 

 

Det finns inga pansarslagfält, det finns bara slagfält.

Du kan ju se på vad som tar terräng på dessa slagfält och återkomma med svar om du vill.

[Peo]

En 20 bil med soldater kommer att slaktas obönhörligen på fältet om de befinner sig så nära pansarförband att man riskerar att krocka.

Och det har man insett hos luftvärnet och testar nu att köra runt sina system i pbv-401 bl.a. Men inte ens dessa splitterskyddade enheter har nåt att göra framför stridsvagnar och stridsfordon. Deras roll är att framrycka växelvis i flankerna och bakom JTS och hans stridsfordonskamrater som går i täten.

 

Så om de riskerar att krocka med en stridsvagn så är de, som JTS redan påpekat, på helt fel plats.

Har aldrig påstått att vi skall vara i fronten.

Sen så måste tilläggas att jag aldrig ens sett en pbv401 det är efter denna övning som var innan förra slakten.

Då var tgbLv det som var standard i brigaderna och de skall alltså åka med där framme. Dock en bit bakom självklart. Men de måste kunna verka.

Om man aldrig övar samverkan kommer det inte att fungera. Det gäller alla och det antar jag de flesta här inser. Får ett Lv förband aldrig öva med pansar kommer det aldrig fungera i ett skarpt läge. Sen kvarstår det att om en stridsvagnsförare inte kan undvika en lastbil kanske han borde tränat lite mer.

 

När det gäller BT systemen så är de inte kompatibla.

Det är när man måste manövrera omöjligt för rb70 att släpa på bt utrustningen då den kräver 220V och väger ca 150kg samt inte rymms i fordonet.

Sen finns det prismor till Viggen och jag antar Gripen men det har ignet med detta att göra.

[106]

Finns BT-53 till Gripen också?

Inte den blekaste, men jag tror (notera tror) att det går att hänga på något motsvarande på 39:an också. Jag vet heller inte hur systemet fungerar, om ff får någon indikation på att han är bekämpad eller om det bara är en reflektor så att luftvärnet får veta om det var träff eller ej.

 

Synd om ni inte kan öva BT mot Mu-2 och Learjet heller, men det är iaf bra övning för förband med radar att de också kan ta störkapseln U22/A (eller liknande kapsel).

[JTS]

1. Då var tgbLv det som var standard i brigaderna och de skall alltså åka med där framme. Dock en bit bakom självklart. Men de måste kunna verka.

 

2. Om man aldrig övar samverkan kommer det inte att fungera. Det gäller alla och det antar jag de flesta här inser. Får ett Lv förband aldrig öva med pansar kommer det aldrig fungera i ett skarpt läge.

 

3. Sen kvarstår det att om en stridsvagnsförare inte kan undvika en lastbil kanske han borde tränat lite mer.

1. Varför måste de kunna verka? Svar: För att kunna understödja pansarbataljonen. Om de är i vägen för pansarbataljonen så understödjer de inget, utan då hindrar dom bataljonen istället.

 

2. Samverkan övas på brigadnivå. Inte under. Mekaniserat luftvärn finns nu i form av LvKv 90. Dom finns på bataljonsnivå.

 

3. Det som behövs tränas är luftvärnets förmåga att lösa sin uppgift samtidigt som dom håller sig ur vägen. För så funkar det inte nu. Oj oj oj vad många gånger man har hittat eget Lv i anfallsmålet.

[Peo]

1. Då var tgbLv det som var standard i brigaderna och de skall alltså åka med där framme. Dock en bit bakom självklart. Men de måste kunna verka.

 

2. Om man aldrig övar samverkan kommer det inte att fungera. Det gäller alla och det antar jag de flesta här inser. Får ett Lv förband aldrig öva med pansar kommer det aldrig fungera i ett skarpt läge.

 

3. Sen kvarstår det att om en stridsvagnsförare inte kan undvika en lastbil kanske han borde tränat lite mer.

1. Varför måste de kunna verka? Svar: För att kunna understödja pansarbataljonen. Om de är i vägen för pansarbataljonen så understödjer de inget, utan då hindrar dom bataljonen istället.

 

2. Samverkan övas på brigadnivå. Inte under. Mekaniserat luftvärn finns nu i form av LvKv 90. Dom finns på bataljonsnivå.

 

3. Det som behövs tränas är luftvärnets förmåga att lösa sin uppgift samtidigt som dom håller sig ur vägen. För så funkar det inte nu. Oj oj oj vad många gånger man har hittat eget Lv i anfallsmålet.

Och varför tror du de hamnat där?

Tänk ett steg längre.

 

De hamnar där pga att de inte övat samverkan med er tillräckligt.

Man hamnar ivägen för att man inte övat och får man aldrig öva så kommer det aldrig fungera i en skarp situation.

[JTS]

1. Och varför tror du de hamnat där?

Tänk ett steg längre.

 

2. De hamnar där pga att de inte övat samverkan med er tillräckligt.

Man hamnar ivägen för att man inte övat och får man aldrig öva så kommer det aldrig fungera i en skarp situation.

1. För att Luftvärnet och cheferna i luftvärnet generellt sett är helt omedvetna om allt som sker under trätopparna. "Där är en höjd, den tar vi!" Jag har sett så många exempel på detta så att det är ingen fördom längre. För mig är det tyvärr fakta.

 

 

2.

Man behöver som sagt inte öva samverkan under bataljonsnivå. Det är enkelt. Är LV ivägen, får dom flytta sig fort som fan. På brigadnivå och bataljonsnivå samövar man, men jag uppfattar inte att det är där problemen ligger. Jag uppfattar att det är lägre chefer som tar initiativ i fel riktningar.

[achilleos]

Sen blir det ju väldigt missvisande också på våra små övningsfält där man inte hinner och kan agera helt korrekt. Hur ofta har man t.ex. inte anfallit och tagit terrängen där ens eget underhållskompani eller dylikt finns...