Enhetlig nordisk strv

[HolgerDanske]

Danska Leopard 2

 

Danmark har köpt 51 tyska Leopard 2A4 i 2000 og disse bliver modificerede til 2A5 (DK) standard.

 

Se mere på http://www.armyvehicles.dk/leopard2a5.htm

 

Alla inngår i Den Danske Internationale Brigade i Vordingborg.

 

HolgerDanske

[Erik_G]

Efter att ha skummat igenom alla debater omm stafell så tycks jag ändå uppfattat att grunddebatten ändå är om de finska vagnarna är bättre än de svenska?

Är de det? Jag menar, de 121or vi har (122an är borträknad utr denna debatt för den är ju bättre än allt annat givetvis ;-D ) är begagnade, från olika batcher, och finnarnas är också begagnade, men det är ju istort sett samma innehåll, och antalet gångtimmar, betyder det så fruktansvärt mycket, jag menar, slitdetaljer går ju att byta/renovera. Däremot så skulle man kunna debattera sikten, eldledningssystem motorer osv. Men dessa är ju samma i hela Leopardserien (fram till A4 iallafall). Vad som kan väga över skålen till svensk fördel är väl att man håller på att modifiera en 121a så att den får vissa 122 komponenter så som elektrisk riktning, nya bromsar och om mitt minne inte felar mig, nytt bransläckningssystem. Med dessa förändringar får vi ju en något bättre vagn För att inte tala om att min gut-feeling säger mig att tyska eller belgiska (om nu FM byter ut MG 3an mot 58an) ksp är bättre än ryska..

Man kan ju hoppas att åtgärdspaketet ovan görs av en svensk leverantör, och att vi kan sälja på finnarna det och dra in lite kulor :-D

48st 121or ska tas ur tjänst men behållas för materielprov.. Skulle vara spännande att se en LVBV 120 med dubbla 40mm AKAN och en kvartett RB 90, eller..

 

/E

 

PS Alla stavfel i denna text är  avsiktliga

[achilleos]

Det där med att ryska kulsprotor skulle vara sämre håller jag inte med om. Tror du ätit nåt olämpligt, därav din magkänsla :P

 

401:ans ksp t.ex tuggar och går hur bra som helst enligt min erfarenhet. Är väl samma i 501 också antar jag? PKT?

[Erik_G]

Jo, "gyllene måsen" är väl int edet mest hälsosamma.. Skulle bara se om nån var vaken..

Men de flesta håller väl med om att hellre BMW än LADA

 

Såg förresten en bild på nån som byggt en Strv 122-byggsats och försett den med finska (ryska?) rökkastare och rysk ksp. Såg rätt tufft ut.

Nån som vet om finnarna funderar på att skaffa Leopard 2A6ex eller har funderat på det? Eller nöjer de sig med de gamla?

 

/E

[Informatör]

Såg förresten en bild på nån som byggt en Strv 122-byggsats och försett den med finska (ryska?) rökkastare och rysk ksp. Såg rätt tufft ut.

Nån som vet om finnarna funderar på att skaffa Leopard 2A6ex eller har funderat på det? Eller nöjer de sig med de gamla?

 

Ryska kulsprutor blir det, samt rökkastare om det nu är någon skillnad mot västerländska?

 

Leo 2A6ex lär vi inte se i Finland. Det finns inget behov för sådana. Ryggraden är som tidigare nämnts artilleriet. O dessutom har Finland Nordens minsta budget till FM, Sverige har trots nedskärningarna mer pengar till försvaret per inv, % av GDP alltså. Kan iof bero på att politikerna har sett till att Sverige är fattigast i Norden med, o de 124 Leoparderna man nu köpt kommer samtidigt som israeliska pansarvärnsrobotar, Euro-Spike etc.

 

Euro-Spike är intressant, har blossat upp en liten debatt i Finland där människorättsgrupper påstår att israelerna "testat" den mot civila palestinska byggnader.

[Erik_G]

Tja, detta forumet är knappast rätta platsen för en "vilket land är bäst" diskussion, men en snabb jämförelse av siffrorna i "CIA World Factbook" gav vid handen att ekonomin ser tämligen likartad ut i Finland och Sverige. Av de nordiska länderna spenderar sverige mest pengar på försvaret, men i % av BNP räknat är skillnaderna inte så stora. Danmark undantaget, som bara lägger (lade 99-00) 1,4% på försvaret.

Annars:

FI: 2% (98/99)

SE: 2,1% (2001)

NO: 2,13% (2002

 

BNP/capita för de olika länderna:

SE: 24.700 USD

FI: 25.800 USD

NO: 30.800 USD (J-a oljebaroner!!

DK: 28.000 USD

 

Så, ja, sverige verkar onekligen vara fattigast i norden. Dock verkar vi inte direkt behöva någon u-landshjälp från er rikemansländer. Vi skulle förmodligen ändå bara köpa vapen för pengarna ändå

 

Sorry för  off-topicinlägget..

 

/E

[Informatör]

Erik_G

 

Det är kriminellt att publicera så gamla siffror och sen påstå att det skulle gälla idag. För Finland gäller idag för BNP och försvarsutgifter nedanstående

 

 

----------------------------------------------------------

 

O nu hoppas jag Swede håller sitt löfte och raderar två ovanstående meddelanden. Är man lite långsökt så kan man förvisso koppla det till att Finland med sina 1.4% inte kommer köpa nya Leoparder, men då är man som sagt långsökt.

[achilleos]

En brigad består oftast av 3-4 bataljoner. Om man då har 18 155 mm haubitsar som skall understödja dessa ger det 4,5-6 haubitsar/bataljon. Om dessa utgör ryggraden så vill jag inte veta hur resten av kroppen ser ut...

 

Visst, man kraftsamlar givetvis elden till den bataljon som behöver den bäst men det är ändå långtifrån nån ryggradseldkraft vi pratar om.

 

STRIX och Bonus i all ära men det är inte nåt jag skulle bygga mitt försvar på.

 

Nej, ryggraden i varje mekaniserat förband är givetvis dess stridsfordon. Varför tror du annars artilleri kallas för understöd med ett annat namn?

[Erik_G]

Det är kriminellt att publicera så gamla siffror och sen påstå att det skulle gälla idag. För Finland gäller idag för BNP och försvarsutgifter nedanstående

 

Sure, anmäl CIA.. dom har ju aldrig haft fel tidigare...

Dessutom skrev jag ju faktiskt ut årtalet för när informationen gällde efteråt, angav källa osv.. helt korrekt tycker jag..

 

När du säger att artilleriet är ryggraden i ert försvar blir jag lite nyfiken. Ok, jag är inte så insatt i artilleri, men rätta mig om jag har fel, Artilleri används väl inte för att ta och hålla terräng? Att basera sitt försvar på artilleri låter som en intressant strategi. Hur är det tänkt att striden ska genomföras? Det låter som att man blir väldigt beroende av smart ammunition i så fall.

 

Personligen tror jag inte att varken den enskilde soldaten eller de direktverkande vapnens tid är ute.

 

mvh

Erik G

[Informatör]

http://www.mil.fi/kalustoesittely/00056_sv.html

 

"Stommen" uttrycker man det.

 

Jag förstår inte problemet egentligen, man bombar bort fienden, sen rycker pansar fram och tar terrängen?

[Guest]

Ok... jag har en liten (möjligen dum, men jag glömde hjärnan på jobbet) fråga. Finland har ju köpt på sig med ett par Stridsfordon 90, är det 9030 eller 9040?

[Informatör]

Finland har köpt 57 st. CV9030 FIN, och option för ytterligare ca 100 sådana som man kanske köper nån gång, "FIN" vill säga en för deras krav anpassad vagn. Botten är tillverkat av Hägglunds i Sverige och tornet av Patria i Finland. 57 st. är det antal som behövs för att utrusta en av snabbinsatsbrigaderna, (Karelska brigaden, den mest sydöstra, där ryssarna alltid lagt tyngdpunkten vid anfall). Där kommer den säkert att i någon form att samverka med Leopard 2A4:orna.

 

 

http://members.surfeu.fi/stefan.allen/cv9030.html

 

På ovanstående länk hittar du det mesta du behöver veta rent tekniskt om de för Finland anpassade vagnarna.

 

[Guest]

9030 köpte de.

[Guest]

Det var väl det jag misstänkte, men citat:

 

Även svenska Stridsfordon-90 representerar den nya generationens pansarskyttebandvagnar.

 

Vagnen är beväpnad med en 40 millimeters automatkanon och ett maskingevär.(http://www.mil.fi/kalustoesittely/00054_sv.html)

[achilleos]

"Stommen" uttrycker man det.

 

Jag förstår inte problemet egentligen, man bombar bort fienden, sen rycker pansar fram och tar terrängen?

Ja, under 1:a världskriget var det så, dock inte i morgondagens fragmenterade stridsfält. Även om Finland har ett väl utbyggt artilleri (betydligt bättre än Sveriges) så har man inte möjlighet att "bomba bort fienden". Dessutom är merparten av artilleriet draget och således mycket sårbart för abek.

 

Men eftersom huvuddelen av Finlands armé består av infanteriförband så är det ju självklart så att stommen i arméns ELDKRAFT är artilleriet. Dock håller jag inte med om att det är stommen i armén som helhet. Infanteri och pansar klarar sig utan artilleri, men inte tvärt om.

[HolgerDanske]

Artilleri

 

Med fara för stavfel en masse, da jag skriver på dansk-svenska, så vil jag svare på påstanden om at artilleri kan väre rygraden i et forsvar. Artilleri kan väre huvudkraften i eldkraft som Archilleos skriver, men aldrig huveddelen i en brigad, division eller kår som kan löse selvständige uppdrag (anfall, forsvar,fordröjning etc). Artilleri kan understötte andre förband i desse kampformer, men aldrig själva lösa dem.

 

Archilleos

Du har rätt langt i dit räsonnement, men du ser enbart på brigadens eldkraft från artilleri ock inte på högre nivåers artilleri (division, kår eller arme). Til exempel har den danske division et samlet artilleri på:

 

3 brigader med hver 18 haubitsere = 54 HB

2 Divisionsartilleribtn med hver 24 haubitsere = 48 HB

1 MLRS batteri med 8 raketkastere = 8

 

I alt 110 pjäser

 

Med 11 stridsbtn (plus två i reserv) så blir det 10 pjäser pr. btn. At de 8 MLRS har en eldkraft som 8 artilleribtn är en helt annan sak

 

HolgerDanske

(som själv var en slags artillerist....)

[Informatör]

Jag tar det för givet att det finska artilleriet blir en ryggrad i försvaret nu när jag tagit reda på antalet. Finland har 954 st kanoner/haubitsar, 90 st. bandkanoner och 60 st raketartillerivagnar *stolt*.

 

http://www.globaldefence.net/.

 

I Finland har man ett historiskt arv om artilleriets betydelse som är säkerligen djupt rotad. T.ex. under ett tillfälle under slaget vid Tali-Ihantala 4.6 -1944 (Nordens största, större än El-Alamein), märkte man att ryssarna höll på att börja ett anfall med tanks och manskap, som sannolikt skulle krossat de finska försvarsställningarna. Finnarna som under matematikern/officeren Vilho Nenonen utvecklat artilleriledningsmetoder, hyfsat unika för Finland eftersom man inte behövde "skjuta in sig" först, kunde snabbt (vi snackar om loppet av minuter nu) koncentrera 21 artilleribataljoners eld (252 pjäser). Målområdet på 200x300 meter träffades under en minut av 950 lätta och 720 tunga granater. På en minut träffades målområdet av 9000 kg sprängmedel och 31000 kg splitter. Ryssarna hade på varje kilometer av fronten, som var 6-7 km lång, under slaget i snitt 150 pjäser samt 59 raketkastare/stalinorglar. De finska förlusterna under slaget, 1000 dödade, 1000 saknade, 6000 skadade berodde till stor del på dessa. Ryssarnas förluster var dock uppe i tiotusentals soldater, de förlorade även 600 tanks, även här var artilleriet den största orsaken, och därför avbröts anfallet.

 

Det finska artilleriet kunde alltså genom framgångsrika artillerikoncentrationer mot fientligt artilleri samt trupp/pansarkoncentrationer rädda Finland.

 

ww2 i all ära. Men läser man vad finskt artilleri ska användas till idag så är det precis samma sak. Dock i mindre skala om 36 st haubitsar per brigad givetvis. Klumpas brigaderna ihop i kårer så har de dessutom kårens haubitsar och raketartilleri. En granat till en 152 millimeters haubits ger cirka 4000 splitter med ett verkansområde på cirka 50-150 meter. De största splittren slår på näravstånd igenom en lätt bepansring. Tryckvågseffekten slår sönder befästningar och andra konstruktioner och förorsakar stor förstörelse bland annat inne i byggnader. Haubitsarnas eldkraft ökas ytterligare av att man alltid strävar efter att använda dem i eldenheter och att man i mån av möjlighet koncentrerar eldgivning från flera eldenheter till ett och samma mål. Ett område på en hektar som under 20 sekunder beskjuts av två batterier om vardera 18 haubitsar utsätts exempelvis för cirka 150 granater. Eller 900 kg sprängmedel och 5550 kg skrot, ca 600000 splitter. Bara för skojs skull så lägger vi till ett av kårens raketbatterier på 6 vagnar, som under 20 sekunder skjuter iväg 240 st raketer med ca 4800 kg sprängmedel och ca 7200 kg skrot.

 

Vad inom den hektaren hm, överlever? Ett gäng Strv 122/Strf 90? Mja.

[Guest Jägers]

Informatör: Varför är du stolt över finlands försvarsmakt? Du gorde ju värnplikten i sverige som vaktsoldat?

[Guest]

LD>> Ingen har sagt att artilleri är onödigt, dock kanske det är lite magstarkt att kalla det för ryggrad.

 

Sen har vi det här med splitter genom pansar, glöm det. Det är precis det som den är till för att klara, om din idé skulle stämma kan vi lika gärna byta ut pansaret mot papper, det blir billigare...

Sen vill jag se den artchef som ger tillstånd att lassa allt de skrotet du pratar om inom den lilla ytan, han lär inte få vara artchef så länge till. Kort sagt, det kommer ALDRIG hända. Men vill man gräva en stor grop så ok...

 

Dock kan de första granaterna skada sikten o avsutten trupp osv, men siktesskydden tar väl ungefär en sekund att fälla ner. Och den avsuttna truppen hoppar in på max 10...

 

 

Måste hålla med jägers här, vad har du för utbildning inom pansar? du vet ju tydligen allt...

[Guest]

Jag vet inte riktigt som sagt, men om man öste in så mycket skrot över ett strv kompani så skulle vagnarna hålla men aldrig att besättningarna skulle hålla för det.

 

Fick uppleva vad ett haubitskompani och en grkpluton kan åstadkomma på alldeles för nära avstånd i Skillingaryd 96 pga en malaj. Inget kul och det ringer fortfarande i höger örat.

[achilleos]

Informatör:

 

Med precis samma resonemang kan man säga att det skulle ta Sveriges 120 Strv122 15,9 sekunder att slå ut dessa 954 pjäser (Om man räknar med att en 12 cm spränggranat slår ut 3 pjäser grupperade ihop i plutonsenheter)

 

Det är hur lätt som helst att teoretisera och hävda saker, men det är svårare i praktiken.

 

En modern abek-organisation har dessutom en granat i luften på väg mot den fientliga haubitsen innan deras granat ens slagit ner. Med dragna pjäser och oskyddad betjäning kommer många av de 954 pjäserna bara skjuta ett eller två skott.

 

 

Men ok, jag förstår din andemening, reagerar bara mot termen "ryggrad". Det menar jag är det viktigaste förbandet som är de som är direkt avgörande för markstridens lösande. Det kan aldrig vara artilleri, lika lite som det kan vara televapen, tross, UAV, helikopter eller signalförband. Ovanstående levererar bara understöd av olika form till mek och infanteriförband som är de som på plats går in, har ihjäl fienden och avgör striden. Till antingen den egna eller fiendens fördel bör tilläggas.

[Guest]

Slagkraften, eller ryggraden om du så vill, hos varje insatsbrigad ligger i 18 st 155 mm haubitsar samt

12 st vagnar XA-203 AMOS..

Jag förstår inte problemet egentligen, man bombar bort fienden, sen rycker pansar fram

och tar terrängen?..

Vad inom den hektaren hm, överlever? Ett gäng Strv 122/Strf 90? Mja...

 

Hmmm  Logik vad det ja...?

LD...Art är ett understöds förband ...

Art UNDERSTÖDJER vid anfall eller försvar.

Att bygga ett armé koncept på endast ett starkt Art är...ja

som att förutsätta att Bek-området är statiskt och inte

ändras sekundsnabbt...Vilket det gör i ett stridsområde idag..

Att tro att en sån massiv Art-insatts som du beskrev kommer att ge någon annat än ett övertag inom ett "begränsat" stridsområde är naivt och infantilt.....Det finns ingen

"stridsekonomi" för en kårCh att koncentrera allt sitt

Art på en så begränsad yta som en Ha..Sen att "slänga" in

allt tillgängligt raketArt som ett desperat försök att nå en

löjlig mängd "splitter i luft".....Värför? ? Om detta är nödvändigt är det nog så att den delen av slagfältet är förlorat och det kommer att vara nödvändigt att möta Fi med

trupp Pansar/Inf+ diverse andra förband....För sanningen är

nog den att när Fi anfaller motsv en kår...Då kommer han nog på en bredd större än en Ha...Bara (1) Mekreg har en större

Anfallsbredd än en Ha.....

Det som händer sen är att ett fientlig Artlokaliseringsradar

lokaliserar merparten av kårens Art och bekämpning inleds.

Fi Art, Attackflyg och andra fjärrbekämpningsenheter

kastar sig med liv och lust över det i överlägsen majoritet

"dragna" Finska Artförbanden som inte har den omgrupperings hastighet som önskas.....Just då.

KårCh riskerar allså hela kårens Art-bestånd för (1)Ha....? ?

Tror inte det LD....

Vad mer bygger det Finska försvaret på? ? T-55:or

T-72:or ? ?

Har lite svårt att lita på en Striv som helt plötsligt

skojar till det och kastar in vald kroppsdel från laddaren i röret.

Dom Leoparder ni köpt kommer att vara spjutspetsen i det försvar ni har....

Du kommer att få det svårt att övertyga om den Finska Krigsmaktens överlägsenhet då den till vadå? 85% består av

Sovjetisk Mtrl.....Det spelar ingen roll hur mycket du skriker om

att den är "Finsk modifierad". Den är i grund och botten Sovjetisk.......

Gokväll

[Informatör]

Achilleos m.fl.

 

Det är inte ett dugg teoretiskt att man kommer rikta brigadens 36 haubitsar mot ett mål. Lägg sedan till ett understöd av ex ett batteri raketartilleri från kåren t.ex. Då får du under 20 sekunder mot en hektar 5700 kg sprängmedel och 12750 kg skrot, med någon miljon splitterfragment. O då har man ändå inte skjutit med "allt man har", inte ens i närheten (oavsett vad den goda Rille tror ovan), kårens tunga haubitsbatterier och övriga raketbatterier kvarstår ju, liksom brigadens 36 st. 120 mm granatkastare etc. Jag kan mycket väl tänka mig att man kommer koncentrera sig på väldigt små områden av någon hektar. Finland är inte som Skåne med stora öppna områden, kommer ryssarna in en bit så kommer de tvingas klumpa ihop sig p.g.a. Saimaa och Finlands övriga 59.999 sjöar.

 

Lite on-topic för en stund: Däremot kan säkert en Strv 122 göra det du säger, men knappast i praktiken. Varför skulle de överhuvudtaget komma så nära? Med ovanstående artkoncentration mot sig så vete fan om ens Strv 122 skulle rulla. Den skulle kanske inte vara utslagen men duktigt misshandlad, tåler pipan och larvband etc ex det där? Strv 122 ska iaf vara förstärkt på taket sägs det ju. Om inte annat så lär manskapet vara jävligt uppskakade, såsom 111 sskbat antyder.

 

"En modern abekorganisation". Var är det för något? Vidareutveckla gärna. Det är inget Sverige har iaf, system som Arthur har väl alla länder idag (ja även Finland). FH77 är fullständigt utklassad avsedd räckvidd jämfört med t.ex. Patria K98 och andra långpipiga system. Bara Finland med sitt "omoderna dragna artilleri" har ju ex. 90 st bandkanoner, de må inte klassa ut FH77 i räckvidd men de har det ni eftersträvar med shoot-and-scoot kapacitet.

 

-------------------------------------------------------------

 

Verkar som att vissa tror att Finland baserar hela sitt försvar på endast artilleri.

[Guest]

Vad hände med logiken LD....?

Tror du att ett Ryskt anfall har formen av ett frontalangrepp

mod WW I ? ?

Tyvärr har du en vana av att redigera dina inlägg stup i kvarten LD, detta med för att man ibland besvarar en fråga som du redan själv tagit bort.....

 

Det var du som sade att Finlands styrka och ryggrad var Art..

Men det har du nu ändrat ser jag.......

Men jag undrar om du menar att vi ska jämföra

Cymbeline men vår ARTHUR..?

Om det är så kan du väl förklara i vad skillnaden ligger

prestanda osv...

Sen...ryskdoktrin förordar ju ett andvändande av OMG

som "dolkstöt" vid anfall..Hur många vagnar tror du finns på

(1)Ha som rättfärdigar ett så "massivt" eldöppnande. Vad blir den faktiskaförlusten på ett Ryskt PansarReg om säg 70-80% av vagnarna i den första omgången sätts ur strid?

Hur lång tid tror du att ett "draget" batteri har på sig från att

syftskott skjutits till motmedel kan sättas in?

Finns det tillräckligt med Lv för att skydda....

 

Jag kan mycket väl tänka mig att man kommer koncentrera sig på väldigt små områden av någon hektar..

Vad bygger du den hypotesen på? ?

Sen....Åter till Finlands Pansar resurser......

T-72/55....?

Vad tycker du om den parhästen?

 

Lite frågor bara

Gokväll

 

(p.s) försök att inte redigera så jämrans mycket det blir svårt att hålla takten då.

[achilleos]

Det är inte meningen att kritisera det finska artilleriet och på nåt sätt hävda att det svenska skulle vara bättre. Ta det inte så!

 

Varför skulle svensk artlokradar börja användas mot finska pjäser?! Titta hellre på dessa sidor;

 

http://www.taos-inc.com/firespt.htm

 

http://www.armscontrol.ru/atmtc....htm#2s3

 

http://www.army-technology.com/contractors...lance/raytheon/

 

"tåler pipan och larvband etc ex det där"

 

Skall man vara petig så heter det eldrör (gränsen går vid 20mm) och band (bara).

[Guest Jägers]

LD, för fan, inse att du har noll koll på taktik och stridsteknik eller finska arméns bekämpningskoncept. Avbryt dina löjeväckande inlägg. Vad försöker du bevisa? Att Finland har en slagkraftigare armé än Sverige?

 

Du behöver inte försvara finland gentemot oss. Finnarna har säkert ett ändamålsenligt försvar med tanke på deras försvarsbudget (dryga 1/3 av vår)...

 

Finlands sak är INTE LD:s!!!

[Guest]

Jägers>> Håller med fullständigt

 

LD>> Snälla, du har jättemycket fina idéer o vill säkert väl, men lägg av med att ta en massa nuffror från olika hemsidor där du inte begriper vad det egentligen står. För att ta ett exempel, aminsatsen du pratar om här ovan är visserligen fullt möjlig men det kommer inte att hända, det vet bla jag sen efter att ha lyssnat på BatL under mängder med batövningar med fri tillgång till Z, vi var aldrig ens nästan i närheten av hälften av den aminsatsen du pratar om. Att man i krig skulle använda ännu mer am ser jag som utopi!

Om du svarar på detta inlägg, får man be om ett nytt inlägg nedanför detta??

 

 

Alla>> Hoppas vi kan hålla oss ifrån pajkastningen nu gubbar. Vi kan väl bevisa för oss själva att vi inte behöver gå till personangrepp hela tiden.

[SFC]

LD> I min okunskap om de finska förbandens förträfflighet kommer jag att tänka på en sak angående detta med de enorma art-resurserna i den finska armén:

Hur i h-e ser logistiken ut avseende am-tjänsten för dessa mängder art-förband?

 

Jag bedömer att det kommer att gå åt en hel del ammunition när man ska slå, ta, försvara, fördröja, eskortera osv med de finska art-förbanden...

[Informatör]

Achilleos. Fina länkar du postade, speciellt beaktat att ryssen har 20.000 sådana pjäser. Blir ju lite komiskt när man ibland hör folk säga att "Ryssland är inget hot idag". Jo jo.

 

Nå, tål eldrör och band på Leoparden en sådan koncentration jag angav ovan? Några av ovanstående anser att "kan man inte i Sverige, så kan man inte utomlands koncentrera så mycket" (mitt ww2 ex med 21 artbataljoner ovan visar ju förstås på annat, men historisk fakta verkar inte hålla). Jag vet att Königstigrar och dyl under ww2 var helt körda om dem fick en koncentration av Stalinorglar på sig, inga svårigheter att hitta sådana bilder, så att Strv 122 inte skulle få en repa är ju svårt att tro. Att Strf 90 skulle flyga till månen hoppas jag ingen tvivlar på.

 

Nu är ju pansaret på Leo 2, och i synnerhets Strv 122 hemligstämplat, så det blir ju enbart hypoteser man kan lägga fram, men det är ju sådant diskussionforum är till för (vilket vissa av ovanstående inte verkar ha förstått).

 

------------------------------------------------------------------------

 

SFC: Man har väl samma logistik som Sverige har, bakom pjäserna finns en organisation. Om du vill se lite av de vagnar som används till logistiken inom artilleriet i Finland så kan du kolla på nedanstående länk. Man får givetvis lägga in lite civilt rekvirerade lastbilar i händelse av krig.

 

http://www.mil.fi/joukot/tykpr/ajoneuvot.html

 

Allmän logistik: http://www.mil.fi/kalustoesittely/00090_sv.html

 

Vad gäller ammunition så ska Finland ha lager för att kunna skjuta upp fredsmässigt i 50 år till. Man har egen produktion givetvis, men man har även kunnat köpa in billigt när t.ex. Tyskland sålde ut DDR ammo. Sen en annan sak som många inte förstår varför man i Finland håller kvar vid ryska kalibrar. Öh jo för att ryssarna håller kvar vid dem. O i krigstid (erfarenhet från ww2) så kommer man erövra fientlig ammunition och vapensystem.

[Guest]

Sen en annan sak som många inte förstår varför man i Finland håller kvar vid ryska kalibrar. Öh jo för att ryssarna håller kvar vid dem. O i krigstid (erfarenhet från ww2) så kommer man erövra fientlig ammunition och vapensystem.

Öh eller dom erövrar från er kanske.

 

Så praktiskt att dom kan ta Finska TOLO:n

rakt upp och ner och bara sätta in sina egna beväringar.

(erfarenhet från WW II) Även det.