Jump to content

Strv:s utveckling


Otto

Recommended Posts

Jag har länge funderat på hur en modern strv hade sett ut idag om det var en "nyhet" idag. Dvs om man (väldigt hypotetiskt) tänker sig att 1:a VK hade utspelat sig nu i modern tid.

Hade vagnarna haft den teknik de har idag?

Hade man kört med plåt- eller chobhampansar m.m?

 

Skulle vår tids teknik väga mer än dåtidens erfarenhet?

Vad tror ni? ???

Link to comment
Share on other sites

En sak som jag funderat lite på är att vid en jämförelse med annan teknik som tex data och flyg så har stridsvagnen inte alls utvecklats lika dramatiskt över tiden.

Låt mej göra en jämförelse: Om killarna som byggde den första "data-apparaten" hade visats en bild av en vanlig PC av idag hade de inte haft en aning om vad bilden föreställde men om man visat en bild av en 122:a för en tanker från VK1 hade han förvisso blivit grymt impad men han hade snabbt sett vad det var för nåt. Stridsvagnen har inte enligt min mening genomgått något paradigmskifte

Link to comment
Share on other sites

Håller inte med. Strv är fortfarande efter snart ett sekel en koloss av "plåt", den drivs av en förbränningsmotor för fossila bränslen och den skjuter med hjälp av gasutveckling (krut).

Visst, det har hänt en hel del under åren men inget revolutionerande som tex jetdriften för flyget eller transistorn och kretskort för datorn.

Link to comment
Share on other sites

HC1:

Nä nu kan jag inte hålla med dig längre!

Tidigare så har vi återknutit till VK 1 vagnar, om du jämför t.ex. dessa vagnars eldledningssystem och avståndsmätning så kan man väl ändå inte säga annat än att det har förändrats en hel del!

Anledningen till att du/vi inte ser en lika stor förändring hos strv som t.ex PC:n och flyget kanske beror på att det hel enkelt inte finns så mycket mer att "förbättra" på strv:n...?

Link to comment
Share on other sites

håller med, det är inga "utvecklingar" bara förbättringar.. när tanken blir en sväare, inte går på banden iallafall.. då börjar vi snacka..när stridsvagn inte är pansar.. kanske när det blir mechs ;)

Link to comment
Share on other sites

Tyvärr är jag också tvungen att hålla med HC1.

Strv i dag liksom för 85 år sedan är ett fordon med ett chassi av pansar med en kanon. Har en förbränningsmotor som driver band. Att det har blivit modernare pansar, avstånsinstrument, stridsledningssystem osv är uttvecklingar på samma princip.

 

Jämför gärna med eldhandvapen heller inte har utvecklats speciellt mycket. Skjuter fortfarande en patron som ser ungeför lika ut som en för 100 år sedan (nytt krut och mtrl i proj men annars inget nytt). Sikten och dylikt har utvecklats snabbt men skillnaden mellan t ex M4 och Stg 44 är inte så gigantisk. Undantag finns t ex det numera nedlagda G11 projektet (hylslös am).

Link to comment
Share on other sites

I nästan all annan teknikutveckling finns det stora "skutt" framåt när hjärnorna kommit på nåt riktigt genialiskt, så dock inte fallet med stridsfordon. Jag vägrar tro att det är tekniken i sig som sätter gränserna, kan det vara politiker och militärer som är reaktionära och utan visioner?

Link to comment
Share on other sites

Håller inte med. Strv är fortfarande efter snart ett sekel en koloss av "plåt", den drivs av en förbränningsmotor för fossila bränslen och den skjuter med hjälp av gasutveckling (krut).

Visst, det har hänt en hel del under åren men inget revolutionerande som tex jetdriften för flyget eller transistorn och kretskort för datorn.

Så du menar att bilarna inte heller har utvecklats sedan T-forden och flygplanet inte utvecklats sedan bröderna Orwell? De drivs fortfarande av fosila bränslen, bilan har fyra hjul och ratt osv. Det har skett en otrolig utveckling, men utveckling betyder sällan att man byter utt något, förädling är den absolut vanligaste typen av utveckling. Som att säga "Nä, hjulet är gammalt, nu måste vi sluta med det och börja med en annan form!"

 

Metaller är det starkaste vi känner till (som är kostnadseffektivt), fosila bränslen är de effektivaste vi har, att använda projektiler istället för raketer är mycket smidigare, och då man måste förvara drivmedlet någonstans utanför projektilen är det mest praktiska att förvara dem i ett föremål, en hylsa.

 

Vad har DU tänkt att man ska skydda dem i tanken med? Myggnät? Och sedan skjuta med slangebella?

 

Som sagt, utveckling betyder EXTREMT sällan utbyte, det handlar nästan uteslutande om att förädla och lägga till n attribut.

 

Om du inte ser någon skillnad mellan en gammal och en modern Strv vad jag inte vad du tänker på. Själv kan jag fan inte komma på en sak som inte har förändrats gällande allt från motorer, drivft och beväpning till sikten, kommunikation och komfort. De har ju för fan tillochmed stabiliserad målsökning!

 

Ja, det är ett överengaerat svar, men jag hade ju tråkigt. Bry dig inte så mycket om det, det är mest bara gnäll och gorm. :)

 

En revolution skulle väl kunna vara roterande kanontorn? Och datoriseringen? Fast så übermycket har det väl kanske inte betyt ändå...

 

Jag undrar dock när vi får se mechs. :D

Link to comment
Share on other sites

  • BlåGul -1

Saker som verkligen skulle vara förändring.. "mechs" Varför inte svävare? Spela lite dataspel, så får du se på saker som kan ändras.. Kraftfält istället för massa tungt pansar.. railguns istället för en stor kanon.. laservapen...

 

Men jag får nog ändå säga att det bygger på samma koncept. Liknande med banddrift, massa tungt pansar som ska skydda, ett par gubbar som sitter i och kör.. en kanon, ett par KSP..

Men visst har det hänt en del. Vore roligt att se vad en 122:a skulle kunna uträtta under WW1.

 

Saken är väl "bara" att det saknas riktigt lätta batterier modell 2 G.Ah.. eller kanske ett fusionsverk inbygt?

Link to comment
Share on other sites

Utveklingen pågår hela tiden när det gäller Strv. Jag såg att jänkarna testar en slags stelthvagn med fiber optik som projecerade bakgrunden på pansaret. Det tycker jag låter som visst nytänkande. Sedan att diskutera utvekling och titta på datorns utvekling

är ju i viss mån extrem. Stridsvagns konseptet har ju funnits sedan Davinchis tider och till och med tidigare. Men även datorn har ju kommit fram från ett behov från krigsmakten. Med det kommer ju ner till bara en sak och det är att slå ihjäl varandra på ett sådant effektivt sätt som möjligt. PS det där med svävande vagnar det fanns väl med på någon film ;-)

Link to comment
Share on other sites

att Kommer få tönt-tjänst:

Japp, om du inte kan läsa innantill kommer du nog att få en "tönt-tjänst".

Läs vad jag skriver, tänk och svara sen.

Den korta delen längst ned är mitt seriösa svar, resten är (som jag skrev) mest gnäll och gorm för att jag hade tråkigt. Jag skrev även att du inte skulle bry dig om det.

 

Läs vad jag skriver, tänk, och svara sedan.

Link to comment
Share on other sites

att Kommer få tönt-tjänst:

Menar du att du inte menar allt vad du skriver eller?

Det verkar lite överambitiöst att först skriva en massa och sen be mej strunta i det...

 

"Man ska inte säga allt man menar men man ska mena allt man säger" (Fritt och justerat efter Christer Pettersson)

Link to comment
Share on other sites

att Kommer få tönt-tjänst:

Menar du att du inte menar allt vad du skriver eller?

Det verkar lite överambitiöst att först skriva en massa och sen be mej strunta i det...

 

"Man ska inte säga allt man menar men man ska mena allt man säger" (Fritt och justerat efter Christer Pettersson)

Jo, om jag inte säger något annat så menar jag det jag skriver. :D

 

Man ska mena allt man säger? Får man inte skämta längre? :( (skämt)

Link to comment
Share on other sites

Jag skulle vilja se en 122a mot ett gäng tigrar. :)

Ja, jag undrar hur bra den står sig mot andra stridsvagnar... Skulle vara kul om de gjorde nån övning mot lite andra tanks. När man vad som skrivs om den verkar den ju inte så dålig! :D

Link to comment
Share on other sites

Det viktigaste på en stridsvagn är besättningen.

En T-72 med en väl övad besättning, kan mycket väl slå ut en Strv 122 med en dåligt övad besättning ( eller om de haft sin GU 4-5 år tidigare utan någon repövning).

Det viktigaste på det moderna slagfältet är : Rörlighet, kunskap, information om fienden (sateliter, underättelsetjänst mm).

Link to comment
Share on other sites

Jag tror att idag när man skulle konsturera en helt ny vagn så hade man nog gjort den fjärrstyrd. Det finns många fördelar med det.

Man har inte trupp i själva striden plus att en person skulle kunna sköta en vagn. Profilen skulle bli minimal samt att man till viss nivå kunde undgå upptäckt av IR. mm

Link to comment
Share on other sites

Det viktigaste på en stridsvagn är besättningen.

En T-72 med en väl övad besättning, kan mycket väl slå ut en Strv 122 med en dåligt övad besättning ( eller om de haft sin GU 4-5 år tidigare utan någon repövning).

Det viktigaste på det moderna slagfältet är : Rörlighet, kunskap, information om fienden (sateliter, underättelsetjänst mm).

Nu tänkte jag självklart på om de var lika erfarna, men det är riktigt som du säger; övertro till redskap leder i fördärvet.

  Jag läste en sak på internet (när jag letade upp bilderna) att man hade skickat 10 121:or med den nya målsökning (i stort sett 122:or) på 10 centurionor vilket ledde till att alla 121:orna blev utslagna medan bara 4 av centurionerna blev slogs ut. 121:an var i stort sett osårbar framifrån och en mycket bättre stidsvagn, men besätningarna på centurionerna var erfarna...

 

Så kan det gå :D

Link to comment
Share on other sites

Israel vann överlägset över arabiska förband utrustade med den modernaste stridsvagnen (T-62) som fanns i Sovjet 1967. Israel använde centurion (sent 40 tal) + Sherman (tidigt 40 tal)...båda vagntyperna var visserligen kraftigt modifierade.

Israel använder många "modifierade" fordon, många centurion och erövrade T-55 är ombyggda till tunga Pansarbandvagnar 35-40 ton...har tjockt pansar och transporterar 8-10 soldater.

 

"Den erfarne vinner" = Israel har extremt mycket erfarenhet, och vet vad som gäller på slagfältet.

Link to comment
Share on other sites

Jag tror att idag när man skulle konsturera en helt ny vagn så hade man nog gjort den fjärrstyrd. Det finns många fördelar med det.

Man har inte trupp i själva striden plus att en person skulle kunna sköta en vagn. Profilen skulle bli minimal samt att man till viss nivå kunde undgå upptäckt av IR. mm

Tack för att du håller dig till ämnet ;)

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...