Otto Posted August 2, 2002 Report Share Posted August 2, 2002 Jag har länge funderat på hur en modern strv hade sett ut idag om det var en "nyhet" idag. Dvs om man (väldigt hypotetiskt) tänker sig att 1:a VK hade utspelat sig nu i modern tid. Hade vagnarna haft den teknik de har idag? Hade man kört med plåt- eller chobhampansar m.m? Skulle vår tids teknik väga mer än dåtidens erfarenhet? Vad tror ni? ??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hotel Charlie One Posted August 2, 2002 Report Share Posted August 2, 2002 En sak som jag funderat lite på är att vid en jämförelse med annan teknik som tex data och flyg så har stridsvagnen inte alls utvecklats lika dramatiskt över tiden. Låt mej göra en jämförelse: Om killarna som byggde den första "data-apparaten" hade visats en bild av en vanlig PC av idag hade de inte haft en aning om vad bilden föreställde men om man visat en bild av en 122:a för en tanker från VK1 hade han förvisso blivit grymt impad men han hade snabbt sett vad det var för nåt. Stridsvagnen har inte enligt min mening genomgått något paradigmskifte Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Otto Posted August 2, 2002 Author Report Share Posted August 2, 2002 HC1: Jag håller med dig om att utseendet på vagnarna kanske inte har förändrats så värst mycket. Men tekniskt sett så är ju vagnarna av idag väldigt olika de från VK 1. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hotel Charlie One Posted August 2, 2002 Report Share Posted August 2, 2002 Håller inte med. Strv är fortfarande efter snart ett sekel en koloss av "plåt", den drivs av en förbränningsmotor för fossila bränslen och den skjuter med hjälp av gasutveckling (krut). Visst, det har hänt en hel del under åren men inget revolutionerande som tex jetdriften för flyget eller transistorn och kretskort för datorn. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Otto Posted August 2, 2002 Author Report Share Posted August 2, 2002 HC1: Nä nu kan jag inte hålla med dig längre! Tidigare så har vi återknutit till VK 1 vagnar, om du jämför t.ex. dessa vagnars eldledningssystem och avståndsmätning så kan man väl ändå inte säga annat än att det har förändrats en hel del! Anledningen till att du/vi inte ser en lika stor förändring hos strv som t.ex PC:n och flyget kanske beror på att det hel enkelt inte finns så mycket mer att "förbättra" på strv:n...? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
granQ Posted August 3, 2002 Report Share Posted August 3, 2002 håller med, det är inga "utvecklingar" bara förbättringar.. när tanken blir en sväare, inte går på banden iallafall.. då börjar vi snacka..när stridsvagn inte är pansar.. kanske när det blir mechs ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bamse Posted August 3, 2002 Report Share Posted August 3, 2002 Tyvärr är jag också tvungen att hålla med HC1. Strv i dag liksom för 85 år sedan är ett fordon med ett chassi av pansar med en kanon. Har en förbränningsmotor som driver band. Att det har blivit modernare pansar, avstånsinstrument, stridsledningssystem osv är uttvecklingar på samma princip. Jämför gärna med eldhandvapen heller inte har utvecklats speciellt mycket. Skjuter fortfarande en patron som ser ungeför lika ut som en för 100 år sedan (nytt krut och mtrl i proj men annars inget nytt). Sikten och dylikt har utvecklats snabbt men skillnaden mellan t ex M4 och Stg 44 är inte så gigantisk. Undantag finns t ex det numera nedlagda G11 projektet (hylslös am). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hotel Charlie One Posted August 3, 2002 Report Share Posted August 3, 2002 I nästan all annan teknikutveckling finns det stora "skutt" framåt när hjärnorna kommit på nåt riktigt genialiskt, så dock inte fallet med stridsfordon. Jag vägrar tro att det är tekniken i sig som sätter gränserna, kan det vara politiker och militärer som är reaktionära och utan visioner? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
granQ Posted August 4, 2002 Report Share Posted August 4, 2002 tror det nog handlar om att stridsvagnar är ett vinnande koncept.. så dom kommer man inte ändra tills någon kommer på något så stridsvagnarna inte är vinnare.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted August 8, 2002 Report Share Posted August 8, 2002 Håller inte med. Strv är fortfarande efter snart ett sekel en koloss av "plåt", den drivs av en förbränningsmotor för fossila bränslen och den skjuter med hjälp av gasutveckling (krut).Visst, det har hänt en hel del under åren men inget revolutionerande som tex jetdriften för flyget eller transistorn och kretskort för datorn. Så du menar att bilarna inte heller har utvecklats sedan T-forden och flygplanet inte utvecklats sedan bröderna Orwell? De drivs fortfarande av fosila bränslen, bilan har fyra hjul och ratt osv. Det har skett en otrolig utveckling, men utveckling betyder sällan att man byter utt något, förädling är den absolut vanligaste typen av utveckling. Som att säga "Nä, hjulet är gammalt, nu måste vi sluta med det och börja med en annan form!" Metaller är det starkaste vi känner till (som är kostnadseffektivt), fosila bränslen är de effektivaste vi har, att använda projektiler istället för raketer är mycket smidigare, och då man måste förvara drivmedlet någonstans utanför projektilen är det mest praktiska att förvara dem i ett föremål, en hylsa. Vad har DU tänkt att man ska skydda dem i tanken med? Myggnät? Och sedan skjuta med slangebella? Som sagt, utveckling betyder EXTREMT sällan utbyte, det handlar nästan uteslutande om att förädla och lägga till n attribut. Om du inte ser någon skillnad mellan en gammal och en modern Strv vad jag inte vad du tänker på. Själv kan jag fan inte komma på en sak som inte har förändrats gällande allt från motorer, drivft och beväpning till sikten, kommunikation och komfort. De har ju för fan tillochmed stabiliserad målsökning! Ja, det är ett överengaerat svar, men jag hade ju tråkigt. Bry dig inte så mycket om det, det är mest bara gnäll och gorm. En revolution skulle väl kunna vara roterande kanontorn? Och datoriseringen? Fast så übermycket har det väl kanske inte betyt ändå... Jag undrar dock när vi får se mechs. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ing Posted August 8, 2002 Report Share Posted August 8, 2002 Saker som verkligen skulle vara förändring.. "mechs" Varför inte svävare? Spela lite dataspel, så får du se på saker som kan ändras.. Kraftfält istället för massa tungt pansar.. railguns istället för en stor kanon.. laservapen... Men jag får nog ändå säga att det bygger på samma koncept. Liknande med banddrift, massa tungt pansar som ska skydda, ett par gubbar som sitter i och kör.. en kanon, ett par KSP.. Men visst har det hänt en del. Vore roligt att se vad en 122:a skulle kunna uträtta under WW1. Saken är väl "bara" att det saknas riktigt lätta batterier modell 2 G.Ah.. eller kanske ett fusionsverk inbygt? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Otto Posted August 8, 2002 Author Report Share Posted August 8, 2002 Tack, "Kommer få tönt-tjänst"! Äntligen nån som förstår mig Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hotel Charlie One Posted August 8, 2002 Report Share Posted August 8, 2002 att Otto: Det är ju inte så att det inte hänt något med strv under det senaste seklet, men som granQ påpekade så är det mer förbättringar än utveckling. Det där riktigt stora teknologiska klivet har inte tagits än. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hotel Charlie One Posted August 8, 2002 Report Share Posted August 8, 2002 att Kommer få tönt-tjänst: Japp, om du inte kan läsa innantill kommer du nog att få en "tönt-tjänst". Läs vad jag skriver, tänk och svara sen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Otto Posted August 8, 2002 Author Report Share Posted August 8, 2002 Det där riktigt stora teknologiska klivet har inte tagits än. När vet man det då ??? Det vet man väl inte förren "X överträffar Y" (förstår du vad jag menar?). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted August 8, 2002 Report Share Posted August 8, 2002 Utveklingen pågår hela tiden när det gäller Strv. Jag såg att jänkarna testar en slags stelthvagn med fiber optik som projecerade bakgrunden på pansaret. Det tycker jag låter som visst nytänkande. Sedan att diskutera utvekling och titta på datorns utvekling är ju i viss mån extrem. Stridsvagns konseptet har ju funnits sedan Davinchis tider och till och med tidigare. Men även datorn har ju kommit fram från ett behov från krigsmakten. Med det kommer ju ner till bara en sak och det är att slå ihjäl varandra på ett sådant effektivt sätt som möjligt. PS det där med svävande vagnar det fanns väl med på någon film Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted August 9, 2002 Report Share Posted August 9, 2002 att Kommer få tönt-tjänst:Japp, om du inte kan läsa innantill kommer du nog att få en "tönt-tjänst". Läs vad jag skriver, tänk och svara sen. Den korta delen längst ned är mitt seriösa svar, resten är (som jag skrev) mest gnäll och gorm för att jag hade tråkigt. Jag skrev även att du inte skulle bry dig om det. Läs vad jag skriver, tänk, och svara sedan. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hotel Charlie One Posted August 9, 2002 Report Share Posted August 9, 2002 att Kommer få tönt-tjänst: Menar du att du inte menar allt vad du skriver eller? Det verkar lite överambitiöst att först skriva en massa och sen be mej strunta i det... "Man ska inte säga allt man menar men man ska mena allt man säger" (Fritt och justerat efter Christer Pettersson) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted August 9, 2002 Report Share Posted August 9, 2002 att Kommer få tönt-tjänst:Menar du att du inte menar allt vad du skriver eller? Det verkar lite överambitiöst att först skriva en massa och sen be mej strunta i det... "Man ska inte säga allt man menar men man ska mena allt man säger" (Fritt och justerat efter Christer Pettersson) Jo, om jag inte säger något annat så menar jag det jag skriver. Man ska mena allt man säger? Får man inte skämta längre? :( (skämt) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ing Posted August 9, 2002 Report Share Posted August 9, 2002 AVBRYT! Tillbaks till tanksen... /Ing, BlåGul Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted August 9, 2002 Report Share Posted August 9, 2002 He he he... Come to papa... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hotel Charlie One Posted August 9, 2002 Report Share Posted August 9, 2002 Grattis! Du har lyckats lägga in tre bilder på strv122. Och? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skuggan Posted August 9, 2002 Report Share Posted August 9, 2002 Jag skulle vilja se en 122a mot ett gäng tigrar. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted August 9, 2002 Report Share Posted August 9, 2002 Jag skulle vilja se en 122a mot ett gäng tigrar. Ja, jag undrar hur bra den står sig mot andra stridsvagnar... Skulle vara kul om de gjorde nån övning mot lite andra tanks. När man vad som skrivs om den verkar den ju inte så dålig! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jonte72 Posted August 9, 2002 Report Share Posted August 9, 2002 Det viktigaste på en stridsvagn är besättningen. En T-72 med en väl övad besättning, kan mycket väl slå ut en Strv 122 med en dåligt övad besättning ( eller om de haft sin GU 4-5 år tidigare utan någon repövning). Det viktigaste på det moderna slagfältet är : Rörlighet, kunskap, information om fienden (sateliter, underättelsetjänst mm). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted August 9, 2002 Report Share Posted August 9, 2002 Jag tror att idag när man skulle konsturera en helt ny vagn så hade man nog gjort den fjärrstyrd. Det finns många fördelar med det. Man har inte trupp i själva striden plus att en person skulle kunna sköta en vagn. Profilen skulle bli minimal samt att man till viss nivå kunde undgå upptäckt av IR. mm Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jonte72 Posted August 9, 2002 Report Share Posted August 9, 2002 Om inte WW 1&2 hade funnits så hade världen inte sett ut som idag...mycket nytt utvecklas när det är krig. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted August 9, 2002 Report Share Posted August 9, 2002 Det viktigaste på en stridsvagn är besättningen.En T-72 med en väl övad besättning, kan mycket väl slå ut en Strv 122 med en dåligt övad besättning ( eller om de haft sin GU 4-5 år tidigare utan någon repövning). Det viktigaste på det moderna slagfältet är : Rörlighet, kunskap, information om fienden (sateliter, underättelsetjänst mm). Nu tänkte jag självklart på om de var lika erfarna, men det är riktigt som du säger; övertro till redskap leder i fördärvet. Jag läste en sak på internet (när jag letade upp bilderna) att man hade skickat 10 121:or med den nya målsökning (i stort sett 122:or) på 10 centurionor vilket ledde till att alla 121:orna blev utslagna medan bara 4 av centurionerna blev slogs ut. 121:an var i stort sett osårbar framifrån och en mycket bättre stidsvagn, men besätningarna på centurionerna var erfarna... Så kan det gå Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jonte72 Posted August 9, 2002 Report Share Posted August 9, 2002 Israel vann överlägset över arabiska förband utrustade med den modernaste stridsvagnen (T-62) som fanns i Sovjet 1967. Israel använde centurion (sent 40 tal) + Sherman (tidigt 40 tal)...båda vagntyperna var visserligen kraftigt modifierade. Israel använder många "modifierade" fordon, många centurion och erövrade T-55 är ombyggda till tunga Pansarbandvagnar 35-40 ton...har tjockt pansar och transporterar 8-10 soldater. "Den erfarne vinner" = Israel har extremt mycket erfarenhet, och vet vad som gäller på slagfältet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Otto Posted August 10, 2002 Author Report Share Posted August 10, 2002 Jag tror att idag när man skulle konsturera en helt ny vagn så hade man nog gjort den fjärrstyrd. Det finns många fördelar med det.Man har inte trupp i själva striden plus att en person skulle kunna sköta en vagn. Profilen skulle bli minimal samt att man till viss nivå kunde undgå upptäckt av IR. mm Tack för att du håller dig till ämnet ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.