Ormtunga

Argh! Mora 2000! Min gamla ärkefiende! En kniv som bärs till uniform/stridsutrustning/annan vardagssituation i skogen ska tåla stjärnklyvning, lått bändande och ska kunna skära igenom ett paket kallt smör. Mora 2k klarar ingendera (det mest spektakulära jag sett är ett exemplar där handtaget klyvts i två över bladet vid stjärnklyvning). Och visst, en fällkniv som reserv är sällan fel, men ungdomarna har en förmåga att vara trötta, kalla och komiga - då är varje operation som går utöver "Greppa - skär" ett eget övningsmoment. //Ormtunga

En slitkniv är aldrig fel, men att använda 2k som det är bara fel, under min ungdomstid såg jag halva plutonen (om åtta pers, men ändå) förstöra sina superspörschalninjamoraknivar (100 spänn styck) medan min 35-spännskniv från Jula höll i fyra år. Sedan vill jag citera de dåtida ungdomarnas husgud, Fk N: "Jag har en F1, men jag skulle aldrig köpa en själv, den här fick jag av föreningen". Och den mannen kunde bygga ett stockhus med gammal träskaftad Mora. Det handlar inte om vilken sorts kniv du har, det handlar om hur du använder den.* Gå till Clas Ohlson/Jula/motsv och köp upp dig på två knivar om trettio spänn vardera, sedan PMar du mig när de gått sönder så berättar jag vad du gjorde fel. /Ormtunga *INGEN kniv tycker om att användas som konservöppnare eller hävstång under välta valpar

Tja, vill man betrakta FM som en gigantisk serviceapparat för civila sportförbund så har man god grund för det, det finns ju definitivt en lång och stolt tradition av irrationellt ihjälkramande av föreningsverksamhet i myndigheten. Strålande exempel är ju bilkårerna, brukshundklubben, FRO och andra organisationer som en gång i tiden stod för värdefulla bidrag till totalförsvaret. Skytterörelsen betraktas ju allmänt som en av de rörelser ur vilken Hemvärnet föddes 1940 och har många gånger bidragit till färdigheten att skjuta med kula ur gevär och kpist. Men idag skjuter varken HV eller övriga förband med gevär eller kpist, inte heller finns det ett gigantiskt behov av bilkårister med tvivelaktig organisationstillhörighet (avtalsorg eller HV?) eller gigantiska vinster med att organisera hundverksamheten i en annan organisation än det slimmade HV. Förvisso kan man kritisera FM och FMLOG för att stundtals gå fram för hårt med stora avvecklingsflismaskinen, men vapen i förråd kostar pengar, dels lokalhyror och underhåll, för att inte tala om bevakning. En icke-monetär kostnad i form av de risker som är förknippade med att hålla dödliga vapen i ett land tillkommer också - efter en värnplikt i vaktkur är jag fruktansvärt väl medveten om att vapen är stöldbegärliga, och att man absolut inte vill se dem i fel händer (för att kroppsskydd inte tilldelas alla medborgare vid födseln, och kulhål i fasaden ser så illa ut). Jag ser gärna att mina skattepengar går till bra verksamhet - jag är själv inblandad i flera ideella verksamheter som finansieras direkt av staten - men jag ser inte gärna att de slösas bort i konstiga myndighets/frivorgkonstellationer som inte kan redovisa någon sorts uteffekt för samhället, och definitivt inte när det gäller FM som redan har omfattande problem att målstyra sin verksamhet på ett trovärdigt och hållbart sätt. I korthet: en försvarsmakt som inte använder kpist skall inte lagerhålla kpist. //Ormtunga

Gissar hej vilt... Det är en RBU 1200 ASROC sjunkbombskastare ombord på (och det är en wikipedia-bedömning)kanonbåten Karjala (Turunmaaklass). //Ormtunga

I vaktkuren finns det väldigt mycket tid att ha sönder saker. //Ormtunga

Ta diskussionen för vad den är: en fråga som handelsflottan och örlogsflottan får lösa sinsemellan. I enlighet med traditionen, helst. Alltså på en hamnkrog efter ett gäng öl/i mässen på närmaste fartyg efter några glas brännvin (beroende på grad). Jag skulle inte vilja knacka på dörren hos marininspektören/redareföreningen och berätta att just deras personal förlorat beteckningen "sjöman". //Ormtunga

Vi kanske ska låta bli att göra benämningen på flottans sjögående personal till en genusfråga, och låta genusfrågorna komma till uttryck där det är viktigt i FM. Till exempel i fråga om värderingsfrågor, trakasserier och annat. Framförallt inte med hänvisningar till Tanja Bergkvist. //Ormtunga

Rätt! Bojen är din. //Ormtunga

Imponerande. Allting är rätt, förutom landet - nytt försök! Fartyget på bilden anses vara det som först bevisade för landets flotta att man kunde sänka ubåtar precis lika bra som britterna. //Ormtunga

Oavsett om hylsfångaren är vanlig eller inte verkar det ju vara bra tänkt, om man vill slippa flygande hylsor som kan röja skytten. Kanske litet overkill för en skarpskytt, men better safe than sorry... //Ormtunga

OK, då har jag misstolkat/missförstått/medvetet förvrängt det jag läst. Då dyker frågan om FN-soldaters rättsliga status upp - de får inte angripas, så var passar de in i regelverken? Kan ha viss betydelse för om man kan tillåta uniformslöshet eller inte (eller snarare en viss betydelse för om det ska ses som konstigt eller inte). //Ormtunga

@Jerah OK, antog helt kallt att det var en närskyddspluton det gällde eftersom ni öht övade eskorttjänst. Missionerna på Balkan regleras inte av Krigets Lagar. Punkt. När verksamheten gör det ska svenska soldater bära svensk uniform/motsv, och vad detta består i regleras av FM egna bestämmelser och med utgångspunkt i Krigets Lagar och sedvanerätt. Jag vet att det finns gråzoner, inga konstigheter, lyckligtvis har FM byggt bort de flesta gällande krigsförhållanden i Sverige. Det känns litet grann som att det debatterats över... ingenting... i den här tråden (vilket passar mig alldeles utmärkt, jag saknar vaktkuren ibland) //Ormtunga

Framförallt gäller FEC, vad jag vet, i operationer som bedrivs med FN-mandat och därmed ligger under ett annat regelverk än rena krigstillstånd. I korthet: FN/NATO-mission = ROE gäller, krig = Krigets Lagar gäller. I det senare fallet är gråzonerna annorlunda, men jag känner inte till något fall där man ska ta av sig uniformen. //Ormtunga

Ledtrådar! 1. Fartyget seglade inte för staten som först beställde och byggde det 2. Några av individerna i klassen gick från ett "K" på bogen till ett "F", även om det var en rent nominell förändring //Ormtunga

@Pappsen Huh? Du har 666 inlägg, för övrigt :p //Ormtunga

Då tar vi ett litet historiskt hopp, från 2015 till 1944... Klass, land och användningsområde. Ledtråd kommer om ingen svarat inom en timme. //Ormtunga

Minjaktfartyget MHC Katanpää (P40), Finland? //Ormtunga EDIT: Wikipedia

Fast nu var det ju ingen som utbildade i 'konstiga' tillvägagångssätt, utan snarare en enskild officer som talade om personskydd i väldigt allmänna ordalag, om jag förstått trådskaparen rätt. Låg profil innebär ju dessutom inte nödvändigtvis civila kläder, särskilt inte i ett insatsområde där militära fordon, uniformer och vapen tillhör normalbilden. Då kan man vara lömsk åt andra hållet istället och klä ut objektet till grisbasse och placera denne på lämplig plats i lämpligt fordon. Allmänna ordalag eller inte, när en utbildar personal till krigsförband måste en komma ihåg att bassarna kommer ihåg det de tycker låter intressant, inte bara det en tror sig säga... Min egen pinsamt korta eskortutbildning inbegrep inte ett ord om civila kläder utan bara grundläggande förfaringssätt vid eskort av person/materiel (med vikt på person och små mängder materiel), alltså vikten av insynsskydd i fordon, rekognoscering av avhämtnings/avlämningsplats, snabbhet och rätt gruppering. Övades i stridsutrustning. Vad kommer jag ihåg? Det som står ovan, uppenbarligen. Jag vet att bland andra HV i min hemort övat med kommunpolitiker och då klätt upp objektet i m/90 och stridsbälte, men hellre att en övar åt fel håll (så att objektet ser lovligt ut) än att en sätter konstiga griller åt andra hållet i huvudet på folk. Om inte annat kommer väl objektet uttrycka viss skepsis över att se "ätlig" ut i krig, om så egentligen inte är fallet. Visst, det kanske finns lägen då en ska uppmana till slira med regelverket (hur var det nu med diplomaten med kameran... Om man tappar den i backen/latrinen/vattenpölen kommer ord stå mot ord i utredningen...), men en människa som ska kriga i gröna kläder ska inte lära sig något annat, och förhållanden specifika för NATO-spörschalstandardförfaranden kan man spara till missionsutbildningen. //Ormtunga

Stridsbåt?

Förtydliganden: 1. Inom ramen för fredsframtvingande/fredsbevarande mission med FN-mandat är svensk militär personal ovillkorligen fredad från stridshandlingar av samtliga i mandatet ingående parter. Missioner/insatser i stil med invasionen av Afghanistan och Koreakriget har vi inte deltagit i, och förhoppningsvis slipper vi det, och så länge vi gör det får vi bli juridiskt och heligt förbannade när någon skjuter på oss. 2. Alla har rätt till rättegång innan de döms, och väldigt få länder har mobila enmansdomstolar i fältförband/säkförband, så man bryter mot internationell rätt om man skjuter spioner utan rättegång. Men det är ju onekligen problematiskt att svenska officerare lär ut konstiga tillvägagångssätt utan att specifiera sammanhangen... Och till närskyddsförband dessutom. //Ormtunga

En fartygschef heter befälhavare civilt. Stämmer bra, du har rätt, jag har fel. Men för att inte tappa min inbillade poäng: en fartygschef och en befälhavare har i grund och botten samma roll och (nästan) samma ansvar och befogenheter. Precis som sjömän ingående i örlogsflotta och handelsflotta. Distinktionerna har uppkommit först på senare år och att börja döpa om sjömännen skulle skada kontakten med en långlivad tradition av sjömansskap, med allt vad det innebär av identitet och tradition av plikt mot fartyget. //Ormtunga

Nu får jag ganska enkelt sno The Swedes åberopande av den uråldriga principen: Om det inte är trasigt, försök inte laga det. Och kom sedan tillbaks när ni har en GU/anställning hos flottan/marinen i ryggsäcken innan ni uttalar er. //Ormtunga,

Svensk MP i främmande land agerar i enlighet med och utifrån fastställd ROE för den svenska/internationella styrkan. Om det blir knepigare än så springer de till Legal och frågar innan de börjar jävlas. Eller har jag underskattat gorilla-egenskaperna hos våra MP nu? //Ormtunga

Tja... Det finns versioner av Tomahawk (UGM-109) som ska skjutas ur torpedtuber, och vad jag vet passar de (typ) i svenska ubåtars tuber. Men det saknas gissningsvis en del tekniska lösningar i stil med eldledning och liknande. Sedan ställer du ju frågan "givet att det behövs", vilket det med sannolikhet gränsande till visshet inte gör så länge vi har fpl 39 i luften. //Ormtunga

Nu kanske vi behöver göra en distinktion mellan internationell fredsfrämjande insats och krig: personal som tillhör det första och agerar med FN-mandat är inte att anse som kombattant, utan har ett folkrättsligt skydd och får inte angripas. I krig är den kombattant som lagligen får angripa motståndarens kombattanter och som själv lagligen får angripas. I det senare fallet är det inte aktuellt att dra till med FEC eller annan fredstida hej-och-hå, då gäller Genevekonventionerna (1948/1977). Varsågod att slå i Svensk Soldat eller annan motsvarande skrift. Sedan när utbildar vi värarna utan att göra skillnad på krig/FN-mandaterad mission? //Ormtunga