Snabeldraken

Ett rätt stor slöseri var när man efter att ha utbildat IA06 i 13 månader till ett av sveriges kanske bästa förband på den tiden beslutar sig för att lägga ner förbandet. Detta förband var ett R10 mekaniserat skyttekompani med en större stab & trosspluton. Oerhört vältränade och hade dessutom 100% utlandserfaranhet efter insatser i kosovo och afghanistan. Sommaren 2007 beslutar man sig för att upplösa förbandet (som hade kontrakt fram till maj 2008). Ca 1-2 månader efter detta beslutar man sig för att man ska åka till Tchad och söker ett mekaniserat skyttekompani, det finns inga för FM har lagt ner det enda man hade, så istället får man kalla in ett R30 amfskyttekompani för tjänstgöring i ökenklimat.... Men jag är inte bitter...

Jag förstår då inte varför du tror att kriget startade, vad jag kan se har du inte skrivit något om det alls. Det enda "enkla" var väl att slå ner de reguljära styrkorna, sedan återstod huvuddelen av dom väpnade styrkorna i dom irreguljära förbanden, och dom är vad jag vet fortfarande inte "nerslagna".

Funkar aldeles utmärkt! Hade en sån när jag var med i hv, satte även en nyckelring runt pipan.

Ringningsfunktionen går att stänga av på utvalda lurar, har personlig erfarenhet av det.

Får jag fråga vad du planerar att använda den till?

nja.. så länge som tillräckligt många soldater och officerare söker, dvs så man inte står utan så kommer inte löneläget för soldater eller officerare att justeras. avsende anställningsförhållandena... de "nya" in i systemet har redan i sina avtal att de är skyldiga att göra utlandstjänst. jag tro att det varit så en 6 år? eller så men att officerarna är skyldiga att göra utlandstjänst eller inte är inte problemet... är de villiga? Rent spontant känner jag att en officer som inte är villig att göra det denne tränas för, han/hon har ingenting i försvarsmakten att göra.

Så billig är den ju inte.. Enligt ÖB kan vi vid krig mobilisera ca 60000 (inklusive hemvärn) man allt som allt, 10000 av dessa är officerare. Med hjälp av enkel huvudräkning får vi ut att det går 5 soldater per officer i krigstid vilket är klart anmärkningsvärt Vad är det för anmärkningsvärt med det då?! I Sverige har vi på gått och ont valt att inte ha några NCOer, alltså så många av de jobb som görs av NCOer i andra länder görs av officer i Sverige. Och börjar man titta ur det perspektivet så ser det inte lika illa ut längre. Givetvis är högkvarteret fortfarande för stort. Men det är inte så illa som det verkar i tidningsartikeln om man tar med avsaknaden av NCOer i beräkningen. Jag kan hålla med dig till viss del, men en officer per soldat är ändå på tok för mycket! Särsilt då de traditionella NCO tjänsterna som Gruppchef och StfGrpC löses av värnpliktiga.

Så billig är den ju inte.. Enligt ÖB kan vi vid krig mobilisera ca 60000 man allt som allt, 10000 av dessa är officerare. Med hjälp av enkel huvudräkning får vi ut att det går 5 soldater per officer i krigstid vilket är klart anmärkningsvärt Och då kunde man ju skrivit fem soldater på en officer istället för två officerare på en soldat... Visst kan man det, men betänk att hemvärnet (ca 40000man) till stor del löser sin försörjning av befäl själv, kvar blir 20000man varav ca 10000 är officerare.....

Så billig är den ju inte.. Enligt ÖB kan vi vid krig mobilisera ca 60000 (inklusive hemvärn) man allt som allt, 10000 av dessa är officerare. Med hjälp av enkel huvudräkning får vi ut att det går 5 soldater per officer i krigstid vilket är klart anmärkningsvärt

Sluta jiddra, börja trolla!

Det har diskuterats en hel del om NRF på sista tiden, dock inte på Soldf, därför tänkte jag lyfta frågan om vad folk egentligen tycker om att sverige ska vara så pass involverade i Natos operationer. Motivera gärna varför du röstade som du gjorde! Mer läsning: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_580699.svd http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_712801.svd http://www.nato.int/issues/nrf/index.html

Iran har väl all rätt att bedriva övningar i sina egna vatten? Särskilt då man blivit hotad upprepade gånger vore det väl fullkomligt idiotiskt att inte öva sin flotta?

Det verkar som om vätgas kanske inte är framtidens, utan nutidens drivmedel... http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_milj...rticle59718.ece

Nu kommer iofs svaret lite sent men om du bara ska ut över dagen så kan du börja med att fylla den med kallt vatten och låt den ligga en stund så att kylan sprider sig. Byt sedan vattnet och släng i massa iskuber från frysen. Håller ett bra tag. Sedan finns det ju alla självklarheter som att förvara den i skuggan, inte lägga den på varma ytor osv osv

Jag ser att du har många bra poänger Dieseltrollet, vissa fallet dock litegrann. Vi ser redan nu att fordon kan drivas på både bensin och väte, personligen tror jag att det är möjligt att göra detsamma med diesel. Om nu väte blir det nya drivmedlet tror jag dock att vi kommer se en övergångsperiod där vissa insatser drivs av dielsel och vissa av väte. Angående elverken så är vätet långt mer effektivt än dieselelverk. Kom ihåg att vätefordon matar ut elektricitet och vissa fordon kan redan nu mata ut ström för annat än bilen. Vad gäller storleken så tänkte jag visa GM:s Hy-wire bil, den matar normalt ut 94kw och som mest 129Kw http://auto.howstuffworks.com/hy-wire2.htm http://www.youtube.com/watch?v=NLKExuHlQMQ Det här är ett dieselelverk med 82Kw effekt, maximalt 86.5 http://www.drift-underhall.se/showProduct.php?id=3383 GM's bil producerar alltså mer elektricitet än det här elverket (som är snäppet vassare än försvarsmaktens 70kva), fördelarna är ju också uppenbara med att inte behöva ta med sig ett externt elverk utan att kunna ta ström direkt från fordonen

Den Svenska militära drivmedelsanvändningen blir förutsatt att vi inte får en helt katastrofal politisk utveckling en liten bråkdel av den civila. Det betyder att nästan vilket bränsle som helst duger tillgångsmässigt. I ett militärt fordon vill man ha ett bränsle som fungerar både när det är varmt och kallt, det skall innehålla mycket energi per liter, vara ogiftigt och inte så lättantändligt, det skall ge få mekaniska problem med igensatta filter odyl och det skall tåla lagring. Sedan vill man helst ha samma bränsle för gamla fordon och något som är tillgängligt för nya fordon i 30 år eller så. Jag skulle föreslå diesel som framtidsbränsle för militären och flytta frågan till hur den dieseln skall produceras. Det går att syntetisera diesel från syntesgas från förgasat kol eller biomassa så om man har beredskapsargument för att försörja militära fordon med bränsle kan man koncentrera sig på att utveckla och bygga biobränslefabriker som syntetiserar ett för fordonen idealt bränsle. Det ger även en civil nytta då det finns mängder med civila arbetsmaskiner som går på diesel och tex skördetröskor har samma typ av grundbehov som militära fordon. Exakt samma resonemang fungerar för flygfotogen och det kan vara bra att göra som USA och standardisera på en dieselvariant som fungera bra som flygbränsle. Den extra utveckling jag skulle önska utöver detta är att göra framtida fordon bränsleeffektiva som tex SEP vilket även förenklar logistiken. Oljedieseln kommer föresten att finnas kvar i många decennier då det är kulmen i oljeproduktionen som kan vara nära men det tar mycket länge innan den sista oljekällan sinar. Jag håller inte riktigt med i ditt resonemang.. För det första så är ju militären likt den civila marknaden beroende av priset på olja och om detta når för höga nivåer blir det svårt att hålla fordonsparken rullande. Därtill så finns olja på ett begränsat antal platser i världen, varav många av dessa platser ligger i oroliga områden och tillgången kan snabbt minska vid ev oroligheter. Du har helt rätt i att man vill ha ett bränsle som fungerar vid alla temperaturer och som inte ger många mekaniska problem. Enligt min åsikt ligger vätet långt före diesel i detta fall. Väte lagras bäst i -200 och även om jag inte har några fakta på det så har jag svårt att se att det inte skulle fungera i -50. Därtill så använder man elmotorer i vätefordon, motorer som dels tar mindre plats, är mer energieffektiva och har induviduell drivning på samtliga hjul (något motsvarande borde gälla för bandfordon även om det inte finns några i dagsläget) lägg också till ljudnivån på en elmotor vilket är klart fördelaktigt i militära sammanhang. Problemet med väte är ju att det är högexplosivt vilket var anledningen till att jag tog upp möjligheten att köra på sirap, vilket alla vet inte smäller så lätt Man kan ju också argumentera för att det kostar mycket energi att tillverka väte men i jämförelse med biodiesel tror jag skillnaden är marginell. Särsilt då det kommer påhitt som dessa http://www.nyteknik.se/nyheter/innovation/...rticle55013.ece http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_milj...rticle45997.ece

Jag tror vi alla nu kan enas om att oljan är på väg att ta slut, den civila marknaden ser sig om efter alternativa drivmedel för sina fordon men hur ser det ut i det militära? Finns det någon tillverkare som sysslar med detta? Vi har redan nu ett antal alternativ Vätgas finns i 2 olika versioner: traditionell förbränningsmotor eller generator-eldrift http://www.nyteknik.se/nyheter/it_telekom/...rticle14641.ece http://www.automotorsport.se/nyhetsmall.asp?version=11098 Problemet med vätgas, särsilt i konflikter är ju dess höga explosivitet samt svårigheten att transportera det på ett bra sätt. Några amerikaner kom på att man kunde utvinna väte ur sirap, kanske en lösning? http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_milj...rticle44170.ece Kan ren eldrift med batteri vara ett alternativ? Har etanol någon framtid? Ordet är fritt!

Att gå in i Sudan via Tchad vore enorm nöt att knäcka för det europeiska krigsmaskineriet. Dels så är underhållsvägarna så pass dåliga att man skulle binda upp alla antonov 124 plan under en längre tid för transport till Tchad, sedan att föra logistiken över gränsen är även det en enorm operation då vägarna är få och inte gjorda för att bära tunga lastbilar. Betänk också att många dugliga förband ur den europeiska krigsmakten redan är uppbundna på annan plats. Man kan väl säga att det europeiska krigsmaskineriet utan problem skulle kunna värja sig mot Sudans försvar, det stora problemet är dock att ta sig dit och stanna där. Därtill så finns det en genuin ovilja att korsa den sk Mogadishu linjen http://en.wikipedia.org/wiki/Mogadishu_Line

Långsökt. Du tror inte det hade varit enklare och med större chans till framgång för NATO att uppmuntra Sverige istället, t ex genom att skänka eller subventionera hydrofoner, datorer och annat nyttigt? Istället var ju USA lite småsura och förbjöd export av Viggen(motorer) till Indien, drog ut på export av Sidewindern m m. Inte direkt en charmoffensiv som du vill få det till. USA skänkte stora mängder teknik till Sverige under den tiden, själv har jag svårt att se hur gemene man blev mer positivt inställd av det även om försvaret blev det.. Källa http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=896407

Blackadder: Varför skulle dom göra det då det är Italien som har beredskapen fram tills Januari?

http://www.destructoid.com/minesweeper-the-movie-37770.phtml EOD!

Tänkte passa på att tipsa alla där ute om "made in lumpen" en sida som jag tycker fått ganska lite uppmärksamhet men som innehåller många kloka tips! http://www.madeinlumpen.se/

Beundransvärt att ni orkar (och vågar) fortsätta i denna fråga som ger effekt för alla i utlandstjänst, all heder!

problemet är ju att AK4 bara har en karbinhake. Och om jag förstått din beskrivning rätt sytare så innebär det att vapnet kommer att hänga och dinga åt "fel" håll för en vänsterskytt vilket är ytterst obekvämt.