SoldF 2001 (boken) - humor

[Supervisor]

[ Tala samma språk! ] Sid 30, 2001

Jo, blir ju lite rörigt när Kalle Karlsson bestämmer sig för att målange på hindi... Nämen klart att det är viktigt för alla att ha samma rutiner för rapportering av avstånd och riktning...

 

Diggar även bilden på sidan 48 (2001), bassarna ligger placerade modell Sardinburk bakom skyddet, en granat skulle med lätthet sätta allihop ur spel :\ En av dem är i och för sig i färd med att hiva iväg en sgr. Roligt att den stora rubriken i nederkant behandlar just Eld med handgranater =) De kanske exemplifierar detta just av det skälet? Vem vet ._.

Edited February 25, 2005 by Supervisor

[Hans Engström]

Lite kommentarer och en utveckling rörande fångar.

 

Sidan 425:

 

"Du kan förlora din status som krigsfånge om..." Lite småfestligt då jag ser status som något bra och positivt.

Det är det ju i det här fallet. Om du inte svara på frågorna som du ska besvara blir du klassad som vanlig fånge/brottsling eller (det numera berömda) 'illegal kombattant', bägge två har lägre status än krigsfånge.

 

En av mina favoriter är illustrationen på sid 375. Exakt hur små är dom där soldaterna?

 

Sen har vi ju 'eftersnacket' på sid 203, ser inte precis ut som dom talar ihjäl sig (fast jag vet, tyst samvaro är också viktig).

 

Och med tanke på pskotts diskussionen, sid 53 visar fordon bakom vilstängsel, det är väl definitivt en BTR 70 eller 80. Det visste jag inte att vi hade köpt in några överhuvudtaget.

Edited February 26, 2005 by Hans Engström

[Lindeberg]

Det är det ju i det här fallet. Om du inte svara på frågorna som du ska besvara blir du klassad som vanlig fånge/brottsling eller (det numera berömda) 'illegal kombattant', bägge två har lägre status än krigsfånge.

Tack för upplysningen, men jag misstänker att många har koll på det, inklusive undertecknad. Jag förstår varför de skrivit status. Om man kopplar bort logiken en stund låter det roligt att man har status som krigsfånge.

[undass]

Sen funderar jag på framstupa sidoläge på sid 412.  Dels så är det ju den gamla metoden som visas (ej stabilt läge som är det som gäller nu)...sen är bilden rätt knepig...tror de förväxlat bild 1 och 2.

När vi hade sjv-utb härom veckan så sa dom att vi fick lära oss det gamla för att annars fick inte patienten plats på försvarets bårar. I mina öron låter det lite som BS, finns kanske någon här som har koll?

[Limpan]

Vid en hastig översikt och litet taget ur sitt sammanhang blir även den generella uppmaningen att "rapportera om du upptäcker civila" (s287) rätt rolig.

Edited February 26, 2005 by Limpan

[Limpan]

Kommer någon ihåg dom sköna instruktionerna i gamla SoldF för hur man ska gömma sig under bord eller i krevadgropar om man blir anfallen med kärnvapen?! Fantastiskt roliga! FM:s fullkomligt analförträngda vägran att kapitulera inför det faktum att kärnvapen är hyfsat kraftfulla. När dom börjar uppträda på slagfältet kan nog med visst fog påstå att läget har intensifierats...

[Ezaey]

Kommer någon ihåg dom sköna instruktionerna i gamla SoldF för hur man ska gömma sig under bord eller i krevadgropar om man blir anfallen med kärnvapen?! Fantastiskt roliga! FM:s fullkomligt analförträngda vägran att kapitulera inför det faktum att kärnvapen är hyfsat kraftfulla. När dom börjar uppträda på slagfältet kan nog med visst fog påstå att läget har intensifierats...

Får mig att tänka på de där störtsköna informationsfilmerna från femtiotalets USA. Duck and cover! ;)

 

Nåväl, det hjälper väl föga "at ground point zero", men befinner man sig en bra bit bort är det ju helt klart bättre att söka skydd än att bara stå och vänta på tryckvågen, men det säger ju sig självt.

[Fu Pedersen]

Bäverstjärtarna är bra fula! Inte för inte vi och våra soldater hade dem invikta! dock praktiska ibland när man inte ville bli kall om rumpan alt när man blev svettig efter strid, då bytte man tishe och fällde sen ner stjärtlappen och fick en torr rygg igen....

Uschanamej vad en gammal sjukvårdare blir ledsen när han läser sånt här.

 

Bäversvansen fyller ett syfte, och det är att förstärka skyddet mot splitter för ändalykten, till exempel i fordon.

 

Visst, det är inte jättesnyggt, men vad spelar det för roll när alla ser likadana ut, och dessutom har fått order om att bära just den utrustningen?

 

Eller varför inte börja trixa med att vända på uniformsjackan ut och in (den blir ju så mycket snyggare då ju), och kanske ha snösidan på hjälmdoket utåt på sommaren (ser ju mycket ballare ut)?

Hm...skulle en mina säga kaboooom mitt under strf eller om en psgr med rsv hälsar på så hjälper nog inte bäverstjärten så mkt....Kanske mot stickor i terrängbil 20? :P

[Fu Pedersen]

Sen funderar jag på framstupa sidoläge på sid 412.  Dels så är det ju den gamla metoden som visas (ej stabilt läge som är det som gäller nu)...sen är bilden rätt knepig...tror de förväxlat bild 1 och 2.

När vi hade sjv-utb härom veckan så sa dom att vi fick lära oss det gamla för att annars fick inte patienten plats på försvarets bårar. I mina öron låter det lite som BS, finns kanske någon här som har koll?

de lär ju visst få plats även vid nya varianten stabilt läge, är ju bara att anpassa "armens vinkel" efter båren....Fånigt! Nya varianten är ju bla till för att man inte ska krossa patientens arm när man rullar över den (tidigare placerad intill och under höften) finns säkert fler fördelar men jag är ingen sjukvårdare...

[Lindeberg]

Hm...skulle en mina säga kaboooom mitt under strf eller om en psgr med rsv hälsar på så hjälper nog inte bäverstjärten så mkt....Kanske mot stickor i terrängbil 20? :P

Lika bra att strunta i kroppsskyddet helt. Det syns ju ändå inte under uniformsjackan. Dessutom är det fult.

 

[Fj Fjun]

Krsk 90 var det enskilt mest uppskattade plagget på IngPlut Ing2 02/03.

 

1. Det var perfekt när man åkte rundor i 401:an, den kalla fartvinden kände man inte av (förutom en del på armarna), fördel när det regnade också, blev aldrig blöt inpå "skinnet" när man stod uppluckad som grpch(vilket man gör till 99%).

 

2. När rast vila rådde kunda man inta ryggläge utan att förfrysa.

 

3. Bästa huvudkudden..

 

4. Vid kompaniets enskilda krigsövningar i korridoren på kvällarna kände man inte av kvastslagen och softairgun kulorna.. B)

 

5. Dessutom man kunde sitta utan att bli blöt i arslet

 

 

Sen skulle det visst skydda mot ngt också? Smålandska myggor klarade de iaf.. inte dåligt..

 

 

Fj Fjun

[The Swede]

Sen skulle det visst skydda mot ngt också?

 

Fj Fjun

Blåslagen kropp efter en tur i pbv 401 kanske?

[Guest]

Rätt "skön" bild i SoldF -86,

s. 78.

Soldaten som sliter av sig masken i panik,

får mig att tänka på filmen "28 dagar" (mycket dobro)

[Gusten]

Bäversvansen fyller ett syfte, och det är att förstärka skyddet mot splitter för ändalykten, till exempel i fordon.

När jag läste ditt inlägg första gången så fick jag inte ihop det... Skulle bäversvansen skydda mot splitter!! Nu var det ju så att jag tänkte på bäversvansen á la M59 uniformen... Och den skyddar väl som bäst mot blåskatarr!! /Gusten

[Fu Pedersen]

Hm...skulle en mina säga kaboooom mitt under strf eller om en psgr med rsv hälsar på så hjälper nog inte bäverstjärten så mkt....Kanske mot stickor i terrängbil 20? :P

Lika bra att strunta i kroppsskyddet helt. Det syns ju ändå inte under uniformsjackan. Dessutom är det fult.

 

Kroppsskyddet är säkert bra i splittersyfte men det tål inte ngn större åverkan vad jag hört....Sen kan man ju förstärka med div iläggsplattor...

 

Kroppsskyddet är utöver ett skydd faktiskt en bekvämlighetsfaktor, hur skönt är det att bära stridsutrustning utan det och hur skönt är det att ligga å kräla på backen eller åka 20 bil? B)

 

Appropå kroppsskydd. Har de kroppsskydd man använder vid övning i fred riktigt splitterskydd eller är de "övningsanpassade"? Vid skarpt läge borde väl fö splitterskyddet bytas ut mot de iläggsplattor som tar finkalibrig eld? Hur mkt extra vikt tillför de kroppsskyddet? Är smidighetsfaktorn den samma?

[LeadHead]

Mig veterligen är det riktigt kevlar i de kroppsskydd 90 som används på GU-förbanden. Det skulle göra mig orolig i en skarp situation eftersom jag vet hur mycket kroppsskydden vikts och packas.

 

Och nej, mig det finns inga "plattor" till 90A (iaf. vanligen inom FM) som stoppar finkalibrig eld. Var hade du tänkt stoppa i tilläggsplattor i 90A?

 

Till kroppsskydd 94 finns plattor som kan stoppas i fram och bak för att skydda de vitalare delarna av överkroppen mot upp till 7.62 NATO. Smidighetsfaktorn är i det närmaste obefintlig. Jag ser det iaf. som ett peacekeeping-/insatsskydd.

 

Jag inbillar mig att 94:an är något tyngre (definitivt större och otympligare) än jänkarnas IBA (Interceptor Body Armor) som de springer runt med i Irak.

 

Som jag ser det är enda vitsen med kroppsskydd 90 att göra soldaterna mariginellt "hårdare i kroppen". Det skyddar ju trots allt mot fint splitter som annars hade orsakat hyfsad skada. Jag kan inte tänka mig att det heller är ofördelaktigt att ha det mot "indirekt beskjutning", t.ex. mot kulor som redan har slagit igenom väggar och blivit deformerade samt tappat energi.

Edited February 27, 2005 by LeadHead

[Fu Pedersen]

Mig veterligen är det riktigt kevlar i de kroppsskydd 90 som används på GU-förbanden. Det skulle göra mig orolig i en skarp situation eftersom jag vet hur mycket kroppsskydden vikts och packas.

 

Och nej, mig det finns inga "plattor" till 90A (iaf. vanligen inom FM) som stoppar finkalibrig eld. Var hade du tänkt stoppa i tilläggsplattor i 90A?

 

Till kroppsskydd 94 finns plattor som kan stoppas i fram och bak för att skydda de vitalare delarna av överkroppen mot upp till 7.62 NATO. Smidighetsfaktorn är i det närmaste obefintlig. Jag ser det iaf. som ett peacekeeping-/insatsskydd.

 

Jag inbillar mig att 94:an är något tyngre (definitivt större och otympligare) än jänkarnas IBA (Interceptor Body Armor) som de springer runt med i Irak.

 

Som jag ser det är enda vitsen med kroppsskydd 90 att göra soldaterna mariginellt "hårdare i kroppen". Det skyddar ju trots allt mot fint splitter som annars hade orsakat hyfsad skada. Jag kan inte tänka mig att det heller är ofördelaktigt att ha det mot "indirekt beskjutning", t.ex. mot kulor som redan har slagit igenom väggar och blivit deformerade samt tappat energi.

ser nu att det ej finns tillägg för 90A...men som sagt så kan man ju fundera på hur många kroppsskydd ute på förbanden som behandlas som kroppsskydd bör behandlas. Skulle det vara riktigt kevlar i så är det klart tvekis hur den mår efter ett utb år....

[superapan]

Kroppsskyddet är säkert bra i splittersyfte men det tål inte ngn större åverkan vad jag hört....Sen kan man ju förstärka med div iläggsplattor...

Det är helt riktigt. Men om du läser lite statistik från riktiga krig så kommer du inse att den absolut största andelen skador kommer från splitter. Risken att bli träffad av någon slags finkalibrig eld är försvinnande liten.

[ollevarm]

...om man förutsätter att nästa konflikt blir ett storkrig med tanks och artelleri och inte med terror och gerilla...

[Fu Pedersen]

 

 

Kroppsskyddet är säkert bra i splittersyfte men det tål inte ngn större åverkan vad jag hört....Sen kan man ju förstärka med div iläggsplattor...

Det är helt riktigt. Men om du läser lite statistik från riktiga krig så kommer du inse att den absolut största andelen skador kommer från splitter. Risken att bli träffad av någon slags finkalibrig eld är försvinnande liten.

Jo jag vet att det är så. Men som superapan säger, risken att vi (om vi ngnsin får uppleva krig) kommer få strida på de sätt vi är utbildade på är liten. Vilka moderna krig har utspelat sig i en skog? Mer troligt vi kommer få möta olika former av terrorism, milisstyrkor liknande.

[Magister R]

 

 

Kroppsskyddet är säkert bra i splittersyfte men det tål inte ngn större åverkan vad jag hört....Sen kan man ju förstärka med div iläggsplattor...

Det är helt riktigt. Men om du läser lite statistik från riktiga krig så kommer du inse att den absolut största andelen skador kommer från splitter. Risken att bli träffad av någon slags finkalibrig eld är försvinnande liten.

Jo jag vet att det är så. Men som superapan säger, risken att vi (om vi ngnsin får uppleva krig) kommer få strida på de sätt vi är utbildade på är liten. Vilka moderna krig har utspelat sig i en skog? Mer troligt vi kommer få möta olika former av terrorism, milisstyrkor liknande.

Tja, Vietnam och Tjetjenien till att börja med... :P

[Adam Wilhelm]

Tycker att VK II var ett ganska så modernt krig.

[Fu Pedersen]

Tycker att VK II var ett ganska så modernt krig.

hmm...2a vk slutade väl för en sisådär 60 år sen??? Är väl en lite lätt skillnad på krigföring då och nu!?

[Lindeberg]

Snart kommer blågul och nyper oss i örat känner jag.

 

Dags att spåra in på rätt spår.

 

(säger han som inte tillför något för tillfället)

[Dajo]

...om man förutsätter att nästa konflikt blir ett storkrig med tanks och artelleri och inte med terror och gerilla...

Med tanke på att blibomber är ett vanligt "terroristvapen" så är nog inte lite splitterskydd fel.

 

Aldrig vägspärr utan splitterskydd...

[Adam Wilhelm]

Fu Pedersen: Så mycket har inte förändrats på 60 år.

Jämför VK II med VK I så upptäcker du större skillnader än mellan VK II och idag.

[Lt.Beavis]

SoldF 2001 sidan 369 längst ner.

Rymligaste 20-manna tält jag sett hittills.

[Fu Pedersen]

Fu Pedersen: Så mycket har inte förändrats på 60 år.

Jämför VK II med VK I så upptäcker du större skillnader än mellan VK II och idag.

Nu är jag ingen krigshistoriker, lågt ifrån, så rätta mig om jag har fel. Men Det är väl iaf en gigantiskt skillnad på förutsättning och läge under 2 VK och idag!? Vi har väldigt bra utrustning, både personlig och på gruppen. Vi skulle aldrig idag utkämpa ett slag på det sätt som förekom för 60 år sedan, grundprincipiellt strider vi nu som då men det skiljer sig ju enormt.

 

Vilket förband skulle idag dra fram över ex ett öppet fält? Skulle detta mot förmodan ske skulle vi skjuta förbannat mkt art eld och sedan i samma sekund som sista granaten slog ner sätta högsta fart med våra stridsfordon. Inte springandes sida vid sida gastandes "hold the line"...kanske har jag sett för mkt krigsfilmer?

 

Vi skulle inte heller gräva ner oss i skyttevärn i sträng kyla för att sedan vänta på frammåt. Vi skulle gruppera på säkert avstånd med våra strf, utföra FTS i str utrymmets värme för att på frammåt slå hårt och med eld och rörelse vinna striden.

 

 

Men...sen återigen, vilken fiende skulle vi strida på detta vis mot? En fiende som vi idag inte har och som vi föga troligt kommer få. Fast visst, inte trodde sossarna och vänstern under tidiga 1900 talet att ett världskrig var möjligt för den delen heller.

[jonte72]

Vilket förband skulle idag dra fram över ex ett öppet fält? Skulle detta mot förmodan ske skulle vi skjuta förbannat mkt art eld och sedan i samma sekund som sista granaten slog ner sätta högsta fart med våra stridsfordon.

Om du har missat det, så har vi knappt kvar något artilleri......

[EO4]

Fu Pedersen: Så mycket har inte förändrats på 60 år.

Jämför VK II med VK I så upptäcker du större skillnader än mellan VK II och idag.

Jag skulle nog vilja hävda att skillnaderna mellan så väl konfliktfilosofi som samhället i sig själv är betydligt större mellan 1945 - idag än skillnaderna 1914-1945.

 

Tänker spontant på:

 

- sensorteknik för varselblivning och detektion (IR, Radar, ECM, Sonar, kamerateknik m.m.)

- Teknik för orientering och målsökning (mycket samma som ovan men även GPS, tröghetsnavigering etc)

- luftkrigföringens utveckling och prestanda

- ubåtskrigföringens utveckling och prestanda

- kommunikation inom och mellan enheter

 

 

Vad gäller det omkringliggande samhället så har nog förändringarna varit än större, vilket i sig kan (och har) förändrat krigföringen:

 

- Urbanisering

- Internationalisering

- Specialisering av samhällsfunktioner och organisationer (vilket medför ett väsentligt högre beroende av ett kontinueligt flöde av varor, tjänster och betalningar inom ett väsentligt större geografiskt område än 1945).

- "Medialiseringen" (Ett krig/konflikt kan knappast censureras på det sätt som gjordes under VKII. Om inte annat har GWII tydligt visat den utvecklingen).

- Minskat värde av att "besitta terrräng". Dagens sätt att organisera samhället medför en väsentligt minskad koppling mellan en nations innehav av "land" och dess ekonomiska prestationsförmåga.