Sjukvårdare

[Nightingale]

I insatsorganisationen finns Sjukvårdare inplanerade, bland annat på Sjv Grp och Role 1. Men när dessa grupper sedan åker ut på mission (FS) så finns det ingen plats för sjukvårdarna idag då dessa ersätts med Sjuksköterskor. Detta leder således till att Sjukvårdare anställs här hemma, men lämnas til kompaniet, motsv, när resten åker.

 

Fördelar jag kan se med att enbart ha Sjuksköterskor är att de kan hoppa in för varandra vid ev. sjukdom/skada. Men argumentet håller inte då tex en sjvgrp inte heller fungerar om förare eller vagnschef blir borta. Två sjuksköterskor kan vara en fördel då de är mycket mer kompetenta än sjukvårdare, i ett medicnskt perspektiv.

 

Vilka fördelar och nackdelar, rent militärt och medicinskt kan ni se med SSK + Sjukvårdare jämfört med SSK X 2? Blir det bättre vård med två sjuksköterskor? Hur ser det ut i USA? Hur ser forskningen ut?

[Guest]

Allt blir mer flexibelt med 2 ssk, du får en högre medicinsk kompetens plus att det är lättare med rekrytering av folk om du kör med ssk. Dessutom har en ssk kunskap om en massa annat förutom skottskador ex hygien, förebygga infektioner, sårbehandling, nutrition etc.

[Krook]

Många enheter har stridssjukvårdare som en tillägskompetens i plutonen (motsv) eller som det så fint heter Combat Life Saver.

Behov av personal med mer kunskaper i akut omhändertagande finns absolut men i en värld med liten personalram blir det en ofta tilläggsuppgift för en soldat och inte den enda uppgiften.

 

/K

[Nightingale]

På vilket sätt blir det mer flexibelt? Två sjuksköterskor kanske inte kan komplettera varandra lika mycket som en sjukvårdare kan? Och då tänker jag främst på kunskaperna kring soldatlivet. En SSK med enbart GSU Int. i bagaget har så pass stora brister.

 

Visst finns det stridssjukvårdare, som säkerligen gör ett bra jobb, men enbart den sjukvårdsutbildningen räcker inte långt.

[Krook]

Visst finns det stridssjukvårdare, som säkerligen gör ett bra jobb, men enbart den sjukvårdsutbildningen räcker inte långt.

Vad har du för fog för den tesen?

Jag har sett stridssjukvårdare som varit betydligt mer skickade att hålla folk vid liv i stridssituationer än mer medicinskt utbildad personal.

Tillförseln av stridssjukvårdare har gjort att vi kan hålla folk vid liv så att de kan tas till Role 1 och 2 där mer kvalificerad medicinsk personal tar vid. Det fungerar faktiskt bra.

 

Så svaret på din inledande fråga är kanske Ja. Den gamla sortens sjukvårdare har gjort sitt och nu är det CLS-kompetens i kombination med annan kompetens som ska ge det som behövs när syrra inte finns tillhands.

[Charlie Spartan]

Frågan är om en sjuksköterska kommer till sin rätt, i en position som är långt framskjuten i förbandet.

 

Sjuksköterskor är jätteduktiga men de måste kunna jobba säkert och ha med sig rätt utrustning för att verka, sedan kan de endå inte påbörja avancerad vård därför patienten i regel först måste transporteras bort från hot miljön.

Först i ett sjuktransport fordon med medicinsk utrustning tillgänglig har de bra förutsättningar att verka.

 

Däremot för vardags sjukvård är det toppen att ha en dem.

[sjukvårdare]

name='Charlie Spartan' timestamp='1301904674' post='773001']

Frågan är om en sjuksköterska kommer till sin rätt, i en position som är långt framskjuten i förbandet.

 

Sjuksköterskor är jätteduktiga men de måste kunna jobba säkert och ha med sig rätt utrustning för att verka, sedan kan de endå inte påbörja avancerad vård därför patienten i regel först måste transporteras bort från hot miljön.

Först i ett sjuktransport fordon med medicinsk utrustning tillgänglig har de bra förutsättningar att verka.

 

Däremot för vardags sjukvård är det toppen att ha en dem.[/i]

 

Om jag inte missminner mig så har man stridssjukvårdare på grupp. Dessa har givetvis strid som huvuduppgift. Sjuksköterskor finns något "längre bak" i tex QMT, FRC, (tillsammans med stridssjukvårdare och läkare) eller medföljande sjukvårdsfordon. dessa har sjukvård som huvuduppgift (undantaget stridssjukvårdaren). Undantag finns givetvis: vissa grupper inom tex utlandsstyrkan där sjuksköterskor har en kombatantuppgift som tex ksp skytt (omlt).

Summasumarum så tror jag inte vi någonsin på bred front kommer att bemanna "vanliga" skyttegrupper med sjuksköterskor, dels är de en bristvara sen är de flesta betydligt bättre på att vårda än att slåss. Men jag är övertygad om att sjuksköterskekompetensen behövs långt fram då endast legitimerad personal (mig veterligen) får genomföra nödconiotomi / tracheotomi, samt åtgärda ventilpneumothorax med punktion. (ventilpneumothorax samt luftvägsobstruktion: två av de tre vanligaste dödsorsakerna i strid)

[Anders]

...

 

Men jag är övertygad om att sjuksköterskekompetensen behövs långt fram då endast legitimerad personal (mig veterligen) får genomföra nödconiotomi / tracheotomi, samt åtgärda ventilpneumothorax med punktion. (ventilpneumothorax samt luftvägsobstruktion: två av de tre vanligaste dödsorsakerna i strid)

 

Jag är inte legitimerad (inom sjukvården i alla fall) personal men jag "får" åtgärda ventilpneumothorax med punktion. Jag har utbildning för det. Jag känner mig hyfsat säker på det. Jag har utrustning för det.

 

Luftvägsobstruktion kan väl ändå åtgärdas på annat sätt än att göra fler hål i den stackars saten, tycker du inte det?

 

/Anders

[sjukvårdare]

Jag är inte legitimerad (inom sjukvården i alla fall) personal men jag "får" åtgärda ventilpneumothorax med punktion. Jag har utbildning för det. Jag känner mig hyfsat säker på det. Jag har utrustning för det.

 

Luftvägsobstruktion kan väl ändå åtgärdas på annat sätt än att göra fler hål i den stackars saten, tycker du inte det?

 

/Anders

 

Som jag skrev så är jag inte helt säker på legitimationskravet i f-m beträffande kirurgiska ingrepp. Dock skulle knappast någon icke legitimerad inom den normala sjukvården anförtos uppgiften att utföra dylika uppgifter.

Vad gäller åtgärd vid luftvägsobstruktion så är det självklart så att man använder sig av tex framstupa s-läge, nasal / svalgtub i 1:a hand. Men om detta inte fungerar så är det knappast lägligt att utföra intubation ute på stridsfältet (tactical field care samt vid casevac), speciellt inte om det handlar om omfattande ansiktsskador.

Skälet till detta är flera: det krävs omfattande kunskaper och träning för att överhuvudtaget utföra intubation (i sverige intuberar tex ambulanssjuksköterskan endast vid hjärtstopp och även detta ifrågasätts mer och mer), dessutom är det obra att börja lysa med ficklampor för att lokalisera tracea. Akut strupsnitt är en rekommenderad åtgärd enl. PHLTS (2010)

Länk:http://www.naemt.org/education/PHTLS/TCCC.aspx

[Anders]

Som jag skrev så är jag inte helt säker på legitimationskravet i f-m beträffande kirurgiska ingrepp. Dock skulle knappast någon icke legitimerad inom den normala sjukvården anförtos uppgiften att utföra dylika uppgifter.

Vad gäller åtgärd vid luftvägsobstruktion så är det självklart så att man använder sig av tex framstupa s-läge, nasal / svalgtub i 1:a hand. Men om detta inte fungerar så är det knappast lägligt att utföra intubation ute på stridsfältet (tactical field care samt vid casevac), speciellt inte om det handlar om omfattande ansiktsskador.

Skälet till detta är flera: det krävs omfattande kunskaper och träning för att överhuvudtaget utföra intubation (i sverige intuberar tex ambulanssjuksköterskan endast vid hjärtstopp och även detta ifrågasätts mer och mer), dessutom är det obra att börja lysa med ficklampor för att lokalisera tracea. Akut strupsnitt är en rekommenderad åtgärd enl. PHLTS (2010)

Länk:http://www.naemt.org/education/PHTLS/TCCC.aspx

 

Det du säger stämmer säkert väl. Men, nog torde en Combat Medic eller särskilt utbildad CLS klara av att snitta lite hals?

[Nightingale]

Vad har du för fog för den tesen?

 

Stridssjukvårdare kan vara allt från en värnpliktig sjukvårdare (15hp på FömedC, motsv)i en skytte/transportgrupp. Min erfarenhet kring värnplikten och NBG visar att sjukvårdskunskaperna ligger på en relativt låg nivå, men dock väldigt duktiga på den materiella. Detta gäller även stridssjukvårdarna.Det kanske är bättre inom US?

 

Vi måste hålla isär "medics" och "stridssjukvårdare". En medic på Role 1-2 är tex endast nödvändig för att resa tälten. Som du säger är det CLS som bör utvecklas och inte medics.

[Krook]

De sjukvårdskunskaper som behövs där framme tillgodoses enligt mig av CLS/Combatmedics, förutsatt då att de är välutbildade. För de som är särskilt utsatta pga avstånd från mer kvalificerade sjukvårdsinstanser (ex OMLT) behövs någon form av framskjuten kompetens.

 

Det är mycket "i Sverige får man inte" och sånt när det gäller sjukvård. När det gäller livet är det inte så noga tycker jag. Anders får gärna punktera min thorax för att rädda livet på mig. Jag skiter i hans avsaknad av legitimation.

 

/K

[sjukvårdare]

De sjukvårdskunskaper som behövs där framme tillgodoses enligt mig av CLS/Combatmedics, förutsatt då att de är välutbildade. För de som är särskilt utsatta pga avstånd från mer kvalificerade sjukvårdsinstanser (ex OMLT) behövs någon form av framskjuten kompetens.

 

Det är mycket "i Sverige får man inte" och sånt när det gäller sjukvård. När det gäller livet är det inte så noga tycker jag. Anders får gärna punktera min thorax för att rädda livet på mig. Jag skiter i hans avsaknad av legitimation.

 

/K

Japp jag delar din uppfattning. Kunskapen sitter inte i legitimationen. De flesta sjuksköterskor har inte en susning om hur man utför slika ingrepp. Men det ingår ju givetvis som en del i BATLS innan tjänstgöring i utlandsstyrkan.En förutsättning är väl att man iaf har någon förkunskap och har övat ingreppet. Annars kan man göra mer skada än nytta..;)

[Anders]

... Kunskapen sitter inte i legitimationen. De flesta sjuksköterskor har inte en susning om hur man utför slika ingrepp. Men det ingår ju givetvis som en del i BATLS innan tjänstgöring i utlandsstyrkan.En förutsättning är väl att man iaf har någon förkunskap och har övat ingreppet. Annars kan man göra mer skada än nytta..;)

 

(Min kursivering)

 

Visst vore det bra om flera detaljer ur TCCC och BATLS praktiska delar ingick i utbildningen innan insats, men där tror jag faktiskt att de förband som idag utbildar Combat medics/Combat Life Savers håller en högre nivå på utbildningen än vad delar av FöMedC gör.

[Bamse]

Blanda inte ihop äpplen och päron nu....

 

Vad trådskaparen tog upp var sjukvårdare på Role 1 mm, inte på som stridsjukvårdare mm på grupper.

 

Gällande ssk x2 så finns det som sagt fördelar och nackdelar med allt.

De stora fördelarna är ju de självklara som nämnts.

De stora nackdelarna är att sjukvårdaren var/är ofta den som stod för det materiella (militära) kunnandet samt det övriga militära .

Detta var ju också väldigt beroende på vilka sköterskorna är var, fanns /finns ssk som slår de flesta sjukvårdare på fingrarna gällande det "gröna"

 

Stridsjukvårdare utbildas på försök av mig veterligen av två förband, på försök. Är prat om att titeln ska bli skyddad dvs de som inte gått den 5 v kursen inte kan kalla sig stridsjukvårdare- Kursen verkar jättebra och genomtänkt med den information jag fått angående den. FöMedC står bakom den utb.

Fokuserar på mycket CUF och TFC. Blir duktiga på att omhänderta pat. under första halvtimmen.

 

SSK i sjukvårdsgrupp mm kommer sedan med BATLS mm. Är duktiga på detta. Olika saker....

 

Sedan ska man kanske inte dra ssk över en kam, är en bred utb. och det finns gott om enskilda individer.

Ibland kan jag också undra vilket som är lättast att ersätta 3-4 års utb och ett antal års möte med patienter eller en 11 mån utbildning i att skjuta rakt och gå långt.

 

 

Spontant undrar jag vad Krook har för utb. att bedöma lämplighet att ta hand om skadade.

[Krook]

Spontant undrar jag vad Krook har för utb. att bedöma lämplighet att ta hand om skadade.

Den utbildning jag kan hänvisa till är en några år gammal instruktörsutbildning i militär sjukvård, TOS-utbildning och lite annat krafs. Jag är alltså personligen inte så sjukvårdskunnig, även om min utbildning i genren är mer än fem veckor.

Jag har däremot med egna ögon kunnat värdera olika personalkategorier under både utbildning, övning och insats. En värderingspunkt har varit hur personalen hanterat läge och situation och hur de varit skickade att agera överhuvudtaget. Värderingspunkt två har varit det medicinska omhändertagandet och där har jag haft folk runt omkring mig som kunnat ge mig omdömen på hur bra det varit i de fall jag inte kunnat göra det själv.

Alltså har jag grundläggande sjvkompetens som i kombination med militära kompetens gör att jag kan värdera folks förmåga att ta hand om skadade. Folks "lämplighet" bedömer inte jag.

 

 

Om vi tittar på tråden som helhet så inleddes den med ett påstående:

I insatsorganisationen finns Sjukvårdare inplanerade, bland annat på Sjv Grp och Role 1. Men när dessa grupper sedan åker ut på mission (FS) så finns det ingen plats för sjukvårdarna idag då dessa ersätts med Sjuksköterskor. Detta leder således till att Sjukvårdare anställs här hemma, men lämnas til kompaniet, motsv, när resten åker.

 

Trådens titel är "Sjukvårdare - Spelat ut sin roll?" och diskussionen rör sjukvårdskompetens på taktisk nivå. Det är inte konstigt att stridssjukvårdare tas upp i den eftersom sjukvården är under omformning och kompetensen trycks ut i organisationen.

 

/K

[Sjuksnu]

Till att börja med har jag inte varit i Afghanistan själv. Jag gör ett försök att delta i diskussionen baserat på information jag inhämtat från sjuksköterskor som varit där.

 

Sjuksköterskor i utlandsstyrkan ska i största möjliga utsträckning ha flera års relevant erfarenhet och en eller flera specialistutbildningar. Dessa väljer sedan självmant att söka sig till utlandsstyrkan och insats i Afghanistan. Dessa "urvalskriterier" gör att de sjuksköterskor som anställs för tjänster utanför campet i Afghanistan generellt sett har en helt annan erfarenhet/drivkraft/ambition än den genomsnittliga svenska sjuksköterskan. Märk väl distinktionen mellan de som tar anställning som distrikts/mottagningssjuksköterska och en tjänst som innebär att man sitter i säkerhet på campen - och akutsjuksköterskorna som söker något helt annat.

 

En viss del av dessa har genomgått värnplikt och kan med en uppfräschning förväntas agera på ok nivå rent soldatmässigt. Resterande kommer med sin ambition och sitt intresse att tillgodogöra sig GSU INT på ett bra sätt. Kanske lika bra som en stridssjukvårdare som under "tvång" genomgick en x månader längre värnplikt.

 

Frågan om 'två sjuksköterskor kontra en sjuksköterska och en sjukvårdare' gäller för mig MMT/"ambulanserna". Jag antar att dessa huvudsakligen medföljer/understödjer skyttegrupper/motsvarande och därmed blir inte fördelningen på hela styrkan "soldat först/sjuksköterska först" 50/50 med två sjuksköterskor. Värdet av den förhöjda medicinska förmågan som ytterligare en akutsjuksköterska innebär överstiger i min mening kraftigt värdet av den teoretiskt sett högre soldatförmågan som en sjukvårdare innebär direkt sjukvårdsgruppen ansluter till en större styrka.

 

Det lät inte helt optimalt att vara ensam sjuksköterska med flera svårt skadade (FS17), oavsett hur många sjukvårdare/motsvarande som kunde hjälpa till initialt.

 

/Sjuksnu från www.Sjuksköterska.nu

Edited April 8, 2011 by Sjuksnu