Raffsec Posted February 23, 2003 Report Posted February 23, 2003 Vad är en 69 skytt?? RB69 skytt RB69 den svenska benämmningen på redeye. Quote
Larsson Posted February 24, 2003 Report Posted February 24, 2003 Stinger är ingenting som jag skulle vilja ha i vagnen, dels med tanke på vapnets längd på 1,5 meter. Då använder jag hellre det utrymmet till annan ammunition eller ammunitionseffekter. Dessutom så skulle ett passerande flygplan hinna anfalla, passera och hinna flyga hem till bas innan soldaterna skulle få fram åbäket. Då skulle jag hellre ha ett invisningssystem till Strf9040:s akan med måldata från lvkv. Däremot så tror jag att Stinger o.d. vapensystem skulle kunna vara ypperliga på skytte- och jägarförband. För jägarförbanden så ger det dem möjligheten att få skydd mot ahkp, som tydligen brukar ha den ogentlemannamässiga vanan att befinna sig i närheten av sina egna underhållskonvojer. Dessutom så skulle jägarförbanden kunna få möjligheten att störa fiendens baser på ett högst påtagligt sätt. Quote
granQ Posted February 24, 2003 Author Report Posted February 24, 2003 jo, var liten miss med strf90. Men om vi tänker jägarförband och liknande så borde väl stinger eller liknande vara bra. Viserligen så ska dom väl agera rätt obemärkt och endast skjuta på målet och inte saker som passerar (helikoptrar) och oftast så är väl inte helikoptrar något som skulle användas bakom fi's egna linjer för patrull uppdrag direkt. Och hur är det med amfibie. Har dom något som helst luftstöd, viserligen inte så troligt att förekommer CAS från luften över en liten skärgårds ö men ändå. Quote
achilleos Posted February 24, 2003 Report Posted February 24, 2003 Då skulle jag hellre ha ett invisningssystem till Strf9040:s akan med måldata från lvkv Det är under utveckling. Quote
granQ Posted February 24, 2003 Author Report Posted February 24, 2003 achilleos, kanske kan svara på liten omvänd fråga. Dom flesta övar mot en låtsas fiende som kan ha formen av ryssland eller något i väst. Hur är det, har dom någonsin nämt typ strela/stingers, eller ni kanske inte har så mycke utbildning om hur det är att flyga i strid? (verkar inte klokt men eftersom ni gör så mycke civilt ändå) Quote
111 SSK BAT Posted February 24, 2003 Report Posted February 24, 2003 När min bataljon utbildades så pratade dess mycket om hur synd det var att RB69 inte fanns kvar. Malmö saknade helt luftvärn förutom det stora paraplyet som var avsett att skydda hela Skåne och de Lvakan och Rbs 70 förband avsedda att skydda flygfält mm. Eftersom Ahkp (i detta fall tror jag det var Mi- 24 (som kanske kallas Hind) som var den troliga Ahkp) kan utnyttjas effektivt för att anfalla/understödja i bebyggelse så hade det varit ett fint komplement med ett lättburet robotsystem. Nu har har vi inget annat än P skott, Grg och rbs 56 att skjuta på dem med. Och det är kanske inte det bästa. ;) I dagsläget behövs nog inget sådant system. Vi kan uppnå luftherravälde med vårt enorma FV och för att verka med hkp behövs ju iaf hyfsat luftherravälde. För utlandsmissionerna är det väl ett ganska onödigt system då fientliga ahkp inte är så troliga och att om de finns kommer omhändertas av flyget. I senaste Armenytt finns LVKV 90 TD beskriven. Där skrivs det en del om de modifieringar som skall göras på övriga 90 serien också. Och armenytt finns på nätet. Quote
jonte72 Posted February 25, 2003 Report Posted February 25, 2003 I dagsläget behövs nog inget sådant system. Vi kan uppnå luftherravälde med vårt enorma FV och för att verka med hkp behövs ju iaf hyfsat luftherravälde. Vadå vårt enorma Flygvapen......160 Gripen ska ingå i krigsorganisationen indelat i 8 divisioner. Det är inte så mycket för den stora ytan, sedan saknas det moderna vapen i tillräckliga mängder. Quote
granQ Posted February 25, 2003 Author Report Posted February 25, 2003 men vi behöver inte försvara hela ytan samtidigt... förhoppningsvis, kommer säkert ny rapport om det inom 10 år ;) Quote
jonte72 Posted February 25, 2003 Report Posted February 25, 2003 För att uppnå luftherravälde över Sverige, måste man ha många flygplan. Alla ska ju inte agera jaktflyg.....sedan är det nog inte så lätt att piloten bara trycker på en knapp och byter roll till tex attack. Måste ner till en krigsbas ( kraftigt minskat antal de senaste 10 åren) för att byta/komplettera beväpning. Quote
Guest Lt. payne Posted February 25, 2003 Report Posted February 25, 2003 Begreppet luftherravälde är ju ganska stort.. Men för att skaffa sig själv handlingfrihet under en kortare period är FIM-92A ett billigt sätt att handskas med lågt flygande fiender.. Billigt är det väl inte ,säger nog en del av er.. Vilket är då dyrast ditt liv eller en stinger? Och den är inte svår att hantera,jag har provat simulatornversionen mot Danska F16. Quote
VKT M39 Posted February 25, 2003 Report Posted February 25, 2003 Man kan aldrig ha för mycket luftvärn. Borde ha minst en stingermotsvarighet i varje pluton. Quote
Razvedka Posted February 25, 2003 Report Posted February 25, 2003 (edited) Luftherravälde... Får en tår i ögat när jag tänker på de 700 plan som anflög Stockholm på jubileet 1952 - Kanske inte alltid kvalitet, men ack vilken kvantitet i FV på den tiden:) Bärbara LV system kan som tidigare nämnts vara oerhört effektiva och försvåra/tvinga fiende att taktikändra om det används på ett brett område. Afghanistan är ett bra exempel där ryssarnas taktik tappade initiativkraft! Och vad är "luftherravälde" om man inte kan operera utan fruktan att det står en Skyttekille i busken med lv system? (Läste tråden mer noggrant och såg att jag inte kom med så mkt nytt-tja då är iallafall åsikten gemensam!) Edited February 25, 2003 by Razvedka Quote
Guest Lt. payne Posted February 25, 2003 Report Posted February 25, 2003 Kul ämne stinger-missiler.. Kollade runt lite och hittade följande: USA gav rebellerna i Afhganistan runt 900 stingers att bekämpa VVS med.. Rebellerna avfyrade ca.340 mot Sovjetiska helikoptrar och flygplan och sköt ner 269 av dem. Men var tog de andra ca. 560 vägen? Inget vet väl säkert,men nu förstår man höghöjdbombningarna av AL-qaida målen i Afghanistan bättre.... Bara tanken på att ca. 500 stingers är på drift tvingar ju fram ett behov av välutbildade och vältränade fotsoldater,Eventuella helikoptrars rörlighet begränsas kraftigt.... Quote
A2Keltainen Posted February 25, 2003 Report Posted February 25, 2003 Man kan aldrig ha för mycket luftvärn. Borde ha minst en stingermotsvarighet i varje pluton. Jag kan tänka mig att en hel del egna flygförare gråter vid den tanken. Tänk att behöva flyga och vara rädd för att när som helst bli utslagen av egen trupp i form av någon enskild soldat som panikskjuter sin Stinger mot första bästa flygplan eller helikopter han får syn på. Det var en helt annan situation i Afghanistan, där man inte hade några egna flygplan eller helikoptrar att bry sig om utan kunde utgå ifrån att om något flög, så var det också fientligt. Quote
Guest Lt. payne Posted February 25, 2003 Report Posted February 25, 2003 Jo,jag kan förstå att flygförarna bävar vid tanken på ett skjutgalet Hemvärn med stingers! Men om flygvapnet skulle bli utslaget till stora delar vilket är troligt eftersom det är ett förstahandsmål,borde ett vapensystem av stinger typ tillföra en hotbild för fienden som inte skulle slås ut lika lätt. Flygplan behöver rätt mycket organisation för att kunna var i luften,en organisation som är sårbarare en stinger grupp i skogen. Quote
VKT M39 Posted February 25, 2003 Report Posted February 25, 2003 Jag kan tänka mig att en hel del egna flygförare gråter vid den tanken. Tänk att behöva flyga och vara rädd för att när som helst bli utslagen av egen trupp i form av någon enskild soldat som panikskjuter sin Stinger mot första bästa flygplan eller helikopter han får syn på. Det var en helt annan situation i Afghanistan, där man inte hade några egna flygplan eller helikoptrar att bry sig om utan kunde utgå ifrån att om något flög, så var det också fientligt. Äh, vem bryr sig. Man har ju 3 apilas per pluton och inte är det ju nån som tycker synd om alla pansarbesättningar som måste riskera att få en sån i skallen. Vad har vi, 60st jaktplan och några Hawkar + 8 hkp? Majoriteten av flygen kommer ändå inte att vara egna efter dag 1. Dessutom kan man knappast ta miste på en anfallande Mi-24 och en Hughes 500. Personligen skulle jag vara rädd om alla som möjligtvis kan bli ihjälskjutna pga att nån nybörjare inte ser skillnad på ryska och finska uniformer på 200m avstånd. Quote
Rambo Posted February 25, 2003 Report Posted February 25, 2003 Klart att man kan ha nytta av lätta bärbara lv-robotar (annars hade de inte funnits ju ) men jag skulle nog enbart ge det till förband där mer kvalificerade lv system inte passar in t.ex. jägarförbanden. På mekförbanden så borde lvkv kunna lösa uppgiften att bekämpa hkp medan flygplan bearbetas med hawk och bamse. Varför inte skaffa ett ännu kraftfullare system liknade de mobila långdistans system som ryssarna har (SA-10 t.ex.) Jag är tveksam till om jag skulle vilja ha med mig en lvrb i "min" skyttepluton, skulle nog hellre asa med mig ett pansarskott extra och låta ett dedikerat lv ta hand om fientligt flyg, man kan inte bära runt på hur mycket som helst. Quote
A2Keltainen Posted February 25, 2003 Report Posted February 25, 2003 Man har ju 3 apilas per pluton och inte är det ju nån som tycker synd om alla pansarbesättningar som måste riskera att få en sån i skallen. Riktiga plutoner har faktiskt 48 (4 grupper * 6 man/grupp * 2 apilas/man) stycken Apilas och dessutom 48 stycken lätta pansarskott, för att inte tala om de 48 bandminorna. Vad tror du den egna pansarbesättningen säger om det, speciellt med tanke på mängden utbildning vi hade i fordonsigenkänning och att både Finland och den eventuella fienden till viss del har likadan utrustning? Jag tror att de skulle gråta. Det skulle jag också om jag vore de. Quote
VKT M39 Posted February 26, 2003 Report Posted February 26, 2003 Riktiga plutoner har faktiskt 48 (4 grupper * 6 man/grupp * 2 apilas/man) stycken Apilas och dessutom 48 stycken lätta pansarskott, för att inte tala om de 48 bandminorna. Vad tror du den egna pansarbesättningen säger om det, speciellt med tanke på mängden utbildning vi hade i fordonsigenkänning och att både Finland och den eventuella fienden till viss del har likadan utrustning? Jag tror att de skulle gråta. Det skulle jag också om jag vore de. Ja, mina "uppgifter" baserade sig på nån jägares anteckningar som vi hittade. Quote
A2Keltainen Posted February 26, 2003 Report Posted February 26, 2003 (edited) Ja, mina "uppgifter" baserade sig på nån jägares anteckningar som vi hittade. Skytteplutonerna i jägarbataljonen hade/har vardera en sinkopatrull bestående av 3 man utrustade med Apilas och lätta pansarskott. Denna patrull har 6 Apilas och 6 lätta pansarskott. Om de sedan bär med sig allt på en gång, eller om de väljer att lämna kvar hälften i trossen, bestäms från fall till fall. Man kan t.ex. tänka sig att de väljer att lämna kvar sina lätta pansarskott för att istället ta med fler Apilas, då plutonen i övrigt har rätt så gott om lätta pansarskott. Eller så kan man överlåta de lätta pansarskotten på resten av plutonen så att de kommer med, men de själv slipper bära dem. Jag vet av egen erfarenhet att det inte alls är kul att framrycka i samma takt som det lätt utrustade skyttet, när man själv har en massa olika pansarskott, bandminor, måttband, laseravståndsmätare m.m. med sig. Vad sedan jägarkompaniernas granatkasteri tycker om att framrycka i samma takt som det lätt utrustade skyttet, när de har sina 81 mm kastare och en massa ammunition med sig, det överlåter jag till var och en att lista ut. Edit: Den "riktiga" plutonen som skissas i inlägget ovan är jägarbataljonens pansarvärnspluton. Edited February 26, 2003 by A2Keltainen Quote
Larsson Posted February 26, 2003 Report Posted February 26, 2003 [FEKALIEKASTNING]No offence A2Keltainen, men en riktig pluton har 3st 40mm akan, 6 st kulsprutor, 3 st robotsystem 56, 3 st granatgevär, 12 st pansarskott och på tok för många minor.[/FEKALIEKASTNING] Om vi går tillbaka till Stingersnacket, så ska man inte glömma (vilket redan har nämnts) att det finns IFF-system till Stingern. Quote
Adam Wilhelm Posted February 26, 2003 Report Posted February 26, 2003 Och hur är det med amfibie. Vad jag vet så har dom RBS -70 men jag tillhör inte amfibie så jag kan ha fel. Vad det gäller jägare och Stinger så säger jag ja tack. Som det är idag så använder man ett utspritt förband för att minimera risken för upptäckt/bekämpning. Personligen så tycker jag att Jägarna ( och då främst K4 ) är på rätt väg med så lätta handburna vapen/mtrl som möjligt och då tillhör självklart en handburen luftvärnsrobot dit. Quote
A2Keltainen Posted February 26, 2003 Report Posted February 26, 2003 (edited) [FEKALIEKASTNING]No offence A2Keltainen, men en riktig pluton har 3st 40mm akan, 6 st kulsprutor, 3 st robotsystem 56,3 st granatgevär, 12 st pansarskott och på tok för många minor.[/FEKALIEKASTNING] Wow, måste vara riktiga män som bär omkring på automatkanonerna och all ammunition till dessa i skogen? Om vi går tillbaka till Stingersnacket, så ska man inte glömma (vilket redan har nämnts) att det finns IFF-system till Stingern. Är de IFF/IK-system FV har i dag kompatibla med de som NATO använder? Tänker då närmast på internationella insatser. Hur lätt är det att bygga om ett IFF/IK-system, så att de FV har i dag skulle passa ihop med Stingern? Jag vet inte hur olika IFF/IK-system fungerar i detalj, men om de innehåller något slags daglig nyckel eller liknande, så måste man även ha ett system för att få ut dessa till alla Stingerskyttar. Edited February 26, 2003 by A2Keltainen Quote
Erik_G Posted February 26, 2003 Report Posted February 26, 2003 Tänkte på en sak i samband med MANPAD IR-robotar likt stinger och jägarförband. Läste nägonstans om en "typisk" hotsituation från fientliga jägarförband (Kanske i "Utländska Stridskrafter?) där de placerade ut "luftminor" i form av IR-sökande lvrobotar. Skulle inte det vara ett skäl nog för jägare att kunna ha en IR-sökande lvrobot i sin utrustningslista? Eller tycker "vi" att det är oetiskt? Det KAN ju vara så att fienden flyger in charter strax efter att de ockuperat en svensk flygbas.. Annars tycker jag att de gott kan bära omkring på automatkanonerna, som riktiga pluoner gör /E Quote
Larsson Posted February 26, 2003 Report Posted February 26, 2003 Wow, måste vara riktiga män som bär omkring på automatkanonerna och all ammunition till dessa i skogen? Oja. Det vet väl alla att det som kännetecknar en pansarsoldat, förutom det tjocka pansaret, är hans järnhårda fysik, vilja av stål och hjärta av sten... Åter till ämnet: Jag tror jag har skrivit det tidigare, men det tåls att sägas igen: Jag är övertygad om att kombinationen lösskägg och lätt lv-rb, skulle kunna vara mkt effektiv mot flygbaser (ja eller flygplanen om man ska vara noggrann). Quote
granQ Posted February 26, 2003 Author Report Posted February 26, 2003 Tänkte på en sak i samband med MANPAD IR-robotar likt stinger och jägarförband. Läste nägonstans om en "typisk" hotsituation från fientliga jägarförband (Kanske i "Utländska Stridskrafter?) där de placerade ut "luftminor" i form av IR-sökande lvrobotar. S läste på en sida om spetznäsor om det iallafall. en ir-robot som man satt att aktiveras efter kanske 2 min eller 10 dagar, sen så lyssnade den efter motorljudet, så fort det steg var det okey, men när det avlägsnade sig (planet har lyft och flyger upp) så avlöstes "minan" och roboten flög efter värmen. Första gången kan man tro det är fi, skickar ut folk att söka, hittar inget.. 2 dagar senare händer det igen.. och det är detta som gör det så fruktansvärt finurligt. För som det stod på sidan, det tvingar flygplats chefen att ta beslut om man ska stänga verksamheten så länge.. dock ganska enkelt att ha en stor högtalare med motorljud som man kör precis före varje take off. blev väldigt impad av den lösningen. Ryssland har trots sin dåtida stora militära budget alltid haft förmågan (till skillnad från USA) att lösa saker på ett billigt och enkelt sätt.. enligt min uppfattning så klart.. Quote
A2Keltainen Posted February 26, 2003 Report Posted February 26, 2003 dock ganska enkelt att ha en stor högtalare med motorljud som man kör precis före varje take off. Du kan ha en mer avancerad sensor, som t.ex. även reagerar på värmesignatur och visuell signatur, i minan. Quote
granQ Posted February 26, 2003 Author Report Posted February 26, 2003 vet inte om någon prövat högtalarna ens (inte ens säker på om man kan få samma ljud men annars gillade jag min idé), tror dock med all sånt extra grejer, värme med mera, så börjar det begränsar ganska rejält var man kan placera dom. Sak jag tänkte på när jag läste om det första gången, sa dom satte dom i träd.. så jädrans mycke träd brukar det inte finnas i närheten av flygplatser.. om man inte sätter dom en ganska rejäl bit därifrån viserligen.. vet inte om det är något smart trots allt.. men gillar det där med att planen skjuts ner och man kanske få stänga ner hela flygplatsen efter 2 "stingers" jämfört med amerikanerna som kör och droppar massa bomber.. betydligt dyrare och man vet att man bara behöver fixa sen kan man köra igen... Quote
Erik_G Posted February 27, 2003 Report Posted February 27, 2003 jämfört med amerikanerna som kör och droppar massa bomber.. betydligt dyrare och man vet att man bara behöver fixa sen kan man köra igen... Visst.. nu har jag ju ingen direkt erfarenhet av att gå ut o "fixa" ett flygfält nedlusat med olika former av substridsdelar, en del oexploderat, i andra fall minor.. men det verkar iallafall inte som en angenäm syssla. Man kan nog säga att båda taktikerna har sina användningsområden.. /E Quote
Mats Posted February 28, 2003 Report Posted February 28, 2003 Wow, måste vara riktiga män som bär omkring på automatkanonerna och all ammunition till dessa i skogen? Oja. Det vet väl alla att det som kännetecknar en pansarsoldat, förutom det tjocka pansaret, är hans järnhårda fysik, vilja av stål och hjärta av sten... Hehe, finnarna orkade ju bara med 30 mm akan Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.