5.56mm Posted February 4, 2003 Report Share Posted February 4, 2003 Visste inte var jag skulle lägga inlägget, valet var här eller kasunen. Nån som här några bilder (gärna äldre tanks) på krigsskadade fordon. Sitter här med en model som ska "dö" och vill att det ska se bra ut. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rambo Posted February 5, 2003 Report Share Posted February 5, 2003 Själva RSV strålen orsakar väl ingen större skada på fordonet, destå större skada blir det om man får ammunitionsbrand eller liknande i vagnen. Beror nog en hel del på vad det är för vagn, vad som träffar och var det träffar. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BJK Posted February 5, 2003 Report Share Posted February 5, 2003 Generellt kan man säga att RSV-strålen orsakar ett litet ingångshål och stor skada i fordonet. Ungefär som att kasta in en kinapuff i en brevlåda som man snabbt stänger locket på. B) Inte många vagsbesättningar som överlever ett sådant övertryck i vagnen..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
VKT M39 Posted February 5, 2003 Report Share Posted February 5, 2003 Generellt kan man säga att RSV-strålen orsakar ett litet ingångshål och stor skada i fordonet. Ungefär som att kasta in en kinapuff i en brevlåda som man snabbt stänger locket på. B) Inte många vagsbesättningar som överlever ett sådant övertryck i vagnen..... Har aldrig sett effekten av en RSV-träff, hur stort ungefär är hålet i förhållande till laddningens diameter? 100, 50, 25, 10%? Någon som vill svara på dumma frågor? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Unicorn Posted February 5, 2003 Report Share Posted February 5, 2003 Det blir bara ett litet inbucklat hål med sot runt. Som ovan sagts händer inget mer om inte något explosivt träffas i vagnen. Är pansarplåten tunn (mycket gamla strv, APC) kan du få ett utgångshål på andra sidan också. Värmer du en nål och snurrar genom modellens plast blir det perfekt... I tråden TAAAANKS! längre ned på denna sida finns en bild på en utbrunnen SISU som träffats av RSV mm och fått ammunitionsbrand. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
A2Keltainen Posted February 5, 2003 Report Share Posted February 5, 2003 Har aldrig sett effekten av en RSV-träff, hur stort ungefär är hålet i förhållande till laddningens diameter? 100, 50, 25, 10%? Någon som vill svara på dumma frågor? När jag sköt 112 RsKes APILAS, vilken har en stridsspets med 112 mm kaliber, så blev hålet i den 25 mm stålskiva jag sköt på cirka 15-20 mm. Även 66 Kes 88, som har en stridsspets med 66 mm kaliber, gav resulterande hål på cirka 15-20 mm om jag inte minns helt fel. Jag har även sett närbilder på hål i riktiga stridsfordon, alltifrån stridsvagnar till lätta bepansrade trupptransportfordon, orsakade av diverse pansarvärnsrobotar, och även de verkar orsaka hål runt 15-20 mm. Såvida man inte träffar ammunition eller bränsle inne i vagnen, och därigenom t.ex. lyckas spränga loss tornet, så är det ofta väldigt svårt att utifrån se att vagnen är utslagen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
A2Keltainen Posted February 5, 2003 Report Share Posted February 5, 2003 Inte många vagsbesättningar som överlever ett sådant övertryck i vagnen..... Glöm inte heller temperaturhöjningen som mycket snabbt uppstår i vagnen när jetstrålen av smält metall med enorm hastighet tränger igenom pansaret och far omkring inne i vagnen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BJK Posted February 5, 2003 Report Share Posted February 5, 2003 Aktivt pansar är ju inte ett så dumt komplement till passivt pansar.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
A2Keltainen Posted February 5, 2003 Report Share Posted February 5, 2003 Aktivt pansar är ju inte ett så dumt komplement till passivt pansar.... Menar du reaktivt pansar av typen plattor av sprängämne utanpå vagnen, eller menar du aktiva skyddssystem som t.ex. det ryska ARENA? Den första typen av skydd kan kontras med dubbla RSV-laddningar i stridsspetsen, eller en hård "stav" på några tiotals cm, som bryter/krossar sönder plattorna, framme på stridsspetsen. Ett annat alternativ är att först bekämpa stridsfordonen med artilllerield för att på så vis försöka spränga sönder/bort plattorna. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BJK Posted February 5, 2003 Report Share Posted February 5, 2003 När man uppfinner ett vapen så dyker det alltid upp ett motmedel, och snart finns det ett motmedel för motmedlet, precis som du skriver. Första motmedlet var ju i princip jeepdukar hängandes utanpå. B) Funkar inte så bra idag kanske..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rambo Posted February 5, 2003 Report Share Posted February 5, 2003 Förutom tryck och värme bildas det även giftiga gaser inne vagnen som mycket väl kan döda den som överlevt smällen. Vårt kära pansarskott ska tydligen vara "bättre" på det här än vårt grg något som fick svenska freds att studsa högt och börja skrika om kemiskkrigföring för ett antal år sedan. Föresten är det någon som vet om man använder någon form av skydd för att undvika att få övertryck inne i vagnarna? Med tanke på att man har upptäckt att man klarar sig bättre om man har luckorna öppna borde det inte vara så svårt att konstruera någon form av paneler som lossnar för att reducera tryckökningen, eller något.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
A2Keltainen Posted February 5, 2003 Report Share Posted February 5, 2003 Föresten är det någon som vet om man använder någon form av skydd för att undvika att få övertryck inne i vagnarna? Med tanke på att man har upptäckt att man klarar sig bättre om man har luckorna öppna borde det inte vara så svårt att konstruera någon form av paneler som lossnar för att reducera tryckökningen, eller något.... Jag känner inte till något sådant skydd av mer "generell" karaktär. Däremot så har åtminstone de nyare amerikanska vagnarna paneler som sprängs loss vid explosion i ammunitionsutrymmet i tornet, för att på så vis minska skadorna inne i vagnen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Larsson Posted February 5, 2003 Report Share Posted February 5, 2003 Den synbara effekten av RSV på plåt, brukar vara ett litet hål, med mindre cirkulära skador och sot runt hålet. Om fordonet har drabbats av ammunitionsbrand, så är det inte ovanligt att tornet "lyft av" och lägger sig snett på tornkransen eller eventuellt vid sidan av vagnen. Området runt tornkransen lär då vara kraftigt bränt och om tornet ligger kvar på vagnen så lär även det vara bränt. Vad som är troligare är att luckorna är öppna (pga nödutrymning eller det inre trycket) och att luckorna och den närmsta omgivningen är bränd. Pansaret kan också spricka i svetsfogar, men även spricka mellan svetsfogarna. Om träffen tog i sidan, så bör det uppstå tryckskador på bandhylla och bandaggregat. Nedan en IS-2 som exploderat. Luckor, bandaggregat och faststetsade pansarplåtar har lossnat. Nedan en Kungstiger som drabbats av ammunitionsexplosion. Tornet avlyft. Nedan en Panther som drabbats av ammunitionsexplosion. Takpansaret har släppt. Nedan en Panther som drabbats av ammunitionsbrand. Frontpansaret sprucket pga värmen. Bilder på förstörda tyska fordon och dito sovjetiska finns på Russian Battlefield. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
A2Keltainen Posted February 5, 2003 Report Share Posted February 5, 2003 Nedan en Kungstiger som drabbats av ammunitionsexplosion. Tornet avlyft. Det där är riktigt bra pansarvärnspornografi. Jag gillar verkligen avsprängda torn, för då vet man direkt att man träffat bra och därmed kan fokusera på övriga fordon. Det är ju annars minst sagt störande att behöva oroa sig för om fordonet man träffade verkligen blev utslaget, eller om det fortfarande utgör ett hot mot egen trupp. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erik_G Posted February 5, 2003 Report Share Posted February 5, 2003 Jag känner inte till något sådant skydd av mer "generell" karaktär. Däremot så har åtminstone de nyare amerikanska vagnarna paneler som sprängs loss vid explosion i ammunitionsutrymmet i tornet, för att på så vis minska skadorna inne i vagnen. Även leoparderna (aka Strv 121 och 122) har s.k blow-out panels ovanför ammunitionslagringen i tornet. De ryska vagnarna lättad däremot på trycket genom att lyfta tornet något (en sisådär 10 meter ) /E Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
5.56mm Posted February 5, 2003 Author Report Share Posted February 5, 2003 (edited) TACK LARRSON.....Nu ska en plastmodell smaka varm spik =) Edited February 5, 2003 by 5.56mm Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Larsson Posted February 5, 2003 Report Share Posted February 5, 2003 Jag känner inte till något sådant skydd av mer "generell" karaktär. Däremot så har åtminstone de nyare amerikanska vagnarna paneler som sprängs loss vid explosion i ammunitionsutrymmet i tornet, för att på så vis minska skadorna inne i vagnen. Även leoparderna (aka Strv 121 och 122) har s.k blow-out panels ovanför ammunitionslagringen i tornet. De ryska vagnarna lättad däremot på trycket genom att lyfta tornet något (en sisådär 10 meter ) /E Jag vill minnas att 90% av de irakiska vagnarna som nedkämpades under gulfkriget drabbades av ammunitionsbrand. Med den ammunitionsförvaring som de har är det nästan en bedrift att få genomslag utan att träffa ammunitionen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
A2Keltainen Posted February 5, 2003 Report Share Posted February 5, 2003 Även leoparderna (aka Strv 121 och 122) har s.k blow-out panels ovanför ammunitionslagringen i tornet. Hur fungerar det med nämnda paneler när man nuförtiden vill öka pansaret på tornets tak för att skydda sig mot takslående stridsspetsar med RSV? Har t.ex. Panzerhaubitz 2000, som i och för sig är en artilleripjäs, några paneler i tornet tak? Den är, enligt vad jag läst, ett av de fordon som har bäst takpansar i dagsläget. Jag är dock osäker på hur dess ammunitionslagring ser ut, så kanske behöver den inte några paneler i torntaket. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erik_G Posted February 5, 2003 Report Share Posted February 5, 2003 Hur fungerar det med nämnda paneler när man nuförtiden vill öka pansaret på tornets tak för att skydda sig mot takslående stridsspetsar med RSV? Det förstärkta pansaret på 122an går inte över just det området där ammunitionslagringen finns. Däremot täcks panelen delvis av glasfiberhöljet över laddarens lucka. Huruvida panelen fungerar som det är tänkt om laddarluckan är öppnad och därmed ligger över panelen vet jag ej, men kraften är väl hög nog att slänga bort även den luckan då. Förhoppningsvis är dörren in till stridsrummet starkare än lucka+panel /E Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
facit Posted February 5, 2003 Report Share Posted February 5, 2003 (edited) A2Keltalainen: Jag måste bara få fråga var ni fick prova på apilas? Till ämnet: Allt det här med tryckplattor borde väl i sig kunna fixas med att granaterna inte bara förlitade sig på sekundärt splitter utan även medföra eget splitter. Jag vet inte ifall det är möjligt , kanske kan någon svara, är det möjligt att tex ha inbakat splitter bakom rsv konen i p-skottet som följermed in i vagnen? För då spelar det väl ingen roll om trycket minskade? Edited February 5, 2003 by facit Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
A2Keltainen Posted February 5, 2003 Report Share Posted February 5, 2003 Jag måste bara få fråga var ni fick prova på apilas? Jag gjorde min värnplikt i Nylands Brigad i Finland. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Turboharry Posted February 5, 2003 Report Share Posted February 5, 2003 Den första typen av skydd kan kontras med dubbla RSV-laddningar i stridsspetsen, eller en hård "stav" på några tiotals cm, som bryter/krossar sönder plattorna, framme på stridsspetsen. Ett annat alternativ är att först bekämpa stridsfordonen med artilllerield för att på så vis försöka spränga sönder/bort plattorna Som jag har förstått det så kontrade man (=ryssarna) Tandemladdningar genom att förse vagnen med multipla lager av Reaktivt Pansar. Att utlösa modulerna med artillerield tror jag är en ganska så lönlös metod då modulerna ska vara okänsliga för tryck- och värmeförändringar, finkalibrig eld samt primärt och sekundärt splitter. facit: Tyskarna försökte under slutet av kriget att skapa en förbättrad version av Panzerfaust genom att tillföra en brandsats som skulle garantera att interiören tog eld om inte tryck och splitter slog ut fordonet. Tvivlar dock på att man har något sådant i dagens RSV laddningar då besitter en ganska betydande "overkill capacity", antingen så förvandlas målet till skrot eller så kommer man inte igenom. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
A2Keltainen Posted February 5, 2003 Report Share Posted February 5, 2003 (edited) Att utlösa modulerna med artillerield tror jag är en ganska så lönlös metod då modulerna ska vara okänsliga för tryck- och värmeförändringar, finkalibrig eld samt primärt och sekundärt splitter. Jag skulle inte utesluta att en direktträff eller mycket nära träff av grk eller artilleri skulle kunna få de reaktiva blocken att sprängas. Tänk på att blocken inte kan vara hur okänsliga som helst, om de ska kunna sprängas när en stridsspets träffar dem och en, förvisso extremt varm, RSV-stråle åker in i dem. Du behöver kanske inte ens få blocken att sprängas. Det kanske räcker att du får bort dem eller har sönder dem, för att du ska ha fått en fördel. Jag har i och för sig aldrig testat vilken effekt grk eller artilleri har på blocken, och har ej heller läst något om det, så jag kan mycket väl ha totalt fel. Edited February 6, 2003 by A2Keltainen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erik_G Posted February 6, 2003 Report Share Posted February 6, 2003 Som jag har förstått det så kontrade man (=ryssarna) Tandemladdningar genom att förse vagnen med multipla lager av Reaktivt Pansar. Om du här refererar till ett foto som togs av en amerikan på vänskapsvisit på ett ryskt förband där man kunde se flera ERA-block påskruvade ovanpå varandra så lär det tydligen ha varit ett skämt/desinformation frånden ryske förbandschefen. Bilden utlöste tydligen en del rabalder innan man kom fram till att det helt enkelt inte "bara" var att dubbla ERA-blocken. Dock så skulle det inte förvåna mig om man vid det här laget kommit på något sätt att kontra dubbla laddningar. mvh Erik G Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SADDO Posted February 6, 2003 Report Share Posted February 6, 2003 Grabbar, glöm inte bort att det finns folk som har varit med om kombinationen PBV302 och AT3 "Sagger" och det är en bra kombination om man sitter i "Pebban" (BA04 var det tror jag minsann). En av Pebborna kunde backa i skydd trots en direktträff mitt i fronten. Skulle gärna höra mer från besättningsmedlemmar på nämda vagnar och se bilder på vagnarna. Danne Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Larsson Posted February 6, 2003 Report Share Posted February 6, 2003 Avseende PBV-302 och Sagger: Såvitt jag förstått det så är ryska RSV-vapen penetrationsoptimerade, medan vi i väst lägger större vikt vid restverkan. PBV-302 har mycket tunnare pansar än en stridsvagn, vilket ger mindre sekundärsplitter. Om jag inte missminner mig så åkte PBV:n med öppna luckor, vilket drastiskt minskar tryckverkan i vagnen. Ett västvapen, på en vagn med mer plåt och stängda luckor hade fått en helt annan effekt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Unicorn Posted February 6, 2003 Report Share Posted February 6, 2003 Sök på "Ribnica" de senaste 365 dagarna så får ni fram tre trådar där de svenska "robothistorierna" diskuteras. (Ni kan behöva göra några försök i sökverktyget, ibland dyker bara en tråd upp) TAAANKS!!!, Nått för Da Swede... Transportcentralen Feb 1 2003 SäkI, AK4 (Denna tråd flyter iväg ganska långt från ämnet och in på RSV och "krixahistorier" framåt sida 3) Luckan Oct 22 2002 Pansar - en illusion av trygghet?, Hur säkert är det att sitta i en "burk"? Kasunen Jun 14 2002 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
A2Keltainen Posted February 6, 2003 Report Share Posted February 6, 2003 PBV-302 har mycket tunnare pansar än en stridsvagn, vilket ger mindre sekundärsplitter. Undrar om det även ger lägre tryck och temperatur inne i vagnen, och hur stor skillnaden i dessa i så fall är mot en vagn med mer av samma sorts pansar? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GC1 Posted February 6, 2003 Report Share Posted February 6, 2003 Att utlösa modulerna med artillerield tror jag är en ganska så lönlös metod då modulerna ska vara okänsliga för tryck- och värmeförändringar, finkalibrig eld samt primärt och sekundärt splitter. Jag skulle inte utesluta att en direktträff eller mycket nära träff av grk eller artilleri skulle kunna få de reaktiva blocken att sprängas. Tänk på att blocken inte kan vara hur okänsliga som helst, om de ska kunna sprängas när en stridsspets träffar dem och en, förvisso extremt varm, RSV-stråle åker in i dem. Du behöver kanske inte ens få blocken att sprängas. Det kanske räcker att du får bort dem eller har sönder dem, för att du ska ha fått en fördel. Jag har i och för sig aldrig testat vilken effekt grk eller artilleri har på blocken, och har ej heller läst något om det, så jag kan mycket väl ha totalt fel. om du får direktträffar i stridsfordon med grk eller art så är nog inte bekymret för besättningen om ev extrapansar håller utan den effekt som träffen har, grk har inte särskilt stor verkan i strv men viss effekt har den, tex utslagna obshjälpmedel sikten antenner osv även om vagnen inte blir mos som effekten av art direktträff blir. en nära träff med art har ocks verkan mot strv. detta förutsatt att man inte använder slutfasstyrd am (copperhead BONUS ellerSTRIX) för då blir resultatet så gott som alltid godnatt vid träff! SADDO- de två 302:orna blev träffade av rb under BA01 rätt ska vara rätt Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
A2Keltainen Posted February 6, 2003 Report Share Posted February 6, 2003 om du får direktträffar i stridsfordon med grk eller art så är nog inte bekymret för besättningen om ev extrapansar håller utan den effekt som träffen har, ... , tex utslagna obshjälpmedel sikten antenner osv även om vagnen inte blir mos som effekten av art direktträff blir. en nära träff med art har ocks verkan mot strv. Lite bryr sig nog ändå besättningen om sin överlevnad även på kort sikt. Om de endast får observationshjälpmedel och antenner utslagna, så har de möjlighet att, med eller utan fordonet, försöka dra sig ur striden för att överleva och/eller reparera skadorna. Problemet med alla andra "kills" än "hard kills" är att de, som jag nämnt, är så svåra att verifiera i stridens hetta. Undrar om man kan sammanfatta grk- och arteffekt mot pansar så här: 1. Slå ut eventuellt omgivande infanteri. 2. Allmänt skaka om besättningarna. 3. Slå ut antenner och observationshjälpmedel för att försvåra besättningens världsuppfatning och kommunikationsmöjligheter, med oreda som följd. 4. Slå ut band eller på annat sätt orsaka "mobility kill". 5. Slå bort reaktivt pansar så att RSV-vapen får bättre verkan. grk har inte särskilt stor verkan i strv men viss effekt har den Förutom de effekter som du nämner ovan, så har nog en träff av tung (120 mm) grk-granat i torntaket en viss psykologisk effekt på fordonets besättning, även om den inte orsakar nämnvärd annan skada inne i vagnen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.