Nytt regnställ?

[SweMedic]

Satt och läste på varnpliktsnytt.se under Reportage, artikeln "utan vatten är du död",

i en faktaruta om utrustning längst ner nämner dom följande som hastigast

 

"Försvaret jobbar för tillfället på ett nytt regnställ."

 

Tycker nog det befintliga fungerar alldeles utmärkt, eller vad säger ni?

vet någon vad det blir istället? (kanske är hysh-hysh det också )

[Krook]

...

Tycker nog det befintliga fungerar alldeles utmärkt, eller vad säger ni?

...

Jag hoppas att de tar fram något bra för det nuvarande suger big time.

Man får välja om man ska bli blöt från utsidan (utan regnställ) eller från insidan (med regnställ).

Utformningen är ok men jag skulle behöva en annan textil för att vara nöjd. Den nuvarande är för tät för att släppa ut någon som helst kondens men inte tillräckligt tät för att vara helt vattentät utifrån.

 

/K

[Guest]

Nu när man inte behöver massproducera lågbudgetmateriel till invasionsförsvar, då kanske man kan satsa på kvalité/funktion á la Taiga eller dylikt..?

Egeninköpt mtrl. skulle minska lite samtidigt som man slapp diskussioner om enhetlighet.

[SweMedic]

Jag vet iofs inte mycket om material som andas - men är de fortfarande inte lite för dyra, trots att vårat nya insatsförsvar är mindre än försvaret modell äldre??

[Troppchefen]

Det nuvarande är så mycket bättre än den gammla kappan med rundhals till M/59 systemet., att man däremot blir genomfuktig under (dvs. om man är aktiv) får jag väl hålla med om.

Skulle heller inte ha för höga förhoppningar på ett nytt regnställ för gemene vpl/ friv/ Yoff.

FMV har bett att få in anbud för en ny leverans av Regnjacka 90 och Regnbyxa 90, men nu blir det lite mer småstorlekar.

 

Den aktuella upphandlingen som gick ut idag 2006-11-01

 

 

Edit: Förb...HTML eller vad det nu heter som gör att gula pluppar med mun dyker upp där de inte ska.

Edited November 1, 2006 by Troppchefen

[MatsLennarth]

Material som andas är väl ungefär goretex eller likande. mina erfarenheter av det är att inte är lika slitstarkt som mänga andra textiler. kul att slita ut ett sådant regnställ när det kostar hur mycket som helst.

menmen det finns väl andra alternativ är goretex.

[Kanna]

Hur blir funktionen mot c-stridsmedel om man använder GoreTex eller liknande? Rent spontant känns det inte som en särskilt bra idé.

[Krook]

Hur blir funktionen mot c-stridsmedel om man använder GoreTex eller liknande? Rent spontant känns det inte som en särskilt bra idé.

Till det finns det C-vätskeskydd och C-stridsdräkter.

[Koskela]

Hur blir funktionen mot c-stridsmedel om man använder GoreTex eller liknande? Rent spontant känns det inte som en särskilt bra idé.

 

 

Om man särskiljer funktionerna regnskydd och NBCR-skydd går väl det alldeles utmärkt. Om tät klädsel skall bäras kan väl sold bära C-vätskesskydd motsv.?

 

/Koskela

 

edit: fippelfingrar

Edited November 1, 2006 by Koskela

[Guest]

Med tanke på "pissluckan" i nuvarande byxa M/90, föredrar jag nog något i "hightech" där man kan snöra åt/täta lite bättre.

 

Britterna som jag anser vara föregångsmän i uniformssystem kör väl (körde?) med något separat C-ställ i aktivt kol..? (Perfa om man behöver sätta brygd under fältmässiga förhållanden.. )

[Fk Satan]

Vi har också C skydds kläder med aktivt kol. (jmf C-stridsdräkt 90 och C-underställ 97)

 

 

TAIGA har tagit fram ett C-skyddställ med Goretex menbran. Vet att det finns forskning på att försöka ta fram ett allroundplagg som både ska vara Fältuniform, Regnkläder och C-skyddsutrustning. Vi får se vad som händer med denna forskning. Men att de kommer att göra framsteg tvivlar jag inte på...

[Ing]

Hur ofta beräknas den svenske soldaten råka ut för senapsgasregn nuförtiden?

[Fk Satan]

Hur ofta beräknas den svenske soldaten råka ut för senapsgasregn nuförtiden?

 

Sannolikheten att hamna i C-gasområde är ca 200ggr så stor som att hamna i ett c-vätskeområde. Sannolikheten att hamna i ett senapsgasregn är inte så hög... Därför skapades vårt tidigare grundskydd för istort sett enbart gasmiljö. Dock på senare tid har vi återigen övergått till ett grundskydd för C-vätskemiljö...

 

Sedan är inte senapsgasen en direkt farlig gas.... (ja den kan vara dödlig, men jmf med andra stridsgaser är den relativt ofarlig). Är det ren senapsgas så är det bara ta på sig masken & c-handskar. Vänta några minuter till vätskan ha landat. Se till att stå på ett relativt öppen yta och ta av sig uniformen. Ta på sig regnstället och därefter förflytta sig ut ur området. Dock kommer du att få lite brännskador osv... Står du i skydd när regnet kommer, stå kvar ta på dig skyddsmasken och vänta. Sedan är det relativt ofarligt. Eftersom senapsgasen i sin grund har svårare att gå igenom kläder och gummimtrl osv. Därmed inte sagt att den inte vandrar igenom kläderna... Ska se om jag ha de exakta tiderna för detta liggande någonstans.

 

Nu är inte ren senapsgas direkt vanlig, utan det blandas i all möjlig skit i stridsgasen. Allt ifrån kemiska ämnen som äter upp gummi, klorgas för att snabbt fylla filtren på skyddsmasker osv.

 

Dock är det luriga med senapsgasen att det tar ganska lång tid innan symtomerna börjar att märkas, det kan ta uppemot 2timmar. Jmf med exempelvis sarin där symptomerna kommer betydligt snabbare.

 

Nu är kanske inte CBRN-hot det största hotet mot oss när vi är ute, utan TIM (TIC/TIB/TIR). TIR en ganska hoten är betydligt större för oss i dagsläget. Ta kosovo är exempelvis, med deras radioaktiva nivåmätare. Men hotbilder kan svänga ganska snabbt....

Edited November 1, 2006 by Fk Satan

[NisseNord]

regnstället är det som jag tycker sämst om bland uniformssytemet. Förutom det som har nämts, så saknar det helt fickor eller hål som gör att man kommer åt fickor i kläder som är under. Om man ser på att det ska kunna fungera som c-skydd så kanske hål är en sämre idé. Men både snöblusen och komarocken har ju fickor varför inte på regnstället? Sedan har jag aldrig lyckats bära byxorna på ett bekvämt sätt, bälltet måste ju upp i midjan för att byxorna ska sitta bra på mig.

[Fk Satan]

regnstället är det som jag tycker sämst om bland uniformssytemet. Förutom det som har nämts, så saknar det helt fickor eller hål som gör att man kommer åt fickor i kläder som är under. Om man ser på att det ska kunna fungera som c-skydd så kanske hål är en sämre idé. Men både snöblusen och komarocken har ju fickor varför inte på regnstället? Sedan har jag aldrig lyckats bära byxorna på ett bekvämt sätt, bälltet måste ju upp i midjan för att byxorna ska sitta bra på mig.

 

 

C-skyddet i det nuvarande regnstället är värdelöst. Bättre att ta en bit byggplast och limma ihop en poncho när C-vätskan börjar droppa från luftenbrisaderna....

[tinhead]

, så saknar det helt fickor eller hål som gör att man kommer åt fickor i kläder som är under.

Tror inte det skulle överleva fickor..med tanke på vad soldater brukar ha i dom

 

Hål hade varit fint, nog därför byxorna är skurna på det speciella sättet.

Hål i jackan? Det skulle vara ännu mera risk för revor.

Bättre plagget är helt, och man får använda dragkedja samt gräva lite.

 

Allt har sin grund i att det ska vara lätt, och materialet är lite för vekt.

 

 

Om man nu får ett ställ från förrådet som är använt så kan man roa sig med att titta mot en lampa genom axelpartiet.

 

Det brukar bli en fin stjärnhimmel.

Gissningsvis är det nötning från axelremmar mm som orsakar dom.

[Qaz]

Rätta mig om jag har fel men regnstället är väl aldrig tänkt att användas som c-skydd. Till det finns ju C-vätskeskydd.

 

Jag tycker att FMV ska fokusra på att göra ett regnställ som funkar som bäst till att hantera regn. Eventuella C-stridsmedel finns det som tidigare nämnt andra produkter.

[Adam Wilhelm]

Det dumma med Goretex ex. är att för att tyget ska transportera bort fukt så ska det vara torrare på utsidan än insidan. Vilket ger att när det regnar så funkar inte fukttransporten eftersom det är blötare på utsidan än insidan.

Och när det inte regnar så kan Goretextyget bara transportera x antal fukteneheter per tidsenhet, därför är det jätteviktigt att man ventilerar bort fukt (läs svett).

 

Jag skulle hellre se att man köpte in en uniform i softshell och ett lättviktsregnställ som inte andas men är vattentätt.

Som SOCOM har gjort i USA.

 

[ESSESSGE]

Det dumma med Goretex ex. är att för att tyget ska transportera bort fukt så ska det vara torrare på utsidan än insidan. Vilket ger att när det regnar så funkar inte fukttransporten eftersom det är blötare på utsidan än insidan.

Och när det inte regnar så kan Goretextyget bara transportera x antal fukteneheter per tidsenhet, därför är det jätteviktigt att man ventilerar bort fukt (läs svett).

 

 

Hej!

 

Funktionen hos GoreTex som du beskriver ang ut och insida är riktig men det är inte hela sanningen.

Verkligheten är komplex!

Angående fukt så går det att mäta/benämna såhär:

 

Absolut luftfuktighet.. är vattnets massa per volymsenhet (kilogram per kubikmeter) eller per massenhet? (kilogram per kilogram) luft.

 

Och

 

Relativ luftfuktighet.. är den aktuella luftfuktighetens procentuella andel av daggpunkten.

 

Det finns en övre gräns för luftfuktigheten, vilken beror på luftens temperatur. Om man vid detta maximum endera tillsätter mer vattenånga eller sänker temperaturen, så att mängden vattenånga överstiger maximum, så fälls den överskjutande delen ut som vattendroppar, så kallad kondens. Därför kallas detta maximum för luftens daggpunkt. Det är nämligen sådan utfällning som är orsaken till att gräset på morgonen är vått av dagg och att det hamnar på insidan av skaljackan.

 

Det som gör att membranet släpper ut din överskottsfukt trots att det är "blötare" utanför jackan beror på temperaturskillnaden.

Alltså eftersom den varmare luften inne i jackan innehåller mer av relativ luftfuktighet än den "blötare" men kallare luften ute i regnet.

 

Fenomenet gör att ju större förhållande det är i temp ju bättre andas membranet, förutsatt att yttertemperaturen är kallare.

Med andra ord funkar det inget vidare i varmt klimat.

 

MEN så sant som du säger är det viktigare men den ventilation som ej sker genom membranet.

 

Och nog funkar GoreTex, kämpade 9 dygn i Sarek i sept med regn i 8 och snö i 1..det gäller bara att anpassa det man har under till aktivitetsnivån.

 

//Peder

[Munin]

Kravspecifikation på nytt regnställ?

 

Släpper inte igenom regn utifrån

Släpper ut kroppsvärmen inifrån

Nöttningsskydd på tillämpliga ställen (dagens ställ är slut efter ytterst liten ålning på asfalt).

Byxupphänging som gör att man slipper dra upp dem hela j-la tiden. (criss cross will make ya )

 

Något i stil med föregående kappa, fast med bättre genomsläpp inifrån?

[eskil]

I del fall jag kan (vilket är för det mesta) så brukar jag använda regnställ m/59 i stället för m/90. Det är tjockare och går därför inte sönder lika lätt. Det har inga fåniga påklistrade reflexer. Och framför allt, byxorna är av modell snickarbyxor och kan därför inte glida ner. Nackdelarna är väl avsaknaden av huva (visserligen har jag en sydväst, men den ser så fånig ut att den törs jag inte ha på mig) och att det är lite omständigare att pissa (man måste knäppa upp regnrocken och sedan byxhängslen).

[Furir Razer]

Känns ju som bästa alternativet till att få ha kvar byxorna i rätt höjd är ju att fästa hängslen i dem. Har själv satt fast ett par 90P hängsleni mina byxor funkar rätt ok faktiskt, sen hade de varit på tiden att se över hela regnstället precis som övriga här inne påpekat, så behövs de inte särkilt lång tid i snårig skog eller sib för att slitta sönder grejerna...

[109 Eken]

I del fall jag kan (vilket är för det mesta) så brukar jag använda regnställ m/59 i stället för m/90. Det är tjockare och går därför inte sönder lika lätt. Det har inga fåniga påklistrade reflexer. Och framför allt, byxorna är av modell snickarbyxor och kan därför inte glida ner. Nackdelarna är väl avsaknaden av huva (visserligen har jag en sydväst, men den ser så fånig ut att den törs jag inte ha på mig) och att det är lite omständigare att pissa (man måste knäppa upp regnrocken och sedan byxhängslen).

 

Sydvästen är ju kanske FMs bästa och tuffaste plagg genom tiderna

[Hans Engström]

Jag är fortfarande sur att sydvästen inte finns längre, oöverträffad i regn.

[liedholm]

Är det bara jag som är av åsikten att regnställ inte ska användas vid fysisk aktivitet? När man strider har man betydligt större problem än regn och svett skulle jag tro. Vid vedhuggning, tältresning, fältarbeten etc så kan man bära enbart fältskjorta, ev. bar överkropp, och regnbyxor ,Om man är känslig för lite vatten på benen, annars funkar fältbyxor utomordentligt. När man marscherar så behövs inte heller där något regnställ i min värld.

 

Nej, regnställ ska, enligt mig, bäras vid mindre fysiskt krävande aktivitet såsom exempelvis posttjänst, utspisning, flanerande och vila.

 

Skulle någon vara av annan åsikt så kan man anpassa plaggen under regnjackan efter verksamhet, precis som man gör när man använder snöblusen.

[Furir Razer]

Är det bara jag som är av åsikten att regnställ inte ska användas vid fysisk aktivitet? När man strider har man betydligt större problem än regn och svett skulle jag tro. Vid vedhuggning, tältresning, fältarbeten etc så kan man bära enbart fältskjorta, ev. bar överkropp, och regnbyxor ,Om man är känslig för lite vatten på benen, annars funkar fältbyxor utomordentligt. När man marscherar så behövs inte heller där något regnställ i min värld.

 

Nej, regnställ ska, enligt mig, bäras vid mindre fysiskt krävande aktivitet såsom exempelvis posttjänst, utspisning, flanerande och vila.

 

Skulle någon vara av annan åsikt så kan man anpassa plaggen under regnjackan efter verksamhet, precis som man gör när man använder snöblusen.

 

 

Kan väl till vissdel hålla med men när är de "minder fysikt". Om de hällregnar kan de vara gött att andvända stället även om man ska ha mer fyskisk aktivitet.

 

Kan ju vara så att var och en får avgöra när man vill ha på sej stället.

[Krook]

Är det bara jag som är av åsikten att regnställ inte ska användas vid fysisk aktivitet? När man strider har man betydligt större problem än regn och svett skulle jag tro. Vid vedhuggning, tältresning, fältarbeten etc så kan man bära enbart fältskjorta, ev. bar överkropp, och regnbyxor ,Om man är känslig för lite vatten på benen, annars funkar fältbyxor utomordentligt. När man marscherar så behövs inte heller där något regnställ i min värld.

 

Nej, regnställ ska, enligt mig, bäras vid mindre fysiskt krävande aktivitet såsom exempelvis posttjänst, utspisning, flanerande och vila.

 

Skulle någon vara av annan åsikt så kan man anpassa plaggen under regnjackan efter verksamhet, precis som man gör när man använder snöblusen.

Jag håller med i stort men ibland har man inte möjlighet att anpassa klädseln innan ett genomförande.

"Vänta, jag ska bara..."

[HoneyFresh]

Är det bara jag som är av åsikten att regnställ inte ska användas vid fysisk aktivitet? När man strider har man betydligt större problem än regn och svett skulle jag tro. Vid vedhuggning, tältresning, fältarbeten etc så kan man bära enbart fältskjorta, ev. bar överkropp, och regnbyxor ,Om man är känslig för lite vatten på benen, annars funkar fältbyxor utomordentligt. När man marscherar så behövs inte heller där något regnställ i min värld.

 

Nej, regnställ ska, enligt mig, bäras vid mindre fysiskt krävande aktivitet såsom exempelvis posttjänst, utspisning, flanerande och vila.

 

Skulle någon vara av annan åsikt så kan man anpassa plaggen under regnjackan efter verksamhet, precis som man gör när man använder snöblusen.

 

Håller helt med. Men p.g.a. det använda så sällan så behöver man inte ett så "bra" regnställ som det faktiskt är. Varför inte inför en typ regnponcho istället som tar ungefär en tredjedel av platsen, väger hälften så mycket och som dessutom ser mycket snyggare ut? Dessutom kan man använda en regnponcho som ett knäppetält light nu när det gamla knäppetältet har utgått..

Edited November 2, 2006 by HoneyFresh

[martinator]

Varför inte inför en typ regnponcho istället som tar ungefär en tredjedel av platsen, väger hälften så mycket och som dessutom ser mycket snyggare ut? Dessutom kan man använda en regnponcho som ett knäppetält light nu när det gamla knäppetältet har utgått..

 

Det har vi ju haft, både i forma av gamla knäppetälltet och i form av gamla regnkappan. Båda var enligt min erfarnhet ganska värdelösa.

 

/martinator

 

Edit motivering: Börkigt med ett långt hängande plagg som blev än obekvämare under stridsselen, fick dessutom formen av en vid klänning vilket ställde till förtret vid avsittning och uppsittning då den fastnade i allt och alla. Nederedeln på unniformen pissgenomblött då allt rann droppade av på den. Knäppetälltet tog ju dessutom in vatten i halsen vilket inte var skönt....

Edited November 3, 2006 by martinator

[Jända]

Varför inte inför en typ regnponcho istället som tar ungefär en tredjedel av platsen, väger hälften så mycket och som dessutom ser mycket snyggare ut? Dessutom kan man använda en regnponcho som ett knäppetält light nu när det gamla knäppetältet har utgått..

 

Det har vi ju haft, både i forma av gamla knäppetälltet och i form av gamla regnkappan. Båda var enligt min erfarnhet ganska värdelösa.

 

/martinator

 

Edit motivering: Börkigt med ett långt hängande plagg som blev än obekvämare under stridsselen, fick dessutom formen av en vid klänning vilket ställde till förtret vid avsittning och uppsittning då den fastnade i allt och alla. Nederedeln på unniformen pissgenomblött då allt rann droppade av på den. Knäppetälltet tog ju dessutom in vatten i halsen vilket inte var skönt....

 

Poängen är väl att man inte ska springa runt så mycket med regnställ överhuvudtaget utan att man använder regnställ (eller det lätta regnstället som man har i stridspackningen d.v.s. regnponchon) vid posttjänst och itne så mycket mer. Om det nu skulle regna så rackarns mycket att man väljer att använda regnställ vid strids eller liknande aktivitet så kan man väl ha ett "tungt regnställ" som dessutom skyddar mot C-vätska o annat i typ trosspackningen.