Nytt (P)TOEM kommer

[frepsie]

Happ, insats skall alltså inte ha KSP längre?

Vad baserar du det på?

Kspskytt är inte en befattning som brukar stå med i HV TOEM på en separat post (det står snarare t.ex. skyttesoldat eller hvman)

 

Och vi skall ha 7-manna grupper? Eftersom vi skall ha en förare + reserv i gruppen. Alltså lämna föraren vid FAP'en..

Soldat/förare samt soldat/reservförare. Reservförare fanns med redan tidigare i grupperna det nya är att en soldat också har blivit förare = fortfarande åttamannagrupper.

Vilken personal som ev. lämnas vid en FAP bestämmer varje chef över själv...

 

Hur kan man utse skarpskyttar centralt, men inte utse ksp-skyttar? Det är en rätt stor skillnad i uteffekt..

Lite konstigt låter det, men jag tror att du har misstolkat det som att ksp ska bort och att du därför är negativ till formuleringen. Det står ju under punkten 3.3 Krav på verkansfunktion att insatsplutonen ska kunna verka med bl.a. Ksp... Alltså ksp är kvar enligt tidigare.

Edited July 5, 2010 by frepsie

[tinhead]

 

Det var en synnerligen snabb omvändning när det gäller tksp. Med tanke på det svar som gavs på frågan om tillförsel av tksp på den förra chatten med RiksHV

 

Hej Daniel Det är inte tänkt att varken tillföra tung kulspruta eller granatkastare.

Känns som dom fick input från rätt kompetens och tillför något som dom inte skulle ha tagit bort.

Att framföra fordon eller båt utan skydd är ännu mindre hälsosamt. Speciellt då båtar skall till platser där det är osäkert vad som finns, och spaning/und har svårt att spana av en ö ute i skärgården utan att ta sig iland.

 

 

Soldat/förare samt soldat/reservförare. Reservförare fanns med redan tidigare i grupperna det nya är att en soldat också har blivit förare = fortfarande åttamannagrupper.

Vilken personal som ev. lämnas vid en FAP bestämmer varje chef över själv...

Fast har chefen färre förare så måste ju några lämnas kvar som kan köra fordonen...

[Krille]

Det är inte så att man anpassar sig för den nya fordonsparken genom att göra förare till vanliga soldater, det funkar ju snart lika bra åt andra hållet...

 

Toppen att det fastställs att en förare även ska vara soldat och inte en lök som bara kör sin bil...

[Knekt]

Noterar att de envisas med vansinnigheterna med skarpskytt och skarpskyttsobservatör. Nåväl, vi får väl lösa det på bästa vis på egen hand. Bara att skarpskytt står med är ju en bit på väg.

 

Edit:

 

Det här med att låta en (1) grupp per pluton ha kroppsskydd mot finkaliber... hur har de tänkt där egentligen?

Edited July 6, 2010 by Knekt

[jadu]

Happ, insats skall alltså inte ha KSP längre? Och vi skall ha 7-manna grupper? Eftersom vi skall ha en förare + reserv i gruppen. Alltså lämna föraren vid FAP'en..

Hur kan man utse skarpskyttar centralt, men inte utse ksp-skyttar? Det är en rätt stor skillnad i uteffekt..

 

Jag är inte imponerad, men jag lider av näringsbrist för tillfället..

 

 

Läser man (P)TOEM nogrant så är det myckte motsägelsefullt då komp/plut skall ha färdigheter i att använda KSP

 

" Insatskompanibevakningsstab med stabs- trosstropp ska kunna bekämpa mål under mörker

med eldhandvapen, kulsprutor och pansarvärnsvapen."

Underbilaga 1:4 s. 4

 

"Kunna avge eld med eldhandvapen och kulspruta mot helikoptrar och långsamgående luftfarkoster...."

underbilaga 1:5 s. 4

 

SÅ hur vill de att man skall kunna göra detta om de tar bort vapnet ur organisationen och kommer inte att utbilda?

Eller ingen färdighet räknas med som en färdighet?

Någon med mer akademiskapoäng som kan förklara detta för mig?

[DaRaven]

Var framgår det att KSP ska försvinna ur organisationen?

[Meteor]

Något som jag tycker skall bli intressant är hur pionjärplutonerna kommer se ut. Verkar vara hyfsat höga ambitioner iaf. Jag förväntade mig att de skulle kunna genomföra fördröjande fältarbeten. Men läser man PTOEM så gramgår det att följande förmågor kommer finnas:

 

-landminröjning

-desarmera bomber och röja

ammunition.

-fördröjande fältarbeten

-fältarbeten för rörlighet

 

Den sista punkten är mest överraskande då den beskrivs på följande sätt:

 

"Vissa hemvärnsförband (pionjärförband) ska ha

förmåga att ersätta broförbindelser med tillfällig

materiel som medger överfart med tyngre

hjulfordon (motsv.) i syfte att inom ramen för en

mer omfattande militär operation möjliggöra

insättande av andra insatsförband."

 

Vad är tillfällig materiel? Stockar(nja..), däcksbro, balkbro, krigsbro?? Vad passar HV bäst, hur går snacket??

Edited July 6, 2010 by Meteor

[eskil]

Noterar att de envisas med vansinnigheterna med skarpskytt och skarpskyttsobservatör. Nåväl, vi får väl lösa det på bästa vis på egen hand. Bara att skarpskytt står med är ju en bit på väg.

Tja, en skarpskytt med prickskyttegevär och observatör är ju nästan en riktig prickskytt. Han får lite mer närskydd än brukligt bara.

 

Sådna där pionjärplutoner verkar för övrigt väldigt intressanta. Var kommer dylika att sättas upp?

Edited July 6, 2010 by eskil

[SISU]

ang mtrl-biten..hoppas inte förmkt bara.. bara för att det står i U-listor så är det inte säkert att det finns eller ni kommer att få det..

Skyttekompanier ska ha haft IGR och Mono/T på alla soldater ett par år enligt listorna.. verkligheten är en annan... ett annat bra exempel är det nya kroppskyddet.. hade det gått enligt plan hade det varit slutlevererat mer eller mindre vid det här laget.. så hoppas inte förmkt bara..

Sen kan jag ju tycka att ALLA ska ha skydd mot finkal i kroppskydden.. visst det är tyngre och alla i HV kanske inte orkar med det.. taskigt men jag skulle inte vilja gmf skarp insats utan plattor..

 

Sen nu då det ändå skrivs nytt TOEM.. varför inte införa fyskrav.. som "riktiga" FM har på befattningar.. kravtabell A/B vore lämpligt..

 

sen om man nu tillför Rb57 och annat kul så måste man öka tidsuttaget ordenligt.. det är viss skillnad på Rb57 och Pskott...samma med IGR.. det krävs en hel del träning för att få ut effekt av det systemet på ett BRA sätt

 

Håller med om allt förutom en sak gällande IGR nu är det så att HV har ett eget gear konto och där ifrån har man tagit pengar till 12000 IGR o de kommer oavkortat gå till hv .

Sen gällande fys krav helt klart SKALL vi ha de , men det motarbetas .. Jag vill införa det på min pluton men det går inte .

 

Kroppskydd med plattor på en grp ?!?! hur fan har de tänkt nu då ???

[Larsleo]

Jag skulle inte vara så säker på att HV får behålla dom även fast dom har betalat för dom...

Det skulle inte vara första gången "öronmärkt" utrustning eller pengar omfördelas hips vips..tyvärr..men får HV 12000 IGR så är det bra.. då har dom ju mer IGR än vad som finns i hela övriga FM som det känns...

[SISU]

Nej det är sant rövknullade är HVs 3e namn ;)

[jadu]

Var framgår det att KSP ska försvinna ur organisationen?

 

Framgår inte direkt, men har inte hittat någon med befattningen KSP-skytt

 

sen vidare har jag hhört det på omvägar att våra KSP M/58 skulle tas ifrån kompinet så jag la ihop 1+1 och hoppas inte på att det blir 2 i detta fallet.

[Meteor]

Var framgår det att KSP ska försvinna ur organisationen?

 

Framgår inte direkt, men har inte hittat någon med befattningen KSP-skytt

 

sen vidare har jag hhört det på omvägar att våra KSP M/58 skulle tas ifrån kompinet så jag la ihop 1+1 och hoppas inte på att det blir 2 i detta fallet.

 

Kulsprutorna är kvar. Blir väl bara lite krångligt att benämna en soldat för Soldat/Reservförare/kulspruteskytt. Men visst är det lite inkonsekvent att peka ut grg-laddare, skarpskyttar mm men inte KSP-skyttar. Jag har för mig att det finns 2 sprutor på varje pluton, och då ville man väl inte låsa dem till vissa grupper utan lämnade lite valfrihet till plutonchefen vilket jag tycker är bra.

 

Jag citerar kravställningen för insatspluton i PTOEM'et:

"3.3. Krav på verkansfunktion

Plutonen ska kunna bekämpa mål under mörker med eldhandvapen, kulsprutor och

pansarvärnsvapen.

Kunna utföra fordons- och stridsvagnsmineringar samt försvarsladdningar efter tillförsel av

minor.

Kunna avge eld med eldhandvapen och kulspruta mot helikoptrar och långsamgående

luftfarkoster samt långsamgående båtar.

Plutonen ska kunna genomföra eldobservation."

[hajjper]

När man vill ensa organisationen och se till så alla kompanier/plutoner jobbar på samma sätt, och har samma utbildningsplattform. Är det olyckligt när man kommer med hälften av alla styrningar. Ex. att vi skall ha skarpskyttar med observatörer. Men vi får inte styrningen att vi skall ha KSP-skyttar och laddare. Resultatet av detta kommer bli som det är idag. Alla hittar på sin egen lösning efter bästa förmåga, en del kommer säkert lyckas riktigt bra, andra kommer lyckas mindre bra..

 

Jag tycker tänket med understödsgrupp funkar. Skall man använda GRG mot saker som är hårdare än murbruk behöver man koncentrera eldgivingen, både i tid och placering för att slå ut objektet. Det är mycket lättare med en understödsgrupp än fyra utspridda GRG inom plutonen. Att alla grupper skall ha allt är också en väg man kan gå, allting har för och nackdelar. Och beror mycket på vilken miljö och situation man befinner sig i. Ett GRG per grupp är i min värld att föredra i t.ex. SIB. Då man kan behöva blåsa ut rum, skapa inbrytningspunkter och spränga lite allehanda saker. Då kan det vara lite omständigt att behöva dra fram understödsgruppen till rätt position så de kan verka. Och blir en grupp sprängd, så finns det inga fler GRG..

 

Jag misstänker att min pluton inte kommer följa P-TOEM-mallen..

Men att sitta och skrivbordskriga leder väldigt sällan till bra lösningar. Vi får väl testa och utvärdera..

[jadu]

När man vill ensa organisationen och se till så alla kompanier/plutoner jobbar på samma sätt, och har samma utbildningsplattform. Är det olyckligt när man kommer med hälften av alla styrningar. Ex. att vi skall ha skarpskyttar med observatörer. Men vi får inte styrningen att vi skall ha KSP-skyttar och laddare. Resultatet av detta kommer bli som det är idag. Alla hittar på sin egen lösning efter bästa förmåga, en del kommer säkert lyckas riktigt bra, andra kommer lyckas mindre bra..

 

Jag tycker tänket med understödsgrupp funkar. Skall man använda GRG mot saker som är hårdare än murbruk behöver man koncentrera eldgivingen, både i tid och placering för att slå ut objektet. Det är mycket lättare med en understödsgrupp än fyra utspridda GRG inom plutonen. Att alla grupper skall ha allt är också en väg man kan gå, allting har för och nackdelar. Och beror mycket på vilken miljö och situation man befinner sig i. Ett GRG per grupp är i min värld att föredra i t.ex. SIB. Då man kan behöva blåsa ut rum, skapa inbrytningspunkter och spränga lite allehanda saker. Då kan det vara lite omständigt att behöva dra fram understödsgruppen till rätt position så de kan verka. Och blir en grupp sprängd, så finns det inga fler GRG..

 

Jag misstänker att min pluton inte kommer följa P-TOEM-mallen..

Men att sitta och skrivbordskriga leder väldigt sällan till bra lösningar. Vi får väl testa och utvärdera..

 

 

Alternativet så som man löste det tidigare när det fanns GRG-grupper och KSP-grupper var att man lyfte ur en omgång och underställde denna till den gruppen som hade fått uppgiften och behövde vapensystemen.

Man gjorde liknande under min GU när man placerade ut 1st PVrbs56/plut och när man behövde stor eldkraft så sammanförde man de 3 grupperna till en rb56plut , lite samma lika fast omvänt nu har man en grupp med eldkraft som kan fördelas.

[Fk Satan]

Något som jag tycker skall bli intressant är hur pionjärplutonerna kommer se ut. Verkar vara hyfsat höga ambitioner iaf. Jag förväntade mig att de skulle kunna genomföra fördröjande fältarbeten. Men läser man PTOEM så gramgår det att följande förmågor kommer finnas:

 

-landminröjning

-desarmera bomber och röja

ammunition.

-fördröjande fältarbeten

-fältarbeten för rörlighet

 

Den sista punkten är mest överraskande då den beskrivs på följande sätt:

 

"Vissa hemvärnsförband (pionjärförband) ska ha

förmåga att ersätta broförbindelser med tillfällig

materiel som medger överfart med tyngre

hjulfordon (motsv.) i syfte att inom ramen för en

mer omfattande militär operation möjliggöra

insättande av andra insatsförband."

 

Vad är tillfällig materiel? Stockar(nja..), däcksbro, balkbro, krigsbro?? Vad passar HV bäst, hur går snacket??

 

Placering av denna eller dessa plutoner borde inte vara så svårt att gissa... Var finns dagens kompetens rörande detta? Vilken typ av utrustning behövs inte längre i insatsförbanden och vilken utrustning kan då överföras till hemvärnet och på det sättet behålla kompetens inom Försvarsmakten.

 

 

När man vill ensa organisationen och se till så alla kompanier/plutoner jobbar på samma sätt, och har samma utbildningsplattform. Är det olyckligt när man kommer med hälften av alla styrningar. Ex. att vi skall ha skarpskyttar med observatörer. Men vi får inte styrningen att vi skall ha KSP-skyttar och laddare. Resultatet av detta kommer bli som det är idag. Alla hittar på sin egen lösning efter bästa förmåga, en del kommer säkert lyckas riktigt bra, andra kommer lyckas mindre bra..

 

Jag tycker tänket med understödsgrupp funkar. Skall man använda GRG mot saker som är hårdare än murbruk behöver man koncentrera eldgivingen, både i tid och placering för att slå ut objektet. Det är mycket lättare med en understödsgrupp än fyra utspridda GRG inom plutonen. Att alla grupper skall ha allt är också en väg man kan gå, allting har för och nackdelar. Och beror mycket på vilken miljö och situation man befinner sig i. Ett GRG per grupp är i min värld att föredra i t.ex. SIB. Då man kan behöva blåsa ut rum, skapa inbrytningspunkter och spränga lite allehanda saker. Då kan det vara lite omständigt att behöva dra fram understödsgruppen till rätt position så de kan verka. Och blir en grupp sprängd, så finns det inga fler GRG..

 

Jag misstänker att min pluton inte kommer följa P-TOEM-mallen..

Men att sitta och skrivbordskriga leder väldigt sällan till bra lösningar. Vi får väl testa och utvärdera..

 

Undra hur och vilka som varit med och tagit fram detta dokument, jag skulle bli förvånad om det inte varit med en hel del folk, på olika nivåer, för att ta fram detta dokument. Så om det nu är en massa skrivbordskrigare som tagit fram detta så tycker jag att du hajjper ska ta och undersöka hur TOEM tas fram och vilken process detta är...

 

Appropå GRG, så kan det vara så att det finns en annan sida av myntet som du inte har berört... Men Hajjper hur stor erfarenhet har du av att leda plutonsstrid samt vad har du för utbildning för att bedriva plutonsstrid? Tänk det är kanske du som är en skrivbordskrigare...

[Knekt]

Noterar att de envisas med vansinnigheterna med skarpskytt och skarpskyttsobservatör. Nåväl, vi får väl lösa det på bästa vis på egen hand. Bara att skarpskytt står med är ju en bit på väg.

Tja, en skarpskytt med prickskyttegevär och observatör är ju nästan en riktig prickskytt. Han får lite mer närskydd än brukligt bara.

 

Aha! Det är så de tänkt att soldaten med 10 patroners repetergevär som personlig beväpning ska överleva; han får en hel skyttegrupp till skydd!

[hajjper]

Något som jag tycker skall bli intressant är hur pionjärplutonerna kommer se ut. Verkar vara hyfsat höga ambitioner iaf. Jag förväntade mig att de skulle kunna genomföra fördröjande fältarbeten. Men läser man PTOEM så gramgår det att följande förmågor kommer finnas:

 

-landminröjning

-desarmera bomber och röja

ammunition.

-fördröjande fältarbeten

-fältarbeten för rörlighet

 

Den sista punkten är mest överraskande då den beskrivs på följande sätt:

 

"Vissa hemvärnsförband (pionjärförband) ska ha

förmåga att ersätta broförbindelser med tillfällig

materiel som medger överfart med tyngre

hjulfordon (motsv.) i syfte att inom ramen för en

mer omfattande militär operation möjliggöra

insättande av andra insatsförband."

 

Vad är tillfällig materiel? Stockar(nja..), däcksbro, balkbro, krigsbro?? Vad passar HV bäst, hur går snacket??

 

Placering av denna eller dessa plutoner borde inte vara så svårt att gissa... Var finns dagens kompetens rörande detta? Vilken typ av utrustning behövs inte längre i insatsförbanden och vilken utrustning kan då överföras till hemvärnet och på det sättet behålla kompetens inom Försvarsmakten.

 

 

När man vill ensa organisationen och se till så alla kompanier/plutoner jobbar på samma sätt, och har samma utbildningsplattform. Är det olyckligt när man kommer med hälften av alla styrningar. Ex. att vi skall ha skarpskyttar med observatörer. Men vi får inte styrningen att vi skall ha KSP-skyttar och laddare. Resultatet av detta kommer bli som det är idag. Alla hittar på sin egen lösning efter bästa förmåga, en del kommer säkert lyckas riktigt bra, andra kommer lyckas mindre bra..

 

Jag tycker tänket med understödsgrupp funkar. Skall man använda GRG mot saker som är hårdare än murbruk behöver man koncentrera eldgivingen, både i tid och placering för att slå ut objektet. Det är mycket lättare med en understödsgrupp än fyra utspridda GRG inom plutonen. Att alla grupper skall ha allt är också en väg man kan gå, allting har för och nackdelar. Och beror mycket på vilken miljö och situation man befinner sig i. Ett GRG per grupp är i min värld att föredra i t.ex. SIB. Då man kan behöva blåsa ut rum, skapa inbrytningspunkter och spränga lite allehanda saker. Då kan det vara lite omständigt att behöva dra fram understödsgruppen till rätt position så de kan verka. Och blir en grupp sprängd, så finns det inga fler GRG..

 

Jag misstänker att min pluton inte kommer följa P-TOEM-mallen..

Men att sitta och skrivbordskriga leder väldigt sällan till bra lösningar. Vi får väl testa och utvärdera..

 

Undra hur och vilka som varit med och tagit fram detta dokument, jag skulle bli förvånad om det inte varit med en hel del folk, på olika nivåer, för att ta fram detta dokument. Så om det nu är en massa skrivbordskrigare som tagit fram detta så tycker jag att du hajjper ska ta och undersöka hur TOEM tas fram och vilken process detta är...

 

Appropå GRG, så kan det vara så att det finns en annan sida av myntet som du inte har berört... Men Hajjper hur stor erfarenhet har du av att leda plutonsstrid samt vad har du för utbildning för att bedriva plutonsstrid? Tänk det är kanske du som är en skrivbordskrigare...

 

Jag är absolut skrivbordskrigare. Jag tycker till och med att de flesta som skriver på forumet är just skrivbordskrigare. Alla som sitter på forum och talar om hur man strider bäst anser jag samlas till den kategorin.

Just därför skrev jag: "Men att sitta och skrivbordskriga leder väldigt sällan till bra lösningar. Vi får väl testa och utvärdera.."

Jag kunde uttryckt mig klarare: Teori är en sak, vi får väl testa det nya systemet i praktiken innan vi dömer ut det.

 

Jag tycker f.ö. att det är underhållande att du alltid försöker hitta intressanta vinklar på mina inlägg Fk Satan. Pluspoäng för det.

[Rickard N]

Har något förband haft fyra grg i en pluton vid något tillfälle i sin utrustningslista?

[Fk Satan]

På tiden jag på skytteplutin hade vi en grg/grupp. Och var tre grupper.

 

Men the Swede har väl lie äldre regementen och kan titta om det funnits fyra grg på pluton tidigare.

[SISU]

2 grg har vi haft i min pluton .

Jag gillar inte tanken med grggrp .

[Charlie Spartan]

2 grg har vi haft i min pluton .

Jag gillar inte tanken med grggrp .

 

 

Var inte grg på väg bort hos oss nyligen?

[SISU]

2 grg har vi haft i min pluton .

Jag gillar inte tanken med grggrp .

 

 

Var inte grg på väg bort hos oss nyligen?

 

 

Jo pga att vi inte har utbildad personal på de , men vi har 2 grg på plut .

Men nu ligger de i annan kassun istället för att ligga i vår o rosta .

[Axial]

2 grg har vi haft i min pluton .

Jag gillar inte tanken med grggrp .

 

 

Var inte grg på väg bort hos oss nyligen?

 

 

Jo pga att vi inte har utbildad personal på de , men vi har 2 grg på plut .

Men nu ligger de i annan kassun istället för att ligga i vår o rosta .

Grg har alltid varit sorgligt eftersatt inom Hv. Dalregementsgruppen gjorde en ansträngning 2003 och genomförde instruktörsutbildning för grg, vilket jag deltog i. Det skedde som påbyggnad till den allmänna hvinstrutb, precis som för skjutledare eller NBC (som det hette då). Var man dessutom (som jag) skjutledare så fick man på egen hand (utan YO) leda skjutning med 9mm insticksvapen till grg. Ett utmärkt upplägg som tyvärr aldrig utnyttjades, vilket jag var jätteledsen för eftersom jag då var grggrpch i en IP.

 

Kanske något att återinföra i någon form?

 

 

På tiden jag på skytteplutin hade vi en grg/grupp. Och var tre grupper.

Men då pratar vi väl om mekskytte i 401-organisation? En relativt hög beväpning per grupp (1 ksp, 1 grg och 6 pskott samt strvminor), men då hade man kanske tänkt sig att möta en betydligt högre grad av fientligt pansar än hv?

Men the Swede har väl lie äldre regementen och kan titta om det funnits fyra grg på pluton tidigare.

I väntan på att The Swede halar fram de riktigt häftiga reglementena så har jag bläddrat igenom de lite äldre infanterireglementena vilka i huvudsak berör IB77-org (vilket väl organisatoriskt ligger närmast hv av idag, om än ej identiskt): InfR Grggrp 1976, InfR Skplut 1991, InfR Nskkomp 1990, InfR Nskbat 1988. Jag tror nog att man sneglat lite åt det hållet när man skrivit detta (P)TOEM.

 

En skyttepluton hade 1991 2 grg och 2 ksp, fördelat på totalt 4 grupper. Kontentan av summan av kardemumman var att grggrp sågs som plutonens eget understöd och organiserades därefter. InfR Grggrp 1976:

7. Anfall, Granatgevärsgrupps uppgifter 1. Gruppen följer plutonchefen eller framrycker vid sidan av (eller mellan) främre skyttegrupper, beredd bekämpa eller förblinda stridsfordon som hindrar skyttegruppernas stormning.

Understödsfunktionen torde vara uppenbar.

 

För hemvärnets uppgifter tycker jag nog att en separat grggrp bäst svarar upp mot behoven. Den blir då plutonchefens resurs som han kan sätta in där det bäst behövs. Dessutom är det lite enklare att utbilda en grggrp (och då menar jag inte hanteringen av själva vapnet) jämfört med att varje grpch ska ha (och kunna använda på bästa sätt) ett grg.

 

Sammanfattningsvis tycker jag nog att man valt rätt modell i (P)TOEM.

[Knekt]

Ska vi vända på steken helt och hållet och tänka högt?

 

Det talas numera mycket om att "ensa" i FM. Sjukvårdsbiten är ett bra exempel på det. Men resten då? Är Hv verkligen en så udda fågel att det behövs ett särskilt TOEM för den delen av armén? Skarpskyttar, förare, ksp-skyttar... det är ju befattningar som Hv inte direkt är ensamma om.

[903Lew]

Läser under punkt M408 att HV-insats och HV-Und nu ska kunna förflytta oss 60 mil per dygn. Kommer bli intressant bak på en TGB20.

Edited July 9, 2010 by 903Lew

[Charlie Spartan]

Ska vi vända på steken helt och hållet och tänka högt?

 

Det talas numera mycket om att "ensa" i FM. Sjukvårdsbiten är ett bra exempel på det. Men resten då? Är Hv verkligen en så udda fågel att det behövs ett särskilt TOEM för den delen av armén? Skarpskyttar, förare, ksp-skyttar... det är ju befattningar som Hv inte direkt är ensamma om.

 

 

Alla förbands typer har ett särskilt TOEM som bestämmer krav, organisation och målsättning, mm med förbandet.

 

Således inget unikt att man tar fram TOEM även för hemvärnsförband.

 

TOEM tar upp vilka befattningar som ska ingå ett förband. ex Ksp skytt, förare, mm. sedan finns det andra reglementen som talar om vad respektive befattning ska ha för utbildning/färdighet.

[skyttesoldat78]

De nya beffatnings beskrivmingarna kommer i Höst.

 

När kommer de nya utbildningarna?

[Knekt]

Ska vi vända på steken helt och hållet och tänka högt?

 

Det talas numera mycket om att "ensa" i FM. Sjukvårdsbiten är ett bra exempel på det. Men resten då? Är Hv verkligen en så udda fågel att det behövs ett särskilt TOEM för den delen av armén? Skarpskyttar, förare, ksp-skyttar... det är ju befattningar som Hv inte direkt är ensamma om.

 

 

Alla förbands typer har ett särskilt TOEM som bestämmer krav, organisation och målsättning, mm med förbandet.

 

Således inget unikt att man tar fram TOEM även för hemvärnsförband.

 

TOEM tar upp vilka befattningar som ska ingå ett förband. ex Ksp skytt, förare, mm. sedan finns det andra reglementen som talar om vad respektive befattning ska ha för utbildning/färdighet.

 

Jo, det är ju sant. Jag var nog mer inne på just själva innehållet i just detta TOEM och hur/om det går att jämföra med andra förbandstyper. Som exempelvis det här med skarpskytteriet. Nånstans känns det som att det inte alltid är helt lyckat att Hv klurat ut sina egna lösningar. Sjukvården är ju ett exempel där ambitionen är att det faktiskt ska funka på samma sätt överallt.

[RiP]

Läser under punkt M408 att HV-insats och HV-Und nu ska kunna förflytta oss 60 mil per dygn. Kommer bli intressant bak på en TGB20.

OT

Det går ju bra att göra det i en BV206, inte bekvämt men det går!

Och sist jag åkte TGB20 så gick det i teorin fortare än 40-45km/h.

/ RiP

Slut OT