Jump to content

framkomlighet


karateka

Recommended Posts

har ofta undrat hur hägglundsbandvagnarna bv 206 (inte cv90) egenltligen

tar sig fram i terräng samt snö i jämförelse med tex strv 122 eller cv90 samt hur

PBV 302 står sig i jämförelse.

 

jag tycker att bv 206 ser så himla svårstoppad ut med sina breda band och förhållande vis låga vikt.

 

kul om någon vet eller om någon har ett exemel på hur och när de olika fordonen i FM tar "stopp"

Link to comment
Share on other sites

har ofta undrat hur hägglundsbandvagnarna bv 206 (inte cv90) egenltligen

tar sig fram i terräng samt snö i jämförelse med tex strv 122 eller cv90 samt hur

PBV 302 står sig i jämförelse.

 

jag tycker att bv 206 ser så himla svårstoppad ut med sina breda band och förhållande vis låga vikt.

 

kul om någon vet eller om någon har ett exemel på hur och när de olika fordonen i FM tar "stopp"

 

strv 122 är inget vidare i snö egentligen cv90 är mycket mycket bättre, blir som en bromsande pulka när man åker tank i för djup snö

 

nu snackar vi mycket mycket snö

Link to comment
Share on other sites

marktryclet på en bv206 är 15 kg om jag inte missminner mig helt fel, mycket god framkomlighet, ganska rolig att köra.

På minuskontot ligger väl om man lyckas kila sig fast mellan träd kan det vara mycket svårt att komma loss och det dåliga skyddet, men det är väl en annan diskussion.

Link to comment
Share on other sites

misstänkte nästan det den ser verkligen grym ut när det gäller terräng. som en racing bil med slicks under hela bilens bredd, klart det blir fint grepp.

 

jag har bara erfarenhet av strv 121 i skåne och där körde vi aldrig fast i snö men det kan förklaras lätt med endast grundläggande geografi kunskaper.

 

går stridsvagnarna bara "rakt igenom" snö hur packad den än är eller finns det snö som klarar "bära" vagnen

 

 

 

jag kom på en annan sak jag ofta undrat som kanske skulle kunna sägas gälla framkomlighet.

 

jag hörde när jag gjorde lumpen att man använt strv121 för att

"bygga" brandgator vid skogsbränder. undrar om detta stämmer?

 

jag minns att vi fällde en del småträd men när det dyker upp ett med 1,5 m i omkrets borde det väl rista till lite även i fronten eller?

Edited by karateka
Link to comment
Share on other sites

går stridsvagnarna bara "rakt igenom" snö hur packad den än är eller finns det snö som klarar "bära" vagnen

 

Skulle tro att en stridsvagn skulle stå rätt stadigt på de flesta glaciärer utan att trilla igenom.. och glaciärer består som vi alla vet, inte av glass, men av snö som packats under en väldigt lång tid.

 

/E

Link to comment
Share on other sites

jag håller med alla tidigare här, bv206 är klart överlägsen men jag ska även ge ett plus i kanten för CV90 för då man gjorde lumpen i Boden så har man provat både blöta myrar och djup snö!

på myren är 90:an förvånansvärt bra sålänge man håller fullt och håller en 2:ans växel :)

snö funkar också ganska bra men där har den ju för högt bandtryck men tar sej ändå fram riktigt bra.

det svåra med snö är att svänga vagnen och man får planera mer framåt än vanligt.

dessutom skulle inte ca 300 hk till vara fel när man ska köra CV90 i snö för att får den att röra på sej bättre!

Link to comment
Share on other sites

jag minns att vi fällde en del småträd men när det dyker upp ett med 1,5 m i omkrets borde det väl rista till lite även i fronten eller?

Vad var tumregeln igen?

ton motsvarar cm i diameter. 60 ton, 60 cm träd. 1,5m träd får du nog ta ner på vanligt sätt.

 

Men nu skrev karateka faktiskt omkrets och inte diameter :P

Det klarar en strv utan större problem (men det märks).

Link to comment
Share on other sites

om vi pratar fordon i allmänhet borde det vara en pistmaskin.

vi anlitade en sån en gång för att (blada) ut blålera på ett ställe där det inte gick att gå ens!.

inom FM e det bara 206:an. överlägsen tycker jag (kört en del) + att den e exporterad till många länder,och den finns i olika motor & växellådsalternativ som dom själva har specat,förklarigt då jag tycker den e lite väl slö ibland

Link to comment
Share on other sites

Har själv bara erfarenheter av Bv206 o PBV, men enligt en Lt, under min PBVutb, som var utbildad instruktör på Bv309 tyckte han att det var det roligaste fordonet i försvaret. I alla fall att det var än bättre än 206an. Dock så hävdar min far att BvS10 (jag vet att den inte finns i FM) har ännu bättre framkomlighet.

Link to comment
Share on other sites

framkomlighet i smö myr m.m så lägger ja min röst på BV2092 (BV208 som är bräddad 20cm) som bäst å de grundar ja på att de är utprovat. i min plut så hade vi 206, 2061 (Radiovagn), 2063 (?) AP-vagn, 2091 (Artilleriradar) 2092 (Mtltpbv/rekvagn). och ingen av 2092:orna har någonsin körtfast men de har dom andra gjort

Link to comment
Share on other sites

  • 11 months later...

Jag är helt säker på att jag sett en tidigare tråd med samma ämne....och då inkluderar jag datumet när denna startades. Hur som helst så tror jag skogsmaskiner överglänser tom bandvagnar i en del lägen. har man sett en sådan så måste man bara bli imponerad.

 

/martinator

Link to comment
Share on other sites

Maffig film om CV 90, jag har förvisso en förkärlek för hjulfordon och har sett hjulfordon ta sig upp för klipphällar där det är svårt att gå till fots... (Jeepträffen i Eksjö)... men jag är ju miljöskadad på den fronten :/ Skulle gärna vilja köra med jeepen i de lerbaden som CV90 dönade igenom på slutet :/

 

Edit:stavning

Edited by Lfskbat
Link to comment
Share on other sites

...Hur som helst så tror jag skogsmaskiner överglänser tom bandvagnar i en del lägen. har man sett en sådan så måste man bara bli imponerad.

 

/martinator

 

Precis min tanke! En skotare med 8-hjulsdrift tar sig fram i princip överallt. Fastnar dom så drar dom loss sig själva med kranen.

Surfade efter lite fakta:

 

John Deere 1710D

 

6cyl turbodiesel, 160 kW, 1090 Nm, kraftöverföring dragkraft 200 kN...

Frigång 73 cm.

 

Modifiering med Lemur och splitterskyddad hytt efterfrågas... :D

 

Nackdel: Topphastighet 23 km/h :(

Link to comment
Share on other sites

Precis min tanke! En skotare med 8-hjulsdrift tar sig fram i princip överallt. Fastnar dom så drar dom loss sig själva med kranen.

Surfade efter lite fakta:

 

John Deere 1710D

 

6cyl turbodiesel, 160 kW, 1090 Nm, kraftöverföring dragkraft 200 kN...

Frigång 73 cm.

 

Modifiering med Lemur och splitterskyddad hytt efterfrågas... :tveka:

 

Nackdel: Topphastighet 23 km/h :(

 

Problemet är väl att stridsvagnar och skotare har två helt skillda arbetsuppgifter med helt olika krav på i stort sett allting.

 

Jag tror inte att en civil skogsmaskin skulle må bra av att först bepansras med 10-20 ton pansar, sen utrustas med beväpning, med kanske 5 ton till, utöver detta ska vagnen kunna köra i 70 på en åker eller landsväg, och tämligen snabbt även i skog. Samtidigt tvivlar jag på att skogsbolagen hade haft råd att släpa timmer efter Strf 90 och fälla träd med Strv 122. De kostar nog några kronor mer i underhåll och inköp än de flesta vanliga skogsmaskiner.

Däremot så finns det säkert massor av civila idéer man kan stjäla för vidareutveckling för specialfordon. Exempelvis fjärrstyrda spaningsfarkoster som inte har så stort behov av att bära tungt pansar och därtill trupp, eller andra specialfordon. Archer är ju ett exempel på där civil teknik kunnat utnyttjas.

 

Hur är det med miljöpåverkan från en modern skogsmaskin? Finns det några krav på att den ska lämna små spår i terräng, eller är det något man inte bryr sig om? Där kunde ju militären och skogsbolagen möjligen ha ett gemensamt behov :huh:

 

/E

Link to comment
Share on other sites

Precis min tanke! En skotare med 8-hjulsdrift tar sig fram i princip överallt. Fastnar dom så drar dom loss sig själva med kranen.

Surfade efter lite fakta:

 

John Deere 1710D

 

6cyl turbodiesel, 160 kW, 1090 Nm, kraftöverföring dragkraft 200 kN...

Frigång 73 cm.

 

Modifiering med Lemur och splitterskyddad hytt efterfrågas... :)

 

Nackdel: Topphastighet 23 km/h :(

 

Problemet är väl att stridsvagnar och skotare har två helt skillda arbetsuppgifter med helt olika krav på i stort sett allting.

 

Jag tror inte att en civil skogsmaskin skulle må bra av att först bepansras med 10-20 ton pansar, sen utrustas med beväpning, med kanske 5 ton till, utöver detta ska vagnen kunna köra i 70 på en åker eller landsväg, och tämligen snabbt även i skog. Samtidigt tvivlar jag på att skogsbolagen hade haft råd att släpa timmer efter Strf 90 och fälla träd med Strv 122. De kostar nog några kronor mer i underhåll och inköp än de flesta vanliga skogsmaskiner.

Däremot så finns det säkert massor av civila idéer man kan stjäla för vidareutveckling för specialfordon. Exempelvis fjärrstyrda spaningsfarkoster som inte har så stort behov av att bära tungt pansar och därtill trupp, eller andra specialfordon. Archer är ju ett exempel på där civil teknik kunnat utnyttjas.

 

Hur är det med miljöpåverkan från en modern skogsmaskin? Finns det några krav på att den ska lämna små spår i terräng, eller är det något man inte bryr sig om? Där kunde ju militären och skogsbolagen möjligen ha ett gemensamt behov :baskerHV:

 

/E

 

Vad är Archer?

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...