Gå på marsch?

[Fu Pedersen]

OT.

Kn Ap. tränade första KB-plut. Jag låg på andra KB-plut med kn T som plutch. Hursomhelst är den metod för gå-på-marsch som vi utbildats i den allmänna och traditionella och inte på något sätt unik.

 

Jag har förutom vissa moment under KBS endast haft o göra med kn A under en vecka i Skövde då vi i LedningsTräningsAnläggningen (LTA) övade taktik för bataljons och kompanis strid framför datorer. Jag "stred" då som hans kvartermästare och manövrerade stridstrossen i hans kompani.

 

/RP

Men hur kan man kalla den allmän och traditionell då jag endast räknat till 3 pers i denna tråd som övat detta. Du jag och Nisse Nord?

 

Greppar det inte riktigt...

[Fu Pedersen]

Gå-på-marsch ÄR en stridsform med inslag av kaos. Den höga frr-hastigheten, den konstant höga ljudvolymen och det faktum att all observation riktas mot farlig riktning snarare än grpch gör detta till en svårkontrollerad stridsform. DOCK har gå-på-marsch inget att göra med att grpch skulle ha tappat kontrollen eller att ngn annan sorts förvirring råder, grpch:s beslut i sig är förmodligen nog så övervägt och rätt.

Jo, visst har man mindre koll i sida och mer frammåt men ser ändå i ögonvrån att sold följer ens juck. I övrigt så är det här man visar prov på hur pass följsam grupp man har eftersom det är en h-e massa skjutande. Gruppen jag hade var väldigt följsam under detta moment och lät grpch delta lika mkt i striden som dem själva. Jag behövde inte kolla dem för jag visste att de var på rätt ställe. När man sedan går ner på skyttelinje igen kan man hörselobsevera, grepa läget, är det några fi kvar el har vi tagit alla. När det är lugnt est, magasinsbyte.

[Kimster]

min värld ..efter gå PÅ marsch (vid överrullning av Fi) så är det ordern ELDSTÄLLNINGAR en grpch ger, då stridsparen får chans att hitta eget skydd och skyl med anslutning/observation till grannparet, ammunition skaderapport, därefter skickas det ett stridspar som zick-zackar terrängen bakom för att vara 100 på att man inte missat nån Fi under överrullningen. Skyttelinje funkar inte då den avser ha alla pipor rakt fram.. efter en överrullning har inte alla pipor rakt fram beroende på terräng, några har tom piporna bakåt för att kunna skydda mot ev. efterlevande.

 

Fick aldrig lära mig att Gå PÅ Marsch inte handlade om "kaos" på nått sätt. Det var bara lättare att lösa uppgiften om stridsparen fick tänka och aggera friare då terrängen där ev. fienden legat är allt annat än rak och fyrkantig. Det kan inte ges order om att värn ska rensas, vapen ska sparkas undan, bredda höger och vänster varv hej o hå.. Ingen lär nånsin höra de ordrarna ändå i detta skedet, här kommer kulor flyga och då måste stridsparen få ta egna initiativ att hitta lämpligast skydd och vara där tills de hittar en väg ut eller får understöd av ett annat stridspar.

 

/kimster som gjort några gå på marscher, typ exakt efter vad som står i reglementet, dock var det gruppchefs order, i gruppsram då K3 jägarna aldrig strider (stred) i pluton.

Edited December 22, 2004 by Kimster

[jaegare]

/kimster som gjort några gå på marscher, typ exakt efter vad som står i reglementet, dock var det gruppchefs order, i gruppsram då K3 jägarna aldrig strider (stred) i pluton.

Helt inne på din linje!

 

Dock så ser jag inte riktigt syftet med fröken Pedersens sätt att använda kommandot gåpå marsch då det inte verkar vara någon skillnad mot vanlig ansatsvis frr..

Varför ha ett kommando till för samma sak?

[LeadHead]

Om vi jobbar efter tesen att SoldF har rätt (om SoldF har fel har verkligheten att anpassa sig...) och antar att "gå på marsch" är just det lite röriga slutskedet av en stormning, dvs. inbrytningen i anfallsmålet och påföljande slakt av fienden, skulle jag vilja nämna två scener ur spelfilmer som jag bedömer visar ungefär vad det handlar om. Dvs. hur jag som egentligen endast har teoretiserat runt ämnet tänker mig förfarandet:

 

1) Rädda menige Ryan: Rensningen av bunkersystemen ovanför stranden efter att de har tagit sig förbi den där MG-42:an som Jackson (prsk) knäpper.

 

2) Den tunna röda linjen: Stormningen av en japansk förläggning i dimman.

 

Givetvis är båda att kategorisera som filmatiska konstverk för underhållning och måste främst betraktas som sådana men i båda fallen visas ett förfarande där man låter enskilda soldater ta egna initiativ och köra full fräs framåt för att efter bästa förmåga döda alla fi de stöter på.

 

 

Man skulle kunna beskriva det hela som att närstrid eller "Gå på marsch" råder när man inte längre kan rita en skiss och märka ut med några linjer att "här är vi med den skjutriktningen och här borta ligger fi och gråter inför undergången", dvs. gruppen fungerar inte längre som en enda styrd eldenhet.

 

Hur uttalar du det Kimster? "Gå på! - MARSCH!" enligt lystring-verkställighetsmodellen eller bara rakt av?

Edited December 22, 2004 by LeadHead

[Fu Pedersen]

Dock så ser jag inte riktigt syftet med fröken Pedersens sätt att använda kommandot gåpå marsch då det inte verkar vara någon skillnad mot vanlig ansatsvis frr..

Varför ha ett kommando till för samma sak?

Jo för fröken Pedersen har försökt poängtera att den variant jag ( och Racoon Pijoneer) talar om inte är ansatsvis utan växelvis inom stridsparen. Dvs man frr förbi istället för fram till, samtidigt som de som frr håller linjen.

 

Som Racoon Pijoneer också sa, som skyttelinje frammåt fast med tillägget att man skjuter mot ta mej 17 allt som rör sig, buskar, fiender u name it.

 

 

Fö. så pratar vi ju uppenbarligen om två olika förfaranden som vi av ngn anledning benämner med samma namn. Varför vet jag inte? Fråga kompch dyl på P10.

[Kimster]

Hur det uttalas eller hur det låter eller hur det stavas är mig oväsentligt här. Huvudsaken är att alla vet vad fan det handlar om och vet vad de ska göra vid ordern, i fält och framför allt strid skiter man i HUR saker sägs så länge det är högt och tydligt, där är det raka entydliga order och pekandes med hela handen, punkt slut.

 

Jag har hört olika varianter på hur det uttalas och kan inte säga vad som är rätt, förutom om jag ska följa hur man vanligtvis följer en order med verkställningsordet Marsch i, då man lägger betoningen på "gå PÅ !" och sen direkt med bestämdhet .. "MARSCH"

Jag hugger inte nån som säger annorlunda sålänge ordern är berättigad och fyller sin funktion.

Att bry sig om sånt är för dom som har för lite att göra.. Min egna åsikt.

[Fk Satan]

Dock så ser jag inte riktigt syftet med fröken Pedersens sätt att använda kommandot gåpå marsch då det inte verkar vara någon skillnad mot vanlig ansatsvis frr..

Varför ha ett kommando till för samma sak?

Jo för fröken Pedersen har försökt poängtera att den variant jag ( och Racoon Pijoneer) talar om inte är ansatsvis utan växelvis inom stridsparen. Dvs man frr förbi istället för fram till, samtidigt som de som frr håller linjen.

 

Som Racoon Pijoneer också sa, som skyttelinje frammåt fast med tillägget att man skjuter mot ta mej 17 allt som rör sig, buskar, fiender u name it.

 

 

Fö. så pratar vi ju uppenbarligen om två olika förfaranden som vi av ngn anledning benämner med samma namn. Varför vet jag inte? Fråga kompch dyl på P10.

Men det är ju standardförfarande efter stridskontakt, då är det ju fritt eldöppnande mot allt som kan vara en fi. det samma som gäller om fi är nära (typ 30-40meter) eller om vi själva blir beskjutna.

 

Det du beskriver är alltså "Stridsparsvis Växelvis Framåt". Och det är inte det samma som gå på marsch. Dock så finns det likheter, nämligen att man jobbar i stridspar, men vid gå på marsch så har stridsparen större möjligheter att sväva iväg osv. och det är en order som ges när det är närstrid som gäller och grpch inte längre känner att en organiserad strid längre kan upprätthållas.

 

Samma sak gäller inom plutonsram. när PC känner att han i anfallsmålet inte längre kan upprätthålla ett organiserat plutonsanfall (eller liknande) kan han ge order "gå på marsch" vilket betyder att nu kan grupperna relativt fritt i anfallsmålet själva agera under i stortsett ingen styrning alls.

 

gå på marsch avbryts med en ny order så som Stridslinje, på höjden stridsställningar/Eldställningar (beroende på ifall det är gruppnivå eller Plutonsnivå)

 

Även på Komp nivå och bat nivå kan detta förfarande användas, främst då vid SIB då kan det heta "Urbansvärm framåt"

[Fu Pedersen]

Lyssna nu...budskapet har gått fram. Jag förstår erat "frammåt gå på marsch"

 

Det jag ev har svårt att greppa är att jag och Racoon Pijoneer har blivit utb på tidigare dissk sätt.

 

Lite svårt prata rätt/fel när det handlar om hur vi blivit utbildade, jag kan lätt ge er rätt i sak...men jag och Racoon är fortfarande utb på annat sätt....

[jaegare]

Jo för fröken Pedersen har försökt poängtera att den variant jag ( och Racoon Pijoneer) talar om inte är ansatsvis utan växelvis inom stridsparen. Dvs man frr förbi istället för fram till, samtidigt som de som frr håller linjen.

Antar att ni har övat på det sättet pga säkerhetsaspekter eller liknande. Kanske för att Säki säger det, det har jag ingen aning om. Min högst personliga åsikt är att det inte är riktigt realistiskt. Men jag kan ju hålla med om att det är en fördel om det går att hålla en någorlunda bra linje ändå B)

 

 

Som Racoon Pijoneer också sa, som skyttelinje frammåt fast med tillägget att man skjuter mot ta mej 17 allt som rör sig, buskar, fiender u name it.

 

Och det menar du att man inte gör när man avancerar på linje? Det tycker jag själv går alldeles utmärkt.

 

Fö. så pratar vi ju uppenbarligen om två olika förfaranden som vi av ngn anledning benämner med samma namn.  Varför vet jag inte? Fråga kompch dyl på P10.

Ja det tycker jag oxå är lite märkligt faktiskt. Men det är ju säkerligen så att det är fler stridstekniska saker som skiljer sig mellan pansarskytte o jägeriet.. Har dock svårt att se att det ska behöva skilja sig i det här fallet ;) Men snart försvinner väl det problemet tillsammans med p10..

[Fu Pedersen]

Men snart försvinner väl det problemet tillsammans med p10..

Ja....åt skogen med det så denna dissk. tar slut nån gång!! :P

[SFC]

Efter att ha läst tråden en gång till kan jag bara konstatera att jag tror att jag och Fk Satan är ganska så överens om vad vi menar, även Fu Pedersen håller med fast ändå inte, hon vill göra på ett annat sätt, å andra sidan kommer RP in och dömer av att detta är rätt eftersom minst en Kn på P10 har sagt att det är så...

 

Fick jag med allt nu? Tror faktiskt att vi skulle rett ut det här på 10 minuter i terrängen eller med bara en terrängmodell. Att beskriva en sån här sak teoretiskt blir mycket komplext, och missuppfattningarna haglar! Men det är lite av charmen med forumet!

 

/SFC - som efter lite research faktiskt inte hittar någon Kn A som författare till någon del i BrigR A...

[Fu Pedersen]

Efter att ha läst tråden en gång till kan jag bara konstatera att jag tror att jag och Fk Satan är ganska så överens om vad vi menar, även Fu Pedersen håller med fast ändå inte, hon vill göra på ett annat sätt, å andra sidan kommer RP in och dömer av att detta är rätt eftersom minst en Kn på P10 har sagt att det är så...

 

Fick jag med allt nu? Tror faktiskt att vi skulle rett ut det här på 10 minuter i terrängen eller med bara en terrängmodell. Att beskriva en sån här sak teoretiskt blir mycket komplext, och missuppfattningarna haglar! Men det är lite av charmen med forumet!

 

/SFC - som efter lite research faktiskt inte hittar någon Kn A som författare till någon del i BrigR A...

Ja...tur var väl att RP dök upp och bekräftade det jag sa...annars hade ni väl aldrig trott mig! (varför skulle jag hitta på och sen vara så envis? )

[Fu Pedersen]

 

/SFC - som efter lite research faktiskt inte hittar någon Kn A som författare till någon del i BrigR A...

Ja...tur var väl att RP dök upp och bekräftade det jag sa...annars hade ni väl aldrig trott mig! (varför skulle jag hitta på och sen vara så envis? )

Där kan jag mkt väl haft fel, men nån jäkla bok har han varit med och skrivit....kan återkomma om jag får reda på vilken.

[Racoon Pioneer]

Hohojaja. Argumentering på SoldF Forum walks in mysterious ways. Det finns inget rätt eller fel så länge det är dåligt för den lede fi.

 

Jag har med mina inlägg velat åskådliggöra hur jag blivit lärd och hur utbildningen av denna stridsform kan ske på ett pansarregemente idag. Jag har försvarat att detta inte är någon avart eller unik "variant" på gå-på-marsch vilket det inte är då denna form uppenbarligen finns i instruktion vilket man, om man läser tidigare inlägg, ser eftersom den förekommit på andra platser i landet. Jämfört med de officiella instruktionerna som citerats i tråden verkar den metod vi lärt oss dessutom stämma väl överens med denna.

 

Att man fullföljer ett anfall med gruppformering som utgångspunkt behöver ju inte utesluta att man sedan splittras i stridspar om terrängen eller fiendeförhållandena så kräver och ej heller att man rensar värn, sick-sackar tillbaka eller har bajonetts och kolvfighter man mot man osv. Det ena utesluter inte det andra och mindre enheter kan ju givetvis träna upp ett eget sätt att lösa uppgiften med mer specialiserade övningsmoment osv.

 

jaegare

Och det menar du att man inte gör när man avancerar på linje? Det tycker jag själv går alldeles utmärkt.

 

Hur gör ni när ni tar terräng i skyttelinje(="avancera på linje")? Skjuter hejdvilt? Det låter som ett sinneslöst ammunitionsslöseri att skjuta hejdvilt utan bekräftade fi i terrängen. Eller har ni en särskild order vid överrullning. "Skyttelinje framåt - o så lite extra pang-pang mot misstänkta mål!" Eller är er definition av skyttelinje fri eld mot misstänkta punkter och mål?!

 

Jag har blivit lärd att skilja på äpplen och päron. Med det enkla kommandot gå-på-marsch blir det tydligt vad som ska ske. Ett kommando och en stridsform definierar ETT sätt att agera. Man gör ju inte lite si och så med variationer utan antingen stridsform X eller stridsform Y.

 

För övrigt håller jag med SFC om den där terrängmodellen. Går det att fixa en interaktiv sådan blågula? ;)

 

Och ja, Kn A har medverkat i instruktioner för mekskytteförband. Vad dessa har för namn eller vilka utgåvor det gäller vet jag inte.

 

/RP

[jaegare]

Hur gör ni när ni tar terräng i skyttelinje(="avancera på linje")? Skjuter hejdvilt? Det låter som ett sinneslöst ammunitionsslöseri att skjuta hejdvilt utan bekräftade fi i terrängen. Eller har ni en särskild order vid överrullning. "Skyttelinje framåt - o så lite extra pang-pang mot misstänkta mål!" Eller är er definition av skyttelinje fri eld mot misstänkta punkter och mål?!

Om du inte förstod det så menade jag givetvis vid någon form av stridskontakt..

Självklart kan man ju röra sig på linje utan att skjuta ett skott. Men det jag försökte säga var att en skyttelinje övergår ju inte till att kallas något annat bara för att man skjuter... Trodde att det framgick av mitt tidigare inlägg?

Du undrade lite om hur det funkade hos oss. Antar att det antagligen skiljer sig en del mot hur ni övade.

För det mesta (alltid) rörde vi oss på patrullformering. Vid ev sammanstöt med fi kommer hela gruppen automatiskt upp på linje. Därefter en eldstöt, utan att någon egentlig order behöver ges. Grpch beordrar om man ska storma, gå bakåt eller dra sig ur med hjälp av blixtlås. Oftast var det bakåt eller blixtlås som gällde, du förstår säkert varför.

Vid stormning eller bakåt så rörde man sig ansatsvis framåt eller bakåt på skyttelinje, och då är det mycket bly i luften som gäller.(Du får gärna kalla det för ett sinneslöst ammunitions slöseri om du vill,jag gör det inte.) Mot misstänkta mål eller bara som nedhållande eld. Detta fortlöper tills man har rullat över fi (vid stormning) Ända tills grpch beordrar eldställningar. Oavsett om vi sköt eller inte så kallades det för skyttelinje.

[Racoon Pioneer]

Ja! Nu börjar vi närma oss pudelns kärna! När vi brutit in i anfallsmålet och fick närkontakt med fienden signalerade gruppchefens kommando gå-på-marsch att man övergick från vilken stridsform det nu var tidigare (skyttelinje vanligt hos oss) till att ha mycket bly i luften (tryck-tempo-nedhållning), och högre anfallstakt för att nå ett avgörande och avsluta anfallet. I det här läget till skillnad från tidigare är det berättigat att ha mycket bly i luften och det blir gruppchefens finstämda avgörande om hur mycket ammunition som finns kvar och hur mycket som bedöms behövas och när påfyllning kan ske som avgör när under anfallet kommandot kommer.

 

Om man inte använder detta sätt att avgöra skedena i ett anfall undrar jag vilka kommandon som används istället för att klargöra de olika skedena i anfallet och vilken ammunitionsåtgång man kan tillåta sig? Framförallt eftersom detta som jag tycker tämligen logiska system skapat rätt många reaktioner borde det ju finnas andra bra lösningar...

[?]

 

/RP

[jaegare]

Ja! Nu börjar vi närma oss pudelns kärna! När vi brutit in i anfallsmålet och fick närkontakt med fienden signalerade gruppchefens kommando gå-på-marsch att man övergick från vilken stridsform det nu var tidigare (skyttelinje vanligt hos oss) till att ha mycket bly i luften (tryck-tempo-nedhållning), och högre anfallstakt för att nå ett avgörande och avsluta anfallet. I det här läget till skillnad från tidigare är det berättigat att ha mycket bly i luften och det blir gruppchefens finstämda avgörande om hur mycket ammunition som finns kvar och hur mycket som bedöms behövas och när påfyllning kan ske som avgör när under anfallet kommandot kommer.

 

Om man inte använder detta sätt att avgöra skedena i ett anfall undrar jag vilka kommandon som används istället för att klargöra de olika skedena i anfallet och vilken ammunitionsåtgång man kan tillåta sig? Framförallt eftersom detta som jag tycker tämligen logiska system skapat rätt många reaktioner borde det ju finnas andra bra lösningar...

[?]

 

/RP

Kommandona som vi använde var: Storma, alt bakåt, blixtlås eller korridor. Endast ibland man använde gåpå marsch. Användes det var det oftast för att terrängen var så svår att grpch inte kunde styra gruppen tillfredsställande.

Personligen ser jag inte att det skulle finnas behov av något mer kommando. Inte för vår del.

Är det storma som gäller, då är det mycket bly i luften. Ända tills man har kört över fi. Varje enskild soldat får ta eget ansvar för att inte all ammunition förbrukas.

Kanske har jag fel, men det verkar som om ni använder ert gåpå marsch förfarande som vi använder stormning. Om så är fallet så tycker jag inte att det är helt rätt..

[Fu Pedersen]

Stormning för oss = eldstöt (alt. mejning i hus)

[jaegare]

Stormning för oss = eldstöt (alt. mejning i hus)

 

Eldstöt är en form av eldöppnande= eldskurar om 2-3 skott högst 6-8 skott sammanlagt. Betyder inte att man automatiskt ska framåt!! Du kan läsa om detta på sidan 47 och 238-239 i soldf i 2001 års upplaga. Eldstöt kan nämligen användas både framåt och bakåt.

Olika formationer att framrycka på kan duläsa om på sidan 226-227.

Stormning däremot är alltid framåt och syftet är att ta terräng. Läs om detta på sid 241.

Slut

[KD803]

@jaegare

 

På vilket sätt förändrar dina citat ur SoldF hur Fu Pedersen m fl blev utbildade på P10?

[Ksp skytten]

HANDGRANATER Kan användas utan att någon chef ger order om det.

[jaegare]

@jaegare

 

På vilket sätt förändrar dina citat ur SoldF hur Fu Pedersen m fl blev utbildade på P10?

Förstår inte riktigt vad du menar? Vill bara reda ut begreppen, tycker själv att det här är jävligt grundläggande och viktiga saker.

En eldstöt innebär tex inte att du automatiskt ska rusa framåt, det är ju bara ett eldöppningsförfarande.

Nä nu ska jag äta julbord. God jul på er.

[KD803]

@jaegare

 

På vilket sätt förändrar dina citat ur SoldF hur Fu Pedersen m fl blev utbildade på P10?

Förstår inte riktigt vad du menar?

Vad jag menar är att du konsekvent så fort Fu Pedersen har redogjort för hur hon blev utbildad på P10 har hävdat att så kan det inte ha gått till, ofta med referat till din utbildning.

 

1. Kan det vara möjligt att jägarstrid och pansarskyttestrid delvis går till på olika sätt, vart och ett rätt för just sina uppgifter?

2. Oavsett vad som är rätt eller fel, kan du avgöra hur utbildningen gick till på P10? Ibland känns det nästan som om du anser dig veta mer om den än de som gjorde GU där...

[jaegare]

1. Kan det vara möjligt att jägarstrid och pansarskyttestrid delvis går till på olika sätt, vart och ett rätt för just sina uppgifter?

2. Oavsett vad som är rätt eller fel, kan du avgöra hur utbildningen gick till på P10? Ibland känns det nästan som om du anser dig veta mer om den än de som gjorde GU där...

1 självklart är det så. Däremot ska det inte vara någon skillnad i hur olika begrepp används. Tex stormning eller eldstöt.

 

2 Delvis ja. Var där och övade strid senast för 10 månader sen, med befäl från P10.

Jag har även övat på kvarn med befäl därifrån, på I5 med befäl därifrån, och i lappland med befäl från k4. Så lite anser jag mig veta ändå. Dock så vet nog en knekt från P10 bra mycket mer än mig hur det går till där, det har jag aldrig haft för avsikt att ifrågasätta. Hoppas det var svar på din fråga.

[KD803]

1 självklart är det så. Däremot ska det inte vara någon skillnad i hur olika begrepp används. Tex stormning eller eldstöt.

Med tiden förändras faktiskt saker och ting. Ett tydligt exempel är skyttekolonn. Även taktik och stridsteknik förändras genom att man provar olika saker och drar erfarenheter av detta. Så att tro att ett visst begrepp ska betyda samma sak alltid och överallt är en utopi.

 

2 Delvis ja. Var där och övade strid senast för 10 månader sen, med befäl från P10.

 

Då kan du ha en åsikt om hur P10 gör saker och ting, det är rätt. Men därifrån till att tala om för Fu Pedersen hur hon blev utbildad är det en bit...

[regulatorkropp]

Stormning för oss = eldstöt (alt. mejning i hus)

 

Eldstöt är en form av eldöppnande= eldskurar om 2-3 skott högst 6-8 skott sammanlagt. Betyder inte att man automatiskt ska framåt!! Du kan läsa om detta på sidan 47 och 238-239 i soldf i 2001 års upplaga. Eldstöt kan nämligen användas både framåt och bakåt.

Olika formationer att framrycka på kan duläsa om på sidan 226-227.

Stormning däremot är alltid framåt och syftet är att ta terräng. Läs om detta på sid 241.

Slut

I SoldF står vad soldaten ska göra, inte pansarskyttekompaniet.

Precis som BJE säger så skiljer ju sig förbandets förfarande, vilket också borde leda till att enskild soldat ibland får lära sig nåt som inte är 100% i synk med SoldF.

 

Tror inte det finns ett enda kompani på P10 som inte har en utbildningsanvisning där alla liknande begrepp (eldstöt, närstrid, storma, gå på marsch osv...) definieras och olika stridssätt och stridusuppgifter behandlas mer detaljerat och ibland också annorlunda än i SoldF.

 

Bra eller dåligt? Bra tror jag! Iaf för pansarskytte, SoldF räcker inte som utbildningsanvisning för att förbandet skall kunna lösa något.

Edited December 24, 2004 by regulatorkropp

[eskil]

2 Delvis ja. Var där och övade strid senast för 10 månader sen, med befäl från P10.

Då kan du ha en åsikt om hur P10 gör saker och ting, det är rätt. Men därifrån till att tala om för Fu Pedersen hur hon blev utbildad är det en bit...

Fu Pedersen är från P10. Hon låg inne under samma tid som jaegare övade strid där (enligt hennes profil).

Jag skulle säga att det inte är så väldigt långt mellan, såvida inte även befälskåren på P10 också är splittrad i frågan.

 

Edit: enligt regulatorkropp så är de tydligen det. I rest my case.

Edited December 24, 2004 by eskil

[regulatorkropp]

Edit: enligt regulatorkropp så är de tydligen det. I rest my case.

Om du syftar på Befälskåren på P10 så tror jag snarare det är tvärt om.

Om man utbildar med hjälp av Utbildningsanvisningar som bygger på bla BrigR, SoldF och erfarenheter, så kommer ju befälskåren snarare vara mer enig.

[jaegare]

Med tiden förändras faktiskt saker och ting. Ett tydligt exempel är skyttekolonn. Även taktik och stridsteknik förändras genom att man provar olika saker och drar erfarenheter av detta. Så att tro att ett visst begrepp ska betyda samma sak alltid och överallt är en utopi.

Det har du självklart rätt i, och det vore tragiskt om inte utvecklingen gick framåt.

Därmed så betyder väl inte det att man ska blanda ihop namnen på de olika förfarandena? Och vad är meningen med att storma tex skulle byta namn till eldstöt? Det är ju isf bara förvirrande, iaf för mig. Då är det väl i det fallet bättre att komma på ett helt nytt namn på det begreppet som inte har en annan innebörd?

 

BTW, berätta gärna lite om hur skyttekolonn har ändrat sig. Det är något jag inte har så mycket erfarenhet av. Har mest erfarenhet av patruller.

 

Då kan du ha en åsikt om hur P10 gör saker och ting, det är rätt. Men därifrån till att tala om för Fu Pedersen hur hon blev utbildad är det en bit...

 

När har jag talat om hur hon har blivit utbildad? Vad jag vet så har jag inte gjort det.. ;)

Däremot tycker jag att det är lite kul att ifrågasätta och diskutera detta, då man kanske kan lära sig något nytt. Men det är inte för att sparka på Pedersen eller någon annan. Tvärtom tycker jag att hon verkar jäkligt duktig o kompetent om jag får utgå ifrån en del saker hon har skrivit om strid i den här tråden!

 

Vad jag menar är att du konsekvent så fort Fu Pedersen har redogjort för hur hon blev utbildad på P10 har hävdat att så kan det inte ha gått till, ofta med referat till din utbildning.

Jag hävdar absolut inte alls att så inte kan ha varit fallet, det är lögn av dig isf. Däremot tycker jag att det är lite anmärkningsvärt att begrepp som är så basic som tex eldstöt används på ett helt annat sätt.

Jag går gärna med på att eldstöt är ett kommando för frr den dagen jag ser det i ett utbildningsreglemente. Tills dess är det iaf för mig och många andra ett kommando för att öppna eld med mycket bly i luften.

 

 

Har aldrig varit meningen med något personangrepp. Hoppas inte heller att Fu Pedersen tycker det, isf ber jag hemskt mycket om ursäkt!!