Stridsvagn (S)103

[Guest]

AT-5:an på BMP-2 kan ju användas av skyttegruppen med.. ligger de ner och håller låg profil med själva vagnen och resten av grabbarna bakom en kulle så kan de knappast synas så jättebra på flera km:s avstånd.

 

Eller värmesiktena på Strv121/121 och även Strf 90 är så bra?

 

Hört att de ska vara rätt suveräna nämligen. Fast de kanske inte är lika bra om det är 35 grader varmt.

[Guest]

För mig själv är konstruktionen en gåta, en tillbakagång.

Men det fanns en del befäl som talade varmhjärtat om den.

 

Den hade bra duellvärden trots den omständiga konstruktionen. Varför vet jag inte? låg profil? bra kanon?

Men vad de också sa var att de helst inte ville kalla det för en stridsvagn utan mer som en

(kommer inte ihåg hur de uttryckte det men jag försöker) "en förbannat bra stridsvagnsdödare"

[APC-mannen]

Ja säga vad man vill om s-tanken, men den ser ju bara för tuff ut!

 

I lumpen såg jag en gång hur 103-killarna hade skrivit i smutsen på en 121:a, texten löd: "Ha, ha! Ni kan inte dumpa!"

[Alexandersson]

Helt korrekt, nog bland dom ballaste vagnarna som har tillverkats men funktionalitet borde väl gå före design=)

[Guest]

Redan när jag som liten klängde på en 103 så förstod jag inte riktiktigt varför stridsvagnen saknade torn. Men nu när jg har blivit äldre förstår vilket skit den verkligen var. Jag har prata med dom som har skjutit sönder 103 med pskott 86 och de säger att det är bara skit av vagnen efter en träff.

[Guest]

Är rätt benämning på S-vagnen:

 

"Super-Hetzer" =)

 

Det finns ngn rolig bild där några nissar på en miloverkstad har satt Centuriontorn på en 103:a med bildtexten "Äntligen en korrekt 103:a!" =)

[Fö strv 122]

jag har inte följt debatten på ett tag men jag håller naturligtvis med Swede angå observationen mm.

 

När det gäller IR-siktet på 122:an så är min erfarenhet att det är ganska individuellt från vagn till vagn och det krävs lite jobb när man skruvar in det. Vid taskiga väderförhållanden är siktet ganska känsligt så det gäller för främst skytten att hela tiden ratta, byta polaritet mm.

[Guest]

Inte för att kritisera erat kunnande någon av er men ni har inte förstått fet här med 103ans uppgift! Det är ingen "stridsvagn", det är en bepansrad rullande kannon, därav dess avsaknad av torn (det behövs inte när fi är långt borta) eller att den inte kunde rulla och skuta (medger bättre möjligheter fär högre eldkraft på långt håll eller lägre underhållskostnad), på 60 talet hade hippievänstern tutat i någon på försvaret att om vi skall bygga en stridsvagn får den inte väcka anstöt, därför ska den ha goda deffensiva sidor och inga offensiva egenskaper.

[Guest]

En sak som alla hjältar här inne glömt är vinkeln på pansaret på 103.an. Iochmed att den nästan är helt platt har projektilen en nedrans väg att färdas genom pansaret=bra skydd! Dessutom kan ni ju tänka hur lätt den är att upptäcka när den gått försvarande eldställning bakom ett krön..

 

En liten berättelse: 103:an skrotades det året jag låg inne så befälen berättade en liten anekdot. tydligen var det så att ett kompani 103:or fick i uppdrag ett försvara kråkberget (alla som varit i skövde vet vilket jag menar) mot en 122 bataljon!

resultat: EN utslagen 103:a samt en totalt krossad 122 bataljon..

[Guest]

En sak till ang robotdebatten här inne: DET GÅR ATT UPPTÄCKA EN ROBOTGRUPP INNAN PRJOJEKTILEN HINNER FRAM.

De bildas liksom ett jädra rökmoln när man skjuter skiten...

[Nifelhel]

En nackdel med strv 103 var att avgaserna steg rakt upp. Och gav ifrån sig ett stort värmedaller ovanför vagnen. Varpå det inte var/är så svårt för en 122, med sitt värmesikte, att hitta en gömd 103:a

[Guest]

Hur effektiv är värmesiktet på 122?

[Nifelhel]

Det är fråga för Fö_strv_122 eller någon annan pansarguru att svara på

[The Swede]

Inte för att kritisera erat kunnande någon av er men ni har inte förstått fet här med 103ans uppgift! Det är ingen "stridsvagn", det är en bepansrad rullande kannon, därav dess avsaknad av torn (det behövs inte när fi är långt borta) eller att den inte kunde rulla och skuta (medger bättre möjligheter fär högre eldkraft på långt håll eller lägre underhållskostnad), på 60 talet hade hippievänstern tutat i någon på försvaret att om vi skall bygga en stridsvagn får den inte väcka anstöt, därför ska den ha goda deffensiva sidor och inga offensiva egenskaper.

Snälla Hayes.

Innan du skriver inlägg, tänk efter en gång först.

Inget du skrivit i ditt inlägg stämmer.

Titta tillbaka på tidigare inlägg i denna tråden först.

 

Strv103 var klassificerad som en stridsvagn.

Annars hade den inte hetat just Strv (Förkortning för stridsvagn) utan möjligtvis Ikv (infanterikanonvagn) eller Pvkv (pansarvärnskanonvagn) eller något liknande.

 

Angående strv103s bristande förmåga att avge eld under gång så har jag berört det i ett tidigare inlägg.

 

The swede

[valiant]

Jag har diskuterat rätt mycket med en som var förare/skytt på S när han låg i lumpen, vilke borde varit i början av 80-talet. Enligt honom så var det rent skit. Det var inga större diken man kunde ta sig över, Centurion var hästlängder bättre i det avseendet o de åkte tydligen på stryk så gott som alltid när de mötte sådana. Vidare var det rent mekaniskt skräp, hydrualiken var ingen höjdare precis som SFC också skriver.

 

Vad gäller bakåtförare..

 

"The S-tank´s crew are all located in a central fighting compartment. The driver/gunner is on the left, facing forwards, behind him sits the radio operator, who faces to the rear and drive the tank backwards, when required. The commander sits on the right of the gun and also has an accelerator and brake to control the vehicle if required"

 

står det i en bok från 80-talet om pansar som jag har.

 

SFC, är det det med bakåtförare som var hemlighet?

Skitsnack ! Låg själv som skytt/fö på 103:a , inte en gång fick vi bank av Centurion.! Fyg 1999 på Kvarn mötte 6 st S 6 st

Leo, Leo anföll och S försvarade, alla leo utslagna 2 st S, på Eftm bytte man , resultat 5 Leo utslagna alla S intakta.

Sug på den !!!

[Fö strv 122]

Värmesiktet är i praktiken, som jag skrivit vid ett tidigare tillfälle, individuellt från vagn till vagn och kräver mycket rattande av skytten för att det ska funka bra. De gånger jag har kollat i det var det helt beroende av vädret men så är inte jag skytt heller. Men jag kan ju säga att när inställningarna är de rätta och de yttre förhållandena är goda är vämesiktet ruskigt bra. Detsamma gäller för vagnchefens dito men om jag har förstått det rätt så är detta något svårare att ställa in och kräver mer arbete, något vagnchefen inte alltid har tid med.

 

på http://hem.passagen.se/wartofta/52.html finns det en bra bild tagen genom skyttens sikte (hur?). Dock strv 121 men tror inte att det skiljer speciellt mycket.

[Guest]

Skitsnack ! Låg själv som skytt/fö på 103:a , inte en gång fick vi bank av Centurion.! Fyg 1999 på Kvarn mötte 6 st S 6 st

Leo, Leo anföll och S försvarade, alla leo utslagna 2 st S, på Eftm bytte man , resultat 5 Leo utslagna alla S intakta.

Sug på den !!!

...har också hört talas om detta!

 

Lynx_39

[Inf]

Det händer väl allmänt sett ganska ofta att ett system är som bäst just innan det går ur organisationen. Alla barnsjuldommar är borta sedan länge, det har genomförts REMO på systemet osv. Alla utbildningsbefäl kan systemet utan och innan, har kanske själva gjort GU på det och alla kan fokusera på det som ligger bortom det rent tekniska handhavandet av systemet, den taktiska överblicken och de små detaljer som gör att man blir etta i en duellsituation.

[Haegg]

Skitsnack ! Låg själv som skytt/fö på 103:a , inte en gång fick vi bank av Centurion.! Fyg 1999 på Kvarn mötte 6 st S 6 st

Leo, Leo anföll och S försvarade, alla leo utslagna 2 st S, på Eftm bytte man , resultat 5 Leo utslagna alla S intakta.

Sug på den !!!

Vad är det som är skitsnack? Du menar väl inte att S-vagnen skulle ha varit överlägsen Leon? Händelsen du nämner ifrån Kvarn är en enstaka händelse och det kan man knappast dra några slutsatser om vagnen ifrån. Det är också känt att en bra besättning i en dålig vagn kan slå ut en dålig besättning i en bra vagn.

 

De problem som S-vagnen hade är väl dokumenterade och kan väl knappast ifrågasättas. Sedan är det en annan sak om ska kalla vagnen för värdelös eller inte. Själv tycker jag det är ett för hårt omdöme, men visst var det problem med den tornlösa svensken.

[Guest Hanfot]

Jag fick höra ett rykte på Swedec när jag var där att det fanns små planner på att göra om 103:an till en radiostyrd pv-pjäs för uppdrag i tex N-C miljö och utsatta lägen (-99).

 

Ngn som vet ngt mer?

[valiant]

Skitsnack ! Låg själv som skytt/fö på 103:a , inte en gång fick vi bank av Centurion.! Fyg 1999 på Kvarn mötte 6 st S 6 st

Leo, Leo anföll och S försvarade, alla leo utslagna 2 st S, på Eftm bytte man , resultat 5 Leo utslagna alla S intakta.

Sug på den !!!

Vad är det som är skitsnack? Du menar väl inte att S-vagnen skulle ha varit överlägsen Leon? Händelsen du nämner ifrån Kvarn är en enstaka händelse och det kan man knappast dra några slutsatser om vagnen ifrån. Det är också känt att en bra besättning i en dålig vagn kan slå ut en dålig besättning i en bra vagn.

 

De problem som S-vagnen hade är väl dokumenterade och kan väl knappast ifrågasättas. Sedan är det en annan sak om ska kalla vagnen för värdelös eller inte. Själv tycker jag det är ett för hårt omdöme, men visst var det problem med den tornlösa svensken.

Nej det menar jag inte. Dock när vi "krigade" 1973-74, kunde S vagnen köra i cirklar runt Centurion, rörlighet, stor eldkraft

samt den låga profilen, gjorde att vi i 9 fall av 10 kunde slå ut

Centurion. Kvarn 99 är en annan sak, håller med dig om att en vältrimmad besättning som kan sin vagn är mycket svår att slå

Detta bevisades även under försöken mot Rhen arme´n slutet 60 början 1970, där S vagnen fullständigt slog ut Rhenarméns stridsvagnar med sannoligt lika samövade besättningar.

Vad jag vill säga S vagnen hade många problem , men när den kom ut i Krigsmaken (det hette så då), fanns det näppeligen någon annan vagn som kunde mäta sig med denna. Ex på 2 km håll träffade man allt inom 1 m2.

Vill du kan jag även ge recept på den s.k. GT mackan

(GT=Gas Turbin) !!

[Fö strv 122]

FM har gjort försök med fjärrstyrd 103:a. Den syntes till på P4 garageområde för två utbildningsår sedan. Någon har även hävdat sig sett en 103:a med fler antenner det senaste året på samma område.

[sunken]

Vet inte hur snabbt en robot färdas men en sprängranat till 122:an färdas med runt 700-800 m/s Pilen ungefär dubbelt så fort

[roninn]

Strv S designades (om jag inte har helt fel) på 50 talet och kom ut på förbanden vid slutet av 60 talet. Designen var troligen influerad av tyskarnas erfarenheter av försvarsstrid under VK 2 då deras "tornlösa" strv hade god framgång. Under den tid som Strv S var på förband under 70 och början- mitten av 80 kunde knappt några vagnar skjuta under gång. Stabbarna var helt enkelt inte tillräckligt bra. Detta visade sig gång på gång under simulerade strider.

 

Att Strv S sedan under slutet av 80 talet och 90 talet var omodern är inget att snacka om. Det är väl ganska givet att en vagn som är en 60 tals konstruktion inte kan vara lika bra som en 80 tals konstruktion. Vad det gäller värme signaturen, samma sak där, på 60-70 talet fanns det knappt några IRV kameror eller liknande som kunde upptäcka värme med tillräcklig säkerhet för att träffa.

 

Det viktigaste är dock besättningens kvalite, givetvis.

[Guest]

103:an är som stridsvagn, vilket ni tidigare konstaterat, inget direkt att hänga i granen. MEN om man slutar se den som stridsvagn, och därmed inte använda den som strv i taktiken så har den fortfarande vissa poäng. Som PV i försvarsstrid duger den ännu, dvs om den är på plats innan striden och agerar "tankkiller" varpå den därefter tillbakarycker, samt att man genomför vissa modifieringar på den (gyrostab o dyl). Dvs jämför den med pv-pjäs ) ..men i dagens försvarsstrid har den inte så mkt att hämta det har ni rätt i. Men å andra sidan har inte strv-76 det heller. Det går inte att jämföra äldre strv med ex en 122:a. Som kuriosa kan jag nämna att en löjtnant vid IB16 beskrev den som en "mobil maginotlinje", och det är en ganska kul jämförelse =)

 

Ang. att ta ut pvrbgrp med pil, så är jag mkt skeptisk, då ingen utbildad rbgrp skulle placera sig så att det var möjligt. Att ligga med en bill framför en 121:a är självmord. Jag har själv agerat skytt på 121:a och är grundutbildad på bla BVRB-56, och som pvrb-skytt är du mkt mån om att överleva..

 

Ang. det "hemliga RSV-skyddet" så fungerar det mkt väl i praktiken. Har observerat testresultat.

 

Händelsen på Kvarn kan jag verifiera.

[Fö strv 122]

Visst placerar en robotgrupp sig inte så men under striden kan ju faktiskt allt hända... börjar det fara robotar i röven på ett stridsvagnskompani gör nog de överlevande helt om och bekämpar...

[Guest]

För att inte tappa snacket om 103 S så har jag hört att den var otroligt bra att värma guldburkar på. Man sänkte helt enkelt ner guldburken i jet utblåset gasade lite och sen var maten klar. Har hört "koktider" på 4-5 sekunder vilket måste vara någon form utav rekord för stridsvagnar =)

 

 

Det verkar som att 103:an var Sveriges dyraste kokvagn...

Det här hittade jag på Föreningen P5:s hemsida:

 

RECEPT på en GT-macka (GT = GasTurbin)

2 bitar formfranska (ju torrare desto bättre)

2 skivor ost (smakar bäst när den fått ligga framme i värnpliktsmatsalen ett par dagar)

1 skiva köttpålägg (gärna kronans "likkorv", passar bra med diesel)

1 15-grams smörpaket

 

Smöra brödet, lägg på pålägget, slå in i aluminiumfolie. Packa ner i låda 5 (den så

kallade "portföljen" bakom vagnchefshuven).

 

Vid tillagning skall folien perforeras så att man kan se när det börjar ånga ur paketet

(samt för att få den rätta dieseltouchen på GT-mackan) och verktygen (läskstång samt

krok för att hålla manöverhandtaget vid eldavbrott) för att hålla mackan återfinns på

undersidan av luckan över kulsprutelagringen (lucka över fasta kulsprutorna).

 

Rykten säger att det funnits finsmakare som stoppat grönsaker i GT-mackor (hemska tanke)!"

[Larsson]

Strv 103 var när den kom i tjänst en bitvis tämligen medioker vagn.

Den hade visserligen en potent pjäs och kraftigt pansarskydd, f.f.a. i front.

Dock så var dess framkomlighet, räckvidd och tillförlitlighet tämligen dåliga.

Dess egenskaper påminner en hel del med de tyska Tigervagnarna under VkII.

Jag vet inte om jag skulle kalla dess vagnar mediokra.

Rätt använd så var vagnen antagligen mycket potent.

Utvecklingen gick dock ifrån den.

 

Vad gäller stridsvagnar så är det enligt min mening viktigare att kunna utnyttja sin vagns fördelar och undvika att exponera dess svagheter än att ha en bra vagn.

Jag tror att Leo-vagnarnas största svaghet ligger just däri.

Nämligen att besättningarna inte har möjlighet att öva i tillräckligt stor omfattning, samt att de har en övertro på sin materiel av typen:

"Vafaan, vi är ju immuna mot pvrb i front. Jävla skit BT-system."

Jag behöver väl inte påpeka att jag har använt liknande uttryck rörande Strv9040 och Pbv-302:s 20mm akan.

 

Avseende värmesikten så inskränker sig min erfarenhet till 90:ans sikte. 121:ans sikte torde ha sämre prestanda (eller åtminstone vara större) och 122:ans bättre (eller vara mindre).

90:ans sikte är när man väl lärt sig använda det mycket bra, dock självfallet beroende på väderleken.

 

Pvrb vs. stridsvagn:

Min erfarenhet av pvrb är att pvrb:s möjlighet att nedkämpa stridvagn utan att själva bli utslagen är mycket god, så länge som man har haft tid att välja en bra eldställning och gjort noggranna eldförberedelser.

 

Om vi antar att ett stridsvagnskompani skall anfalla och ta terräng som hålls av fördröjande pvrb pluton så ligger strdsvagns möjlighet till framgång i att "trycka på".

Stridsvagn måste då kallt räkna med att förlora 1 stridsvagn per utslaget robotsystem.

Om man inte pressar på så kommer man antingen att köra fast eller slås ut.

 

Om vi antar att ett Strv9040 kompani får samma uppgift så lär de lyckas mycket bättre.

 

Vad gäller möjligheten att slå ut ett robotsystem innan roboten hinner fram så är den helt och hållet beroende av att skytten ser robotens avfyrning.

Bantiden för Rb56 är 5 sekunder till 1000m och 3 sekunder till 500m.

Under min värnplikt så sköt vi i "normalfallet" robot från 400-500m och endast undantagsvis från mer än 1000m.

Det var endast undantagsvis som en beskjuten vagn hann skjuta tillbaka.

[jonte72]

Jobbigt då bara om man råkar ut för en pluton beväpnade med "Fire And Forget" robotar...tex Javelin.

[Guest]

Har varit o kikat på 103:an nu ett tag, tycker den verkar helkass+ att några av mina vänner inom FM påstår att den är/var skit..Vad tycker ni om den?

Tyvärr har jag själv aldrig fått nöjet att åka med i ovanstående men det kanske finns andra som har gjort detta, The Swede kanske?

En annan rolig sak som kan hända med 103an är att den kan få "punka". Det så jag flera gånger när jag låg inne 87/88.