Aftonbladet.

[jonte72]

Än en gång vet givetvis Aftonblaskan vad de skriver om .

 

"SAS-plan tvingades nödlanda - bensin tog slut

 

Planet fick nödlanda i Helsingfors.

 

 

Det fullsatta SAS-planet lyfte i Chicago och skulle landa i Stockholm.

Men i stället blev det nödlandning i Helsingfors - på grund av soppatorsk.

Vid landningen i Helsingfors visade det sig att SAS-planet hade ett halvt ton för lite i tankarna, skriver DN i dag.

Bränslebristen uppstod under en bränslekrävande inflygning och ett avbrutet landningsförsök på Arlanda i dåligt väder."

 

 

http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/stor...,506399,00.html

[Hans Engström]

Jag ser inte riktigt felet?

[Mats]

Hans,

 

Du va ekonom va?

 

A330 går inte på bensin.

 

EDIT: ;)

 

EDIT2:

Tillbudet inträffade den 3 oktober förra året.

Ojojoj!

[Solon]

Eh, varför landa på helsingfors int. när det är närmare till stockholm om man har ont om bränsle?

[Fk Satan]

ser inte riktigt porblemet, ifall planet måste ha minst 2,3ton drivmedel i tankarna vid landning för att kunna ha kvar manöverförmåga ifall ngt ska inträffa. Nu har man gjort försök till att landa vid arlanda, vilket misslyckades flyger till helsingfors och landar där. Då får man kritik för att man har för lite bränsle kvar i tankarna för att kunna rädda en nödsituation? vad har piloterna nyss gjort? och jag tror faktiskt att det går åt mer än 500kg bränsle mellan helsingfors och Arlanda...

[jonte72]

Jag ser inte riktigt felet?

Dels det med bensin.....sedan det "stora" avslöjandet - att bränslet tog slut, när man i själva verket till slut hade 500 kg för lite bränsle kvar av den fastställda säkerhetsmarginalen på 2,3 ton.

[106]

Eh, varför landa på helsingfors int. när det är närmare till stockholm om man har ont om bränsle?

De fick ju avbryta landningen på Arlanda pga dåligt väder.

Jag skulle tro att de då valde att gå till Helsingfors för att vara på den säkra sidan, annars kanske de hade fått vänta länge på bättre väder för att kunna landa på Arlanda alternativt varit tvugna att då ta beslutet att gå till reservflygplats fast med ännu mindre bränsle kvar.

 

Även när FV flyger måste man ibland gå till annan bas pga dåligt väder vid hemmabasen. Detta är förberett redan innan flygningen så att föraren vet hur mycket bränsle han måste ha kvar för att nå en viss bas, dessutom räknar flygplanet ut hur mycket som kommer att gå åt och visar detta med en extra nål på bränslemätaren (iaf JA37).

[Solon]

Asså jag menade att det finns andra flygplatser i stockholms området.

[jonte72]

Jag såg att de nu har ändrat på artikeln, vem vet de kanske har tittat in här på forumet .

[Ignis nitidus]

Jag såg att de nu har ändrat på artikeln, vem vet de kanske har tittat in här på forumet .

vad har de ändrat?

vad stod förut?

[jonte72]

Jag såg att de nu har ändrat på artikeln, vem vet de kanske har tittat in här på forumet .

vad har de ändrat?

vad stod förut?

Det står i mitt första inlägg - bensin.....

[Ignis nitidus]

det står bensin nu också för mig,

trots att jag uppdaterat sidan.

wierd...

 

edit: om jag öppnar fönstret och stänger det och trycker på länken igen

så blir det ibland med bensin och ibland med bränsle....

 

edit2: Nu verkar det funka felfritt...

[Hans Engström]

Arrrgh, missade bensin delen :(

 

Helsingfors/Vantaa är faktiskt alternativ flygplats för Arlanda enligt utsago av en god vän som jobbar åt SAS. Har tydligen att göra med storlek på flygplats samt något annat dunkelt skäl som jag inte minns(eventuellt meterologiskt).

[106]

Asså jag menade att det finns andra flygplatser i stockholms området.

Om det var kass väder på Arlanda kan det inte varit mycket bättre på Bromma, dessutom är jag tveksam till om man får landa A330 där, men jag orkar inte kontrollera det. Då återstår väl endast Nyköping/Skavsta, Västerås/Hässlö och möjligtvis Norrköping/Kungsängen, men SAS trafikerar inte någon av dessa.

[Solon]

Eller F16 Uppsala om dom har en bana som är stor nog.

 

Om SAS trafikerar dessa flygplatser torde vara tämligen ointressant om det skulle vara en nödsituation.

[KD803]

Eller F16 Uppsala om dom har en bana som är stor nog.

 

Om SAS trafikerar dessa flygplatser torde vara tämligen ointressant om det skulle vara en nödsituation.

F 16 är nedlagt, men på F 20 har vi en bana som räcker till mer än väl. :P Dock så är det ju så att om det är taskigt väder på Arlanda så är det en god chans att det är dåligt där också.

 

Sedan så misstänker jag att SAS helst landar där de har markpersonal att tillgå.

 

Precis som någon annan skrev så har jag svårt att se varför det skulle ha begåtts något fel. Kravet på bränslereserv är väl just för att man ska kunna flyga till en alternativ flygplats? I så fall är det ju orimligt att kräva att bränslereserven ska återstå när man har utnyttjat den till sitt syfte...

 

Antagligen så är det något som inte framgår av artikeln. Kan det vara så att man inte tankade fullt i Chicago, och att det är detta som Haverikommissionen har synpunkter på?

[106]

Eller F16 Uppsala om dom har en bana som är stor nog.

Uppsala/Ärna (F16/F20) är ingen civil flygplats och är antagligen sämre utrustad med moderna civila landningshjälpmedel än någon av de andra, dessutom är det den som ligger närmast Arlanda och därmed har störst risk att ha samma skitväder. Dessutom bör ju tornet vara bemannat och landningshjälpmedlen påslagna, vilket det knappast lär vara när det inte är någon militär trafik.

 

Om SAS trafikerar dessa flygplatser torde vara tämligen ointressant om det skulle vara en nödsituation.

Om det handlade om brand ombord, problem med styrsystem, motorstörning/bortfall eller liknande skulle jag hålla med, men handlar det bara om att man börjar närma sig marginalerna för bränslenivå så vill jag nog jämföra med när bensinlampan tänds i bilen. Då har jag cirka 8 liter kvar (jämf. 2,3 ton), har jag ett Statoilkort (eller tillhör SAS) kan jag mycket väl tänka mig att använda 2-3 (500kg) av dessa för att komma till närmaste Statoilmack (SAS-flygplats).

 

Helsingfors borde förutom landningshjälpmedel vara bättre lämpat att ta emot ett så stort flygplan och dess 261 passagerare samt bereda möjlighet för dessa att ta sig till destinationen med senare flyg eller annat transportmedel än en flygplats som inte trafikeras av SAS, dvs utan personal på plats för att ta hand om problemet.

[Solon]

Jag håller med dig om logiken i att gå till helsingfors men det var inte det som jag syftade till utan det var artikeln.

 

Artikeln ville få det hela att låta som att det var en riktig nödsituation men säger sedan att flygplanet gick till helsingfors vilket ligger ganska långt bort.

 

Vilket lämnar ett ganska tvetydigt budskap redan innan man börjar tänka på vad som skrivs om bränslenivåer och likanande.

[dovvan]

Det står inte bensin någonstans i artikeln. Det står bränsle! Men iaf...

 

Edit: Fan! Jag måste börja läsa hela inläggen innan jag yttrar mig! Det står ju att aftonbladet ändrat texten!

 

//Christian

[Ignis nitidus]

men wtf!

Nu tryckte jag på länken igen och så står det

"Bensin tog slut".

 

Jag tänker: hade de inte ändrat det?

 

trycker på länken igen.

"Bensin tog slut"

 

men....?

 

Trycker igen, då står det

"Bränsle tog slut"

 

----

 

Jag undrar om det här kan ha något att göra med ekonomin,

att de inte tankar full tank eftersom det drar ju dyrt bränsle att

frakta en massa bränsle?

[Mats]

Jag undrar om det här kan ha något att göra med ekonomin,

att de inte tankar full tank eftersom det drar ju dyrt bränsle att

frakta en massa bränsle?

Det är helt rätt. Det gör stor skillnad.

[Batchkov]

SAS-plan tvingades nödlanda - bensin tog slut <-------

 

Planet fick nödlanda i Helsingfors.

 

 

Det fullsatta SAS-planet lyfte i Chicago och skulle landa i Stockholm.

Men i stället blev det nödlandning i Helsingfors - på grund av soppatorsk.

Vid landningen i Helsingfors visade det sig att SAS-planet hade ett halvt ton för lite i tankarna, skriver DN i dag.

Bränslebristen uppstod under en bränslekrävande inflygning och ett avbrutet landningsförsök på Arlanda i dåligt väder.

 

Drog mer bränsle

Det konstaterades också att flygningen från Chicago drog mer bränsle än beräknat.

Detta lär hänt även vid andra tillfällen.

Dessutom drog extraflygningen från Arlanda till Helsingfors mer än beräknat.

Därför tvingades piloten anmäla nödläge på grund av bränslebrist när planet började närma sig Helsingfors.

Nödlandningen genomfördes utan problem.

Då hade planet endast 1,8 ton i tankarna.

 

Bryter mot regler

Det är ett brott mot en internationellt fastslagen bestämmelse som säger att ett plan av typen Airbus 330 måste ha 2,3 ton bränsle kvar vid landning för oförutsedda händelser.

- En bestämmelse som betraktas som helig, säger Mats Öfverstedt, operativ utredningschef i den svenska Haverikommissionen till DN.

Händelsen anmäldes till myndigheterna i Helsingfors och har lett till kritik mot SAS som uppmanas till förbättringar.

Tillbudet inträffade den 3 oktober förra året.

[Ignis nitidus]

om man söker ett citat på google exempelvis:

"Det fullsatta SAS-planet lyfte i Chicago och skulle landa i Stockholm"

så får man upp svar från bl.a. aftonbladet om man då trycker på ett av

dessa svar får man upp den ursprungliga artikeln (bensin).

 

Men man kan tex. inte länka sidan (jag testade i detta inlägg) eller

uppdatera då det ändras (men bara ibland).

 

Aftonblaskans server verkar vara lite konstig då den gamla infon inte

verkar försvinna riktigt, bara ibland.

 

-----

 

vad räknas som "oförberedda händelser" ?

 

[Rickard N]

Är det någon som läst reglerna? Måste planet ha 2.3 ton bränsle i tankarna efter en nödlandning med extra flysträcka eller 2.3 ton vi en normal landning?