RRM Sjöbev Posted April 22, 2004 Report Share Posted April 22, 2004 http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/stor...,467133,00.html Och? Han gjorde sin plikt? Hmm... hur kommer "richboy" jetpilot-Bush kontra detta? Jänkarnas dubblequarterpounderscheesemoral.. Lt. Kerry was awarded the Silver Star, Bronze Star with V, three awards of the Purple Heart, Combat Action Ribbon, Navy Presidential Unit Citation, Navy Unit Commendation Ribbon, National Defense Service Medal, Vietnam Service Medal, and the Vietnam Campaign Medal. Källa: http://www.johnkerry.com/communities/veterans/service.html ([source: Boston Globe, “John Kerry, the Making of a Candidate”, 6/15/03-6/21/03; Tour of Duty by Douglas Brinkley, Published by William Morrow 2003; Selective Service System, National Headquarter]) Link to comment Share on other sites More sharing options...
RRM Sjöbev Posted April 22, 2004 Author Report Share Posted April 22, 2004 Det verkar som Kerry var chef för en patrullbåt. "I Mekong deltat".. Vad kan en sådan enhet haft för uppgifter? Eller var enheten iland och gjorde uppdrag? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mats Posted April 22, 2004 Report Share Posted April 22, 2004 Vad kan en sådan enhet haft för uppgifter? http://www.johnkerry.com/about/combat_reports.html Link to comment Share on other sites More sharing options...
Panzerfaust Posted April 22, 2004 Report Share Posted April 22, 2004 Det verkar som Kerry var chef för en patrullbåt. "I Mekong deltat"..Vad kan en sådan enhet haft för uppgifter? Eller var enheten iland och gjorde uppdrag? tror att dom hadde mest bevakning och patrull uppgifter, patrulerade väl i floderna. Nåt eskort/taxi jobb lite då och då kanske. Inte så insatt men har läst nån rad om den tjänsten nångång... begränsade stridsuppgifter, men visst hände väl det att det fanns FI baser/liknande längst stränderna. EDIT: Se där kom det en länk också Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mattias Posted April 22, 2004 Report Share Posted April 22, 2004 Och? Han gjorde sin plikt? Hmm... hur kommer "richboy" jetpilot-Bush kontra detta? Jänkarnas dubblequarterpounderscheesemoral.. Det enda Bush kan kontra med är väl att han went AWOL från sin tjänst som hangarsopare i USAF. Tror däremot att hans pappa klarade honom ur den knipan. Så det är väl bara pappa Bush som har nåt att kontra med..... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fu Johanson Posted April 23, 2004 Report Share Posted April 23, 2004 Och? Han gjorde sin plikt? Hmm... hur kommer "richboy" jetpilot-Bush kontra detta? Jänkarnas dubblequarterpounderscheesemoral.. Det enda Bush kan kontra med är väl att han went AWOL från sin tjänst som hangarsopare i USAF. Tror däremot att hans pappa klarade honom ur den knipan. Så det är väl bara pappa Bush som har nåt att kontra med..... ...eller så gjorde han inte det. Han var inte AWOL någon gång under sin tjänstgöringstid. Om han hade varit det hade han inte fått en "honorable discharge". Däremot hade han under slutet av sin tjänstgöringstid inget flygplan att flyga eftersom F-102 höll på att tas ur tjänst. Det var inte ekonomiskt att låta flyga in honom på en annan flygplanstyp då han hade så kort tid kvar och följaktiligen blev han en ovälkommen kontorsråtta som så många andra. För de flesta vid den här tidpunkten inbegrep detta att dyka upp i uniform och anmäla sig hos någon sekreterare en gång i veckan och sedan knalla hem igen. I och med detta ansökte han om och blev beviljad en förflyttning till en annan enhet så han kunde jobba på en kampanj för farsgubben under tiden han lekte skrivbordflygare. Att få tycks komma ihåg honom på den enheten är inte så konstigt då han inte var känd vid den tiden och som sagt förmodligen bara kom in en gång i veckan bland många andra. Frågor på det? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sillen Posted April 23, 2004 Report Share Posted April 23, 2004 Däremot så fick han gå med i nationalgardet misstänkt snabbt, trots att väntelistan var lång. Det var många som ville slippa Vietnam... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fu Johanson Posted April 23, 2004 Report Share Posted April 23, 2004 Däremot så fick han gå med i nationalgardet misstänkt snabbt, trots att väntelistan var lång. Det var många som ville slippa Vietnam... Ja det är möjligt, men det är en viss skillnad på det och AWOL. En av hans kollegor påstod för ett tag sen att Bush hade ansökt om att få åka till Vietnam men att F-102:an ansågs olämplig så det blev inget. Nu är den uppgiften hörsägen visserligen, men jag har ändå svårt att se varför Bush, om han ville rädda sitt eget skinn, blev flygförare och därtill på en flygplanstyp som var ökänd för sin höga olycksstatistik. Det går inte ihop riktigt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sillen Posted April 23, 2004 Report Share Posted April 23, 2004 För att risken för att behöva strida i Vietnam som flygförare i nationalgardet var i princip noll. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fu Johanson Posted April 23, 2004 Report Share Posted April 23, 2004 För att risken för att behöva strida i Vietnam som flygförare i nationalgardet var i princip noll. Nja, inte helt sant eftersom vissa enheter roterade dit men okej. Det som stör den här bilden är att risken att dö en våldsam död som flygförare i F-102 var allt annat än obefintlig. Visst, inget Vietnam, men slutstation likväl 2 meter ner i backen. Om det enbart var för att rädda sig själv och han drog i trådar hade det varit mycket mera logiskt att fixa in sig på en mindre riskabel bana. Depåpersonal exempelvis, som vissa andra. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gerle Posted April 23, 2004 Report Share Posted April 23, 2004 För att risken för att behöva strida i Vietnam som flygförare i nationalgardet var i princip noll. Och risken att dö som vilken sorts officer som helst i flygvapnet/ANG annat än flygförare måste nog ses som ännu mindre. Varför välja pilot om man bara vill fega sig undan? Link to comment Share on other sites More sharing options...
KaffeKalle Posted April 23, 2004 Report Share Posted April 23, 2004 Han var inte AWOL någon gång under sin tjänstgöringstid. Om han hade varit det hade han inte fått en "honorable discharge". Mycket löst ur minnet: Bush var väl oanmält borta i mer än 30 dagar? Då rälknas man svjv som desertör. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fu Johanson Posted April 23, 2004 Report Share Posted April 23, 2004 Han var inte AWOL någon gång under sin tjänstgöringstid. Om han hade varit det hade han inte fått en "honorable discharge". Mycket löst ur minnet: Bush var väl oanmält borta i mer än 30 dagar? Då rälknas man svjv som desertör. Nej, däremot har man inte lyckats hitta några dokument som bekräftar att han var där han skulle vara under en tidsperiod. Det betyder inte att han inte var där, papper tenderar att försvinna lätt i stora byråkratier, även i Sverige. Det finns inga dokument som visar på att han inte har varit där, ingen har anmält honom som AWOL o.s.v. eftersom han då inte hade fått en "honorable discharge". Han har också fått ut lön under perioden vilket han inte hade fått om han hade varit eftersökt. Man har dock hittat en journalanteckning som visar att han fick tandläkarvård på basen ifråga under den aktuella tidsperioden vilket tyder på att han befann sig där vid något tillfälle åtminstone. De lustiga sajterna som påstår att han var AWOL har ungefär lika stor militär kunskap som Aftonbladet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
106 Posted April 23, 2004 Report Share Posted April 23, 2004 En av hans kollegor påstod för ett tag sen att Bush hade ansökt om att få åka till Vietnam men att F-102:an ansågs olämplig så det blev inget. Kort tillägg: F-102 deltog i Vitenamkriget (nja, mest någon form av jaktberedskap) och fanns på baser i Vietnam och Thailand 1962-69. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ABP Posted April 23, 2004 Report Share Posted April 23, 2004 Annars är det kul att jämföra Bush militära kunskaper jämfört med valfri svensk minister i regeringen ;) För att inte tala om våran försvarsminister. p.s. stavas jämfört som jämnfört???? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kanna Posted April 24, 2004 Report Share Posted April 24, 2004 p.s. stavas jämfört som jämnfört???? Svar NEJ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
dast Posted April 24, 2004 Report Share Posted April 24, 2004 Annars är det kul att jämföra Bush militära kunskaper jämfört med valfri svensk minister i regeringen ;) För att inte tala om våran försvarsminister. p.s. stavas jämfört som jämnfört???? Den jämförelsen är kanske inte helt relevant, eftersom ingen i den svenska regeringen har rollen som överbefälhavare. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ABP Posted April 24, 2004 Report Share Posted April 24, 2004 Den jämförelsen är kanske inte helt relevant, eftersom ingen i den svenska regeringen har rollen som överbefälhavare. Nej min likt förbannat skall de detaljstyra försvaret... Att en försvarsminister inte kan nånting om den myndighet hon skall styra är ganska illa. Undrar om det finns nått annat departement som har fått en minister på lika svaga grunder? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Haegg Posted April 25, 2004 Report Share Posted April 25, 2004 ABP du har nog missuppfattat något. På vilket sätt skulle Försvarsministern detaljstyra? I Sverige detaljstyr inte ministrar eftersom vi inte tillämpar ministerstyre. Om en minister skulle trampa över sina befogenheter brukar det inte dröja länge innan myndighetschefen reagerar och protesterar. De svenska myndighetscheferna har ju en med internationella mått mätt ett stort mått av autonomi så de brukar kunna bita ifrån. Link to comment Share on other sites More sharing options...
JTS Posted August 7, 2004 Report Share Posted August 7, 2004 www.swiftvets.com Här finns reklamfilmen som hävdar att john kerry ljuger om sina bravader. Jag undrar om Sverige någonsin kommer att hamna här. Pajkastning med hjälp av reklaminslag? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vinter Posted August 7, 2004 Report Share Posted August 7, 2004 Egentligen, vad har det faktum att man skjutit ihjäl några vietnameser vs inte ha gjort det med politik att göra i allmänhet? Burdust kommenterat japp, men jag tycker bara det visar på vilka lågvattenmärken västvärldens demokrati har nått. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vargas Posted August 7, 2004 Report Share Posted August 7, 2004 Intressant att se att Presidentvalet till stor del handlar om vad ett par personer gjorde eller inte gjorde för en hemskans massa år, och inte vem som är mest lämpad för att leda en nation från nov 2004 och framåt. Bara för att man är en dålig alternativt bra båtchef i vietnam, innebär det inte automatiskt att man är mer eller mindre lämpad för jobbet som POTUS. Link to comment Share on other sites More sharing options...
|lj| Posted August 7, 2004 Report Share Posted August 7, 2004 Bush gjorde ju även en liten miss för några dagar sen. citat; "Our enemies are innovative and resourceful, and so are we," "They never stop thinking about new ways to harm our country and our people, and neither do we." Källa; http://www.cnn.com/2004/ALLPOLITICS/08/05/bush.ap/index.html Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vargas Posted August 7, 2004 Report Share Posted August 7, 2004 Bush gjorde ju även en liten miss för några dagar sen. citat; "Our enemies are innovative and resourceful, and so are we," "They never stop thinking about new ways to harm our country and our people, and neither do we." Källa; http://www.cnn.com/2004/ALLPOLITICS/08/05/bush.ap/index.html Med ett sånt uttalande behöver man knappt någon politisk motståndare. Det är väl inte första gången stackars Bush har lyckats vricka till det med tungan. "Abu Garb ... Abu Garabarb ... Abu Graba ..." Link to comment Share on other sites More sharing options...
JTS Posted August 7, 2004 Report Share Posted August 7, 2004 Egentligen, vad har det faktum att man skjutit ihjäl några vietnameser vs inte ha gjort det med politik att göra i allmänhet? Burdust kommenterat japp, men jag tycker bara det visar på vilka lågvattenmärken västvärldens demokrati har nått. Problemet är trovärdighet. Om nu någon vet att Kerry (kanske) har ljugit om sin tjänstgöring i vietnam, då är det intressant för hans politiska motståndare att föra ut eftersom det skadar hans trovärdighet även i andra frågor. Sen tror jag att det är en känslig sak just i USA, att ljuga om sitt "service record". Det finns många veteraner i stugorna som inte gillar att någon (som dom kanske uppfattar det) försöker surfa på en våg som dom har skapat med sitt och sina kamraters blod. Poetiskt va? Link to comment Share on other sites More sharing options...
facit Posted August 7, 2004 Report Share Posted August 7, 2004 Fast det är ändå löjligt att det under valtid läggs så mycket kraft på att snacka skitfråga om en eventuell kandidats militära bakgrund. Det folk borde prata om är, försvarspolitik, socialpolitik, skattepolitik osv... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Honken Posted August 7, 2004 Report Share Posted August 7, 2004 Sånt går inte hem i den breda massan och det är den breda massan som väljer vem som ska vara president. Folk bländas av personer som visat sig vara modiga och tjänat sitt land osv, osv. I USA, av något ställe, så borde en tjänstgöring som resulterade i ett antal medaljer ge några röster. Sånt är spännande, skolskatter är tråkigt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.