Raptor

Jag skulle vilja höras deras version av det hela. Hör inte riktigt vad säkerhetsvakterna säger till varandra p.g.a. musiken men det hade varit intressant att höra. Kanske någon noja de har över bilar som närmar sig snabbt bakifrån? På det sista klippet tycker jag mig höra något över radion om: "take that vehicle" men det är svårt att höra. Men det hela verkar lite suspekt minst sagt.

Basker av.

Nog fan för att Glockarna hade ett rykte om sig att vara pålitliga men detta är ju löjligt!

Är det möjligt att skapa ett separat skin som hade kvar de gamla ikonerna? Med de gamla ikonerna menar jag "förbandsikonerna". Jag gillar de bättre än de nya och om det inte är något större arbete så hade i alla fall jag uppskattat det.

Hade ramsäcken under hela min tid i det militära. Tyckte den var helt OK. Den bästa grejen var "piggarna" som man kunde hänga AK-remmen över så att man slapp gamnacke. Kånkade man på ksp:n så piggarna en gudagåva.

Jag håller inte med den slutsatsen. Hur det kan stärka traditioner förstår jag inte för fem ören.

Såg ett reportage på nyheterna för ett tag sedan om just hantering av stress i samband med krigssituationer. Ganska säker på att det handlade om Irak-kriget men helt ärligt; det kan ha varit Afghanistan också. Nåväl, i reportaget så hade en grupp om cirka 20 man utsatts för ett eldöverfall. Flera amerikanska soldater hade dödats. Som ett led i att behandla de känslor som soldaterna hade återvände man till platsen där eldöverfallet hade ägt rum. Därefter ställde sig soldaterna i en cirkel och diskuterade igenom vad som hade hänt under eldöverfallet. Ett befäl menade att den här metoden var bra för soldaterna så att de fick ventilera sina känslor. Jag kunde inte låta bli att undra om man från amerikanska armén gjorde detta regelbundet eller om man bara tog tillfället i akt när man hade pressen närvarande. Man kan ju inte låt bli att fundera över det praktiska i det här förfarandet. Man var ju givetvis tvungen att ha en säkerhetsstyrka med som skötte närskyddet under ceremonin. Man kan också fundera över vad som händer om ett nytt eldöverfall skulle utföras under en ceremoni, blir det kanske rent av värre? --- Att krig avtrubbar folk är ingen nyhet. Det gör att soldater ganska snabbt glömmer bort soldatreglerna och detta tror jag är en mycket farlig tendens. Jag återvänder ofta till kriget på östfronten under WWII där jag tror alla kan hålla med om att stridandet blev ganska "grisigt". Det blir tyvärr så att om någon begår ett övergrepp så "synar" aldrig motparten, motparten "höjer" alltid. Det blir en våldsspiral som går uppåt där tillslut inget är heligt. Många av av de kvinnor som våldtogs (både ryska och tyska) mår fortfarande dåligt och pratar inte gärna om vad som hände. Själv tror jag att grp-cheferna i krig har ett stort ansvar att upprätthålla soldatreglerna för att undvika den här spiralen. Man får det krig man utövar. Fienden avskräcks inte av att man massakrerar tio av deras soldater, det resulterar bara i att 20 svenska soldater massakreras under vidrigare omständigheter. Jag inbillar mig inte att det är lätt att hålla på soldatreglerna i alla sammanhang, framförallt inte om man förlorat familj och vänner. Men om man inte vill ha ett grisigt krig fyllt av övergrepp som förföljer alla långt efter konflikten slutat, så måste soldatreglerna respekteras. Det är min övertygelse i alla fall.

Så länge rutinerna har följts vid ett vådaskott så skrämmer detta inte mig så mycket. Och med det menar jag främst att personen i fråga "blindavfyrar" i säker riktning. Själv fick jag lite av ett rykte kring mig i lumpen eftersom jag ogillade att folk blindavfyrade vapen mot mig. Det skedde en gång efter en vapenvård och jag blev lovligt förbannad. Det kan vara svårt för vissa som inte har skjutit förr att förstå varför man inte ska blindavfyra ett vapen mot en människa. Framförallt efter en vapenvård. Då hör man: "Men jag har ju haft isär vapnet och dubbelkontrollerat massor av gånger att det inte är någon ammo i bössan. Vad fan är problemet?". Det enda man behöver komma ihåg är att det är ingen som begått ett vådaskott i tron om att vapnet var laddat. Problemet med AK5 är att folk glömmer ta ut magasinet. Stor omsorg lägges på att kontrollera loppet men när väl manöverhandtaget släpps fram så laddas en ny patron från magasinet. Själv hade jag velat se (i samband med patron ur) att skytten tvingades göra en mantelrörelse innan han hakar upp bössan. Har skytten magasinet i vapnet kommer två patroner att matas ut; en vid mantelrörelsen och en vid upphakningen. Detta borde vara en väckarklocka för de flesta. (Det har räddat många vpl undan vådaskott att de misslyckats med att haka upp slutstycket och som vid nästa upphakning fått ut ytterligare en patron.)

Jag förstår inte riktigt vad FM sysslar med. Från den första artikeln jag läste om bytet så lät det verkligen som "allt" skulle bytas ut. Nu har det efter förtydlingar stannat vid brevpapper och askfat. Besynnerligt att FM har askfat, det borde ju uppmuntra till rökning. FM ska väl vara ett föredöme för våra vpl? :P Nej, skämt åsido. Jag tror inte det är bra att gå ifrån symboliken från respektive regemente. Än i dag när jag ser Wemmenhögs kompanis vapensköld så reagerar jag. Den satt på väggen i kompaniet och man såg den dagligen. Likadant med P7 vapensköld. Min far, som låg på dåvarande P2, kommer fortfarande ihåg sitt regementes vapenmärke. Skulle man då om ett tag ta bort heraldiken inom FM tror jag verkligen att man en gång för alla tar bort den folkliga förankring som FM en gång hade.

Tja, alla var busenkla utom rugern som folk redan sagt.

Bevittnade aldrig något skarpt vådaskott under min militärtjänstgöring. Dock såg jag två GB elever samt 2 vpl vådaskjuta löst medan jag låg inne.

@Fk Satan Borde inte rimligen den ansvarige båtchefen på den påkörda båten kunnat åtalas också? Denna har ju tillåtit/missat att en andra vpl befunnit sig uppe vid lavetten.

Jag tycker reportaget är mycket vinklat. Bara en sån grej som att klippa in de sörjande familjerna mellan klippen är en klassisk grej. Sedan gjorde reportern en sammanfattning av ett uttalande som jag inte riktigt kunde ställa mig bakom. Och jämförelsen mellan fartyg och stridsbåtar tycker jag haltar. Musikanläggningen har endast en betydelse för hela resonemanget: En regel bröts. Jag tycker inte att Uppdrag granskning visat att Stereon hade någon betydelse för att olyckan inträffade. Regeln handlar inte specifikt om att det är förbjudet att ha en radio på bryggan, det handlar om att man inte får ha spikklubbor, mjukisdjur, knivar och annat som kan hindra arbetet eller vara farliga vid en krock. Jag förstår att familjerna vill ha avslut men just nu känns det bara som om de vill ha en syndabock. Själv menar jag att föraren är ytterst ansvarig men frågan är: Har han varit brottsligt oansvarig när han krockade? Jag håller med åklagarens bedömning att han inte varit det.

Hrmm.. rättning mittåt. Det ska givetvis vara Irakiska.

Jag tittade igenom ett samlingsklipp över prickskytteattacker som Irakiska motståndsmän gjort mot amerikanska soldater. (Det kom från en tråd som låstes ganska omgående). Kan säga att jag reagerade på följande saker: Alla attacker verkade vara genomföras med samma metod som i denna tråden, d.v.s. genom att skytten angriper från insidan av ett civilt fordon. I många klipp kan man se hur fordonet skytten befinner sig i rullar iväg direkt efter skottet. Metoden verkar effektiv eftersom skytten kan komma nära vägspärrar och röra sig ohindrat kring målen. Vagnchefer i Bradley Fighting vehicles lever verkligen farligt. De sitter ofta uppe i luckan, bara med huvudet synligt. Detta gör de ganska tacksamma mål. De träffar man ser på den här videofilmen kan förmodligen bara ha ett resultat. Rent spontant kan jag känna att vagncheferna borde ge fan i att sticka upp näsan och lucka ner istället. Det som redan sagts i tråden men som tåls att upprepas: Kroppsskydden räddar liv. I många klipp så kan soldaten för egen maskin ta sig i skydd men där är också träffar i benen som gör att soldaten blir liggande. Det kommer alltid en kamrat och drar undan den skadade. Detta kan utnyttjas av fientliga prickskyttar. Av samtliga klipp så skjuter skytten endast ett skott, sedan drar bilen. I ett enda klipp skjuter han två skott, där det andra skottet är riktat mot en kamrat som kommer till undsättning. (Det missar b.t.w.). Jag misstänker att prickskytten är rädd för att hans bil röjs om han skjuter flera skott. Denna ovilja att skjuta flera skott har förmodligen räddat många amerikaner undan en kula. Jag noterar också att träningen sitter i ryggmärgen. Jag vet inte hur snabbt ni pansarsluskar kan gå från fullt uppluckat till helt nerluckat men då en BFW hamnar under prickskytte-attack så gäller det att man inte blinkar, för besättningen fullkomligen rinner ner i fordonet. I denna tråden så sköt prickskytten från en madrasserad van och det dämpade skottet. Men trots förvirringen som råder vid prickskytteanfallen i samlingsklippet så får jag säga att de flesta amerikanska soldater agerar klanderfritt. De tar sig i skydd och inte en enda gång har eldpanik uppstått. Jag har funderat länge på det bästa motdraget på just fientliga prickskyttar som gömmer sig i civila fordon men har inga bra uppslag. Någon form av värmekamera kanske hade kunnat fungera för att hitta avvikande fordon? Edit: Iran ändrades till Irak.

Utan att veta hur intervjun genomfördes så kan jag ändå spekulera lite fritt. Från kvalitetsprogram som insider, uppdrag granskning, kalla fakta o.s.v. så har jag lärt mig att journalister kan vara ganska duktiga på att framstå som "en av oss". Kanske journalisten var så där härligt grov i munnen under intervjun och pratade om sin egen militärtjänstgöring så att intervjuoffret kände sig trygg? Eller så var journalisten helt enkelt skicklig på att få den här kj att känna sig säker och uppfatta situationen som ett helt informellt samtal. Under alla omständigheter tycker jag att journalister bör hanteras precis som skarpladdade vapen om du blir intervjuad i egenskap av vpl/FM anställd. Alltså: * Utgå alltid från att dina uttalanden kan ryckas ur sitt sammanhang * Utgå alltid från att det du säger kan färdas mycket längre än du tror och hamna i rikspress. * Utgå alltid från att dina uttalande kan publiceras utan varning. * Behandla alltid en journalist som om han vore inom höravstånd. * Lita aldrig på att din kamrats försäkran om att journalisten är ofarlig. * Endast du kan förebygga klumpiga uttalanden. Att det sedan finns ett och annat pubertalt stolpskott inom kj må vara hänt. Men eftersom media knappast lär ge en nyanserad bild av detta menar jag att bättre mediadiciplin borde upprätthållas. Det tror jag dessutom alla företag gör. Ska det göras en intervju på Eriksson så skickar nog ledningen fram en politiskt korrekt person (t.ex) än smårasistiska Kalle nere på lagret.

Kan inte säga att jag är förvånad. Så länge inget konkret händer i omvärlden kommer politikerna att fortsätta dra försvaret. Hårddraget så hade FM samtliga åtaganden kunnat lösas med 2 000 man eller nåt. Jag ser ett stort problem. Antag att Sverige nu skulle få tio års förvarning om en stundande storkonflikt i våra grannländer, hade Sverige haft ekonomin att rusta upp ett dugligt försvar på 10 år? Jag kan inte tänka mig det. Bara beslutet om att börja rusta hade säkert tagit fem år. Sedan hade säkert något parti haft invändingar om vilka signaler en storrustning av FM hade sänt till grannarna. Det hela hade säkert slutat med att rustningspengarna hade spenderats på saft och bullar till en invasionsarmé... Nej, gnällandet åsido.. Jag tror vi kommer se mer nerskärningar.

Jag tycker de nya ikonerna är fräcka och ser bättre ut än de som ligger i forumet "öppet hus". Inte för att jag brukar bry mig så mycket om det men det är svårt att se vilka trådar som är "heta" med de nya ikonerna. Det är säkert väldigt logiskt om man kan vad alla tecknen (ikonerna) betyder men för mig är det mest grekiska. Kanske färgkodning hade kunnat funka där om man tycker det är en viktig funktion? Texten för "Min kontrollpanel" och det där försvinner ganska mycket mot den mörkgröna bakgrunden. Förvisso blir texten gul när jag för musmarkören av den men jag hade nog ändå velat se texten från början.

Det är väldigt svårt att sätta fingret på något fel som alla befäl gör. Man kan dock se vissa grejor som verkar vara universala. Det finns två typer av befäl, de som hävdar att man ska göra saker enligt reglementet och de som menar att reglementet är kasst och inte fungerar i den givna situationen. Det kan uppstå väldigt roliga fenomen när två sådana befäl träffas. Exempel: Vår grp får i uppgift att resa ett 12-tält. Vi väljer att maskera det enligt principen "nät-över-tältet-medels-slanor". Efter tio minuter kommer ett befäl förbi och menar att vi ska maskera enligt "ridå" principen. (Fältvanevecka; hela kompaniet grupperade lite förenklat i en cirkel, så vi skulle enligt befälet maskera "utåt" från cirkeln sett). Nåväl, vi är fortfarande lite gröna (*fniss*) så vi gör som han säger. Ner med tältet, haka av maskeringsnätet och påbörja riggning för "ridån". Då kommer befäl 1 tillbaka högröd i ansiktet och säger åt oss att ändra tillbaka. Sagt och gjort, ett argt befäl bråkar man inte med. Ni anar sedan vad som händer... Befäl 2 kommer tillbaka även han högröd och undrar vad vi håller på med. Som färsk beväring blir man lite och sedan sade vi åt de att bestämma sig. Dubbla budskap kan också vara fintiga. Vår Löjtnant sa att vi inte skulle släppa in en jävel genom utfarten vid vår gruppering. Inte ens om det var någon vi kände igen. Eller något befäl. Eller självaste ÖB och Kungen om de kom skuttande hand i hand längst vägen. Alla skulle anmäla inpassage vid infarten till grupperingen. En dag kommer samma löjtnant gående mot utfarten vid vår gruppering och blir följaktligen stoppad. Vakterna vid posteringen vägrar släppa fram honom och det slutar med att han älgar iväg 40 meter ut i skogen och genar in i grupperingen. Allt under en massa svärande och muttrande. Det var att inte leva som man lär. Det beteendet gick igen under många grupperingar. När jag var vakt i order/mäss "tältet" (vi var grupperade inomhus) så var ordern mycket tydlig. Alla skulle kollas på ID. Detta skulle rapporteras vidare till en stabsbil och besökaren skulle tilldelas en bricka med ett nummer på. Brickan ska sedan bäras väl synligt. Gruppen innan mig, som hade haft hand om bevakningen i order/mäss, hade fått bannor från befälen för att de inte gjort detta tillräckligt noggrant. Efter 10 minuter kommer en kapten som säger "jag är på listan" och försöker tvinga sig förbi. Jag får nästan hålla fast honom fysiskt för att han inte ska planka in samtidigt som jag försöker förklara rutinerna. Tillslut får jag honom att ta emot brickan med numret, men han vägrar bära den. Han stoppar den i fickan. Detta är samma befäl som planerat övningen och som gnäller som fan när deras direktiv inte upprätthålls. Det blir dubbelmoral som sticker i ögonen på de värnpliktiga

Jag tror att 5.56:an stannar ett tag till. Angående genomslag hittade jag följande citat på en hemsida (Fibblade bort adressen dock). Detta var en hemsida där en f.d. polis skrev om ammunitionen. Jag har läst detta förr och det är därför 5,56 lyfts fram som ett bättre alternativ när det handlar om genomslag. Det figurerar en artikel på nätet om 5,56 versus 7,62 som är citerad på många forum. Ett passage som jag väljer att lyfta fram är: Senare i artikeln påpekar de dock bristerna med 5,56 i andra sammanhang. (T.ex. att gå igenom väggar vilket jag tycker är allmän kännedom). Hela artikeln tycker jag har sina brister, den tar inte upp M855 ammunitionen som är så gott som "standard issued" inom US ARMY idag o.s.v. Som jag ser det är det viktigaste att projektilen har tillräckligt med genomslagsförmåga mot kroppsskydd. F.ö. påpekar också samma artikel att om 7,62 ska användas så måste den modifieras för sina brister. Det är tydligen inte allmän kännedom att om man skjuter fel typ av ammunition, ur en pipa med fel räffelstigning, med för låg utgångshastighet så kan prestandan bli lidande. (M855 ammo ur kompakt karbiner). Att M4 inte presterar bra med en ammunitionstyp som är avsedd för en fullängdskarbin är inte jätteskumt. Tycker bara det är bra att man försöker hitta en ammunition som är avsedd för vapnet det ska användas till. Fullängdskarbiner har dock fungerat bra de senaste 40 åren, SA80 fungerar utmärkt i Afghanistan t.ex. Därmed inte sagt att 5,56 kan fortsätta att finnas kvar omodifierad i 40 år till. Jag menar att det är mer fördelar med 5,56 NATO, framförallt logistiskt, så den tror jag arméerna kommer försöka ha kvar så länge som möjligt. EDIT: Oops, hade tappat en mening

Jag respekterar hur du uppfattar de olika vapnen Bertilxerxes. Mina personliga erfarenheter och uppfattning om dessa två vapen är precis tvärtom dock. Jag upplever AK5 mer pålitlig än AK4.

Nu kanske jag stöter mig med någon men strunt samma. När man ser vilka typer som blivit allt från gruppbefäl till KB, så sviktar mitt förtroende för psykologen. Själv fick jag tre frågor eller något, intervjun var över på någon minut eller så. Helt ärligt tror jag det är ganska mycket slump med i bilden. Att hålla på att ljuga sig blå tror jag i förlängningen inte är en så god idé. Skulle psykologen på något sätt syna din bluff så kan det bara sluta illa. Att komma till mönstringen väl förberedd är bra. Att sitta och stamma, tveka och säga "ööööh" skriker inte ledarmaterial direkt.

Jag hoppas att jag kan komma. Ska på fest på lördagen så jag hoppas att jag inte är för bakis eller så på söndagen. Men jag brukar faktiskt försöka dyka upp, dels för att visa mitt stöd för P7 och dels för att jag gillar nostalgitrippen.

Detta tolkar jag som att SäkI inte gäller i krig, annat än vid övningar i krigstid.

Finns det något regelverk för detta? Vi fick t.ex. inte "Prova-på-skjuta" vare sig grg och ksp utan en formell utbildning.