Jump to content

Erik_G

Stabspersonal
 View Profile  See their activity

  • Posts

    6 072

  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    39

 Content Type 

Everything posted by Erik_G

  1. Erik_G
    Glöm inte att F-14 fortfarande flyger - i Iran!! ...oh the irony..
  2. Erik_G
    Förmodligen en massa snömos. Var är youtubefilmerna som visar F-35 göra något hårdare än en halvroll? Jag hittade denna när jag letade: Inte F-35, men något mycket vackrare... Förresten, vad är ett "A-10 turboprop"?
  3. Erik_G
    Den är kanske i så miserabelt skick att den inte klarar av så stora projekt utan att det blir löjligt dyrt? De har helt enkelt skaffat sig ett så kallat "förmågeglapp". /E
  4. Erik_G
    Har inte ryssarna fullt upp med att bygga jagre och mindre landstigningsfartyg? Tycker mig ha noterat att de har ett gäng olika fartyg på gång i alla fall. /E
  5. Erik_G
    Fast, varför visar de en bild på Brdm-2? Som i princip alla andra redan nämnt så är det Volvo som är aktuellt, det Volvo som fortfarande är Svenskt. Största enskilda ägaren är investmentbolaget Industrivärden, vars största ägare är Handelsbanken och SCA.
  6. Erik_G
    3000l internt och 3 x 1100l externt är max bränslelast. Jag kan inte, som jag skrev tidigare, tänka mig annat än att fälltankarna också fylls vid tankning, vare sig det är lufttankning eller vid vanlig klargöring, eftersom systemet är byggt för single point refuelling. Snodde denna bilden från Ny Tekniks reportage om RM 12. Notera att bilden ljuger lite när det gäller antalet tankar. Gripen har även tankar i kroppen, men den totala volymen verkar stämma med andra referenser.
  7. Erik_G
    Jag skulle faktiskt vilja se ett flygplan, likt det som de presenterat, färdigt och flygande, just för att jag faktiskt tror de skulle klara av det, om de har den politiska viljan. Tyvärr tror jag att den politiska viljan att sträcka sig mer än till mockupstadiet saknas. Men det finns definitivt en vilja att införskaffa diverse knowhow, då man presenterat mockuper och remonstratorer tidigare. Word! Jag har träffat en del exil-iranier under mitt liv, och nästan alla har varit studerande till, eller färdigutbildade läkare, civilingenjörer mm. När jag läser om hur någon invandrare med entreprenörsanda lyckats, eller hur någon med invandrarbakgrund blivit hög chef inom ett stort företag eller statligt verk, så är det nästan alltid en iranier, eller perser, som min gamla klasskompis skulle tvingat mig säga. Iran förtjänar verkligen ett bättre öde än det styre de har idag. Men tyvärr så skulle väl den dagen de kastar tyranniets bojor och blir en välmående industrination vara samma dag som grannen på andra sidan gulfen får för sig att flexa sina överdrivet stora militära muskler, för att kompensera sig själv för minskade oljeintäkter. Jag menar, till någonting måste de väl ha tänkt att använda alla de där vapnen de köpt?
  8. Erik_G
    Ja, det är ju nackdelen med luftintagen placerade på ovansidan. Det blir svårare att få till en bra luftinströmning vid höga anfallsvinklar. De flesta högpresterande flygplan ser ju till att ha luftintagen utformade så att luft leds in i dem vid höga alfa, antingen genom att ha dem under nosen (F-16, Eurofighter) eller genom att använda sig av LERX (Hornet, Rafale, Flanker), eller helt enkelt snedskurna (F-15, F-14, F-22, Flanker). Tittar man på Gripen är luftintagen svagt framåtlutande, vilket jag misstänker är till för att förbättra funktionen vid höga alfa.
  9. Erik_G
    Ööhh.. den där kan inte ha gått så fort va, med tanke på den stora propellern i nosen.. (Ja jag vet att det inte är en propellerdriven kärra)
  10. Erik_G
    Jag har aldrig sagt något om att den ska vara instabil, tvärt om.. jag tror inte alls den ska vara instabil. Som jag skrev innan, Bird of Prey var ju stabil. Nosvingeflygplan behöver ju ingalunda vara instabila, se bara på Wright Flyer I. Nosvingarna på den iranska plastankan verkar ha roderytor, så helt fasta är de ju inte. Jag har "forskat" lite på nätet och hittat en film som visar den i luften (http://theaviationist.com/2013/02/02/iran-new-stealth-fighter/#.UQ71Lmf42So). Det antas att det gäller en radiostyrd maskin, vilket jag också tror. Jag tror dessutom att bilderna är ett resultat av ett misslyckat PR-stunt. Det var kanske inte meningen att någon skulle sitta i maskinen. Med bilder tagna på lite avstånd skulle det vara svårt att avgöra storleken (eller bristen på) hos maskinen, och det skulle vara lättare att få folk att tro att det var en riktig maskin. Chansen att vi kommer se denna i fullskala i luften är nog mikroskopisk. De har utvecklat ett RC-flygplan, som de kunnat använda i sin propaganda, och målet är alltså uppfyllt. Iran har därmed ett 5e generationens stealthflygplan.. Där har vi ett försvarstänk till och med Borg/Reinfeldt skulle kunna tänkas gilla.
  11. Erik_G
    Ja, det fanns många som sade att Gripen aldrig skulle funka av den ena eller andra orsaken. Jag minns att det var en diskussion om G-dräkten också.. Jo, jag tror det är en mockup av ett testflygplan i 50% eller 70% storlek av ett tänkt serieflygplan. Frågan är om det någonsin kommer att flyga, eller om det bara är ett politiskt utspel (inrikes eller utrikespolitiskt?). Jo, men jag tror inte, som jag sade tidigare, att mockupen visar den slutliga produkten, utan är en iransk variant på "Lilldraken". Så vilka vapen som ryms där i nuläget är kanske inte så intressant. Det finns inga synliga skarvar på buken, så det finns nog inget lastutrymme där på mojängen som nu visats upp på bild. Men jag misstänker att den färdiga produkten är tänkt att kunna bära i alla fall 2 - 4 robotar internt. Jag tror inte iranierna siktar på ett instabilt flygplan, för jag tror inte de har den know-how som krävs för att få det att funka, inte i nuläget. De behöver samarbeta med någon nation som klarar det först. Frågan är hur duktiga kineserna är på FBW-system? Notera att "Bird of Prey" vars vingar de kopierat, faktiskt inte hade FBW-system, utan ett helt vanligt konventionellt styrsystem. Den balanserar sina långt bak placerade vingar med att den platta nosen funkar som nosvingar.
  12. Erik_G
    Su-27 är väl aerodynamiskt stabil? Den har ju ett konventionellt styrsystem, inget sånt där fancy-pants digitalt flajbajvajjer.. Så det vore en klar utmaning att flyga Su-27an om den skulle vara instabil.
  13. Erik_G
    Det är ju ett stealh-flygplan, så last under vingarna är väl inte så troligt? Tvärt om så är ju flygkroppen, relaterat till storlek på själva flygplanet, rätt stor, dvs det är ett knubbigt flygplan, vilket säger mig att de visst tänkt hänga vapnen internt. Någon imponerande vapenlast är det nog ingen frågan om. Men det kan man nog inte ta ändå, med den lilla motorn. Ett par jaktrobotar eller ett par mindre bomber (250kg-klassen) är det nog vad vi talar om.
  14. Erik_G
    Men last och bränsle har du ju framför ställen också, minst lika mycket, förmodligen en hel del mer faktiskt. Den lilla pyttemotorn som det ser ut som att man tänkt använda väger ju inte speciellt mycket. Gripen har ju både motor och större delen av huvudvingen akter om stället, och den står ju inte på rumpan i tid och otid..
  15. Erik_G
    Nja, huvudstället brukar ju inte sitta speciellt långt från tyngdpunkten, och i detta fallet verkar tyngdpunkten/huvudställen sitta precis i framkant på huvudvingen. Men glöm inte att även om huvudvingens lyftcentrum kanske sitter en relativt bra bit bakom stället, så borde nosvingarna hjälpa till att förflytta det sammanlagda lyftcentrumet framåt. Men bygget på bilderna är nog i bästa fall en mockup på något de tänkt bygga. Finishen ser mer ut som ett halvdassigt glasfiberbygge, och huven är långt ifrån av den optiska kvalitet man vill ha i ett stridsflygplan - eller något flygplan för den delen. Huven saknar huvlås och packningar, så den kan knappast vara lufttät. Området bakom den pyttelilla raketstolen är helt tomt, det ser ut som att skrovet bara är ett tomt skal. Det borde ju finnas avionik eller i alla fall munstycken och rör för klimatanläggningen bakom stolen. Men om vi utgår från att mockupen föreställer något de tänker bygga så är jag skeptiskt till att den blir något annat än någon slags moralisk boost för landets självkänsla. Något stridsflygplan värt att frukta blir det då rakt inte.
  16. Erik_G
    Kolla in vingprofilen. Anledningen till den uppenbarligen minimala motorn är att flygplanet förmodligen är tänkt att ha en maxfart på under 200km/h. Besprutningsflygplan har smalare vingprofiler än så! Möjligen ligger den i klass med Feisler Storchs, och den klarade knappt motvind.. Notera hur den pyttelilla raketstolen lurar ögat att tro att föygplanet är i alla fall i storleksordningen Gripen eller F-16. Men på bilderna när man ser nån sitta i maskinen så blir intrycket istället att maskinen är marginellt större än en Cessna. Men nu ska vi kanske inte förlöjliga iranierna allt för mkt. Det kanske är en "lilldraken" vi ser, som är tilll för att testa designen beträffande aerodynamiska egenskaper och RCS?
  17. Erik_G
    Å andra sidan var inte motorutblåset direkt imponerande i storlek, så den kanske inte behöver mycket luft? Vingarna hade klara drag av Bird of Prey, och resten av bygget ser ut att vara en mix av Firefox och "Mig 37 Ferret", du vet den där sovjetiska fantasikärran som Italeri gjorde en byggsats av
  18. Erik_G
    Lättare kunna straffa personer man inte kan straffa för något annat. (Ja, man kan bli straffad för en enstaka patron man inte har licens för -- och det har hänt.) Jag är av princip emot att man skapar lagar för att förbjuda något som redan är förbjudet. Man ökar alltid risken för att folk utan kriminellt uppsåt kommer i kläm, medan de kriminella i sak av yrkesförbrytare kommer desto lidrigare undan. Två års fängelse för en som redan spenderat halva livet inom kriminalvården är inte samma sak som om en i övrigt laglydig familjefar hamnar i fängelse, eftersom detta innebär att familjefaderns liv slås helt i bitar. Jag tänkte säga att jag inte talar i egen sak, eftersom jag inte är sportskytt, men jag insåg när jag tänkte efter, att jag är just den där familjefadern som kommer åka in i fängelse för olaga vapeninnehav. Jag råkar nämligen ha ett gammalt plåtmagasin till en 20mm AKAN hemma, och ett par 7,62mm patronband (tomma). Dessa borde ju gå in under paraplybenämningen vapendelar/magasin och således bli olagliga. Jag har givetvis inte för avsikt att någonsin använda dessa delar till att skada någon. Magasinet hade jag tänkt använda som basplatta för en modell av det fordon på vilken kanonen finns monterad. Banden tog jag hand om och gav till sonen att leka med. Kommer just på att min sambo också är brottsling. Som fritidspunkare äger ju hon också ett patronbälte. Jag antar att det enda rätta vore för staten att gå in och ta våra barn och slänga oss i fängelse, eftersom vi är ett potentiellt hot mot statens säkerhet. Är vapenbrott en kategori med brott man måste, till varje pris, uppdaga och beivra? Visst vill man naturligtvis undvika att någon sitter i en lägenhet i Södertälje omgiven av automatkarbiner, och planerar nästa guldsmedsrån. Men det är väl redan brottsligt att förbereda ett rån? Att lagligen äga en komplett Kalashnikov är väl redan i princip omöjligt, så chansen är att den som planerar att råna guldsmeden kan sättas dit för vapenbrott ändå. Dessutom behöver ju bara Kalashnikoven visa sig vara en attrapp så faller hela argumentet för skarpare vapenlagar med mindre än att man totalförbjuder allt som ens kan liknas vid ett farligt vapen. För just licensinnehavarna till AR-15 är kända för att stå för den stora mängden brottslighet i vårt land? Om nu licensinnehavarna är ett verkligt problem, inte bara ett potentiellt "tänk om de får för sig att göra revolution" problem, så borde väl licenserna gå att dra in med hänsyn till att licensinnehavarna inte har varit de skötsamma medborgare som krävs för att få inneha licens? Varje gång som en yrkesbrottsling använt sina smuggelvapen så skriks det på förbud. Med tanke på att det även dryftats om förbud av airsoftvapen så lär det väl inte sluta förr än alla typer av skjutvapen, från ärtbössor och uppåt är totalförbjudna. Men det kommer knappast leda till mindre skjutningar. Vill de kriminella ha vapen så ger de väl sig i första hand på någon med många vapen, som vapenhandlare. Men det är väl mycket enklare att bara hämta vapnen någonstans där dessa finns lätt tillgängliga, som forna öststaterna, Balkan, mellanöstern mm, och bara transportera hem dem. Om det är något världen inte lider brist på, så är det väl handeldvapen. Jag misstänker att stölder av vapen från försvarsmakten i princip helt upphört i och med att försvarsmakten i princip helt har upphört?
  19. Erik_G
    F-35 har mycket riktigt större vingar, och de är dessutom försedda med "gångjärn" så de kan fällas för att ta mindre plats ombord på hangarfartyget. Kort sagt är det ungefär så här: F-35A, baseline, med konventionell motor, landställ för "mjuka" landningar, försedd med intern kanon. F-35B, VTOL-version utrustad med lyftfläkt bakom cockpit, vilket gör den lite tjockare och rundare. Mindre utrymme för interna vapen. "röret" för EBK efter grundmotorn har fått en mekanism som gör att det kan böjas 90 grader för start och landning. Har behövt bantas hårt och saknar bland annat inbyggd AKAN. Samma landningsställ som A. F-35C, hangarfartygsversion med grövre landställ och "riktig" krok (35A har ju en nöd-krok). Större vingar, som sagt, för att ge maskinen med lyftkraft vid start och framför allt landning. Men olikheterna till trots har de ju rätt många gemensamma komponenter, som cockpit, EO DAS, Radar, motor (förutom VTOL-prylarna för 35B), APU mm. Men jo, på många sätt är det mer tre olika flygplan som råkar se ganska lika ut. Egentligen fattar jag inte varför man bundit upp sig till en grundläggande utformning av flygkroppen, när man kanske egentligen skulle satt en grundläggande systemarkitektur rund ett flygplan, mer anpassat för sin respektive roll hade kunnat utformats. Cockpit, radar, motor mm hade ju kunnat vara samma ändå. /E
  20. Erik_G
    Så man kan alltså tillverka ett helt fungerande vapen av ett eller flera magasin? Tja, man kan ju göra en höna av en fjäder så.. Det går må hända inte att komma runt problemet genom att konstatera att den som bygger ett fullt fungerande vapen av vad det än må vara, vapendelar, industristål, plastilina eller trä, begår ett vapenbrott eftersom man då innehar en anordning med vissa specifikationer för vilken man måste ha licens? Frågan är vad det EGENTLIGA syftet är med reglerna, för det är ju bara ett spel för gallerierna att det skulle minska brottsligheten. Jag är övertygad om att de flesta vapen som används för att begå brott i Sverige är insmugglade och används av folk som inte har en tanke på att skaffa licens för vapnet, än mindre magasin och ammunition. Medan staten då har fullt upp med lägga resurserna på att kontrollera alla jägares och sportskyttars utrustning in absurdum så minskar resurserna som är tillgängliga för att faktiskt jaga rätt på de riktiga brottslingarna. Jag hör förvisso inte till de som tänker att om grannen har femtioelva pistoler hemma, så är vi trygga i grannskapet. Jag tycker att det är bra att grannen måste ha vapenlicens, och att han kan bli av med vapenlicensen om det finns anledning att tro att han inte är vid alla sina sinnen, eller lever inom lagens råmärken. Men om samhället anser honom som kapabel att inneha ett vapen, så är han väl inte mindre kapabel att inneha tre vapen och valfritt antal magasin? Varför ska det skapas pappersarbete i onödan? Inte spelar det heller någon roll hur mycket licenser han har eller inte har, om han söker till psykvården, och läkaren slarvar med att anmäla till polisen att vapenlicensen bör dras in. När proppen går i grannens hjärna, och han skjuter ihjäl grannfrun och de närmaste grannarna, hade inte lite extra licenser på magasinen gjort från eller till heller. Har vi inte dessutom straffrabbatt i Sverige, dvs, man döms bara för det grövsta brottet? Så om jag rånar en guldsmedsbutik med en Ak 47, och har tre magasin med mig, skjuter en sekuritasvakt på väg till den stulna flyktbilen, kör ihjäl en mamma och ett barn på väg till mitt gömställe, och åker dit, så är det väl främst mordet jag straffas för, alternativt det grova rånet, eftersom stöld av pengar värderas högre än förstörda människoliv i rätten. De licenspliktiga magasinen väger nog hur som helst väldigt lätt i rätten efteråt.
  21. Erik_G
    Asch.. jag skulle behöva en som räknar "Kill assists", för det kommer alltid nån annan och kniper dom jävlarna för mig efter att jag mjukat upp dem. Sen tycker jag FM ska satsa på skottsäkra radioapparater, för varje gång jag sätter ut en radiostation, så kommer nån och skjuter sönder den. Om de är skottsäkra kan man spawna mitt inne i fiendelägret. Kan vara bra, om veckan har gått och fienden fått ett stadigt fortfäste på vårt territorium. Får jag även föreslå Bunny-jump boots till infanteriet? Tycker det är lite humor att det så fort det pratas om nån elektronisk mojäng för soldater automagiskt kommer ett inlägg om att det minsann kommer gå åt h-e för grejorna kommer garanterat gå sönder. Elektroniska komponenter kan ju göras väldigt tåliga och driftsäkra om man vill. Bara för att en vanlig smartphone går sönder om man nyser på den så gäller ju inte det nödvändigtvis specialutrustning, som Toughbooks mm. Jag ser inte heller att tillgången på elektricitet skulle vara ett problem. Alla moderna fordon har väl eluttag? Men visst, om civilisationens undergång inträffar, och världen blir som i Mad Max, så får man väl köra med stålsikten och räkna skotten själv. Men tills dess verkar kriget inte totalare än att soldaterna faktiskt har möjlighet att ladda sina handdatorer, mini-UAV'er och sikten mellan striderna, samtidigt som de fejsbokar och spelar CoD.
  22. Erik_G
    Jag ser bara en minigun ombord på stridsbåten, resen ser ut att var 12,7mm ksp med lösskjutningsanordningar.
  23. Erik_G
    En del bedömmare menar att vi gör oss själva en björntjänst som tvingar oss själva att uppgradera Gripenflottan NU bara för att göra Gripen kommersiellt gångbar utomlands NU. Alternativet skulle vara att skjuta ersättaren till C/D ytterligare ett antal år framåt för att få en ännu mer utvecklad produkt, med betydligt större prestandaökning kontra dagens maskiner. Men vad det skulle innebära vet jag inte. Nytt skrov med mer signaturanpassning? Helt ny konfiguration m två motorer? Jag vet inte. Risken finns ju dessutom att om man väntar, och kör linen och utvecklingsavdelningen på än svagare sparlåga, så kommer man sakna förmågan att utveckla eget. Men klart är väl i alla fall att det säkert skulle ta upp emot 15-20* år att utveckla ett helt nytt, eget flygplan, och kosta oförsvarbart mycket pengar i förhållande till det flygvapen vi kan tänkas ha 2040. Så Gripens ersättare måste vara ett joint venture, eller ett färdigt flygplan. Ska vi ersätta Gripen med något nytt till 2040 måste den maskinens utveckling starta nån gång lagom till 39E är i drift, oavsett om det är vi eller någon annan som utvecklar. Jag vet inte hur Dassault eller EADS ser på deras maskiners livslängd och framtid, men kanske skulle Sverige haka på en "Eurofighter 2" (eller 3, somm SAAB nog gärna skulle påpeka)? Det kanske var lite "goddag yxskaft" över svaret men nej, jag tror inte på ett helsvenskt framtida flygplan, och kompromissar gör vi ju redan. Frågan, som det ser ut nu, är väl mest om vi har något försvar och flygvapen inom kort? *det är i år 20 år sedan JSF-projektet startade, 17 år sedan LM fick beställningen på X-35, 12 år sedan de vann kontraktet att bygga F-35. Utvecklingstiderna ser inte ut att bli kortare i framtiden.
  24. Erik_G
    Nej, jag vet inte, men jag kanske kan komma med en gissning? F-35B har ju sin lyftfläkt precis bakom cockpit, och kanske fick man inte plats med en huvlyftningsmotor där? Möjligen (ock kanske ännu troligare) kan det bero på att man velat ha exakt samma installation i alla versioner, och F-35B har en annorlunda utformning av flygkroppen precis bakom cockpit, så då hade man förmodligen fått ha en annan sorts mekanik där. Genom att sätta öppningsmekanismen i framkant så behöver man bara göra själva huv-formen annorlunda på F-35B, men komponenterna är de samma. F-35B i 1/48 F-35A i 1/48 och innan nån kallar mig för förrädare så bygger jag dem bara för att kunna vara först med den JAS 39 Gripen som samma tillverkare släpper i vår.. /Erik vars modellbyggarsjäl är såld..
  25. Erik_G
    Ja, det finns flera bilder på julgransformationen där man kan se både den gröna och den svarta Gripen. Jag misstänker att Google kan hjälpa dig. Annars så gäller det att vara med i rätt grupper på Facebook. Flygplansfotograf-gruppen tror jag det har varit med några bilder.
×
×
  • Create New...