Jump to content
20% RABATT PÅ ALLT - SHOP.SOLDF.COM

griffon

Nivå 7
 View Profile  See their activity

  • Posts

    923

  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    23

 Content Type 

Everything posted by griffon

  1. griffon
    Men man kan notera att om de skulle vilja köpa ytterligare flygplan av samma typ en tredje gång så är det inte en ny affär ur exportkontrollsynvinkel. Det krävs att FN beslutar om vapenembargo för att pågående leverans/samarbete ska avbrytas. 2005: Gripen-offert 2006: Statskupp 2008: Kontraktet skrivs på
  2. griffon
    Det är inte en renodlad väderradar så att man kan se fartyg är en av dess avsedda funktioner.
  3. griffon
    Centurion och MANTIS vilka i princip är landbaserad Phalanx respektive autonom Oerlikon Skyshield. Det kan noteras att båda är avsedda som stationära, men flyttbara, punktförsvar där den förstnämnda uppges kunna skydda en kvadratkilometer (om jag inte kommer ihåg fel) mot granater och raketer och det andra består av bl a sex kanoner.
  4. griffon
    Jag tror jag var otydlig med vad jag menade med optimist/pessimist jämfört med större delen av striden. Hur det är tänkt att fungera nu när det är yrkesförsvar vet jag inte riktigt, men förr i tiden var ju tanken att striden skulle [kunna] fortsätta långt, långt efter att det inte längre var aktuellt med "stab" och "tross".
  5. griffon
    Det är till att vara väldigt optimistisk ser jag. Eller pessimistisk.
  6. griffon
    I så fall skulle du ha kunnat föreslå AMRAAM som är mycket rimligare än Sidewinder. Inte för att jag vet säkert, men där finns det åtminstone en möjlighet att kunna använda i stort sett samma system även om jag är säker på att den tappar väldigt mycket prestanda på att vertikalstartas. (Sidewinder AIM-9D som lvrb hade kortare räckvidd (4 km) än RBS 70 och inte mindre angiven som jaktrobot (18 km) än AIM-9L och AIM-9M har en svängradie på 750 m. Vertikalstart: Inte rekommenderad.) Men pratar vi luftvärn i största allmänhet så kan man köpa lavetter som kan ta både HAWK och AMRAAM, så tanken att blanda olika robotgenerationer i samma system är inte helt fel.
  7. griffon
    Fast det finns ju framtaget system för AMRAAM som inte använder tuber som har testats efter att NASAMS redan fanns och den roboten är som IRIS-T gjord för att hanteras utanför en transporttub. Jag tror alltså att det delvis handlar om om man anpassar jaktrobot eller konstruerar från grunden. Det kan på flera sätt förklara varför en lastbil har fyra av den lättare och åtta av den tyngre IRIS-T.
  8. griffon
    Det verkar inte vara nåt större problem eftersom det verkar vara robottillverkarens defaultlösning, t ex här där man också kan se att det är samma ram för tuber och utan: http://bastion-karpenko.ru/iris-t-sl/
  9. griffon
    Jag misstänker lite grann att det är nästan tvärtom, en jaktrobot behöver inte tub som stöd (eller kan inte skjutas ur pga motorn) och eftersom man hänger tuber och lavetter på precis samma ställning, men bara hälften så många av de senare undrar jag om det är för att man kan ladda om dem i fält. Släp kan man betrakta som förbrukningsmatriel, eller hur?
  10. griffon
    Det är klart att man "kollat på" Patriot. Men det är inte samma sak som att man "vill ha" Patriot. http://www.artlvklubben.se/2013/05/08/hogaktuell-debatt/
  11. griffon
    Saab anställer 1000 pers för att tillverka Gripen, utspritt över 20 år, för att möte produktionsökning och ersätta avgångar. http://www.svd.se/naringsliv/saab-anstaller-1-000-personer-pa-20-ar_3379010.svd Underförstått: Om det säljs så många som man räknar med.
  12. griffon
    Det kanske också är en smart idé att inte ens fundera på att beställa en sverige-special-version. Kanske också övertala Embraer att lägga all vinterprovning i Sverige. Vad gäller uppgradering, en gång till, av befintliga TP 84 eller C-130J röstar jag på det förstnämnda.
  13. griffon
    Att det är ett dåligt område för [radar]spaningsflygplan att flyga fram och tillbaka i. Den sortens mål är nästan det enda som det är vettigt att sätta in luftvärn mot på så långt avstånd. I själva verket så handlar det mycket om att man får den långa räckvidden på köpet när man vill ha robotar som kan mycket mer på kortare avstånd som att ha förmåga mot väldigt snabba mål d v s ballistiska robotar och att kunna svänga men ändå behålla mycket fart för att kunna bekämpa lite grann oberäkneliga mål (kryssningsrobotar som svänger några ggr/minut, stridsflygplan som svänger tvärt när en lvrobot närmar sig). För F 17s del är alltså markrobotar mot flygplan på marken ett större problem, för de är lika kapabla på sitt kortaste som längsta skjutavstånd.
  14. griffon
    Bra fråga och det beror på hur man definierar "bubblan". Det ena sättet kan vara det mest optimistiska för luftvärnet, det andra precis tvärtom. Jag gissar att det man oftast menar är volymen där man alls skulle kunna bli bekämpad, dvs utanför är man säker hur man än flyger. Rekommenderar: http://www.x-plane.org/home/urf/aviation/text/missiles/sam.html (gammal, men principerna gäller fortfarande). Vad gäller jaktrobotar nämns ibland "no escape zone" och det är den mycket mindre volymen där den som blir påskjuten inte kan undkomma och det har förstås luftvärn också men inte ser det ut som en bubbla i det fallet heller.
  15. griffon
    Bara om man råkar vara japanska luftsjälvförsvarsstyrkorna.
  16. griffon
    http://www.regeringen.se/content/1/c6/20/81/68/67d00a82.pdf
  17. griffon
    Beroende på hur man definierar "vi" tror jag inte alla håller med: http://www.acig.info/CMS/?option=com_content&task=view&id=138&Itemid=47
  18. griffon
    Nä, man har från början av projektet varit tydlig med att från dag två eller tre har de varit avsedda att användas på det här sättet.
  19. griffon
    Oerlikon KCA har fyra krutpatroner för just klicksituationer, men det finns förstås ingen som kan göra mantelrörelse på en flygplansburen akan. Så iden är inte unik och det finns lösning som är något enklare en eldriven. Men finns problemet?
  20. griffon
    Nejdå, de är helt nollställda vad gäller flygtid, så ingenting i dem ska behöva schemalagt underhåll tidigare än om allt varit nytillverkat. Fast jag utgår från, utan att veta, att motorerna inte har fått nån särskild behandling - men det behövs ju inte heller eftersom det finns motorer till fler flygplan än det finns. Eftersom det är flyg håller man noga reda på alla komponenters flygtid och det är ju alltid så att sånt som behöver bytas ut kan komma direkt från fabrik eller suttit i ett annat flygplan tidigare så nästan nya flygplan har alltid kunnat haft delar som först suttit i mycket äldre.
  21. griffon
    Det är inte "ganska" stort. I själva verket handlar det om nya flygplan eftersom de får nya individnummer, vilket är helt logiskt med tanke på att det mesta är helt nytillverkat och donatorsflygplanet skrotas. Hela flygkroppen är ny, största delen som återanvänds är nog vingarna, men eftersom de är förstärkta (och kanske lättade genom att man tar bort de yttersta extratankskopplingarna) är de ju faktiskt delvis nytillverkade de också. Om jag delvis gissar är det alltså sånt som motorn, pumpar, APU, luftbromsar, raketstol, styrspak, systemkontroller och liknande som återanvänds. Ombyggnad till E är självklart större, men jag kommer ihåg att bl a växellådan går att använda och att Schweiz har de hälsat att de inte vill ha begagnade delar i sina -- vilket får mig att undra vilken raketstol som E ska ha och hur många E-varianter det kommer att finnas.
  22. griffon
    Normalt sett gör man bara det om man själv behöver ett par hundra och man brukar förstås inte få konkurrera med typägaren. Men vi har ju, redan, exemplet med Gripen och BAE och vi kan också nämna MFI-17, så man behöver inte fundera på om svenska regler ska gälla eller inte.
  23. griffon
    Inte ett dugg: Det är ju just det som är skillnaden mellan ett partnerskap där Embraer får del av intäkter och att låta Brazilen sälja enligt sina regler. Sånt har vi sett förr och jag vet inte om några nya regler som skulle hindra. Hur sannolika de är som verklig kund jämfört med t ex Chile och Colombia, det är en annan fråga.
  24. griffon
    Angola är uppenbart ett av de man tänkt på.
  25. griffon
    Nej: http://www.fmv.se/sv/Nyheter-och-press/Nyheter-fran-FMV/Norge-bryter-samarbetet-kring-Archer/ Men det blir ju dyrare i alla fall. (Fast jag förstår inte riktigt vad utbildning och underhåll har för fasta kostnader som inte krymper med nästan 50% nu.)
×
×
  • Create New...