Irans syn på gulfen

[Stella-Polaris]

Här är en ganska bra Iransk propaganda film.

 

Om någon kan läsa vad det står över Saddam så översätt det gärna

 

Vem tillhör persiska viken??

 

den ligger längst ner till höger...

 

Dessutom ett flertal video från Iranska övningar

Edited February 18, 2006 by Stella-Polaris

[Guest]

Tyvärr så kan man inte titta

på videorna utan att börja fnissa lite..

Dom hoppar från hkp:n "Shit, vi fick

med oss ryggsäckarna"

Han som repellerar, 10 m. innan marken

"Shit, repet tog slut"

Dom två, som drar iväg på en "EU-moppe"..

[siros]

Tyvärr så kan man inte titta

på videorna utan att börja fnissa lite..

Dom hoppar från hkp:n "Shit, vi fick

med oss ryggsäckarna"

Han som repellerar, 10 m. innan marken

"Shit, repet tog slut"

Dom två, som drar iväg på en "EU-moppe"..

 

 

Visst ser dom simpla och galna ut. Men det är ett helt annat tänk där nere, soldaterna i just den filmen är irans motsvarighet till hemvärnet. Basiji betyder frivillig, och riktar sig till vanliga medborgare som känner sin "plikt", därav har de sämre resurser än i de övriga klippen

 

 

//Siros

[Dass]

Tyvärr så kan man inte titta

på videorna utan att börja fnissa lite..

Dom hoppar från hkp:n "Shit, vi fick

med oss ryggsäckarna"

Han som repellerar, 10 m. innan marken

"Shit, repet tog slut"

Dom två, som drar iväg på en "EU-moppe"..

 

 

Visst ser dom simpla och galna ut. Men det är ett helt annat tänk där nere, soldaterna i just den filmen är irans motsvarighet till hemvärnet. Basiji betyder frivillig, och riktar sig till vanliga medborgare som känner sin "plikt", därav har de sämre resurser än i de övriga klippen

 

 

//Siros

 

 

Funderade på samma sak, reportrarna i inslagen säger ganska ofta ordet Pastar, vilket om jag inte minns helt fel är Revolutionsgardet.

[GrodanBoll]

Nja.. Pastar är väl en egen milisliknande organisation som inte tillhör Revolutions Gardet? (Jämför tex med Saddam Fadayeen i Irak) Tror jag iaf.. men jag antar att Siros kan reda ut detta för oss?

[siros]

Nja.. Pastar är väl en egen milisliknande organisation som inte tillhör Revolutions Gardet? (Jämför tex med Saddam Fadayeen i Irak) Tror jag iaf.. men jag antar att Siros kan reda ut detta för oss?

 

 

mm, Irans militär är delad på två. Vanlig värnpliktig och Pasdaran. Pasdaran är som någon nämnde ett revolutionsgarde som ligger staten "närmare". Den består oftast av bättre utbildade muslimska soldater som även försetts med bättre materiel.

 

altså:

 

Basiji = Frivillig (hemvärnare)

 

Vanlig vpl soldat

 

Pasdaran = revolutions garde

 

 

//Siros

[GrodanBoll]

http://video.google.com/videoplay?docid=-2504730372443526258

http://video.google.com/videoplay?docid=-2877328818160392711

 

För den fruktansvärda musiken tas ej ansvar, men videorna inehåller en del intressanta bilder. Bland annat klipp på Iranska Tomcats (som faktiskt ser ut att vara i god form) och egen producerade UAV:er. Frogfootsen i IAFcammo är också sevärda.

 

Ingen jävel bör underskatta Irans vilja och förmåga att försvara sig, om så skulle behövas..

[siros]

Fyfan vilken rap låt. Dom sjunger om att ingen ska våga sätta sin fot i Iran. Trots att mitt mag är slut på am så fortsätter vi våran kamp. Osv

[prsk]

http://video.google.com/videoplay?docid=-2877328818160392711

 

1:13 in i "låten" så går dem parad med salomonskidor (alpina) på axlarna? Kan det vara övning inför OS i vancouver måntro? =)

Edited February 27, 2006 by prsk

[Stella-Polaris]

http://video.google.com/videoplay?docid=-2877328818160392711

 

1:13 in i "låten" så går dem parad med salomonskidor (alpina) på axlarna? Kan det vara övning inför OS i vancouver måntro? =)

 

Ser ut som vanliga turskidor..

Kan tänka mig att Iran har någon slags bergsinfanteri eller liknande. Alternativt så får ju troligtvis några förband vinterutbildning. Stora delar av Iran har ju snö på vintern och har även bra utförsåkning. (Bra alternativ för den som vill åka skidor och inte supa)

Iran har så pass med otillgängliga bergsområden att de utgör tex en av de sista utposterna för snöleoparden.

 

Om inte annart så är ganska många Iranier uppväxta med snö och kan åka skidor.

Det är ju bara att kolla på en klimatkarta så får man en uppfattning om vad som gäller..

En framryckande FI kan, i princip, stå i öken en dag för att i nästa vara tvingad ta ett pass i Alpin miljö.... Nix, Iran är lättare att försvara än att anfalla och hålla. Ingen Fi lär nog gå mot Huvudstaden vintertid utan avvaktar nog våren/sommaren

Edited February 27, 2006 by Stella-Polaris

[Stella-Polaris]

http://video.google.com/videoplay?docid=-2504730372443526258

http://video.google.com/videoplay?docid=-2877328818160392711

 

För den fruktansvärda musiken tas ej ansvar, men videorna inehåller en del intressanta bilder. Bland annat klipp på Iranska Tomcats (som faktiskt ser ut att vara i god form) och egen producerade UAV:er. Frogfootsen i IAFcammo är också sevärda.

 

Ingen jävel bör underskatta Irans vilja och förmåga att försvara sig, om så skulle behövas..

 

 

Då ja inte ser någon UAV på någon av videorna tror jag att du misstar Silkworm missilerna för UAV.. Antiship Silkworm, på mobila ramper, finns med. (de avfyras i sekvensen innan man ser avfyrningen av LV robotarna)

[prsk]

@Stella polaris

Jag som trodde hela iran var platt som en pannkaka och likt sahara alltihop :P

 

btw, kan det vara en liten snöleopard som soldaten skrämmer iväg exakt 1.25? ;)

 

/prsk som går och straff-sover

[GrodanBoll]

http://video.google.com/videoplay?docid=-2504730372443526258

http://video.google.com/videoplay?docid=-2877328818160392711

 

 

Då ja inte ser någon UAV på någon av videorna tror jag att du misstar Silkworm missilerna för UAV.. Antiship Silkworm, på mobila ramper, finns med. (de avfyras i sekvensen innan man ser avfyrningen av LV robotarna)

 

Du har rätt, det är Silkworms. Jag har hört att Iran har utvecklat och tillverkar en rad inhemska UAV:er, och när jag såg ngt på videon som jag inte kände igen (silkworms) så önsketänkte jag lite.. Så vitt jag vet så tillverkar även Iran en moderniserad version av TOW, men under ett annat namn. Någon som vet mer om denna robbots prestanda?

 

Jag blir imponerad av att se att de Iranska helikoptrarna (dvs de gammla amerikanska) tycks vara i så gott skick trotts 20 år av sanktioner och brist på reservdelar. Den inhemska förmågat att kunna serva och underhålla materiel måste vara minst sagt välutvecklad... Någon som vet hur många Cobror som IAF har tillgång till för närvarande? Och deras berväpning? (Antar att det är Iranska TOW, men man vet ju int. Laserstyrda Vikhir vore kanske ett alternativ).

 

Jag gillar även deras "pansarskytte" med en RPG skytt som sitter på bönpallen på en crossmotorcykel.. B) Ser kanske lite suspekt ut, men i strid i bebyggelse eller i guerillaliknande strider kan jag faktiskt tänka mig att det är en vinnande taktik. Perfekt för hit-and-run attacker..

Edited February 28, 2006 by GrodanBoll

[Kn Glock]

MC buren pansarförstörningspatrull regerar!

 

Man fixar en liten ställning för att fästa 2 st Lk35 ramar på sidorna av en huskvarna.

På varje LK 35 ram sätter man 4 bumpor till GRGet.

 

Perfekt för Hv.

[Solon]

Verkar vara en salig blandning mellan öst och väst material, främst bland luftstridskrafterna.

Vet någon hur kompatibla dessa system är med varandra, tänker främst mellan olika radar anläggningar/enheter och dess verkansdelar i form av lv och flyg?

[Crankep]

Det blir inget Irak om USA går in i Iran, dvs walkover. Iranierna kommer nog erbjuda motsånd, men jag tvivlar på att USA kommer ha några enorma svårigheter om de spelar sina kort rätt.

[Isgubbe]

Svåra blir att vinna freden inte att vinna kriget. Tror inte gatorna i Iran kommer att kantas av flaggviftande glada iranier som firar att de blivit ”befriade” av USA. Nog för att det säkert finns många Iranier som skulle vara glada över att bli ”befriade”.

 

snillen spekulerar...

[caridon]

Det blir inget Irak om USA går in i Iran, dvs walkover. Iranierna kommer nog erbjuda motsånd, men jag tvivlar på att USA kommer ha några enorma svårigheter om de spelar sina kort rätt.

 

Jag skulle påstå att det skulle bli en pyrrusseger för usa.

 

Iran har tilräcklig kapacitet för att stänga ner gulfen som farled ganska lång tid.

 

Det skulle skicka oljan genom taket och världsekonomin genom källaren.

 

 

/C

[GrodanBoll]

Det blir inget Irak om USA går in i Iran, dvs walkover. Iranierna kommer nog erbjuda motsånd, men jag tvivlar på att USA kommer ha några enorma svårigheter om de spelar sina kort rätt.

 

varför skulle Iran vara lätt att besegra militärt? Bomba till grus, ja. Men att besegra på marken? Knappast... Snarare en lång och blodig kampanj i besvärlig terräng mot en mycket motiverad fiende med god lokalkännedom.

 

För motiverade kommer de säkerligen att vara. Iran är inte Irak och lyder inte under en tyrann av Saddams kaliber som slaktat hundratusentals av sina egna. Till och med två av mina iranska vänner här i Sverige, som flydde 1979 för att de inte ville ha med den islamiska revolutionen att göra och är helt integrerade svenskar (inget problem med att gluffsa i sig varmkorv med god aptit etc) har dyrt och heligt lovat (efter ett par starköl, men dock) att återvända till Iran för att slåss mot USA på stubben, om så blir fallet. Sånt prat kanske man inte ska ta på för stort allvar, men det ger ändå en intressant indikation på hur de icke religösa, regimkritiska iranierna ser på den uppseglande konflikten. Ingen vill slåss för mullorna, men absolut för sitt land.

 

Iran har heller inte den inbyggda etniska splittringen bland befolkningen som Irak hadde/har.

Edited April 23, 2006 by GrodanBoll

[Crankep]

Men USA kommer vinna militärt in the end, tyvär. Det hade varit kul att se något land ta ner USA (som i Vietnam) till jorden igen. Så de förstår att de inte bara äger allt och alla.

[Hans Engström]

Men USA kommer vinna militärt in the end, tyvär. Det hade varit kul att se något land ta ner USA (som i Vietnam) till jorden igen. Så de förstår att de inte bara äger allt och alla.

Ah, snillen spekulerar

 

Det där ligger högt upp på listan över de mest korkade saker jag någonsin läst på det här forumet. Har du insikt i att riktiga männsikor dör, lemlästas och skadas i krig? Och att, trots vissas uppfattning om motsatsen, USA demokratiskt valda regering gör bedömning att med makt kommer även ansvar? Och att Iran är en av de mer vedervärda diktaturerna i världen idag?

[johan_b]

Har du insikt i att riktiga männsikor dör, lemlästas och skadas i krig?

 

Vad vill du ha sagt med det här? Att det är bättre att USA's armé dödar, lemlästar och skadar sina fiender, än tvärtom? Enligt ditt resonemang får ju nästan Iranierna skylla sig själva om de nu prompt måste försvara sitt land från en fientlig angripare. Hade de inte gjort det så hade ju ingen behövt dö, lemlästas eller skadas av amerikanska soldater.

 

Hur kommer det sig att det ansvar som den "demokratiskt" valda regeringen i USA anser sig behöva ta, så ofta strider mot folkrätten och Geneve konventionen?

[Ing]

Har du insikt i att riktiga männsikor dör, lemlästas och skadas i krig?

 

Vad vill du ha sagt med det här? Att det är bättre att USA's armé dödar, lemlästar och skadar sina fiender, än tvärtom? Enligt ditt resonemang får ju nästan Iranierna skylla sig själva om de nu prompt måste försvara sitt land från en fientlig angripare. Hade de inte gjort det så hade ju ingen behövt dö, lemlästas eller skadas av amerikanska soldater.

 

Hur kommer det sig att det ansvar som den "demokratiskt" valda regeringen i USA anser sig behöva ta, så ofta strider mot folkrätten och Geneve konventionen?

 

Han säger att det är ganska lätt hänt att en folkvald regering åker åt skogen när det kommer hem för många lemlestade soldater från ett i folkets ögon sett meningslöst krig i ett svinkallt, eller tokvarmt ökenland på andra sidan världen. Däremot är det lättare för en diktatur att "motivera" folk att fortsätta strida ett litet tag till, särskilt om de skött sig hyfsat innan kriget, vilket verkar vara fallet här.

[Hans Engström]

Har du insikt i att riktiga männsikor dör, lemlästas och skadas i krig?

Hur kommer det sig att det ansvar som den "demokratiskt" valda regeringen i USA anser sig behöva ta, så ofta strider mot folkrätten och Geneve konventionen?

Varför demokratiskt inom citat?

Vilket folkrättsbrott har USA regering gjort sig skyldig till?

Vilka delar av Genevekonventionen bryter man emot?

 

Det är, ur mitt perspektiv, endast behandlingen av 'illegala kombattanter' som är ytterst tveksamt, då jag anser att man borde ställa dom inför civildomstol snarast.

[Crankep]

Skulle vilja kontra med att du inte riktigt har förstått vad jag menar. Jag sytade på landsnivå. Tycker din kommentar var utterst dum och om något. Varför skulle jag inte ha någon insikt i att riktiga männsikor dör? Om USA går in i Iran så får de ju förvänta sig förluster, det är ju krig. Jag har inte sagt att jag vill att människor ska dö. . Med ditt inlägg kan man ju tolka det som att du tycker att amerikaners liv är mer värda än t.ex. Iraniers. Iran kanske inte är världens bästa land, men det är då fan inte USA heller. Jag vill inte ha fler krig men om det skulle hända så ser jag gärna att USA förlorar och inser att de inte är världens herrar och kan göra hur fan de vill. Det kommer förmodligen förebygga framtida konflikter där USA vill ha något som det andra landet har.

 

 

"Varför demokratiskt inom citat?"

Nu är jag inte helt säker på hur det fungerar, men det är väl så att man antingen väljer ett Republiknaskt eller ett demokratiskt parti? Det låter ju inte superdemokratiskt. Rätta mig gärna.

 

"Vilket folkrättsbrott har USA regering gjort sig skyldig till?"

Vad som hände (dvs vad USA var inblandat i) Vietnam är ju ett.

 

Jag har inte sagt att jag inte spekulerar med "USA kommer vinna etc etc". Det kanske var en förhastad spekulation men jag tror fortfarande att om USA vill vinna och spelar sina kort rätt och inte drar ut på det som i t.ex. Vietnam så kommer de att vinna. Med vinna menar jag att det slår ut den vad som krävs av den iranska armén. Sen kommer de ha ett helvete med insurgency och uppror förmodar jag.

Edited April 28, 2006 by Crankep

[johan_b]

Varför demokratiskt inom citat?

Vilket folkrättsbrott har USA regering gjort sig skyldig till?

Vilka delar av Genevekonventionen bryter man emot?

 

Det är, ur mitt perspektiv, endast behandlingen av 'illegala kombattanter' som är ytterst tveksamt, då jag anser att man borde ställa dom inför civildomstol snarast.

 

Inom citat för att de två senaste valen har väl inte genomförts helt utan frågetecken om jag minns rätt. Stora mängder av röster från framförallt Bush motståndarområden diskvalificerades väl eller kom bort. Dessutom så är ju elektor systemet lite suspekt. Jag säger inte att USA inte är en demokrati, jag menar bara att det kanske inte är det bästa exemplet på en sådan just nu.

 

Innan jag svarar på de två kommande frågorna bör jag påpeka att jag inte kan mycket om juridik men att det är så här jag har uppfattat det:

Folkrätten ger som jag har förstått det, inte en nation tillåtelse att militärt angripa en annan nation. Dvs angrepps krigen mot Afghanistan, Irak och Serbien har varit i strid med folkrätten.

 

Vad gäller Genevekonventionen så är det ju som du själv säger behandlingen av de "illegala kombattanterna" som strider mot den. Här använder du själv citationstecken och jag tolkar det som att även du tycker det är en tveksam benämning. Bush förklarade ju krig mot terrorismen och då borde ju misstänkta terrorister räknas som kombattanter och således åtnjuta de rättigheter som Genevekonventionen slår fast.

 

@ Ing: ? Jag förstår inte kopplingen.

[mdn]

Nu är jag inte helt säker på hur det fungerar, men det är väl så att man antingen väljer ett Republiknaskt eller ett demokratiskt parti? Det låter ju inte superdemokratiskt. Rätta mig gärna.

Den amerikanska presidenten är inte direktvald, utan väljs av the Electoral College. En av nackdelarna med det systemet är att det kan sägas gynna ett system med två dominerande partier. Trots detta finns många fler partier med presidentkandidater i USA. Ralph Nader är en av de mest framträdande av dessa.

 

Se gärna http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Electoral_College innan du gör fler uttalanden i saken.

 

/mdn

 

Edit: Tog bort fruktansvärda faktafel.

Edited April 28, 2006 by mdn

[Bazooka]

Vilket folkrättsbrott har USA regering gjort sig skyldig till?

Vilka delar av Genevekonventionen bryter man emot?

 

Det är, ur mitt perspektiv, endast behandlingen av 'illegala kombattanter' som är ytterst tveksamt, då jag anser att man borde ställa dom inför civildomstol snarast.

 

Kosovo, Guantanamo, Irak.... Du vet nog själv att USA begått flera brott mot folkrätten. Jag kan fortsätta men jag känner ingen mening i att försöka överbevisa dig. Tycker bara att du kan ta det lite lugnare med din attityd på det här forumet. Bara för att någon inte är lika kunning som du anser dig vara så betydet inte det att personen ifråga är ointelligent. Det roliga i det hela är ju att folk har olika åsikter, annars kan vi lägga ner hela diskussionen.

 

 

Och tvärtemot vad alla tror efter att ha läst det här inlägget så är jag inte politiskt korrekt och jag gillar USA, främst då i avseendet befolkningen, väldigt mycket.

 

Ha en skön Valborg allihop, jag kommer inte försvara mitt inlägg förrän efter helgen för jag drar till havs...

 

 

EDIT: Fet pucktvåa...

 

Ciao

Edited April 28, 2006 by Bazooka

[Crankep]

Tackar för länken, ska läsa vid tillfälle.

[Fanjunkar´n]

För att inte hamna helt OT med anledning av diskussionen i diskussionen om forlkrättsbrott... men OM USA skulle få för sej att minera någon större iransk hamn (som man gjorde med Hanoi under Vietnamnkriget) så vore det ett brott mot folkrätten. Skulle man bomba kärnkraftsanläggningar skulle det vara ett folkrättsbrott. Flygbesprutningen av Vietnams djungler med avlövningsmedlet Agent Orange var ett folkrättsbrott. Att sedan inte USA dömts för något folkrättsbrott rentvår inte USA på något vis. Den starke vinner ju alltid debatten och segraren skriver historien.