Magnus Redin Posted August 31, 2004 Report Share Posted August 31, 2004 Vad är det som sätter målet för insatsförsvarets förmåga och vad finns det för storleksbegränsningar? Som jag uppfattar det finns det rent militärt ingen övre strolek som är tillräckligt stor, är man i en konflikt vill man ha överväldigande styrka för att minimera risken att ens egen sida kommer till skada och kanske blir det inte alls någon konflikt om man är stark nog. Begränsningen är ekonomisk, för mycket försvar blir för dyrt då beskattningen skadar ekonom och sedan kan det finnas andra gränser som hur många som är lämpliga att bli soldater. När vi hade sovjethotet och insatsförsvaret så hade vi inte privilegiet att kunna bestämma hotets storlek då det var gigantiska warzavapakten som själv kunde avgöra hur mycket de skulle sätta in. Så för vår del gällde det att skaffa så mycket försvar som möjligt. Jag uppfattar doktrinen att WP bara skulle avdela en del av sina styrkor till vår flank som ett sätt att göra försvarsplaneringen och soldaterna mindre deprimerade. Insatsförsvarets roller är som jag ser det: Klassiskt territorialförsvar, just nu liten risk. Försvar av EUs territorium, vilket blir viktigare vartefter och där kommer hoten innan de når sverige. Hotneutralisering vid terrorism, typ invasionen av afghanistan, kan bli en stor del med tiden. Skyddande av handelsleder, men vi är inte en stor flottnation. Stödjande av handelspartners, lite som stormakterna håller på, även här lär det bli EU sammarbete. Upprätthållande av nationell prestige till nytta i säkerhetspolitiska förhandlingar, har man en förmåga på hyllan tas man på allvar. Hejdande av inbördeskrig och skyddadne av civilbefolkningar, det vi gör mest av och det verkar just nu vara huvuduppgiften. En lurig sag med de humanitära insatserna är att vi nu kan välja hur stora hot vi skall göra något åt. Om en militärt svag grupp i något land i afrika slaktar tusentals bäbisar och kvinnor med machete kan vi gå in och göra något åt det. Om de har stridsvagnar och luftvärnsrobotar kan vi strunta i det och låta bäbisarna bli slaktade. Det går alltid att uppmärksamma något annat enklare humanitärt problem. (Jömför med hur vi inte kritiserade sovjet på stalintiden och hur inet många säger att Något Måste Göras åt kärnvapenländer med diktaturer som bla förtrycker kvinnor. ) Så med ett insatsförsvar för att lösa humanitära problem kan vi i princip minska ned det tills det består av 50 militärpoliser som åker charterflyg till länder som vill ha hjälp med att jaga pedofiler. (Och då är vi världens snällaste och icke aggresiva land och kan med gott samvete säga åt alla andra att bli snälla... ) Men det här med att välja vilka konflikter vi skall göra något åt gäller bara när man börjar blanda sig i en konflikt. När man har gjort det vet man inte om den kommer att bli värre eller hur länge den kommer att vara. Så om vi får ett mål på hur stor konflikt vi skall kunna göra något i behöver det utöver det finnas reserver. (Tyvärr vi flög ner er i hyrda kärror och det finns inga mer resurser, om ni ger er bums så kanske de bara våldtar er utan att döda så många? Kom i håg att ni blir hjätar! Kungen vill hälsa, jag räcker över luren. ) Jag tror storleken på insatsförsvaret behöver sättas efter de andra inte lika behjärtansvärda målen. Och de "behjärtansvärda" konflikter vi kan göra något åt blir mycket än vad vi skulle kunna och vara tvugan att klara vid direkta hot mot sverige. Hur mycket försvar behöver man för att respekteras av andra länder och för att ställa upp med sin del inom EU? Enklaste måttet är nog i % av BNP, är det för lågt är vi snyltare på andra västländers förmåga. (Det enda snylt som jag tror uppskattas är på andras kärnvapenparaply. ) Så jag tror inte på en radikal minskning av budgeten. Sedan gäller det att få så mycket som möjligt för pengarna. Vilka förmågor är viktigast? Det borde i prioritetsordning vara: 1. Spaning, kommunikation och underrättelseförmåga. 2. Armén. 3. Att kunna frakta armén. 4. Skydd mot mycket kvalificerade hot som modernt stridsflyg och robotar. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JTS Posted August 31, 2004 Report Share Posted August 31, 2004 Känns det inte som om det redan finns en miljard såna här spekulationstrådar? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Magnus Redin Posted August 31, 2004 Author Report Share Posted August 31, 2004 Känns det inte som om det redan finns en miljard såna här spekulationstrådar? Vilken rekommenderar du? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
roboso Posted September 5, 2004 Report Share Posted September 5, 2004 Vi ska ha exakt så stort försvar så att fienden skall bli avskräckta att anfalla Sverige. Det är ju det som vi alla vet, Sveriges försvar är till för, inte attack utan att vara stort och effektivt så att ingen vill anfalla oss. Men ur personlig vinkel skulle jag se att försvaret växer, ta t.ex nedläggningarna utav alla fasta kustartellerier, nedskärningarna utav alla Hv-förband, varför detta? Och att våran effektiva Vertol-helikopter skall bort 2005, om inte fler modifieringar görs. Och en sak till, skrotningen utav kanonbandvagnen (kom inte ihåg betäckningen). Men en positiv sak är att det nya försvarsbeslutet godkänner att Kpisten får stanna i försvaret några år till. Kanske lite drastiskt tycker ni, men..jag tycker faktiskt det skulle vara positivt om Sverige gick med i Nato. Ha'de! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
simon Posted September 5, 2004 Report Share Posted September 5, 2004 haha, roligaste inlägget på länge! Var står det att Sveriges försvar skall vara så stort så att det skall avskräcka från väpnat angrepp? Och ja, bandkanonvagnen och k-pisten är något som försvaret bör behålla. Även vår effektiva vertolhelikopter från 60-talet behövs sannerligen nu när sån där modernt patrask som hkp14 och 15 köps in! Försvaret främst! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
roboso Posted September 5, 2004 Report Share Posted September 5, 2004 I SoldF t.ex, på mil.se Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
simon Posted September 5, 2004 Report Share Posted September 5, 2004 (edited) Då undrar jag om detta verkligen gäller fortfarande, eller om det är dålig uppdatering? OM det stämmer så ber jag om ursäkt för min okunskap. OM det stämmer så ser jag det som en löjeväckande omöjlig uppgift för försvaret, hur många bandkanonvagnar, vertolhelikoptrar, KA-batterier och K-pistar vi än bevarar. Edited September 5, 2004 by simon Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
roboso Posted September 5, 2004 Report Share Posted September 5, 2004 Simon, visst kan vårat försvar se skrattretande ut jämnfört med USA's eller Storbrittaniens. Men vi ska ha, enligt ÖB Syrén och försvarsminister Björklund har Sverige ett försvarsom kan möta väpnat angrepp. Och vi får ju inte glömma världens mest avancerade stridsflyg JAS 39 Gripen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
achilleos Posted September 5, 2004 Report Share Posted September 5, 2004 Och vi får ju inte glömma världens mest avancerade stridsflyg JAS 39 Gripen. Jo...det svänger ju bra och ser tufft och snärtigt ut på uppvisningar, men några vapen till det har vi ju knappt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jonte72 Posted September 5, 2004 Report Share Posted September 5, 2004 Simon, visst kan vårat försvar se skrattretande ut jämnfört med USA's eller Storbrittaniens. Men vi ska ha, enligt ÖB Syrén och försvarsminister Björklund har Sverige ett försvarsom kan möta väpnat angrepp. Och vi får ju inte glömma världens mest avancerade stridsflyg JAS 39 Gripen. JAS 39 Gripen är inte världens modernaste stridsflygplan ;) ........... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LeadHead Posted September 5, 2004 Report Share Posted September 5, 2004 Men stridsflyg är roligare om man har saker att skjuta/fälla från planen... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
simon Posted September 6, 2004 Report Share Posted September 6, 2004 [off-topic]BTW, är det någon som (lätt) kan svara på när beväpningsproblemet till Gripen är "åtgärdat"?[/off-topic] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KD803 Posted September 6, 2004 Report Share Posted September 6, 2004 Men vi ska ha, enligt ÖB Syrén och försvarsminister Björklund har Sverige ett försvarsom kan möta väpnat angrepp. Att kunna möta ett väpnat angrepp är inte samma sak som "fienden skall bli avskräckta att anfalla Sverige". Högvakten kan möta ett väpnat angrepp. Förmågan att hejda och slå är det dock lite si och så med numera. Just nedskärningen av HV känns dock inte så allvarligt i det sammanhanget, snarare minskningen av mekaniserade brigader, stridsflygdivisioner och fartygsförband. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Noname Posted September 6, 2004 Report Share Posted September 6, 2004 Vi ska ha exakt så stort försvar så att fienden skall bli avskräckta att anfalla Sverige. Vilken fiende? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Peo Posted September 9, 2004 Report Share Posted September 9, 2004 Beror på vad vi ska ha försvaret till. Skall det vara en papperstiger att låtsas använda i småinsatser ledda och till 100%styrda av USA tja... Då räcker 50 man i ssg vilket är det enda som regeringen ändå vägar sända. Skall vi vara en oberoende stat med någorlunda vettiga resurser till att agera oberoende av andra krävs en hel del mer. Personligen anser jag inte att vi skall ge upp vårt oberoende och vill se en krigsmakt som är tillräckligt utbildad utrustad och beredd att agera för att bevara vårat lands säkerhet. För det krävs en rejäl hökning av alla utgifter och ett yrkesförvar. Sisådär 3% av BNP och det blir ca 3 divisioner plus flotta och flyg. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ipren Posted September 9, 2004 Report Share Posted September 9, 2004 Nu är ju ÖBs tanke att vi skall bidra med en hel stridsgrupp inom ramen för EU, detta innebär 1500 man ungefär. Grundenhet är strf90C bat som kan förstärkas med tex strv komp, artkomp mm EU inriktningen gör ju att vi inte leds av NATO eller för den delen av USA om nu inte EU leds av USA..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Peo Posted September 9, 2004 Report Share Posted September 9, 2004 Nu är ju ÖBs tanke att vi skall bidra med en hel stridsgrupp inom ramen för EU, detta innebär 1500 man ungefär.Grundenhet är strf90C bat som kan förstärkas med tex strv komp, artkomp mm EU inriktningen gör ju att vi inte leds av NATO eller för den delen av USA om nu inte EU leds av USA..... Tja regeringens tanke är att vi skall delta med kanske 1/3dels grupp... Vem tror du vinner? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ipren Posted September 9, 2004 Report Share Posted September 9, 2004 Beror ju helt på hur mycket ÖB kan påverka. Sen spelar EUs tryck mot sverige in. Ett flertal negativa erfarenheter av att dela ansvar spelar in. Nu rådande lagstiftning spelar in. folkvilja spelar in.. men målet 1500 harjag för mig inte skulle intas förrän om tidigast 2008 om jag inte minns fel och även ÖB vill ju börja med en betydligt lägre ambition. För övrigt en utveckling jag finner mycket intressant Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Peo Posted September 10, 2004 Report Share Posted September 10, 2004 Beror ju helt på hur mycket ÖB kan påverka.Sen spelar EUs tryck mot sverige in. Ett flertal negativa erfarenheter av att dela ansvar spelar in. Nu rådande lagstiftning spelar in. folkvilja spelar in.. men målet 1500 harjag för mig inte skulle intas förrän om tidigast 2008 om jag inte minns fel och även ÖB vill ju börja med en betydligt lägre ambition. För övrigt en utveckling jag finner mycket intressant Spelar igen större roll vad ÖB vill och tänker som jag sa, är ändå bara 3-4 år till nästa slakt så. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Magnus Redin Posted September 10, 2004 Author Report Share Posted September 10, 2004 Beror ju helt på hur mycket ÖB kan påverka.Sen spelar EUs tryck mot sverige in. Ett flertal negativa erfarenheter av att dela ansvar spelar in. Nu rådande lagstiftning spelar in. folkvilja spelar in.. men målet 1500 harjag för mig inte skulle intas förrän om tidigast 2008 om jag inte minns fel och även ÖB vill ju börja med en betydligt lägre ambition. För övrigt en utveckling jag finner mycket intressant Spelar igen större roll vad ÖB vill och tänker som jag sa, är ändå bara 3-4 år till nästa slakt så. 3-4 år är efter nästa riksdagsval. Två saker skulle kunna ändra läget rejält. En negativ, sämre världsläge med mer hot mot sverige. En positiv, att fler människor bryr sig om försvarsbehoven. Det är dessutom brist på folk som vill engagera sig politiskt. Så vill man göra en skillnad är det bara att fundera igenom vilket part som har den bästa säkerhetspolitiken och sedan engagera sig i partiets verksamhet och argumentera för att den skall bli ännu bättre, efter ett par år ger det effekt så det kräver uthållighet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Yxgubbe Posted September 10, 2004 Report Share Posted September 10, 2004 visst kan vårat försvar se skrattretande ut jämnfört med USA's eller Storbrittaniens. Men svenskarna är inte ensamma om att ha åsikter om neddragningar inom försvaret ... http://www.savethebritishforces.org.uk Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Yxgubbe Posted September 11, 2004 Report Share Posted September 11, 2004 Nu känner sig Centern lurade över besparingarna i höstbudgeten Centern skjuter skarpt om försvaret http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_8118604.asp Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
simon Posted September 11, 2004 Report Share Posted September 11, 2004 Vadnu?! Påstår man att det skall sparas in 5.1 miljarder kronor, och inte 3? Vafan är det här? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vargas Posted September 11, 2004 Report Share Posted September 11, 2004 Ja, det är väl inga konstigheter att politikernas -3 mdr på pappret blir mer än så verkligheten. Jag blir inte det minsta förvånad. Tvärtom. Får dom chansen så plockar dom alltihop. Med -6 mdr-alternativet hade vi säkert hamnat kring -10 mdr. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
simon Posted September 11, 2004 Report Share Posted September 11, 2004 (edited) Men jag förstår inte hur man kan göra såhär. I vintras gav man Högkvarteret i uppgift att arbeta efter 4 ekonomiska alternativ. Hur kan man då i ett sent skede gå in och försöka få igenom ett alternativ som inte ens fanns med bland ursprungsalternativen? EDIT: Kan detta komma att innebära att fler förband än de 7 utpekade, läggs ner? Edited September 11, 2004 by simon Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KD803 Posted September 11, 2004 Report Share Posted September 11, 2004 Men jag förstår inte hur man kan göra såhär. I vintras gav man Högkvarteret i uppgift att arbeta efter 4 ekonomiska alternativ. Hur kan man då i ett sent skede gå in och försöka få igenom ett alternativ som inte ens fanns med bland ursprungsalternativen? Vi kallar det parlamentarisk demokrati... Inom ramen för Regeringsformen så kan regering och riksdag göra vad de vill. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
simon Posted September 12, 2004 Report Share Posted September 12, 2004 http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_8115455.asp http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_8119941.asp Innebär detta att fler förband än de 7 utpekade, kommer att bli nerlagda? Eller "räcker" det med 7 stycken? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KD803 Posted September 12, 2004 Report Share Posted September 12, 2004 Det är omöjligt att svara på. Även om försvarsbudgeten minskas ännu mer, så kan riksdagen samtidigt välja att behålla förband på bekostnad av någonting annat. Det är bara att vänta till den 17 och se vad regeringen lägger för förslag. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vargas Posted September 12, 2004 Report Share Posted September 12, 2004 Ja Simon, på fredag vet vi förmodligen bättre. Det enda vi kan göra är att vänta. Om det blir mer än de nu 7 utpekade förbanden, om det blir några andra förband än de sju utpekade eller hur det nu blir vet ingen. Som det är nu kan man bara dricka sitt kaffe och vänta på besked. Min fömåga till att uppröras och förvånas när det gäller det här har tagit slut. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Magnus Redin Posted September 12, 2004 Author Report Share Posted September 12, 2004 Vi kallar det parlamentarisk demokrati... Och den är synnerligen beroende av att det sitter bra folk i parlamentet som planerar långsiktigt. Stora byten verkar bara gå att göra när saker har gått åt skogen, vilket är bättre än i icke demokratiska system. Tyvärr finns det just nu värre problem än svagt försvar så försvaret kan misskötas utan att så många blir upprörda. På sikt är det riktigt illa att en av statens grundfunktioner förfaller. Troligast är nog att det fortsätter försämras tills något går riktigt illa. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.