Besparingar

[Peo]

Man ska aldrig säga aldrig om nerläggningar.

Försvaret sa "Ni kan ALDRIG lägga ner Lv1" vad hände politikerna sa "Kan inte vi"

och la ner det.

 

Undrar om det "nätverks baserade försvaret går ut på att soldaterna skal springa runt med kabel och strypa lede fi?

 

Lär vara det enda det kan nyttjas till.

 

Utan förband att leda är en ledning värdelös och det nätverks baserade försvaret är endast en princip för att säkerställa ledning.

[Nestor]

Att lägga ner FV skulle innebära en katastrof för våran neutratiltetspolitik.

Det är ju en riktig provokation för angrepp när man inte har det livsviktiga flyget.

Börjar låta lite som 1900talets början då man ansåg att flyget inte skulle spela någon roll i framtiden. Herregud! vinns luftheravälde så är ju kriget ipricnip vunnet!

Nej lägg inte ne flyget.

Edited November 10, 2003 by Ing

[Ragulin]

Som svensk, soldat och skattebetalare är jag djävligt störd av alla turer som gått runt försvaret, dess kostnader och uppgifter. Jag vågar inte ens tänka på vad realkostnaderna hitintills uppgått till och det ser inte bra ut för kommande heller. Man skall t.ex SKROTA alla striv och pbv som köptes in och renoverades för dyra pengar för inte tio år sedan...

 

Precis som i skolans värld, så är FM en genomideologiserad företeelse som alla har något att tycka om, säga om eller ändra på. Resultatet blir att personalen aldrig får arbetsro och produktionen förvirrad och kvalitén blir lidande.

Har man en viss politisk åsikt, så är allt militärt fult och ondskefullt. Våld bekämpas bäst med manifestationer och namninsamligar. Våra bröder och kollegor i öst, Finland, har valt en helt annan väg och baserar sin säkerhetspolitik på andra slutsatser. Varför? Kan man söka asyl i Finland och bli finländare?

 

Nu är det "NÄTVERKSFÖRSVAR" som gäller och vad som slår mig är att man tänkt djävligt mycket på hur indikering och upptäckt, men väldigt lite på "slå ihjäl". Nu med det senaste förslaget har vi ett behov av 60-80 JAS och vi har beställt 240... Jag ser bara en lösning på det här: Tag konsekvenserna och gå med i NATO för helvete (om de nu vill ha oss).

[Sgt1clHansson]

(V) och (MP) kan gnälla bäst dom vill, men eftersom de lagt möjligheten att skydda landet på egen hand har det inget val annat än att krypa till korset(NATO) när världsläget förändras till det sämre.

[Sgt1clHansson]

Nu skall vi inte vara sådanna, vi har ju så kompetent ledning i detta landet. Titta så bra jobb de gör:

 

Skola: Lärarbrist, större klasser och försämrade resultat

Vård: Underbetalda sköterskor, underbemannade och läkare som spenderar mer tid på byrokrati än sjukvård.

Polis: Behov av fler poliser, Antalet brott som blir lösta ökar.

Försvar: Inga konsekventa beslut som lett till ineffektiva förband.

 

Politikernas lösning:

Höj skatten och lägg ner.

 

I min mening har de alltså misslyckats fullständigt med sitt arbete. Kanske dags för förändring?

 

”Om, genom användandet av regeringsmakt, ett folk leds till dess förintelse är uppror inte endast folkets rätt. Det är dess plikt.”

Edited November 10, 2003 by Sgt1clHansson

[Mattias]

Näe, nu är det dags att lämna det här sjunkande skeppet, även om inte hela flygvapnet ryker så skulle det inte förvåna mig om det halveras. Nu river jag min ansökan till YOP och hämtar ut en ny till Polishögskolan i stället. Jag vägrar vara med om det här.

[Nestor]

Ja visst blir man irriterad!!!!

Dock så verkar der som Fp har valt en lite hprdare linje när det gäller brott

Fp rasar mot brott

dessutom anser don att värnplikten skall gälla för män OCH kvinnor och skal ske frivilligt.

Mao lär det bli ett ialla fall mer motiverat försvar så här i spartider.

 

och jag måste ochså säga det!

ghigkbKGLJHBilfgljbg)t9ub(OTbh97TY9n)ptnbliT)IV)pt9Hböi0UUO0808y9p07phP98upN0jhN

,HVurf9PgKHfiuGYIfhjGUGGIILGgkGGgJkgjk.gUJc(OtifFHf(h7tg785389978¤%4689&/&kG/fh)R&(!!!!

Avgearerad

[Fk Satan]

Vilka åker? det borde vara enkelt att ta reda på.

 

1, En ny matsal

2, relativt nyrenvoverat

3, Har bra övningsområden

4, Värnpliktsrådet ger ett bra betyg till "stället"

5, Har rustat för framtiden

 

politikerna=> <= Fk Satan

 

Dessa ställer försvinner även vid detta försvarsbeslut. Sedan tror jag att det finns risk för att MDN-grupperna kommer att göras om. En fördel är att inget av landets skjutfält kommer att läggas ner och avskaffas. Det har inte försvaret råd med eftersom området måste saneras

[Ragulin]

Jag är ju inte nationalekonom eller ens ekonomsiskt utbildad, men jag fattar inte vad som gått snett med landet. ALLT är ju åt helvete! Trots snuskigt höga skatter, skatt på skatter, avgifter och moms på skatter och avgifter har vi varken råd med vård, skola, omsorg ELLER försvar och polis värd namnet... Jag läste någonstans att på varje intjänad 100-lapp får man behålla 25:- när alla skatter är betalda.. Var fan tar alla stålarna vägen?

 

Nu glider vi kanske in på politik här och det är ju förbjudet område, men kriget är ju faktiskt politik med "andra medel" så det är kanske OK?

[toxic]

Ingen som skulle kunna skriva ett brev till mrs försvarsminister, eller varför inte Persson själv och fråga "vad händer?"? Snart finns det ingenting kvar av försvaret, eller åtminstone ingenting att försvara oss med. Samt framföra en vettig åsikt som vi kanske kommit fram till här på forumet, och se vad det blir för svar.

Skulle vara mycket intressant och se hur dom tänker.

En rolig sak är väl, även om dom drar 6 miljarder från försvaret, så kommer det knappast att bli märkvärt bättre inom varken skola, vård eller polisen.

 

Vore mycket bra om någon knåpade ihop något och skickade till någon högre uppsatt person.

 

Btw, det som stod i artikeln, av det som nämndes är väl ingenting emr eller mindre bestämt om vad som ska läggas ner, är väl bara man kalkylerat på, ELLER?

 

 

Man ska väl inte prata politik här, men det blir inte socialdemokraterna nästa val så mp har något att säga till om förhoppningsvis.

[Sgt. Larsson]

Har funderat på det hela över dagen och en minskning i budgeten på 6 miljarder, då går man inte och lägger ner en hel vapengren... med allt vad flygplan, officerare, civilia anställda m.m innebär. Snacka om att lägga på några procent på arbetslösheten.

 

Man börjar faktiskt fundera på hur fan det är ställt med Sverige, är vi så bra som allmänheten (inkl jag själv, tills nyss) tror oss vara?

 

Börjar man djupdyka lite i ämnet så upptäcker man att det nog bara är en fin utsida, men i det inre knakar det i fogarna. Samhället kan i princip rasera om flera felaktiga beslut tas. Och det gäller inte bara FM utan hela samhället.

 

Jag känner mig rädd inför framtiden...

Edited November 10, 2003 by Sgt. Larsson

[HVU Forces]

Bara ett tips skulle man inte kunna göra en stor fet protest lista och hjälper inte det varför inte demonstrera utanför riksdags huset eller något för att kanske mildra försvarets bantning??? eller vad tycker ni?? finns det kanske en annan lösning?

 

För ärligt talat så e jag iaf väldigt nöjd med försvaret som det är nu men som nån sa innan så e man faktiskt rädd och orolig för försvarsbeslutet 04 för jag vill nämligen kunna göra lumpen vilket många andra oxå vill och i bästa fall kunna jobba inom försvarsmakten när man gjort lumpen !

[F.U.B.A.R]

Ja det e fördjävligt. Men man kan ju förstå lite hur dom tänker för om man går in o skär i försvarets budget så drabbar det minst folk och märks minst. Tänk om Göran P skulle gå ut med o halvera sjukvården det hade blivit ett jävla liv. Om Försvaret hade haft en större folkanknytning till den vanlige svensken som går o röstar så hade de politiska partierna aldrig vågat såga på vårat kära försvar. Det är himla mycket kunskap som försvinner med nedläggningar som kostar f*n så mycket mer att återfå.

 

Men en dålig dag så kommer vi förmodligen stå med skägget i brevlådan. Se bara som hände med ubåtsjaktkrisen då hade man för dålig ubåtsjaktkapacitet tänk er om man inte haft någon ubåtsjaktkapacitet överhuvudtaget hur hade politikerna gjort då. Och U 137 incedenten i Karlskrona hade Torbjörn Fälldin beordrat att "hålla Gränsen" till ÖB om vi inte hade haft några ytstridsfartyg.

 

Politikerna förstår inte att de tappar viktiga instrument med nedskärningar vi kanske inte behöver 200 JAS plan i dagsläget men jag vill inte vara kvar i det här landet den dagen vi behöver det och flygplanen inte finns där.

[UAV]

Var går gränsen för landsörräderi när det gäller försvarsneddragningar?

 

Glöm inte att vänstern under många har tagit emot pengar från Sovjet och blev uteslutna ur den samlingsregering som styrde Sverige under andra världskriget. Vi skall heller inte förglömma allas våra pacifistträdkramare MP som helt vill avskaffa försvaret.

 

Påminn dessa personer om att det under historisk tid alltid har förekommit krig. Jag ser ingen anlednng till varför det skulle ha ändrats.

 

Slutligen diskuterar vi neddragningarna på fel forum. Hade bara fyra av oss skrivit insändare till en väl vald tidning hade detta betraktats som en läsarstorm

[tobbe]

Personligen tror jag också att AMF4 kommer få vara kvar...

För Hemvärnet i GBG tror jag dock att det skulle vara positivt om AMF4 försvann

Varför tror du det?

[Peo]

Bara ett tips skulle man inte kunna göra en stor fet protest lista och hjälper inte det varför inte demonstrera utanför riksdags huset eller något för att kanske mildra försvarets bantning??? eller vad tycker ni?? finns det kanske en annan lösning?

 

För ärligt talat så e jag iaf väldigt nöjd med försvaret som det är nu men som nån sa innan så e man faktiskt rädd och orolig för försvarsbeslutet 04 för jag vill nämligen kunna göra lumpen vilket många andra oxå vill och i bästa fall kunna jobba inom försvarsmakten när man gjort lumpen !

Personligen förstår jag inte att du kan vara nöjd med nåt som uppenbarligen inte funkar.

 

Försvaret är misskött det handlar inte bara om försvarsanslagen utan om hur saker sker inne i försvaret.

 

Varje år även om anslagen inte ändras så är det kris.

Det är klart att politikerna kommer säga tja om det är så att ni inte klarar er med det ni får så lägger vi ner det.

 

Det finns ingen chans att de kommer ge försvaret mer pengar om försvaret inte kan visa sig ansvarsfulla med de pengar de redan får.

För om vi inte får nåt som fungerar för våra 44 miljarder så kan vi lika gärna lägga ner skiten.

 

Huvudelen av försvaret och försvarspolitikerna lever kvar i det förflutna, värnplikt och alliansfrihet. Neutrala är vi inte och har egentligen aldrig varit vilket vem som helst egentligen borde förstått från början.

Men vad är vi alliansfria mot?

NATO?

NATO är numer en sammarbetsorgansisation för de omkring Atlanten liggande demokratierna och har aldrig varit våran "fiende".

Warzawapakten finns inte.

Vår alliansfrihet ger oss inga fördelar längre.

Om tillexempel Spanien skulle bli angripet av tja nåt land så tror verkligen nån att Sverige inte kommer hjälpa Spanien med trupp?

 

Varför skall en Malmöit vara mer solidarisk mot en Kirunabo än mot en Köpenhamnare? I mångt och mycket är en Malmöit mer lika en Köpenhamnare än Kirunabon.

Vill vi kunna hjälpa till i internationella insatser på riktigt?

Eller är meningen att vi skall komma efter då folkmorden redan skett?

Skall vi alltid lita på att USA eller andra stormakter alltid kommer att ingripa?

 

Vi måste enligt mig kunna leda internationella insatser.

Vi måste på väldigt kort varsel kunna skicka fredsbevarande eller framtvingande trupp till många olika ställen och att skicka trupp innebär inte att vänta på att USA skall skicka och sen efter 6 månader kunna skicka ordentlig trupp.

 

Vi som nation har råd med att ha åtminstånde 2 bataljoner ute i internationell tjänst och under kortare perioder så skall vi kunna skicka mycket mer.

 

Enda lösningen är ett yrkesförsvar, inget annat är flexibelt nog att möta framtidens problem. Inget annat är möjligt att kunna användas som politikerna vill använda försvaret.

 

Så spendera 50% mer och få 200% bättre effekt.

[Sillen]

Man blir ju lite orolig. Blev glad förut när jag hörde att årets besparing inte skulle påverka nästa års värnpliktiga. Men nu vettefan alltså, I19 skulle ju få spara in en massa miljoner genom att skjuta mindre och ställa in en bataljonsövning. Nu ska de lägga ner en massa förband också. Vill ju att min lillebror också ska få chansen att genomföra värnplikt. Läste förresten att alla pbv 302 och 401 ska skrotas till 2008, påverkar det nästa kull någonting?

[Mats]

Om tillexempel Spanien skulle bli angripet av tja nåt land så tror verkligen nån att Sverige inte kommer hjälpa Spanien med trupp?

De skulle väll få lika mycket hjälp som Finland 1939 eller Norge och Danmark 1940.

 

Det är ju inte så att Marocko, Portugal eller Frankrike hoppar på Spanien direkt utan att ha kapacitet att göra upp med de som kan tänkas komma Spanien till hjälp.

 

Om så skulle ske sitter vi faktiskt i precis samma båt som 1 september 1939, alla krigar runt omkring och vi har inget att kriga med.

 

I övrigt håller jag med dig Peo. Men jag tror att vi med ett yrkesförsvar inte behöver ödsla en krona mer för att få bättre effekt.

 

Tror man skulle spara mycket på att inte göra samma sak år ut och år in. Stridsvagnsbesättningar skulle exempelvis kunna skickas på vettig vinteröverlevnad vilket är billigare än skarpskjutning som man inte behöver göra lika mycket varje år då man redan har en grundlagd färdighet.

 

Det var bara ett exempel, förutom att högre chefer kan få fler tillfällen att övas med sina krigsförband. Vi kommer säkerligen få färre krigsförband, men mycket bättre som vi kan skicka utomlands. Dessa krigsförband kommer rimligtvis vara fulla av kompetenta soldater och underbefäl som kan utbilda vpl ifall den dagen kommer att vi behöver det.

[HVU Forces]

Personligen förstår jag inte att du kan vara nöjd med nåt som uppenbarligen inte funkar.

 

Försvaret är misskött det handlar inte bara om försvarsanslagen utan om hur saker sker inne i försvaret.

 

Varje år även om anslagen inte ändras så är det kris.

Det är klart att politikerna kommer säga tja om det är så att ni inte klarar er med det ni får så lägger vi ner det.

 

Det finns ingen chans att de kommer ge försvaret mer pengar om försvaret inte kan visa sig ansvarsfulla med de pengar de redan får.

För om vi inte får nåt som fungerar för våra 44 miljarder så kan vi lika gärna lägga ner skiten.

 

Huvudelen av försvaret och försvarspolitikerna lever kvar i det förflutna, värnplikt och alliansfrihet. Neutrala är vi inte och har egentligen aldrig varit vilket vem som helst egentligen borde förstått från början.

Men vad är vi alliansfria mot?

NATO?

NATO är numer en sammarbetsorgansisation för de omkring Atlanten liggande demokratierna och har aldrig varit våran "fiende".

Warzawapakten finns inte.

Vår alliansfrihet ger oss inga fördelar längre.

Om tillexempel Spanien skulle bli angripet av tja nåt land så tror verkligen nån att Sverige inte kommer hjälpa Spanien med trupp?

 

Varför skall en Malmöit vara mer solidarisk mot en Kirunabo än mot en Köpenhamnare? I mångt och mycket är en Malmöit mer lika en Köpenhamnare än Kirunabon.

Vill vi kunna hjälpa till i internationella insatser på riktigt?

Eller är meningen att vi skall komma efter då folkmorden redan skett?

Skall vi alltid lita på att USA eller andra stormakter alltid kommer att ingripa?

 

Vi måste enligt mig kunna leda internationella insatser.

Vi måste på väldigt kort varsel kunna skicka fredsbevarande eller framtvingande trupp till många olika ställen och att skicka trupp innebär inte att vänta på att USA skall skicka och sen efter 6 månader kunna skicka ordentlig trupp.

 

Vi som nation har råd med att ha åtminstånde 2 bataljoner ute i internationell tjänst och under kortare perioder så skall vi kunna skicka mycket mer.

 

Enda lösningen är ett yrkesförsvar, inget annat är flexibelt nog att möta framtidens problem. Inget annat är möjligt att kunna användas som politikerna vill använda försvaret.

 

Så spendera 50% mer och få 200% bättre effekt.

 

Asså det jag menar med att jag är nöjd med är försvaret är att jag tycker det finns lagom med regementen och inte för många även fast man tycker det är synd att dom lagt ner t ex P2, F10, I22 mm jag mena asså inte försvarets ansvar om pengar och annat utan att jag är nöjd med dom regementen som finns kvar!

[Peo]

Om tillexempel Spanien skulle bli angripet av tja nåt land så tror verkligen nån att Sverige inte kommer hjälpa Spanien med trupp?

De skulle väll få lika mycket hjälp som Finland 1939 eller Norge och Danmark 1940.

 

Det är ju inte så att Marocko, Portugal eller Frankrike hoppar på Spanien direkt utan att ha kapacitet att göra upp med de som kan tänkas komma Spanien till hjälp.

 

Om så skulle ske sitter vi faktiskt i precis samma båt som 1 september 1939, alla krigar runt omkring och vi har inget att kriga med.

 

I övrigt håller jag med dig Peo. Men jag tror att vi med ett yrkesförsvar inte behöver ödsla en krona mer för att få bättre effekt.

 

Tror man skulle spara mycket på att inte göra samma sak år ut och år in. Stridsvagnsbesättningar skulle exempelvis kunna skickas på vettig vinteröverlevnad vilket är billigare än skarpskjutning som man inte behöver göra lika mycket varje år då man redan har en grundlagd färdighet.

 

Det var bara ett exempel, förutom att högre chefer kan få fler tillfällen att övas med sina krigsförband. Vi kommer säkerligen få färre krigsförband, men mycket bättre som vi kan skicka utomlands. Dessa krigsförband kommer rimligtvis vara fulla av kompetenta soldater och underbefäl som kan utbilda vpl ifall den dagen kommer att vi behöver det.

Kostnaden beror på storleken.

Som det är nu har vi en lönekostnad på ca 10 miljarder och det skulle räcka om vi bara har ca 20000 anställda då skulle vi hamna på ca 13-14 miljarder.

Men sen tillkommer mängder av annat. Bränsle, utbildings kostnader osv osv osv.

Men med ett yrkesförsvar tror jag man kan göra så att kontrakten stipulerar så man slipper alla extra lönetilläg tillexempel övnings dygnen eller massa tillägg för utlandstjänst där får man dock göra lite special lösningar för att de skall kosta lika mycket men få mer pengar. Finns ett par lösningar på det med.

 

Sen så är jag tveksam till att man behöver ha en 40h arbetsvecka som yrkes soldat. Vad ska man göra hela tiden? Man har ju inte skjutningar eller övningar hela tiden. Man lär nog inte ens ha det varannan vecka eller så.

Så det räcker sannolikt med en normal arbetsvecka på 30h.

Har förvisso inget med kostnad att göra med det kan locka folk att söka sig dit då de kommer ha en hel del fritid.

 

Sen ska man nog aldrig räkna med att soldater stannar mer än en kontrakts period. Det är det sämsta läge man får i ett yrkes försvar. Man måste utbilda tja beroende på hur långa kontrakten är men mellan 20 och 25% av soldaterna varje år, men 5 och 4 års kontrakt.

 

Sen att vi inte skulle hjälpa mer än vad vi hjälpte Finland i kriget tja det är inte omöjligt, men faktum är att vi hjälpte ganska så mycket.

Skickade 1/3 av vårt jaktflyg till exempel.

Visst det var bara 12 plan men ändå

[Peo]

Asså det jag menar med att jag är nöjd med är försvaret är att jag tycker det finns lagom med regementen och inte för många även fast man tycker det är synd att dom lagt ner t ex P2, F10, I22 mm jag mena asså inte försvarets ansvar om pengar och annat utan att jag är nöjd med dom regementen som finns kvar!

Ok.

Anser att några är tvunga att försvinna hursomhelst men i stort så är regementena funkis.

[toxic]

KAN igen ta sig tid att göra en insändare och skicka in till t.ex aftonbladet, expressen, DN, svd och varför inte en till nån högre uppsatt person i regeringen. Jag skulle själv vilja göra detta, men dock är jag inte tillräckligt insatt i ämnet för att kunna utföra uppgiften på ett bra sätt. Tror det vore guld värt att få lite debatt, och det genom att synas lite i någon/några större tidningar.

Som jag även sa tidigare så skulle det vara intressant att skicka in en sådan insändare till regeringen, för att få ett eventuellt svar och se hur F*N dom tänker.

 

 

Ingen som kan ta sig an uppgiften? Vore GULD värt tror jag...Hoppas verkligen någon har kunskapen och viljan att göra det.

[HVU Forces]

@Toxic

 

Iden tycker jag e mycket bra fast jag tycker dock inte EN ska ta sig an det utan MÅNGA ska ta sig an att skriva en insändare eller till regeringen för då förstår man att det finns kanske ett Väldigt stort stöd för FM och att där är välfigt många som ogillar ideorna om att lägga ner en massa!

 

jag skulle nog kunna tänka mig att skriva en insändare fast måste komma in mer i ämmnet, men det ska inte va några problem!

[Peo]

Har funderat på det många gånger.

Problemet är att det är en icke fråga i media.

Det är oerhört svårt att få en debattartikel publicerad för det är egentligen det som man bör skriva.

 

Insändare är lättare men DN och SvD är oerhört noga och det är de båda man skall rikta in sig på. AB eller Expressen är inte seriösa tidningar.

[HVU Forces]

@Peo

 

Helt rätt att man ska rikta in sig på dom tidningarna!

men det du sa att det är svårt att få en debatt om det stämmer men jag tror att om en massa skriver debattartiklar till DN eller SvD så BÖR dom ta upp och börja debattera det!

 

Insändare skulle är oxå ett bra alternativ för om man skriver en insändare och nån svarar på insändaren och sen så svarar nån annan på hans insändare så har man ju fått igång en debatt där ju!...

[GeBe]

Om det bara vore så enkelt...

För att få en debattartikel publicerad i DN måste man i princip vara åtminstone till hälften journalistutbildad. På tok för hög nivå både på argumentering och språk i de artiklarna för att jag skulle våga mig på att skriva en.

[HVU Forces]

@ GeB

 

Men då får det väl bli några insändare då för man ska ALDRIG ge sig!!!

[GeBe]

Jo men börja mailbomba du då så får vi se vad redaktören tycker om det...

[Guest Skandevall]

Idén om en debattartikel är lysande!!!

 

Jag skulle gärna vara delaktig i att skriva en i ämnet som diskuteras. Den borde juh kunna byggas på den relativt enkla grunden: FM kan inte slåss med nuvarande anslag. Hur skall de då kunna sklåss med mindre pengar?

 

Visst, jag är heller inte helt insatt i ämnet. Men kunskap kan man alltid inhämta. Det finns, om jag har förstått rätt, personer här på forumet som är mkt kunniga.

Dessutom har jag postiva erfarenheter av kontakt med myndigheter för inhämtning av info. Offentlighetsprincipen råder trots allt fortfarande i landet.

 

Så det borde, rent teoretiskt, inte vara omöjligt att få en välskriven och korrekt debattartikel puplicerad i en större tidning, även om man inte heter Horace Engdahl eller liknande.

[toxic]

Visst visst, kanske man behöver en hög utbildning för att få den godkänd på t.ex DN. MEN, någon/några försöker knåpa ihop en, så ska vi väl kunna ordna så att en mer erfaren skribent (?) ser över den och kanske kan rätta till. Ingenting är omöjligt, speciellt inte detta. Och detta BEHÖVS verkligen!

 

Anledningen till varför jag tycker att man ska försöka ordna till även Expressen och Aftonbladet är, det är mycket folk som läser dem, även fast de inte är helseriösa tidiningar. Ju mer folk som läser, ju fler får insikt och kanske börjar förstå hur det ligger till, alltså dessto bättre.

 

Någon som kan ta sig tid att göra något sådant? Bara någon får fram budskapet så går resten att ordna!

 

Go for it!