rhdf Posted February 23, 2005 Report Posted February 23, 2005 Inte helt otroligt med tanke på att de flesta bilderna i boken inte är tagna under övningar utan vid rena "photo-sessions" dvs soldater ställs upp i lämplig situation, en rulle bilder tas, nästa situation osv Quote
Lockwed Posted February 24, 2005 Report Posted February 24, 2005 Den stora introduktionsbilden till kapitel 16 har i mina ögon vissa likheter med ett visst monument (Iwo Jima Memorial?) i den amerikanska huvudstaden, fast med flaggan ersatt av en högantenn. Ser rätt lustigt ut, nästan så man tror att någon arrangerat bilden så med avsikt. Visst är den lik iwo jima och den är nog ganska arrangerad om man får tro på infon från denna sida för riktiga hjältar http://www.ludd.luth.se/users/joshua/lumpen/main.html Roligaste sidan jag hittat på länge Quote
SToH Posted February 24, 2005 Report Posted February 24, 2005 http://www.ludd.luth.se/users/joshua/lumpen/main.html den var ball.. Quote
Jolle Posted February 24, 2005 Report Posted February 24, 2005 I Svensk soldat från 94 har de lite presentationer av de olika vapenslagen med tillhörande illustrationer och bilder. När flygvapnet och dess basförband beskrivs så har de en bild på två soldater som ligger hyffsat dolda i skydd bakom en liten kulle med vapnen i anläggning mot fotografen..tyvärr röjs deras position av den gigantiska schäfern som glatt tittar fram med hela överkroppen synlig.. som sagt två saker bör undvikas vid filminspelningar har jag fått berättat för mig: barn och djur...samma sak verkar gälla för "photosessions" inom försvaret ;) Quote
markus2005 Posted February 24, 2005 Report Posted February 24, 2005 Den stora introduktionsbilden till kapitel 16 har i mina ögon vissa likheter med ett visst monument (Iwo Jima Memorial?) i den amerikanska huvudstaden, fast med flaggan ersatt av en högantenn. Ser rätt lustigt ut, nästan så man tror att någon arrangerat bilden så med avsikt. Ja - den var arrangerad - med den klassiska Joe Rosenthal bilden som förebild. Vet någon vad som händer den 10 juni? (Med referens till SoldF) Quote
JTS Posted February 24, 2005 Report Posted February 24, 2005 Den stora introduktionsbilden till kapitel 16 har i mina ögon vissa likheter med ett visst monument (Iwo Jima Memorial?) i den amerikanska huvudstaden, fast med flaggan ersatt av en högantenn. Ser rätt lustigt ut, nästan så man tror att någon arrangerat bilden så med avsikt. Ja - den var arrangerad - med den klassiska Joe Rosenthal bilden som förebild. Vet någon vad som händer den 10 juni? (Med referens till SoldF) Den stackars tillfångatagna soldaten fyller år. har glömt hans namn dock. Quote
markus2005 Posted February 24, 2005 Report Posted February 24, 2005 Det är rätt. Stig Nilsson. Som bara tycks bli yngre. Vi brukar fira hans födelsedag med ett paket kex och en mugg vatten. Quote
JTS Posted February 24, 2005 Report Posted February 24, 2005 Det är rätt. Stig Nilsson. Som bara tycks bli yngre. Vi brukar fira hans födelsedag med ett paket kex och en mugg vatten. He he, vi firade den med tallbarrste under GU. Lustigt nog inträffade den under en ledarskapsövning, precis innan fångtjänsten. Quote
Fu_Persson Posted February 24, 2005 Report Posted February 24, 2005 Inte helt otroligt med tanke på att de flesta bilderna i boken inte är tagna under övningar utan vid rena "photo-sessions" dvs soldater ställs upp i lämplig situation, en rulle bilder tas, nästa situation osv på sidan 365, förläggning, är det min plutonchef som ligger o snusar i ensamma vargen under en övning... så det är en "riktig" bild iaf (lite OT men ändå) Quote
markus2005 Posted February 24, 2005 Report Posted February 24, 2005 (edited) Inte helt otroligt med tanke på att de flesta bilderna i boken inte är tagna under övningar utan vid rena "photo-sessions" dvs soldater ställs upp i lämplig situation, en rulle bilder tas, nästa situation osv på sidan 365, förläggning, är det min plutonchef som ligger o snusar i ensamma vargen under en övning... så det är en "riktig" bild iaf (lite OT men ändå) Titta igen Fu_Persson. Mannen på bilden har *inte* tjänstgjort i KA. ...och även denna bild är arrangerad... Edited February 24, 2005 by markus2005 Quote
Kölsvinet Posted February 25, 2005 Report Posted February 25, 2005 Åhhh, tallbarrste...fian minnen från ledarskapsutb. Dock slapp vi fångtjänst - vi hade vattenfys istället... Förstår fortfarande inte riktigt varför gänget som har rast/återhämtning i boken (ligger i en stor hög, vad jag kan minnas) har en i det närmaste karikatyrtecknad 200-båt och inte en streta... /M Quote
Vikström Posted February 25, 2005 Report Posted February 25, 2005 Mannen på bilden har *inte* tjänstgjort i KA. Upplys mig gärna om hur man ser vilken försvarsgren soldaten på bilden tjänstgör inom. Quote
C 2.a pjäs Posted February 25, 2005 Report Posted February 25, 2005 I SoldF från 1972, har inget sidnummer tyvärr, står det följande som post: "låt bli att då och då titta på saker i din närhet"... Stålblicken i skyn, med andra ord! Quote
markus2005 Posted February 25, 2005 Report Posted February 25, 2005 Mannen på bilden har *inte* tjänstgjort i KA. Upplys mig gärna om hur man ser vilken försvarsgren soldaten på bilden tjänstgör inom. Om man känner personen så behöver man inte se det.... Även om han hade haft ett synligt tjänstetecken så bär han inte med sig sitt rullkort... men han har inte tjänstgjort i vare sig Marinen eller Vapnet. Quote
Fu_Persson Posted February 25, 2005 Report Posted February 25, 2005 Titta igen Fu_Persson. Mannen på bilden har *inte* tjänstgjort i KA. ...och även denna bild är arrangerad... När bilden togs tjänstegjorde han inte på AMF4 som jag var på men som så många andra officerare så är han ju såklart inte kvar på exakt samma regemente som han gjorde sin värnplikt på. hur du utifrån bilden avgör att han inte har tjänstgjort i KA vet jag inte men jag känner ju mannen och har frågat honom personligen om det var han på bilden. osäker om när det var men har för mig att han sa att det var under vidareutbildning som officer... han sa inget om att den vara arrad iaf Quote
Fu Pedersen Posted February 25, 2005 Report Posted February 25, 2005 Sid 52, soldF 2001. Kolla in stående anläggning med pansarskott. Exakt vad tror ni skulle hända om han nu skulle avfyra? Vad som än händer är det garanterat obra! Han tycks ha glömt bort att granaten har styrfenor som lätt kommer ta i trädet han står mot. Quote
Vikström Posted February 25, 2005 Report Posted February 25, 2005 @Fu Pedersen Fenorna lyder precis som vi andra under tröghetslagen och kommer därför inte att fällas ut helt i samma ögonblick granaten lämnar röret. Dessutom ser det inte ut som att röret ligger an mot trädet, snarare har skytten armbågen/underarmen mot trädet. Quote
607 skog Posted February 25, 2005 Report Posted February 25, 2005 sidan 200 i soldf 2001 "vid svåra situationer riktas blickarna mot chefen" chefen har 1000mils blicken och dom andra blundar Quote
Fu Pedersen Posted February 25, 2005 Report Posted February 25, 2005 Kom på ngra saker till...inte så jätteroliga men ändå... Sid 31 soldF. Varför har soldaten sitt pansarskott på ryggen? Mer korrekt torde ju vara att göra p-skottet klart för användning, kontrollera sikten och placera det bredvid sig? Sen funderar jag på framstupa sidoläge på sid 412. Dels så är det ju den gamla metoden som visas (ej stabilt läge som är det som gäller nu)...sen är bilden rätt knepig...tror de förväxlat bild 1 och 2. Quote
Fu Pedersen Posted February 25, 2005 Report Posted February 25, 2005 @Fu Pedersen Fenorna lyder precis som vi andra under tröghetslagen och kommer därför inte att fällas ut helt i samma ögonblick granaten lämnar röret. Dessutom ser det inte ut som att röret ligger an mot trädet, snarare har skytten armbågen/underarmen mot trädet. hm..jag tycker han ser ut att ha den för nära...kanske en tolkningsfråga...när styrfenorna fäller ut sig har jag ingen utb på men känns hur som dumt att skjuta en spränggranat ett par cm fr ett träd.... Quote
Vikström Posted February 25, 2005 Report Posted February 25, 2005 när styrfenorna fäller ut sig har jag ingen utb på Detta tyder ju på att det inte är något stort problem, för hade det varit det så hade med allsäkerhet detta tagits upp under utb på p-skott. Quote
Fu Pedersen Posted February 25, 2005 Report Posted February 25, 2005 (edited) när styrfenorna fäller ut sig har jag ingen utb på Detta tyder ju på att det inte är något stort problem, för hade det varit det så hade med allsäkerhet detta tagits upp under utb på p-skott. mm..under vilken utb vi blev lärda att ej ta est som på bilden..men men... Tillägg: Tog en koll i soldR mtrl vapen -pskott. Enda som framgår är att fenorna är fullt utfällda (diameter på 28 cm) 1,5 meter framför vapnet. Då utgångshastigheten på ett pskott är rätt låg, 230 m/sek så, tja, borde fenorna inte ha hunnit påbörja utfällning i ögonblicket granaten lämnar eldröret? Ngn som har koll på hur granaten beter sig? Edited February 25, 2005 by Fu Pedersen Quote
markus2005 Posted February 25, 2005 Report Posted February 25, 2005 Titta igen Fu_Persson. Mannen på bilden har *inte* tjänstgjort i KA. ...och även denna bild är arrangerad... När bilden togs tjänstegjorde han inte på AMF4 som jag var på men som så många andra officerare så är han ju såklart inte kvar på exakt samma regemente som han gjorde sin värnplikt på. hur du utifrån bilden avgör att han inte har tjänstgjort i KA vet jag inte men jag känner ju mannen och har frågat honom personligen om det var han på bilden. osäker om när det var men har för mig att han sa att det var under vidareutbildning som officer... han sa inget om att den vara arrad iaf Den här diskussionen blev väldigt OT, men jag känner ändå att jag måste vidhålla att jag har rätt. Jag är en av de som producerat SoldF 2001. Mannen under knäppetältet, som för övrigt är mitt, finns även på bild på sidan 158. På den bilden finns även ett av de få märken, tecken som kan användas för att identifiera ett truppslag eller förband. Vi har försökt att konsekvent undvika symboler i SoldF därför att den är ett FM gemensamt reglemente. Hans efternamn finns även i SoldF, men jag säger inte var, det kan man lista ut ändå. @ Fu_Persson: Du bör fråga din källa igen... Nu åter till ämnet. Det var betydligt roligare att läsa remissutgåvan där vi lagt in ett antal "påskägg". Remissvaren var även de ganska roliga. Jag tycker annars att bilden på sidan 110 är rätt lustig. Titta på soldaten som sköter pumpen. En annan mindre lustig detalj som kanske kan ge samlarvärde är att en del böcker har dubbla uppsättningar av sidorna 225-256 men saknar sidorna 257-288. Quote
Forumsledning Kimster Posted February 25, 2005 Forumsledning Report Posted February 25, 2005 Som sisuknekt blir man ju less på sakfelen om vad det är för fordon på sidan 65 Pansarterrängbil (patgb) 203 (SISU) !? Svårt att bestämma sig ? Någon 203'a ser jag iaf inte nånstans i hela boken. Quote
Adam Wilhelm Posted February 25, 2005 Report Posted February 25, 2005 Jag tycker annars att bilden på sidan 110 är rätt lustig. Titta på soldaten som sköter pumpen. "Men, doing manly things" Quote
Lt.Beavis Posted February 25, 2005 Report Posted February 25, 2005 (edited) SoldF 2001, sidan 189. Den nedre bilden på de två soldater som ligger i o-plats. Ser ut som om de har kalsongerna utanpå uniformen. Edited February 25, 2005 by Lt.Beavis Quote
Tomas Eriksson Posted February 25, 2005 Report Posted February 25, 2005 (edited) SoldF 2001, sidan 189.Den nedre bilden på de två soldater som ligger i o-plats. Ser ut som om de har kalsongerna utanpå uniformen. Lite fantomen känsla.. Fjärde soldaten framifrån på bilden sidan 171 i soldf anno 2001 står som han har pissat på sig. ;) Edited February 25, 2005 by Tomas Eriksson Quote
Fu Pedersen Posted February 25, 2005 Report Posted February 25, 2005 SoldF 2001, sidan 189.Den nedre bilden på de två soldater som ligger i o-plats. Ser ut som om de har kalsongerna utanpå uniformen. bäverstjärtarna är bra fula! Inte för inte vi och våra soldater hade dem invikta! dock praktiska ibland när man inte ville bli kall om rumpan alt när man blev svettig efter strid, då bytte man tishe och fällde sen ner stjärtlappen och fick en torr rygg igen.... Quote
markus2005 Posted February 25, 2005 Report Posted February 25, 2005 Som sisuknekt blir man ju less på sakfelen om vad det är för fordon på sidan 65Pansarterrängbil (patgb) 203 (SISU) !? Svårt att bestämma sig ? Någon 203'a ser jag iaf inte nånstans i hela boken. 203 syftar på hunden till höger om fordonet ;) Quote
Lindeberg Posted February 25, 2005 Report Posted February 25, 2005 Bäverstjärtarna är bra fula! Inte för inte vi och våra soldater hade dem invikta! dock praktiska ibland när man inte ville bli kall om rumpan alt när man blev svettig efter strid, då bytte man tishe och fällde sen ner stjärtlappen och fick en torr rygg igen.... Uschanamej vad en gammal sjukvårdare blir ledsen när han läser sånt här. Bäversvansen fyller ett syfte, och det är att förstärka skyddet mot splitter för ändalykten, till exempel i fordon. Visst, det är inte jättesnyggt, men vad spelar det för roll när alla ser likadana ut, och dessutom har fått order om att bära just den utrustningen? Eller varför inte börja trixa med att vända på uniformsjackan ut och in (den blir ju så mycket snyggare då ju), och kanske ha snösidan på hjälmdoket utåt på sommaren (ser ju mycket ballare ut)? Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.