Ledarskap

[heiho]

Suverän film om bl.a. ledarskap.

Baserad på en verklig händelse och skriven av huvudpersonen, col. Hal Moore och krigskorren, ........

 

Hyr den och beakta ledarskapet.

[Guest Fågel Fenix]

Filmen är bra, inget tvivel. ;)

Men hur menar du bra ledarskap ?

Visst mannen vet hur man driver på sina mannar men det var inget som jag hajjade till över

'"WOW!, det där är bra ledarskap!"

[heiho]

Det är ett naturligt ledarskap inget amerikansktwannabejättesuperduperöverdrivet så dj...a coolt chefande.

Värt att notera är att chefsskapet fungerar lika vare sig det är i fält eller hemma med familjen.

Det är den typen av ledarskap som utgår från ett naturligt förhållningssätt, inte en roll man tar på sig när man är i uniform 2 ggr om året på Hv-övningar.

 

Boken pedagogiska grunder säger följande om:

Att leda betyder bl.a. att få dem som leds att uppfatta uppgiften som ett egenintresse. Detta är möjligt bara när ledningen lyckas ”tända” gruppen för uppgiften. Tända kan bara den ledare som åtnjuter förtroende. Förtroende får bara den ledare som själv är övertygad om att uppgiften är värd att lösas, och som förfogar över social och fackmässig kompetens för att leda gruppen till bästa resultat. Bara de ledare som personalen har förtroende för kan, i samarbete med dem, åstadkomma en god anda. Det är sådana ledare som har möjlighet att förmedla en känsla av skydd i en utsatt situation. De kan föra riktiga samtal med gruppen och ge användbar information på ett trovärdigt sätt. De blir därigenom ett stöd som minskar medarbetarnas rädsla och stress.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ledarskapet förändras över tiden i förhållande till gruppens utveckling enl. FIRO, Fundamental Interpersonel Relationship Orientation. I denna ingår 3 huvudfaser: Tillhöra,rollsökning och samhörighet.

 

Tillhörafasen.

 

Chefen utövar makt och styrning i denna fas. Han utnyttjar sin position i gruppen för att ge en grundläggande struktur genom att ge order, kontrollera och kartlägga rutiner. Man kan säga att gruppen har låg mognadsgrad i denna fas.

 

Gruppen och individen upplever ett starkt beroendeförhållande till sin chef. Detta skapar spänningar mellan gruppen/individen och den person, chefen, som använder makt.

 

Rollsökningsfasen.

 

I den här fasen utövar chefen handledarskap/coaching och ger stöd. Han ställer upp som resurs, deltar och handleder när gruppen vill och behöver det. Gruppens mognad har blivit högre.

 

För att gruppen skall utvecklas strävar chefen efter att:

· förbättra relationen mellan över och underordnade inom gruppen.

· öka motivationen för arbete hos individerna.

· uppmuntra åtgärder som leder till minskad spänning mellan chefer och gruppmedlemmarna och

som leder till ökad spänning mellan gruppmedlemmarna och uppgiften.

· uppnå överensstämmelse mellan organisationens och individens mål.

 

 

Samhörighetsfasen.

 

Har gruppen kommit så långt som till samhörighet bör chefen bygga sitt ledarskap på ett

fullständigt förtroende mellan sig och gruppen genom att visa auktoritet och förmåga att

delegera. När gruppen kommit så här långt har den en hög mognadsgrad.

 

Chefen strävar efter att:

· behandla varje gruppmedlem som ansvarsfull och medveten om vars och ens personliga auktoritet.

· beakta allas resurser och kapacitet.

· vara beredd att delegera ledarskapet till den i gruppen som för tillfället har den bästa kompetensen

· det skall råda ett ömsesidigt beroende mellan gruppmedlemmarna, inrikta gruppens energi och

effektivitet på uppgiften.

· skapa spänning mellangruppmedlemmarna och deras arbete.

· gruppens mål är klargjorda och accepterade.

 

 

Allmänt om ledarskapet.

Det är viktigt att kunna se skillnaden mellan chefskap och ledarskap. En chef baserar sin maktposition på uppifrån givna medel medan ledaren har byggt upp ett förtroende och har fått acceptans av de medarbetare som blir ledda. Ledarskapet är personligt och kan aldrig frigöras från den personliga utvecklingen. Framstående ledare är de som kan engagera och motivera sina medarbetare genom att ha inflytande på deras värderingar. Han skall fungera mer som en coach, en entreprenör som lätt kan anpassa sig till situationer och vara flexibel i sitt ledarskap efter MHA-modellen.

 

Det goda ledarskapet bygger på fem elementära funktioner:

 

Ø Etik i betydelsen förmåga till reflektion över moral.

Ø Överblicksförmåga inkl analytisk förmåga.

Ø Organisatorisk/administrativ förmåga.

Ø Förmåga att få folk med sig.

Ø Förmåga att motstå stress.

 

Ledarens viktigaste funktion i grupprocesserna är att inrikta gruppens energi på de för tillfället väsentligaste problemen. Han skall försöka utveckla sin grupp tills den och individerna fungerar effektivt med hänsyn till målet och medverkar till att individens och gruppens mål överensstämmer.Han kan hjälpa sin grupp att gå igenom de olika FIRO-faserna mot öppenhet, effektivitet och samhörighet. Följande allmänna aktiva åtgärder eller intenventioner kan skapa ökat förtroende och laganda hos gruppen.

· förbered noga administrativa rutiner, riktlinjer och mål.

· stimulera till förtroende och öppenhet genom att skapa ett förtroendefullt klimat.

· hjälp gruppmedlemmarna att våga ifrågasätta oklarheter, ta upp sådant som känns

· angeläget och

· även att visa negativa känslor.

· hjälp gruppen att hantera konflikter.

· hjälp gruppen att dra slutsatser, redovisa och sammanfatta vinster från gruppens upplevelser.

· ge och ta effektiv feedback.

Edited July 26, 2003 by heiho

[Guest Fågel Fenix]

WOW! det där var mkt intressant läsning!

Har sett en liten "affisch" där det står skillnaderna mellan en chef och en ledare (kan ha varit boss/ledare.)

Har ngn denna "affisch" på datorn kanske eller hittat den på nätet ? ganska läsvärd ;)

[heiho]

WOW! det där var mkt intressant läsning!

Har sett en liten "affisch" där det står skillnaderna mellan en chef och en ledare (kan ha varit boss/ledare.)

Har ngn denna "affisch" på datorn kanske eller hittat den på nätet ? ganska läsvärd ;)

Tackar.

[Nifelhel]

Chef, kan vem som helst bli --- Ledare, är nåt man förtjänar Mj B***** GBS -97 IB16

[Myran]

Bra sagt Heiho !

 

väntar på att den skall droppa in i post lådan (filmen) någon gång nästa vecka nu då blir det titta av!

[Adam Wilhelm]

Heiho: Mycket bra sammanfattat.

Märks att karln jobbar med dessa saker.

[Blivande]

suverän film

 

sämsta skiten jag någonsin har sett.

[heiho]

suverän film  

 

sämsta skiten jag någonsin har sett.  

Jag kan inte säga emot eftersom det är din känsla eftersom jag kan inte känna dina känslor lika lite som du inte känna mina.

 

Förstår din tanke,tror jag.

I verkligheten är det inte alltid så tufft och coolt som man kan önska, gäller både om man jämför med filmer, dataspel och sig själva.

 

T.ex. är det lätt att bygga upp en illusion/myt om sig själva på olika forum och chattar, men när man träffar personen i verkliga livet så ser man i de flesta fall genom fasaden.

Sitter man och häckar framför datorn dag ut och dag in är det kanske lätt att illusionen blir till verklighet, i min egen hjärna.

Edited July 27, 2003 by heiho

[heiho]

Här kommer lite mera ur mitt arbete om ledarskap och teambuildning, för min del skulle det vara intressant med flera som skrev om detta ämne, egna erfarenheter m.m.

 

Feedback.

 

Goda sociala relationer är en grundsten för att grupper skall kunna utvecklas på ett gynsamt

sätt. Man bör fundera på hur man fungerar tillsammans med de andra i gruppen och ställa sig

frågor som:

 

· Hur tycker de andra att jag fungerar i gruppen?

· Är stämningen sådan att jag kan berätta för de andra hur jag tycker att de fungerar?

· Kan jag tala om hur jag känner mig?

 

Om man i en grupp kan ställa sådana frågor har man skapat förutsättningar för förändring och

utveckling i samarbetet och därmed förutsättningar att nå målet snabbare och effektivare.

 

Det finns vissa parametrar som bör uppfyllas för att feedbacken skall bli bra. Den som ger feed-

back beskriver sina reaktioner på den andres agerande. Mottagaren bestämmer själva om och i

så fall hur han vill använda denna information.

 

Några regler för effektiv feedback.

 

· Den som ger feedback säger jag, inte vi eller man, låt andra tala för sig själv.

· Beskriv beteendet du ser och dess inverkan på dig. Låt bli att värdera.

· Ge specifik feedback snarare än allmän. Generaliseringar ger inte underlag till förändringar.

· Feedback bör riktas mot beteenden som mottagaren kan påverka.

· Ge feedback i rätt tid då ger den störst effekt.

· Ge lagom mycket feedback av både positiv och negativ karaktär.

· Fråga mottagaren om han vill ha feedback, önskad feedback uppfattas och accepteras bättre än

påtvingad.

· Fråga mottagaren hur han uppfattar din feedback. Lyssna framför allt på de svar han ger.

· Ge mottagaren möjlighet att kontrollera din feedback med andra.

 

Att ta emot feedback kan vara lika svårt att ta till sig som att ge. Feedback kan utlösa ett behov av att förklara sig eller att försvara sig eftersom ens egen uppfattning om situationen ofta skiljer sig från den som givaren har.

För att visa att feedback är välkommen, även om den är negativ, är det viktigt att anstränga sig och verkligen lyssna på vad som sägs. På så sätt visar vi avsändaren att vi respekterar dennes sätt att känna som han gör inför vårt beteende. Sedan vi väl tagit emot feedbacken kan vi genom en dialog klarlägga eventuella missförstånd.

 

De olika sätten att ta emot feedback illustreras genom feedbacktrappan.

Förändra = Eget medvetet val.

Förstå = Lyssnar och bearbetar.

Förklara = "Jo, men…"

Försvara = "Nej, så var det inte".

Förkasta = "Det här rör inte mig"

 

Formulering av feedback.

 

Jag-budskap är ett utmärkt sätt att forma sin feedback på. Den kallas så för att den som öppnar diskussionen utgår från sig själv och sina egna behov.

 

Jag-budskap innebär att man på ett sätt som är ärligt och rakt talar om:

 

Beteende – dvs vad jag ser eller hör.

Känsla – dvs vad jag känner när jag ser eller hör detta.

Konsekvens – dvs varför jag reagerar så samt – vad jag skulle önska hände i stället.

 

Jag-budskap leder som regel till att även känsliga saker kan föras fram utan att onödiga missförstånd uppstår. Eftersom Jag-budskapet är rensat från dolda budskap, antydningar, syftningar och skuldfrågor behöver inte mottagaren känna sig hotad och inta en försvarsposition.

1. Särskilt viktigt är att du beskriver exakt vad du observerar.

2. Det är också viktigt att du talar om vad du känner inför det du ser.

3. Beskriv varför du reagerar som du gör.

4. Beskriv sedan hur du önskar att det i stället skulle vara.

 

T.ex.

Jag blir irriterad och ledsen när jag ser dina kläder ligga på golvet för jag vill att du skall vara rädd om dom, därför vill jag att du skall hänga dina kläder i garderoben när de inte används. Jag skulle önska att du tog upp dom och hängde in dom där.

 

Exempel på god feedback.

 

· Jag tycker om ditt sätt att genomföra lektioner. Bra språk och förklaringar.

· Kompendiet du skrev om ledarskap har verkligen inspirerat mig till att fundera över min egen roll som

ledare.

· När jag pratade med dig satt du och pillade på din mobiltelefon. Jag blev irriterad på dig och tyckte inte

att det var någon mening att fortsätta prata.

· När du kommer in på mitt rum utan att knacka upplever jag det som om du inte litar på mig.

Edited July 28, 2003 by heiho

[Guest Fågel Fenix]

suveränt Heiho!

 

Har du mer ?

[Guest Lt. payne]

Kul och givande läsning, Heiho!

 

Ska försöka dela med mig av mina små erfarenheter..

Som Gruppchef under en övning i Danmark där vi var enda svenska trupp upplevde jag följande problem.

 

Två killar vi kan kalla dem x och y, tyckte att deras eget välbefinnade var viktigare än gruppens prestation och uppförande. Tex. var det roligt att börja tillaga mat i ett värn. Vi väntade ett anfall inom närmsta timmen och jag fick reda på vad de gjorde av den danska plutonchefen. kul..

 

Jag tog mig dit och bad dem avsluta snarast. Jag fick höra en hel del konstiga förklaringar men de avslutade sin verksamhet. Det gav mig inga bra signaler för resten av övningen..

(De tillhörde det kompani som jag lämnade pga att det i mina ögon var en beväpnad kamratförening och inget krigsförband.) OT.

 

Dagen efter skulle vi utföra ett skenanfall mot en bondgård. Anfallet lyckades men när vi vid vår ÅSA1 skulle gå i igelkottsförsvar tyckte både X och Y att det var en "tråkig" stridställning de hade blivit tilldelade. ÅSA1 var en öde bondgård med ca femtio meter till landsvägen. och en del "fi" trafik.

 

Helt plötsligt kommer bägge gående runt bondgården, i svenska uniformer, i Danmark, fullt synliga från landsvägen med vapnen på ryggen!!

Deras kroppspråk visade tydligt att detta inte var särskilt kul!

 

Jag formligen exploderade och handgripligen drog ner bägge i diket där jag låg,

Jag vräkte ur mig både det ena och andra och fick dom att fältmässigt återgå till sin stridsställning. Min stridsparskamrat (en K3-jägare) gav mig sitt fulla stöd efter denna urladdning och det kändes j-vligt bra.

 

Alla var vi rejält trötta och hungriga men jag kände att som gäster måste vi visa lite extra. Kunde vara kul att veta hur ni andra hade reagerat?

 

Som Heiho säger feedback är intressant

[Limp]

Heiho, är det du skrev nåt som lärs ut i hela FM? Har varit på två olika ledarskaps kurser, en civil och en militär, med YOF/fd YOF som kurs-ledare och det du skrev var i princip ordagrant vad de lärde ut till oss.

[Kimster]

Ja, det som är skrivet är stommen av vad som lärs ut på UGL kursen och den är i stort sett likadan på alla kurserna, beroende på UGL-handledaren.

 

Jag har kvar min pärm från min kurs och det är nästan identiskt med det Heiho har skrivit.

[achilleos]

Ledarskap och UGL etc. i all ära, men det är svårt att läsa sig till hur man skall vara en bra chef/ledare. Det är nåt man har, eller också inte. Visst kan man förbättra sig i rena typfall, som hur man ger feedback osv, men frågar man t.ex en kull värnpliktiga vilket befäl som är "bäst" så är det oftast den som har ett naturligt ledarskap, inte den som pluggat ledarskapsboken från pärm till pärm. Skall man hela tiden hålla på och fundera över vad böckerna säger om hur man skall lösa just denna situationen så blir det bara krystat.

 

UGL var mest intressant, ur den aspekten att det var kul att se hur de lurade oss med diverse tricks, och se hur andra och jag själv reagerade i olika situationer. Jag kan inte påstå att jag blev en bättre plutonchef av kursen.

 

Fast jag kanske bara är inskränkt!

[Isgubbe]

En annan bra film att se på vad gäller leadrskap är Full Metall Jacket. Om man ser den filmen och tänker på vad som händer under filmens gång så kan man se flera olika ledarstilar samt gruppfaser.

 

Speciellt intressant är den sista delen efter det att chefen blivit skjuten och även ställföreträdande chefen går åt och gruppen splittras mellan den officiella chefen och den inofficiella chefen.

 

De som genomgått försvarets UGL del 1 bör känna igen det som heiho skrev i sina tidigae inlägg om de inte hadde en helkass handledare eller sov genom hela UGL .

 

Feedback är en furutsättning för att man skall kunna utvecklas som ledare och det är därför FM jobbar hårt med feedback speciellt under officers utbildning. Feedback är även en av de stora skillnaderna mellan FM och det civila mörkret där man ofta inte får någon feedback utan där folk snackar skit bakom ryggen istället. Självklart skilljer det från olika förband och abetsplatser.

 

Ett exempel är tex en bilfärd där passageraren tycker att föraren kör aldeles för fort. Tänk igenom de två alternativen nedan och försök sätta dig i situationen att du är förare och hur du skulle reagera på de olika sätten som din passagerare uttrycker sig på.

 

1. "Kör inte så fort!"

 

2. " Jag vill inte att du kör så fort Jag tycker att det är obehagligt"

 

Vad är konstruktiv feedback feedback och hur reagerar du på respektive kommentar eller uppnår det du försöker få fram som budskap?

 

Om du har möjlighet ska ni ta chansen att gå UGL. Mycket hänger givetvis på handledaren samt på dig själv. Det kan vara en omskakande upplevelse att höra hur andra uppfattar en jämfört med hur du vill och tror hur andra uppfattar dig.

 

Det är svårt att läsasig till ledarskap. det måste praktiseras oxå samt man behöver konstruktiv feedback för att veta vad som fungerar och vad som inte fungerar.

 

Såg att achilleos han före så jag klipper klistra lite och låter stå.

[Guest Fågel Fenix]

Visst, självklart skall jag gå UGL om jag får chansen ngn gång. Men jag tänkte att det kanske vore bra att veta vad det betyder innan man sitter där i smeten....

[Guest Dedicated]

Mina egna åsikt är att det finns alltför många grupp & plutonchefer inom Hv som varken är chefer eller ledare........det satsas för lite på detta vilket leder till för dåligt sammansvetsade grupper & plutoner och därmed sönderfallande förband! Min egna uppfattning är den att ex. en gruppchef ska jaga både sina grupp-medlemmar OCH sin plutonchef. Att ha befattningen på pappret men i realiteten inte göra ett skit mer än den menige mannen och dessutom "prioritera" bort exemplevis oljesanering till förmån för egna "roligare" aktiviteter ger ganska snabbt dålig och sönderfallande moral.

[jed]

Fyhr: håller med dig...

 

Jag hade en totalkass gruppchef förut. Han ramlade rakt ner i stresskonen och fastnade i fåntratten direkt kommadot "Framtåt!" hade getts... Han skulle alltid trycka sig framför det stridspar som hade fått en uppgift (skjutkåt som få), och när vi sa till honom så skrek, svor och gormade han åt oss.

Typexempel på en person som inte kunde ta någon som helst form av kritik eller feedback.

 

Han sparkade ut en kille i gruppen som inte ville maskera ansiktet på en övning (han hade något hudproblem då, men det skit chefen i).

 

 

Jag var nära att lägga ner hv ett tag, men sen fick vi en ny gruppchef.

 

Och vilken skillnad det blev!

 

Den nya chefen, leder gruppen (till skillnad från den förre som bara skrek åt oss), lyssnar på feedback (frågar efter det), kan både ge och ta feedback på ett bra sätt.

Det kanske underlättar att han jobbar med ledarskapsuteckling i det civila mörkret?

 

 

Det jag försöker säga är att en bra ledare/chef kan göra att en hyfsad grupp kan bli en j*vligt bra grupp.

 

På hv-befälskursen jag gick i våras fick vi spåna fritt och skriva upp det som vi tyckte utmärkte en bra ledare, och då kom bla följande upp

* god lyssnare (både på vad folk säger och deras kroppspråk)

* ska inge förtroende, besserwisser funkar inte

* ska kunna ta svåra beslut och stå för de

Det finns massor med fler exempel...

 

Sen diskuterade vi de problem som kan uppstå om gruppen chef och den inofficielle chefen inte är samma person och de tycker olika... Då kan det bli riktigt jobbigt!

 

I princip kan skillnaden mellan en bra grupp ( ) och en dålig grupp ( ) sammanfattas med:

det beror på chefen till 90%

 

 

 

Men det är förstås bara min åsikt...

 

(till er som inte har gått ugl, det är en bra kurs, men var beredd på att det kan vara lite jobbigt...)

[BJK]

I princip kan skillnaden mellan en bra grupp ( ) och en dålig grupp ( ) sammanfattas med:

det beror på chefen till 90%

 

 

 

Så du menar att Svennis kan leda div 8 laget Rakvattnets BK till vinst i UEFA-cupen då??! :P

[Guest Dedicated]

I princip kan skillnaden mellan en bra grupp (  ) och en dålig grupp (  ) sammanfattas med:

det beror på chefen till 90%

 

 

 

Så du menar att Svennis kan leda div 8 laget Rakvattnets BK till vinst i UEFA-cupen då??!  :P

Vem vet? Psykiskt kanske Svennis lyckats med detta även om det inte fysiskt vore möjligt!

[BJK]

Visst, men då är man inte halvvägs än!

 

Så att chiefen skulle betyda 90% om gruppen är bra eller dålig, det tror jag inte på.

[Guest Dedicated]

Visst, men då är man inte halvvägs än!

 

Så att chiefen skulle betyda 90% om gruppen är bra eller dålig, det tror jag inte på.

Skit i procenten, Helge!

 

Håll med om att en duglig chef & ledare är en av grundstenarna till en bra och fungerande grupp!

[BJK]

Det är en eller två av byggstenarna till en bra och fungerande grupp, dom andra byggstenarna är övriga individers förmåga att verka i rollen som gruppmedlem.

Så ser min åsikt ut.

[Guest Dedicated]

Som jag tillåter mig att hålla med om till 100%! Det är gruppchefens sak att kanalisera och ta tillvara alla gruppmedlemmars individuella goda egenskaper, gör han detta bra tar gruppen många steg framåt medan om han gör det dåligt rasar gruppen snabbt.

[BJK]

Agreed!

[jed]

Som jag tillåter mig att hålla med om till 100%! Det är gruppchefens sak att kanalisera och ta tillvara alla gruppmedlemmars individuella goda egenskaper, gör han detta bra tar gruppen många steg framåt medan om han gör det dåligt rasar gruppen snabbt.

Det var nåt sånt jag menade...

 

BJK: Klart Svennis kan det! Ge honom lite tid och en sanlös massa pengar att köpa spelare för bara

[BJK]

BJK: Klart Svennis kan det! Ge honom lite tid och en sanlös massa pengar att köpa spelare för bara

Nja, det var ju det som var poängen....

Att man inte kan skapa underverk om man har ruttet mtrl.

[heiho]

Heiho, är det du skrev nåt som lärs ut i hela FM? Har varit på två olika ledarskaps kurser, en civil och en militär, med YOF/fd YOF som kurs-ledare och det du skrev var i princip ordagrant vad de lärde ut till oss.

Yes, det är plockat där ifrån och kompletterat med material från FUGL och andra ledarskapeutbildningar/litteratur.

Det jag försökt att göra är att plocka ut det väsentliga och lägga till egna upplevelser.