TKraften Posted February 14 Report Share Posted February 14 Hej Ser ingen bra tråd på SEP så jag tog mig friheten att skapa en tråd om Skyddad Enhets Plattform. Jag tycker det var otroligt synd att Sverige inte kunde ha satsat vidare på SEP. Fordonet var otroligt lätt för sin klass och med sitt tänk en stor intern volym för sin vikt. Drivlinan Väldigt smart tänk med placering av motorerna. Två stycken. En på varje sida längst fram på besättningsmodulen. Detta medförde att bärmodulen kunde förenklas. Vanlig fordonsmotor användes. Placering medförde att besättningen fick ett bra sidoskydd och således kunde man packa in mer utrustning, pansar och folk centralt i vagnens last/roll modul medan bränsle, batterier och motorer lade man i besättningsmodulens sida. Varje motor drev ett ett batterilager som sen i sin tur skickade eletriciteten vidare till hjulen eller bandets hjul. Varje hjul var drivande och hade egen permanentmagnetmotor i navet som fick elektricitet från batterier som i sin tur fick laddning från en bränsledriven motor. Det fanns även en mekanisk drivlina som alternativ. Sen en grym redudans om en motor blev utslagen så hade man ändå en motor kvar på andra sidan för fortsatt drivning. Den elektriska drivlinan kunde även göra en pivosväng vilket är otroligt bra om en vagn måste svänga runt på snabbaste sätt. Modulärt Man delade upp fordonet i olika moduler. En modul för fordonets besättning. Förare & Co förare. (Besättningsmodulen) En modul för last eller roll. (Rollmodul) En modul för drivningen eller bäraren. (Bärmodul) Bärmodulen var i sin tur var antingen hjulburet eller bandburet. Så modulen för besättningen kunde flyttas mellan olika typer av bärare. Likaså kunde öven en lastmodul flyttas till olika typer av bärare. Hög komponentgemenskap Varje delmodul hade ju hög gemenskap med varandra vilket hade ju underlättat reservdels logistiken och gjort drift av fordonet mer enklare och billigare. Flexibelt Bara fantasin och ekonomi kunde ha satt gräns på hur många olika typer av lastroller SEP kunnat ha. Bära olika typer av containers med en lastväxlare som monteras på bärmodulen. Bära direkt olika typer av last/roll moduler med eller utan ett vapentorn. Vad tycker ni? Visst fanns det risker men man kom ju till och med till förseriefordon. Sen har ju teknologin nu gått framåt så jag ser ingen teknologisk risk längre och det mesta är ju utforskat samt att man har ju en bra grund att stå på med arvet från SEP-1 så jag tycker således att man skulle kunna damma av SEP-1 konceptet och gå vidare med att ta fram SEP-2 nu. https://sv.m.wikipedia.org/wiki/SEP_(fordon) https://www.ointres.se/projekt_sep.htm //TF Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Peo Posted February 14 Report Share Posted February 14 Ingen har lyckats göra ett diesel-elektriskt "stridsfordon" (använder uttrycket löst) som fungerat. SEP var en prototyp med så mycket "marketing blurb" att sannolikheten att den levererat ett fungerande fordon i tid och i pris var ytterst låg. Moduläritet låter bra tills du testar och inser att man aldrig använder det i praktiken. Istället betalar man dyrt för något man inte behöver. Helt enkelt, en omogen plattform med stor risk och högt pris. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chassi Posted February 14 Report Share Posted February 14 Enligt personer involverade inom försvarsindustrin hörde jag när det begav sig att trots en miljard kronor i projektet hade man inte lyckats fått fram en tillräckligt trovärdig prototyp som faktiskt fungerade på det sätt man sagt att systemet skulle. Då var man snabb med att stoppa projektet, vilket kanske var lika bra. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Slenke Posted February 14 Report Share Posted February 14 9 hours ago, TKraften said: Hej Ser ingen bra tråd på SEP så jag tog mig friheten att skapa en tråd om Skyddad Enhets Plattform. Jag tycker det var otroligt synd att Sverige inte kunde ha satsat vidare på SEP. Fordonet var otroligt lätt för sin klass och med sitt tänk en stor intern volym för sin vikt. Drivlinan Väldigt smart tänk med placering av motorerna. Två stycken. En på varje sida längst fram på besättningsmodulen. Detta medförde att bärmodulen kunde förenklas. Vanlig fordonsmotor användes. Placering medförde att besättningen fick ett bra sidoskydd och således kunde man packa in mer utrustning, pansar och folk centralt i vagnens last/roll modul medan bränsle, batterier och motorer lade man i besättningsmodulens sida. Varje motor drev ett ett batterilager som sen i sin tur skickade eletriciteten vidare till hjulen eller bandets hjul. Varje hjul var drivande och hade egen permanentmagnetmotor i navet som fick elektricitet från batterier som i sin tur fick laddning från en bränsledriven motor. Det fanns även en mekanisk drivlina som alternativ. Sen en grym redudans om en motor blev utslagen så hade man ändå en motor kvar på andra sidan för fortsatt drivning. Den elektriska drivlinan kunde även göra en pivosväng vilket är otroligt bra om en vagn måste svänga runt på snabbaste sätt. Modulärt Man delade upp fordonet i olika moduler. En modul för fordonets besättning. Förare & Co förare. (Besättningsmodulen) En modul för last eller roll. (Rollmodul) En modul för drivningen eller bäraren. (Bärmodul) Bärmodulen var i sin tur var antingen hjulburet eller bandburet. Så modulen för besättningen kunde flyttas mellan olika typer av bärare. Likaså kunde öven en lastmodul flyttas till olika typer av bärare. Hög komponentgemenskap Varje delmodul hade ju hög gemenskap med varandra vilket hade ju underlättat reservdels logistiken och gjort drift av fordonet mer enklare och billigare. Flexibelt Bara fantasin och ekonomi kunde ha satt gräns på hur många olika typer av lastroller SEP kunnat ha. Bära olika typer av containers med en lastväxlare som monteras på bärmodulen. Bära direkt olika typer av last/roll moduler med eller utan ett vapentorn. Vad tycker ni? Visst fanns det risker men man kom ju till och med till förseriefordon. Sen har ju teknologin nu gått framåt så jag ser ingen teknologisk risk längre och det mesta är ju utforskat samt att man har ju en bra grund att stå på med arvet från SEP-1 så jag tycker således att man skulle kunna damma av SEP-1 konceptet och gå vidare med att ta fram SEP-2 nu. https://sv.m.wikipedia.org/wiki/SEP_(fordon) https://www.ointres.se/projekt_sep.htm //TF Bra tråd! Men ser fortfarande inte vitsen, ser bara skyhöga risker som inte väger upp mot ökad förmåga. Modulariteten förstår jag mig verkligen inte på för något som ska brukas i krig. Det är ett sätt att spara pengar enbart och bidrar inte till ökad förmåga då det bygger på att man ska köpa färre lastbärare och sen stå och bygga om ekipaget i krig för att utföra olika roller…? Dieselelektriska lok har funnits länge och idéen är intressant, men är och var helt oprövat i krigsförhållanden och tekniken för 20 år sedan är inte var den är idag, idag hade nog risken varit lägre. Så, som jag ser det kan jag inte se vad för nya förmågor SEP skulle bidra med som skulle göra faktisk skillnad på totalen. Risken är att det hade blivit väldigt dyrt, försenat och sen krånglat till liten ökad nytta. Nu vet jag att det viskas om detta igen nu när man tittar på efterföljaren för stridsfordon 90. Här misstänker jag att tillverkaren försöker förespråka en hybridlina för att få avkastning på sin investering när SEP utvecklades. Vi kan väl då hoppas att tekniken har förfinats så pass mycket att risken i konceptet gått ned kraftigt för tiden är inte riktigt på vår sida just nu och långa industriprojekt kanske inte är det vi ska prioritera. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TKraften Posted February 14 Author Report Share Posted February 14 20 minutes ago, Slenke said: Bra tråd! Men ser fortfarande inte vitsen, ser bara skyhöga risker som inte väger upp mot ökad förmåga. Konstruktionen medgav hög volym med lägre vikt samt förmågan att växla mellan hjul eller band. 20 minutes ago, Slenke said: Modulariteten förstår jag mig verkligen inte på för något som ska brukas i krig. Det är ett sätt att spara pengar enbart och bidrar inte till ökad förmåga då det bygger på att man ska köpa färre lastbärare och sen stå och bygga om ekipaget i krig för att utföra olika roller…? I krig blir ju fordon skadade. Du kan ju således plocka moduler från utslagna fordon för kannibalisering eller plocka över en roll modul till en oskadad enhet. Sen kan du prioritera. Du har fört fram till fronten en container med din SEP. Nu kan du ställa containern och ge bäraren en ny roll. 20 minutes ago, Slenke said: Dieselelektriska lok har funnits länge och idéen är intressant, men är och var helt oprövat i krigsförhållanden och tekniken för 20 år sedan är inte var den är idag, idag hade nog risken varit lägre. Tror risken är försumbar nu för det togs fram både prototyper och förseriefordon samt även en enklare mekanisk drivlina. Abraham X är ju en amerikansk prototypstridsvagn som kör diesel elektriskt och även fartyg har ju haft detta länge. 20 minutes ago, Slenke said: Så, som jag ser det kan jag inte se vad för nya förmågor SEP skulle bidra med som skulle göra faktisk skillnad på totalen. Risken är att det hade blivit väldigt dyrt, försenat och sen krånglat till liten ökad nytta. Ja de andra tillverkarna har ju istället valt en mer inre modularitet på sina stridsfordon där inredningen av vagnens innehåll går att dra ut och man kan trycka in ett annat innehåll i skalet. Sen har man även möjlighet att ändra till olika typer av torn. Allt från inget torn till fjärrstyrt eller 1-2 bemmanat torn. 20 minutes ago, Slenke said: Nu vet jag att det viskas om detta igen nu när man tittar på efterföljaren för stridsfordon 90. Här misstänker jag att tillverkaren försöker förespråka en hybridlina för att få avkastning på sin investering när SEP utvecklades. Vi kan väl då hoppas att tekniken har förfinats så pass mycket att risken i konceptet gått ned kraftigt för tiden är inte riktigt på vår sida just nu och långa industriprojekt kanske inte är det vi ska prioritera. Det vore inte fel att ha en hybridlina till stridsfordon Ny eftersom det ger fördelar i en strid. Drivlinan medför ju möjlighet att köra helelektriskt en kort stund sk "Silent Drive" eller när man står still en längre stund "Silent watch". Står stridsfordonet stilla eller rör sig elektriskt utan bränslemotorn igång så har du minimalt med signaturer speciellt med tanke på att fordonet bär på Barracuda nät. Sen ja tid är ngt som absolut inte finns med tanke på att inom 3 år kanske vi är i krig mot Ryssland och i Usa kan då ha en president som saboterar Nato. //TF Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
madman Posted February 14 Report Share Posted February 14 (edited) Man försökte ta över scanflex lösning med moduler/ containrar som kunde flyttas mellan fordon. Vill man ha elmotor till varje hjul som ett exempel var. Så bör fordonet vara lätt och smidigt. Så något starkt tungt skydd hade man inte råd med. Då de skulle bli för tunga. Så de skulle mer bli fordon för splitterskydd. Sedan var de för korta och kunde inte ta tillräckligt med manskap eller utrustning. Då vikten var inriktad på 15-18 ton vill jag minnas. Deras elektriska hydraulik lösning trodde heller ingen på. Det man skulle kunna utveckla är något som redan finns idag med fordon som har el hybrid. Då det kan vara fördel att kunna köra på elmotor om man behöver smyga en bit med fordonet. Toyota prius etc. skapar sin egen el och behöver inte ens laddas. Annars har vi redan lösningar med lastväxlarflak i större och mindre storlekar. Som även kunde anpassas till både hjul och bandgående. Bv410 har redan möjlighet att kunna ta ett lastväxlarflak på 10 fot. Edited February 14 by madman Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.