Position artilleri?

[Fu100R]

Inte så aktiv här men antar att detta är det enda forum där jag kan få ett vettigt svar..

 

När jag gjorde 1a tjg (60-talet) så talades det om utrustning som kunde "bakvägen" identifiera positionen varifrån artillerigranater avfyrades. Anledningen till detta är väl självklar och frågan delvis uppkommen igen genom vad som hänt i Asien.

Granater rör ju sig i en tämligen noga bestämd bana, bestämd av rätt grundläggande fysik/mekanik.

Vill minnas att det då stupade på att man inte hade möjlighet att tillräckligt snabbt och under fältmässiga förhållanden kalkylera de ekvationer som bestämde banan, detta var ju före de högpresterande och små datorer som nu finns sen länge.

Principen var att med radar e likn mäta positionen på granaten och ur ett antal mätvärden beräkna ursprungspunkten. Kanske uppgiften inte är så enkel om det trillar iväg många granater på en gång?? Finns säkert fler problem.

Så min fråga är, finns det idag sån utrustning?

Används den. Är den enkel - billg - vanlig..? Har vi sånt (tror inte det..)

Frågar här eftesom jag inte riktig vet på vilka bra begrepp jag ska söka ("Googla"). Lättare att leka fjortis och kasta ut frågan..

[106]

ARTHUR är ett exempel.

[Odi et Amo]

Har för mig att GRK skulle omgruppera inom sex minuter efter att ha öppnat eld av ovan nämnd anledning. Dock andrahandsuppgift.

Edited November 24, 2010 by Odi et Amo

[Kanna]

Innan ARTHUR använde man sig av ljudmätning.

 

Ljudmätning av artilleri användes för att lokalisera fientligt artilleri genom att triangulera tidsskillnaden mellan samma ljudknall hos olika mikrofoner. Jag skulle tro att den varianten var vanligast på 60-talet. När jag gjorde lumpen i början av 90-talet var det fortfarande den metoden som ansågs vara det största hotet mot våra pjäser.

[LeffeA]

Idag används även UndE23 radarstation för att bevaka inkommande projektiler.

[Skuggan]

i stort sett alla moderna radar enheter kan positionsbestämma artilleri om funktionen finns inlagd (mjukvara)

men som sagt, i sverige använder vi ARTHUR (dedikerad artillerispaningsradar som kan plocka upp allt över 12,7mm kaliber)

de flesta större försvarsmakter har motsvarande system.

som sagt kan även UndE23 användas.

radar tekniken har som sagt gått framåt en del sedan 60 talet och idag är det enkelt och relativt billigt att hitta fientligt artilleri med radar.

[eskil]

I stort sett alla moderna radar enheter kan positionsbestämma artilleri om funktionen finns inlagd (mjukvara)

Det beror på vad du anser vara en "modern radar". Det tillverkas fortfarande radars (t.ex Erieye) som sänder på S-bandet och de har nog lite svårt att plocka upp en granat som är i storleksordningen en våglängd.

[Skuggan]

får väl rätta mig och skriva de flesta markbaserade radarsystem kan idag mäta in och positionsbestämma artilleri.

kanske undantaget renodlade spaningsradar enheter som Erieye då. (som ju framförallt är flygburen och inriktad specifikt på lite större grejjer)

[SG OLSSON]

Fördelen med ljudmätsystem är att de är helt passiva.

Nackdelen är att det tar betydligt längre tid att hitta skjutande enhet på grund av ljudets lägre hastighet.

 

Med väl inmätta mikrofoner (Vi hadde bandvagnar med POS-1 för det jobbet) så får man en mycket god bild av vart skjutande enhet står. Har man sen bara egna pjäser på lämplig plats så kan det bli lite otrevligt i fiendeläger.

 

på avstånd runt 20 km med eldberedd abek så räkna med att du har max 2 minuter innan moteld landar.

[Limpan4all]

Vi hade LJM 6 eller Ljudmätsystem 6 från 1989 till runt 2005. Soras 6 som exportnamn. Därefter så lär det ha skrotats för att den eviga freden gällde...

Jag konstruerade nästan all elektronik i systemet från 1985 till 1987, troligen det roligaste jag har gjort rent tekniskt.

 

Liten funderingar runt artillerilokaliseringsradar.

Jag var tre månader med LJM6 som "B styrka" vid Fort Sill i USA för att testa om M109 "behövde" uppgraderas från revision A4 till A6. Drygt 24000 granater och 16 skjutdygn senare på 4(A4)+4(A6) pjäser. Så visade det sig att LJM6 tillsammans med System 36 (10MUSD 1989)och system 37 (7MUSD 1989) (båda amerikanska artillerilokaliseringsradarsystem) gjorde att det var fullständigt nödvändigt med A6 uppgraderingen.

 

Vad som är intressant att nämna egentligen var USA doktrinen vid detta tillfälle (1989). En artlokradar är ett kompani/brigadmål. Det innebär att den skall bekämpas med minst 8*8 (64 raketer) MLRS (från M270) tills den är utslagen. Det innebär att ALLT inom ett område på 800*800 meter upphör att existera normalt...
Sedan så är det inte extremt svårt att bygga en radarsökande robot som kostar ca 1MSEK styck men om en sådan slår ut en artlokradar som kostar 20-100ggr så mycket är det billigt.

När man kan använda artlokradars så är dom fantastiska.

Men jag skulle aldrig våga starta upp en artlokradar mot en kompetent motståndare...
Det var en bakomliggande orsak till att FM/FMV valde att utveckla det som vart LJM6 under andra halvan av 80talet.

 

Edited October 14, 2022 by Limpan4all
Komplettering.