Kroppsskydd 90A till Hv?

[Hideous]

Det var ett otroligt gnäll om kroppskydd. När jag gjorde lumpen var det inget snack någon gång om skyddets vara eller icke vara. Det är bara att bita ihop och vänja sig, slutligen känns det naturligt med den. Istället för att gnälla, träna med den på!

[Fk.Mandrake]

Under min tid på Livkomp hade vi inga kroppsskydd under ca. de första 4 månaderna. När de sedan kom ut var det ett rent helvete att vänja sig vid dem!

Jag är kluven i frågan angående dess bärande eller inte. I SIB miljö ser jag absolut ett behov. I slutändan så är det upp till individen. Jag har numer jobbat så mkt utan det att jag känner mig förbaskat klumpig i det.

 

Men å andra sidan så hade jag alltid skyddsväst med keramisk platta när jag jobbade som ordningsvakt.....kluven som sagt.

[Ham Tyler]

Problem uppstår när man som jag är en tvärhand hög. Jag hade 90 västen i lumpen och den gör så att man inte kan trycka in kolven så mycket mot axeln som man hade önskat.

Det var lite småknixigt med ak 5, vågar inte tänka på vilket jävla mäckel det borde bli med ak 4.

[bushman]

Jag har dem problemen med min ak4 ihop med 90A.

släpar man dessutom oftast på en radio så är det en jävla massa i vägen när man skall skjuta,

 

eftersom tiden på skjutbana är obefintligt numer, pga transportregler och kriminellt otyg.

märkte jag inte detta förren vi skulle ha skarpt eldöverfall, vilket var obra.

svårt att få till en bra liggande skjutställning, har dessutom svårigheter med 90-hjälmen och min glasögon också

 

med glasögonbåge modell militär funkar det bra, men de glasögonen är inte rätt för min syn så då infinner sig svårigheten att träffa pga dålig syn istället.

[ERI]

Det var ett otroligt gnäll om kroppskydd. När jag gjorde lumpen var det inget snack någon gång om skyddets vara eller icke vara. Det är bara att bita ihop och vänja sig, slutligen känns det naturligt med den. Istället för att gnälla, träna med den på!          

Rätt!

 

/ERI

[Joanzon]

... har dessutom svårigheter med 90-hjälmen och min glasögon också

 

med glasögonbåge modell militär funkar det bra, men de glasögonen är inte rätt för min syn så då infinner sig svårigheten att träffa pga dålig syn istället.

Då har du två alternativ: 1 skaffa linser

2 skaffa en hagelspruta

[bushman]

jag har linser så några större svårigheter är det ju inte

men hagelspruta.....ja visst är ju signalist och jag skall ju försvara min radio, min stabsbil och min plut. i nämd ordning.

så den där automatsprutan som finns med i "solidier of fortune 2" passar bra, ge hit nu!!

[isa]

Sluta gnälla om kroppsskyddet, bär det och vänj er med det på. Då bryr man sig inte om det efter ett tag.

 

Använder man inte grejorna i fred och vänjer sig med dem då, hur fasen ska man kunna använda dem i ofred och bära dem på sig utan o gnälla? Blir det orostider åker det onekligen på, även om ni gnäller nu, för jag tror inte ni vill vara utan.

[Wendisten]

vi har dem. var glad att ni inte har dem.

Jag har haft den.Är glad att jag inte har den.

kolla här, detta tycker jag är det slutgiltiga argumentet för att bära kroppsskydd. Sedan detta häde bär jag ALLTID kroppsskydd vid skarpladdat.

 

Vi hade för övrigt en del andra skador p.g.a bristande hänsyn till SäkI.

 

//W

[nsky_517]

Och detta var ju i SIB... Självklart använder man kroppsskyddet när det övas, men i skogen ser jag det som helt meningslöst. Men sedan är jag ju en skogstomte som inte hade kroppsskyddet i lumpen och därför aldrig blivigt invänjd i det.

[Guest Lt. payne]

vi har dem. var glad att ni inte har dem.

Jag har haft den.Är glad att jag inte har den.

kolla här, detta tycker jag är det slutgiltiga argumentet för att bära kroppsskydd. Sedan detta häde bär jag ALLTID kroppsskydd vid skarpladdat.

 

Vi hade för övrigt en del andra skador p.g.a bristande hänsyn till SäkI.

 

//W

Jo, när man ser hur vissa befäl prioriterar ballhetsfaktorn före SÄKI håller jag med.

Som tur är väntar nya spelregler för dom.

 

Och det blir inte till deras fördel...

Edited April 16, 2003 by Lt. payne

[bushman]

Detta beror ju helt på vilka befäl du har, som tidigare är sagt.

vid skarp ammo så använder alltid jag väst, skall vi ut som b-styrka mitt i natten så kan den vara skön som värmeväst.

Om vi skulle få öva SIB så åker den oxå på, men att bära västen bara för det ser tufft ut vid uppställningar och för att silja oss från mängden går fet bort.

 

skulle vara kul att se vad som skulle hända om HV fick ut 94-västen, jag vet åtminstone ett befäl som skulle försöka tvinga oss att bära fullastad väst, så fort vi hade rört oss i uniform.

Och detta enbart för att den finns med i reglementet.

[ERI]

Vi har haft kroppsskydd 90A ute i ca 5-år, vi har även ett "antal" 94/K ute på plutonen.

 

Samtliga i plutonen vet vad som gäller. När vi övar, då använder vi den utrustning som är tilldelad.

 

Kroppsskyddet tillhör stridsutrustningen. D.v.s när du bär stridsutrustning, då bär du även kroppsskyddet.

 

För att göra rätt måste man öva på det, ANVÄND KROPPSSKYDDET när du övar. ;)

 

 

/ERI

[Adam Wilhelm]

Min åsikt om Kroppskydd 90A är *hrmmlmske*

 

Hatar det, hatar det....

Kroppskydd 90A är framtaget för att skydda mot indirekt eld. 60% av förlusterna orsakas av indirekt eld. Israelerna räknade ut att om man hade haft kroppskydd så hade 80% av de sårade/döda klarat sig.

 

Vad det gäller vår verksamhet så är det helt fel väst.

Hemvärnet behöver en skottsäker väst, minst upp till 5,56x45/7,62x39 då det är direkt eld som kan orsaka våra förluster.

En bonus är att den även skyddar mot splitter.

 

 

Tillägg: osäker på siffrorna i procent men de ligger däromkring.

 

Edit: fixade stavfel

Edited April 16, 2003 by Adam Wilhelm

[GC1]

Kroppskydd 90 är utmärkt vid strid i bebyggelse då man har lite skydd mot den hårda betongen. Tallskogen mjuka mark finns inte riktigt i en fabriksbyggnad som trasats sönder av art/bomber.

 

Var glada att ni inte tvingas bära kroppskydd 94/k med inläggsplattor om totalt ca 10 kg som i utlandsstyrkan, och kom inte och säg att där är det ok för där finns "hotet". Risken att bli skjuten kan vara större i Sverige, men man tvingas ändå bära det för ev. nån brittisk höjdare tycker det.

jag har vissa invändningar mot dessa argument.

 

1 sekundärsplitter förekommer även i skog. så alla argument om att man skulle behöva splitterskydd vis SIB men inte i strid i terränglådan utanför stan verkar vara tämligen grundlösa. lägg därtill faktum att det lättare går at hitta skydd mot splitter bebyggelse i form av provisoriska skyddsrum, vilket gör att man i skogen riskerar att träffas av fler splitter från granater i alla former och storlekar.

 

2 i sverige uppskattar jag risken att hamna i farliga situationer med vapen inblandat som lägre om jag uppträder som civilperson än om jag är tex polis eller väktare och dessa yrkesgrupper hörs sällan gnälla över att bli tvugna att bära kroppskydd. detta pga att du inte vet när det hettar till, "better to have and not need than to need and not have!" du kan ju aldrig som enskild soldat bestämma när du hamnar i en situation.

 

jag skulle hellre åka hem än att bli tvungen att rapportera på radio att min fotpatrull inte kan gå direkt till en situation eftersom kroppskydden låg i en låda någonstans på campen. alternativet vore ju att skydda sig med urklippta liggunderlag!!!! strålande analys av utrustningens funktion och bärande, bra anknytning till blackhawk down iochförsig så tror jag inte stålmannen är skottsäker heller utan att det bara är filmtrick

[bushman]

Liggunderlag i västen är ett ful knep som kan användas under övn. ja.

och det är ett filmtrix ja.

 

men problemet återstår att skall insatsplutoner ut på skarpuppdrag, så hinner tjuvarna länsa hela regemten på utr. innan vi kommer fram.

vi kommer inte att få gå i läge utan att länstyrelser och md-chefer ger skriftligt tillstånd, och sker detta efter kontorstid eller under semestermånader, så är det kört.

 

Och iden är ju oxå att vi skall utrustas med 90b-skydd som är skottsäkra men som ingen har övat på och som vi har liggnades centralt.

De tillhör dessutom "det vanliga hemvärnet" så då måste vi väcka upp en chef som måste vara med och bestämma, och slösa mer tid.

 

då kvittar det att vi har våra kroppsskydd 90a hemma, med eller utan liggunderlag.

vi kommer inte att få åka ut på larm utan att utrustas med mer kevlar.

Det anser jag är helt rätt, men eftersom västarna ligger inlåsta och ingen har övat med dessa skydd kan vi inte göra en fullvärdig insats i rätt tid.

 

Nu är ju risken för att detta scenario skulle inträffa minimal, och skulle insatsplutoner få åka ut så blir det väl uteslutande bevakning som uppgiften blir

 

Och västen skall användas som stridsutrustning, det är helt klart men man måste ju också kunna slippa den vid vissa tillfällen, men framförallt ha ledning som kan bedömma NÄR västen skall vara på eller av.

[Rifleman/Medic]

Tack för det inlägget GC1!

 

Jag är rädd för att vi har en massa lökar här på forumet som tycker att det är jobbigt att bära med sig och använda sig av tilldelad utrustning, utrustning som eventuellt kan behövas....

 

Eller så är det jag som är en kass soldat som inte innan jag ger mig ut för att lösa en uppgift kan förutsäga allt som kommer att hända.

 

"Att alltid vara beredd är kärnan i det yrke ni valt - soldatens" /J. Chiraq