Ledarskapsmodeller

[Guest Scouten]

Nu har jag insett att det är mig det är fel på och inte alla andra. Mina försök att implementera en tanke gör att jag uppfatts vara ett “troll“ och dessa försök uppskattas icke!

 

Därför ska jag nu formulera en tes och en fråga.

 

Under min värnplikt kom jag i kontakt med ett flertal olika befäl. Dessa använde en rad olika ledarskapsmodeller. Nu vill jag diskutera den typen av ledarskap som jag vill kalla “Jag vet bäst, du gör som jag säger“. Eller är modellen “Jag är din chef, men jag lyssnar på dina åsikter“, bättre?

[wannaroll]

Situations- och individanpassat ledarskap innefattar båda attityder och är självklart det optimala. Denna metod använde troligtvis dina befäl.

Edited February 26, 2008 by wannaroll

[John.H]

Situations- och individanpassat ledarskap innefattar båda attityder och är självklart det optimala. Denna metod använde troligtvis dina befäl.

 

Haha, situationsanpassat ledarskap! Världens bästa ord, säger allt och ingenting.

 

Använt mig av den frasen flertalet gånger i otaliga Seminarium för att komma undan svåra frågor.

[23:e komp.]

Situations- och individanpassat ledarskap innefattar båda attityder och är självklart det optimala. Denna metod använde troligtvis dina befäl.

 

Haha, situationsanpassat ledarskap! Världens bästa ord, säger allt och ingenting.

 

Använt mig av den frasen flertalet gånger i otaliga Seminarium för att komma undan svåra frågor.

Å vad är det som är så kul då?

[Fk Satan]

Tycker att ledarskapsmodeller är ett dåligt ord, snarare att det handlar om ledarskapsfilosofi. Som sedan slutar i en etik och moral situation. Att prata ledarskap är enkelt men ädå otroligt svårt. Att säga att något är situationsanpassat är enkelt. Men varför aggerade två stycken individer helt olika i samma situation och med samma ingångsvärden? Och i slutändan fick båda kanske ett lyckat resultat, eller kanske bara den ena? eller bara ingen av de?

 

Så det finns saker som ligger mycket långt in i vårt medvetna som styr vårt agerande i många situationer.

[Guest Scouten]

Du får använda vilken formulering du vill. Alla åsikter är välkomna.

[Rickard N]

Vad är det du vill diskutera? (ärlig fråga, jag fattar inte, iofs är jag lite långsam men ändå)

[Guest Scouten]

Vad är det du vill diskutera? (ärlig fråga, jag fattar inte, iofs är jag lite långsam men ändå)

 

Jag ska ta ett exempel från verkliga livet.

 

Inom FM finns ett antal herrar som belönats med titeln Militär bergsguid. En av dessa herrar tjänstgjorde på vårat kompani. Han sade:

 

“Om det ska ske en truppförflyttning i alpin terräng och jag har blit tillsedd att leda denna. Och jag säger att någon ska runda en sten, då rundar han den stenen. Sen spelar det ingen roll om han är major, överste, general eller Gud Fader själv.”

[Anders]

Vad är det du vill diskutera? (ärlig fråga, jag fattar inte, iofs är jag lite långsam men ändå)

 

Jag ska ta ett exempel från verkliga livet.

 

Inom FM finns ett antal herrar som belönats med titeln Militär bergsguid. En av dessa herrar tjänstgjorde på vårat kompani. Han sade:

 

“Om det ska ske en truppförflyttning i alpin terräng och jag har blit tillsedd att leda denna. Och jag säger att någon ska runda en sten, då rundar han den stenen. Sen spelar det ingen roll om han är major, överste, general eller Gud Fader själv.”

 

Vad har det med ledarskap att göra?

 

Trots misshandeln av det svenska språket ser till och med en enkel knekt som jag att det handlar om ett säkerhetsansvar den Militäre Bergsguiden har.

[Born]

Vad är det du vill diskutera? (ärlig fråga, jag fattar inte, iofs är jag lite långsam men ändå)

 

Jag ska ta ett exempel från verkliga livet.

 

Inom FM finns ett antal herrar som belönats med titeln Militär bergsguid. En av dessa herrar tjänstgjorde på vårat kompani. Han sade:

 

“Om det ska ske en truppförflyttning i alpin terräng och jag har blit tillsedd att leda denna. Och jag säger att någon ska runda en sten, då rundar han den stenen. Sen spelar det ingen roll om han är major, överste, general eller Gud Fader själv.”

Handlar väl mest om sunt förnuft. Man ska lyssna på en guide pga hans kunskaper, har föga med ledaregenskaper att göra.

[dxl]

OT: Men vi har väl inte ett antal herrar som är bergsguider? Vi har väl bara en?

[Raveomaniac]

...Och där någonstans förflyttades fokus från den egentliga frågan...

 

För att återkomma till den:

 

Min tolkning av det du berättar i din frågeställning (baserat på de organisations- och ledarskapskurser jag genomgått) är ju som tidigare nämnt situationsanpassad ledarskap. Ett befäl som talar till en massa har ingen möjlighet att "lyssna" på sina medarbetare eller underordnade (beroende på hur man ser det), utan då är det hans ord är lag, detsamma gäller ju även det faktum om hur pass erfaren massan är jämfört med chefen - som i många militära sammanhang de facto är en lärare/utbildare.

 

I mindre grupper eller baserad på situation/mogenhet på befäl/soldat/medarbetare torde man anta att samma person lyssna på vad som kan vara mest effektiv eller bäst.

 

Din fråga är luddig, finns massa olika böcker och god litteratur som beskriver olika ledartyper och metoder, sök där!

[Krook]

Det finns ett antal sätt att beskriva både ledarskap och chefsskap. Vad är det du vill belysa eller diskutera?

Ska vi diskutera varianter av direkt ledarskap kopplat till gruppdynamik?

Ska vi tala om chefsskap kopplat till säkerhetsansvar?

Ska vi i stället belysa det indirekta ledarskapets svårigheter?

 

Definiera!

 

/K

[Guest Scouten]

Jag har nu fått råd andra medlemmar på forumet om hur tråden ska ta sin forum.

Vi skall diskutera olika befäl inom GU/Hv/frivilligorganisationer.

 

Vi tar exempel från verkliga livet. Inga namn eller personangrepp får förekomma. Vi för en sansad dialog.

 

Jag ska analysera mitt tidigare inlägg som exempel.

Militära bergsguider fyller en viktig funktion inom FM. Eftersom vårt land är utformat som det är samt att liknande terräng förekommer på jordens alla kontinenter.

 

Hur mycket kostar det att utbilda en Militär bergsguide? Genom vilka instanser måste man gå? Vilka personliga egenskaper prioriteras?

 

Den militära bergsguide jag har haft nöjet att bli ledd av använder en föredömlig ledarstil. Han använda mycket målbilder. Han visste exakt vad han ville uppnå när han utbildade.

 

Första fälthelgen var ett kaos. En sådan enkel sak som att ingen befäl på plats visste hur man uppförde ett Patrulltält 8 gjorde soldaterna vandrade runt planlöst och och kände sig otillräcklig. Den militäre bergsguiden anländer och förklarade exakt vilka tältpinnar som måste tillverkas samt storken på slanor som ska användas vid maskeringen. Efter detta blev det ett myller av liv inom avdelningarna och förläggningstjänsten blev helt plötsligt rolig.

[Born]

Rätta mig om jag har fel. Diskussionen ska altså röra befattningen Bergsguide och vad det innebär.

Byte av namn på tråden så man slipper förväxlingar med ledarskapsmodeller och diskussioner som rör detta?

[trädet]

Rätta mig om jag har fel. Diskussionen ska altså röra befattningen Bergsguide och vad det innebär.

Byte av namn på tråden så man slipper förväxlingar med ledarskapsmodeller och diskussioner som rör detta?

 

Nja, jag tror han mer tog bergsguiden som ett exempel på vad han ansåg vara en bra ledare.

 

Dvs att man skall diskutera olika personers (oftast befäl eller grpCh) sätt att vara chef, och hur bra ledare dom är i olika situationer.

 

Rätt uppfattat?