Knekt Posted November 21, 2002 Report Posted November 21, 2002 Jag har aldrig hajat de upprörda kontroverserna om 7.62 kasp vs. 5.56 ksp.Jag tycker att de kompletterar varandra, och inte att de kan/skall ersätta varandra... Helt rätt! Men britterna försökte just ersätta 7.62 med 5.56, vilket tydligen inte föll i god jord. Quote
2Sharp Posted November 21, 2002 Report Posted November 21, 2002 Jag har aldrig hajat de upprörda kontroverserna om 7.62 kasp vs. 5.56 ksp.Jag tycker att de kompletterar varandra, och inte att de kan/skall ersätta varandra... Helt rätt! Men britterna försökte just ersätta 7.62 med 5.56, vilket tydligen inte föll i god jord. Aha, det borde man väl kunna räkna ut med röven och en bit krita att det inte kommer att funka? Ibland blir jag orolig.. Quote
Nifelhel Posted November 21, 2002 Report Posted November 21, 2002 Använder Engländarna Minimin såpass mycket att dom kan tycka att kalibern e kass. iofs så har dom andra 5.56 vapen. Men dom använder väl inte Minimin i någon större utsträckning. Dom dras ju med sitt lite tyngre LSW-SA80 eller vad det kan tänkas heta? Den heter L86A1 LSW=Light Support Weapon, enligt en fd engelsk gruppchef så suger den. Ett 30 skotts mag räcker inte långt i rollen som understöd. Men skulle man sätta dit ett större mag så måste man fixa bättre pipkylning, och det är svårt då pipan är av fast modell. Vapnet väger runt 6kg. LSW'n är ett omgångsunderstödsvapen... Min källa låg på ett vanligt infanteri förband 1990-97. Dem hade då GPMG(Gimpy) å LSW som understöd, och inte en enda minimi... Quote
Guest Posted November 21, 2002 Report Posted November 21, 2002 Enda skillanden mellan L86A1 LSW och sa80, är att pipan är längre och tyngre på L86A1 LSW, Pipan är även fast... Enligt "twentieth-century Small Arms" av Chris McNab Quote
Guest facit Posted November 21, 2002 Report Posted November 21, 2002 Enda skillanden mellan L86A1 LSW och sa80, är att pipan är längre och tyngre på L86A1 LSW, Pipan är även fast... Enligt "twentieth-century Small Arms" av Chris McNab Det är väl ungefär som skillnaden mellan en ak47 och rpk. En sa80 med lätta understöds möjligheter. Quote
Guest Posted November 21, 2002 Report Posted November 21, 2002 Är det inte så att sa80 är både L86 och L85 som den vanliga kallas. Quote
2Sharp Posted November 21, 2002 Report Posted November 21, 2002 Är det inte så att sa80 är både L86 och L85 som den vanliga kallas. Den korrekta benämningen är L85A1/A2, SA80 var bara arbetsnamnet för att ta fram L85, SA80 = Small Arms 80. Jag har nå'n idé om att LSW skjuter från "open bolt", letade på nätet men kunde inte hitta nå't om det, nå'n som vet?? Quote
Adam Wilhelm Posted November 21, 2002 Report Posted November 21, 2002 L86A1: • Weight 7.28kg with loaded magazine and optical sight; • Length 900mm; • Muzzle Velocity 940m/s; • Feed 30 round magazine; • Effective Range 500m; • Cyclic Rate of Fire 610-770 rounds/min. En annan skillnad från L85A1 är att LSW kan skjuta med stängt eller öppet slutstycke. Läste en artikel i Combat & survival om en brittisk pluton som övade plutons anfall skarpt. Skyttegrupperna var tvungna att avdela en (två?) man som fyllde på magasin åt LSW-skyttarna. Skyttarna slängde de tomma magasinen till honom och fick fulla tillbaka. Resultatet var att det kom in lera i magasinen med eldavbrott som följd. Enligt mitt sätt att se det är en bandmatad, luftkyld Ksp med utbytbar pipa (Ksp 90) ett mycket bättre val. 2sharp: fick ni fulla kassetter eller var ni tvungna att banda? Är det meningen att man ska få fabriksbandade kassetter i händelse av skarpt läge? Quote
2Sharp Posted November 21, 2002 Report Posted November 21, 2002 2sharp: fick ni fulla kassetter eller var ni tvungna att banda?Är det meningen att man ska få fabriksbandade kassetter i händelse av skarpt läge? Under GU var Kulspruta 90 så pass ny att vi fick en låda/påse länk och bandade själva... I Kosovo fick vi färdiga kasetter förpackade som "limporna", vilket jag tycker är glockrent, fästena för plastkasetterna slits snabbt, därför är det smart att få nya kassetter/fästen. Det finns ju tygkassetter, de har skitbra fästen, men jag tycker att de för övrigt är kass... Quote
Guest Posted November 21, 2002 Report Posted November 21, 2002 Man kan undra hur mycket Brittiska FMV knarkade när dom kom på idén med en Ksp med 30 skotts mag... Ksp 90 funkar iofs också med 30mag, men man kör väl oftast kassetter eller? eller är jag helt fel ute? Quote
Adam Wilhelm Posted November 21, 2002 Report Posted November 21, 2002 Tja..britterna gillar ju lite underliga lösningar så... Vad gäller Ksp 90 så anser jag att magasinen används i nödfall. När kassetterna har tagit slut så kan resten av gruppen stötta Ksp-skyttarna. Quote
2Sharp Posted November 21, 2002 Report Posted November 21, 2002 Man kan undra hur mycket Brittiska FMV knarkade när dom kom på idén med en Ksp med 30 skotts mag... Ksp 90 funkar iofs också med 30mag, men man kör väl oftast kassetter eller?eller är jag helt fel ute? Visst funkar det, men det blir skumma pauser i eldgivningen. Dock är det ju bättre att ha magasin än att pilla in en bula i taget... Har man inga länk så är det ju bättre med magasin. Men en Kulspruta 90 med 200+ i länk och lämpligt mål... ÅÅÅÅÅÅÅÅÅhhhhhhhh.......... Jänkarna har en version av Kulspruta 90/saw 249/minimi som inte går att mata med magasin, för att spara vikt/delar etc. Quote
Adam Wilhelm Posted November 21, 2002 Report Posted November 21, 2002 http://securityarms.com/20010315/galleryfiles/1800/1880.htm Quote
2Sharp Posted November 21, 2002 Report Posted November 21, 2002 Oh yeah.... Räls på en ksp, hur fett som helst... Gillar dock inte deras "töntiga" pipskydd som de envisas med. Quote
Guest Posted November 22, 2002 Report Posted November 22, 2002 "Man kan undra hur mycket Brittiska FMV knarkade när dom kom på idén med en Ksp med 30 skotts mag" Är en gammal idé, britterna hade sin Bren gun hur länge som helst och i samma klass av vapen borde man kunna räkna in ryska RPK:n och BAR. BAR som i svensk tjänst kallades för Kulsprutegevär m21/m37. Så i stället för att skriva LSW eller liknande så borde man kunna skriva Kg. Quote
2Sharp Posted November 22, 2002 Report Posted November 22, 2002 Det är väl just det som det brister på, det är en gammal idé, som inte var optimal = bandmatad lätt ksp a lá Minimi. Bren kulsprutan skall ju dock vara riktigt bra, men det är väl med laddare.. Svårt att ha en [effektiv] assisterande laddare med bull-pup konstruktionen på en LSW. Quote
Rambo Posted November 22, 2002 Report Posted November 22, 2002 Iden med att göra ett understödsvapen av en ak genom att förse den med en bipod och kraftigare pipa finns lite överallt bl.a. så erbjuder HK sin G36:a i en understödsversion, Steyr AUG finns i en lmg variant (nämndes tidigare), man har gjort försök med M16 i lmg variant, HK G22 är inget annat än en G3 med bipod, kraftigare pipa och dessutom bandmatning. Fast bara för att många har försökt är det inte säkert att det är en bra idé.... Skulle iof gärna se att vi i hemvärnet fick G22:or som grupp vapen om vi nu måste ha kvar AK4:an Är inte SA80 tillverkarens (fd. Enfield) betäckning och L85 brittiska armens betäckning? Quote
Rambo Posted November 22, 2002 Report Posted November 22, 2002 Oupss, skrev lite fel HK21 heter den inte HK22 Quote
softfeel Posted November 22, 2002 Report Posted November 22, 2002 Jag har för mig att sa80 är ett samlingsnamn för L85a1/L86a1/L85a2 och L86a2, dock inte helt säker, är det ngn som är det? Quote
Guest Posted November 22, 2002 Report Posted November 22, 2002 Tycker att det är bättre som det är, med Kulspruta 58 som gruppvapen! Quote
Fu Johanson Posted November 22, 2002 Report Posted November 22, 2002 SA80 är namnet på projektet som sådant (tom endast demonstratorprojektet innan den kom i aktiv tjänst tror jag) , inte själva vapnet egentligen. Men det har blivit att det kallas det ändå. Quote
2Sharp Posted November 22, 2002 Report Posted November 22, 2002 Iden med att göra ett understödsvapen av en ak genom att förse den med en bipod och kraftigare pipa finns lite överallt bl.a. så erbjuder HK sin G36:a i en understödsversion, Steyr AUG finns i en lmg variant (nämndes tidigare), man har gjort försök med M16 i lmg variant, HK G22 är inget annat än en G3 med bipod, kraftigare pipa och dessutom bandmatning.Fast bara för att många har försökt är det inte säkert att det är en bra idé.... Skulle iof gärna se att vi i hemvärnet fick G22:or som grupp vapen om vi nu måste ha kvar AK4:an Är inte SA80 tillverkarens (fd. Enfield) betäckning och L85 brittiska armens betäckning? Jajjemän, men det var ju just med magasin a lá ak, G36 har ju ett beta c mag, på typ 100 bulor, då börjar det ju likna nå't... Ett av problemen med att trixa till en ak till understödsvapen är att de tar otroligt mycket mer stryk än en ak, Israelerna "knäckte" sina Galil i understödsversion pga att de inte pallar den ökade belastningen från frekvent automateld. Quote
Adam Wilhelm Posted November 23, 2002 Report Posted November 23, 2002 SA 80= "Small arms for the 80:s" Samlingsnamnet för hela projektet. Quote
Guest Holger3D Posted November 24, 2002 Report Posted November 24, 2002 Vi på p10 ska få ut större kassetter som rymmer mer än 100 skott Quote
2Sharp Posted November 24, 2002 Report Posted November 24, 2002 Vi på p10 ska få ut större kassetter som rymmer mer än 100 skott Schysst, fixa en bild om du kan! Quote
BlåGul -1 9x19 Posted December 2, 2002 BlåGul -1 Report Posted December 2, 2002 Den testen säger inget om man inte får reda på miljöförhållanden. Skulle vara intressant att få veta hur de testat och vad de anser är ett "failure" /Ken När man talar om Mean Rounds Between Failures brukar det innebära antalet skott mellan fel som innebär minst en minuts jobb eller reparation av vapnet. Eldavbrott benämns "Stoppages" och är rimligtvis betydligt mer frekventa än "failures". Dessa tester utförs förmodligen i en ganska neutral miljö, man sätter sig helt enkelt på en skjutbana (temperatur osv kan ju variera) och brassar på tills det tar stopp. Eller så är de simulerade, vad det nu ska vara bra för..exakt 50000 låter ju lite märkligt. Quote
Buddha Posted December 3, 2002 Report Posted December 3, 2002 Vad jag ville komma till är att bara ligga på en skjutbana och brassa på tills man får ett lite allvarligare eldavbrott inte ger ett skit om hur driftsäkert ett vapen är när slutanvändaren får tag i det. När tillverkaren säger att ett vapen har 50 000 "Mean Rounds Between Failures" så är det bara snoffsig reklam där man försöker få det låta som en MTBF(mean time between failures) beräkning enligt MIL standard. En sådan beräkning som tillverkaren måste göra på den mesta militära materielen. Den tar in en mängd parametrar så som temperatur, luftfuktighet, ersättningskomponenters tillgänglighet, alla ingående delars beräknade livslängd etc. Detta räknas sedan tillsammans för att få fram en beräknad livslängd. Den stämmer ofta förvånandsvärt bra med det verkliga felutfallet. Att en KSP 58 skulle palla 50 000 skott innan man får eldavbrott verkar ju osanolikt. /Ken Quote
BlåGul -1 9x19 Posted December 4, 2002 BlåGul -1 Report Posted December 4, 2002 Att en KSP 58 skulle palla 50 000 skott innan man får eldavbrott verkar ju osanolikt. Ehh...det var ju det jag skrev. Quote
2Sharp Posted December 4, 2002 Report Posted December 4, 2002 Jag kan offra mig, endast för er... Fixa fram en Kulspruta 58 och tillräckligt med plugg så skall jag ta reda på om det är möjligt, självuppoffrande som jag är... Quote
BlåGul -1 9x19 Posted December 4, 2002 BlåGul -1 Report Posted December 4, 2002 Jag kan offra mig, endast för er...Fixa fram en Kulspruta 58 och tillräckligt med plugg så skall jag ta reda på om det är möjligt, självuppoffrande som jag är... Vad schysst att du hjälper till! Jag hade fått så ont i fingrarna om jag skulle bandat själv.... Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.