PERP 20 dec 2007

[lovikavantar]

Oj vad rätt jag hade idag då :P Jag känner mig duktig.

 

Nej men allvarligt:

Ja, som du säger, NBC har de haft svårt att bemanna. Att dubbla antalet soldater kommer att bli ytterst svårt, utan att dra ned på kraven något enormt, skulle jag tro. Även kraven för kadetter kommer att sänkas allt eftersom antalet 'möjliga sökande' blir lägre. Underofficer eller soldat är inget lockande karriärsval som sagt, med tanke på framtida neddragningar politikerna kan få för sig och för att man fasas ut.

Jag gillar inte heller att ÖB vill skära så mycket i hemvärnet. Den massarmé, vilket i och för sig är en oförtjänt komplimang, vi har är hemvärnet. Ordern för hemvärnet är inte längre "Invänta militära förband!" utan snarare för armén "invänta hemvärnet!". Det är iofs kanske de pinsamma styrkeförhållandena ÖB vill rätta till...

Edited January 6, 2008 by lovikavantar

[Solon]

Jag vet inte vad jag tycker om PERP. Personal- och soldatrekryteringen är inte i närheten av tillräckligt god, skulle jag tro. Platser kommer att stå tomma.

Det kommer inte vara intressant för ungdomar att 'plugga' i GSU ett år för att sedan bli soldat med usel lön och sedan utfasas och hamna flera år efter sina kompisar och ha meriter och kunskaper som är (mer eller mindre) värdelösa i det civila. Knappast lovande karriärsmöjligheter.

Fast jag kanske har missuppfattat det hela?

 

Går inte riktigt att jämföra en yrkes armé med de beredskapsförband vi har idag. Idag har vi stora luckor tillstor del därför att vara sodlat inte är ett karriärval, det är något du gör under kort tid och sedan cirkuleras du in i det civila igen, det är helt enkelt för kort period för att vara attraktivt.

 

När du påstår att de kunskaper och erfarenheter du förvärvar i det militära inte kan vara användbara inom det civila förstår jag inte hur du tänker.

Du får stor erfarenhet av att jobba och interagera med andra människor under pressade situationer och en god känsla för disciplin. Nu har vi inte ens tagit upp alla de olika typer av specialister som får ytterliggare utbildning och yrkeserfarenhet, dessa torde vara rätt så välkommna in på den civila arbetsmarknaden. Att hålla med skyttesoldater som är universitetsmaterial är bara dålig personalekonomi, det finns bättre platser för dem där man kan utnytja deras akademiska potential.

[GC1]

Går inte riktigt att jämföra en yrkes armé med de beredskapsförband vi har idag. Idag har vi stora luckor tillstor del därför att vara sodlat inte är ett karriärval, det är något du gör under kort tid och sedan cirkuleras du in i det civila igen, det är helt enkelt för kort period för att vara attraktivt.

 

När du påstår att de kunskaper och erfarenheter du förvärvar i det militära inte kan vara användbara inom det civila förstår jag inte hur du tänker.

Du får stor erfarenhet av att jobba och interagera med andra människor under pressade situationer och en god känsla för disciplin. Nu har vi inte ens tagit upp alla de olika typer av specialister som får ytterliggare utbildning och yrkeserfarenhet, dessa torde vara rätt så välkommna in på den civila arbetsmarknaden. Att hålla med skyttesoldater som är universitetsmaterial är bara dålig personalekonomi, det finns bättre platser för dem där man kan utnytja deras akademiska potential.

Vi kan ju titta på hur det ser ut i de länder som har yrkesarme.

 

Vi får nog helt enkelt låta bli att föreställa oss att en sådan styrka skulle ha samma kvalitet på personalen rakt av som vi brukar se i missioner eller berförband.

[3924]

Själv tror jag att kvaliteten kan öka om vi inför en yrkesarmé, för det blir ju i princip det om allt går som i PERP:n. Politikerna kommer inte kalla det så på grund av det är ju fult att ha en sådan, men men.

 

Sedan tror jag inte att man kommer att låsa sig så mycket vid den låga ålder som vänpliktiga är i dag. Om man öppnar upp för en frivillig "vänplikt" så kan man rekrytera mycket bredare och rent lagligt ta in folk från 18-47 års ålder. Själv utbildar jag mig inom ett område som betalas mycket bra inom FM, om jag skulle jobba civilt ligger jag på en ingångslön runt 27000, senaste tjänsten jag såg inom FM låg på 40100. Detta var dock för en mission till Affe, men glappet mellan 27 och 40 är ju ganska stort.

 

De jag har pratat med inom FM hoppas mycket på en frivilligt "värnplikt" eller frivilligt militärtjänstgöring som det kommer att röra sig om då vänplikten kommer att ligga vilande. Försvaret får försöka rekrytera likt andra branscher, kan man sedan rekrytera direkt mot vissa kunskaper och kvaliteter kan man tjäna pengar. Att driva en snubbe genom GSU är billigt. Att utbilda systemtekniker, fordonsmekaniker och sjukvårdare mm är dyrt. Kan du locka dom till dig med bra villkor och sunda löner och sedan driva dem igenom GSU så har du tjänat en bra summa pengar i utbildningskostnader.

 

Men käpphästen som jag ser det kommer just att ligga inom villkor/löner får man till dem, så ser jag inga hinder för att man kan skapa en attraktiv och mycket kvalitativ yrkesarmé här i Sverige.

 

 

Sorry för stavning.

Edited January 6, 2008 by 3924

[Solon]

Går inte riktigt att jämföra en yrkes armé med de beredskapsförband vi har idag. Idag har vi stora luckor tillstor del därför att vara sodlat inte är ett karriärval, det är något du gör under kort tid och sedan cirkuleras du in i det civila igen, det är helt enkelt för kort period för att vara attraktivt.

 

När du påstår att de kunskaper och erfarenheter du förvärvar i det militära inte kan vara användbara inom det civila förstår jag inte hur du tänker.

Du får stor erfarenhet av att jobba och interagera med andra människor under pressade situationer och en god känsla för disciplin. Nu har vi inte ens tagit upp alla de olika typer av specialister som får ytterliggare utbildning och yrkeserfarenhet, dessa torde vara rätt så välkommna in på den civila arbetsmarknaden. Att hålla med skyttesoldater som är universitetsmaterial är bara dålig personalekonomi, det finns bättre platser för dem där man kan utnytja deras akademiska potential.

Vi kan ju titta på hur det ser ut i de länder som har yrkesarme.

 

Vi får nog helt enkelt låta bli att föreställa oss att en sådan styrka skulle ha samma kvalitet på personalen rakt av som vi brukar se i missioner eller berförband.

 

Vad menar du med "kvalitet på personalen"?

[slemh]

Går inte riktigt att jämföra en yrkes armé med de beredskapsförband vi har idag. Idag har vi stora luckor tillstor del därför att vara sodlat inte är ett karriärval, det är något du gör under kort tid och sedan cirkuleras du in i det civila igen, det är helt enkelt för kort period för att vara attraktivt.

 

När du påstår att de kunskaper och erfarenheter du förvärvar i det militära inte kan vara användbara inom det civila förstår jag inte hur du tänker.

Du får stor erfarenhet av att jobba och interagera med andra människor under pressade situationer och en god känsla för disciplin. Nu har vi inte ens tagit upp alla de olika typer av specialister som får ytterliggare utbildning och yrkeserfarenhet, dessa torde vara rätt så välkommna in på den civila arbetsmarknaden. Att hålla med skyttesoldater som är universitetsmaterial är bara dålig personalekonomi, det finns bättre platser för dem där man kan utnytja deras akademiska potential.

Vi kan ju titta på hur det ser ut i de länder som har yrkesarme.

 

Vi får nog helt enkelt låta bli att föreställa oss att en sådan styrka skulle ha samma kvalitet på personalen rakt av som vi brukar se i missioner eller berförband.

Har Danmark en sådan brist i kvalitet på personalen? Jämför man bara med USA blir bilden skev, att jämföra med ett nordiskt land där Danmark mig veterligen är det enda med renodlade yrkessoldater.

 

Jag småskrattar lite åt det här med kvalitet på personal. Jag menar vi måste ju ha jäkligt dåliga poliser eftersom de är frivilliga? Likaså officerare, rörmokare, elektriker och programmerare. Tänk er bort från det där tänket att staten ska styra individens handlande. Det kanske rent av blir så att de bäst lämpade för uppgiften och motiverade söker sig till ett liv som soldat? Precis som i fallet med poliser, läkare med mera i vårt avlånga land. Okej, jag kan förstå hur man ser att det är gött att ha de där grabbarna som gick ut med högst betyg och sedan sökte vidare till läkarutbildningen, men vakna upp de gör sina 11 månader sen börjar de på universitet. Det bättre i min mening, ett vettigare utnyttjande av resurser istället för att de ska ha exercis eller baskerceremonier.

[GC1]

Går inte riktigt att jämföra en yrkes armé med de beredskapsförband vi har idag. Idag har vi stora luckor tillstor del därför att vara sodlat inte är ett karriärval, det är något du gör under kort tid och sedan cirkuleras du in i det civila igen, det är helt enkelt för kort period för att vara attraktivt.

 

När du påstår att de kunskaper och erfarenheter du förvärvar i det militära inte kan vara användbara inom det civila förstår jag inte hur du tänker.

Du får stor erfarenhet av att jobba och interagera med andra människor under pressade situationer och en god känsla för disciplin. Nu har vi inte ens tagit upp alla de olika typer av specialister som får ytterliggare utbildning och yrkeserfarenhet, dessa torde vara rätt så välkommna in på den civila arbetsmarknaden. Att hålla med skyttesoldater som är universitetsmaterial är bara dålig personalekonomi, det finns bättre platser för dem där man kan utnytja deras akademiska potential.

Vi kan ju titta på hur det ser ut i de länder som har yrkesarme.

 

Vi får nog helt enkelt låta bli att föreställa oss att en sådan styrka skulle ha samma kvalitet på personalen rakt av som vi brukar se i missioner eller berförband.

Har Danmark en sådan brist i kvalitet på personalen? Jämför man bara med USA blir bilden skev, att jämföra med ett nordiskt land där Danmark mig veterligen är det enda med renodlade yrkessoldater.

 

Jag småskrattar lite åt det här med kvalitet på personal. Jag menar vi måste ju ha jäkligt dåliga poliser eftersom de är frivilliga? Likaså officerare, rörmokare, elektriker och programmerare. Tänk er bort från det där tänket att staten ska styra individens handlande. Det kanske rent av blir så att de bäst lämpade för uppgiften och motiverade söker sig till ett liv som soldat? Precis som i fallet med poliser, läkare med mera i vårt avlånga land. Okej, jag kan förstå hur man ser att det är gött att ha de där grabbarna som gick ut med högst betyg och sedan sökte vidare till läkarutbildningen, men vakna upp de gör sina 11 månader sen börjar de på universitet. Det bättre i min mening, ett vettigare utnyttjande av resurser istället för att de ska ha exercis eller baskerceremonier.

Danmark har tydligen lyckats med sin mix av vpl och yrkes.

 

Att jämföra en polis med en soldat som helt rotlös kan skickas till världens alla hörn utan att ha ett smack att säga till om är inte rättvist.

Rörmokare är idag ett yrke med hög lön, de finns med i lönetoppen på vissa håll pga att det är ett bristyrke, så där haltar det också främst pga att man aldrig skulle ha råd att betala de lönerna som hantverkare tar ut för soldater. Läkare har också en bra mycket större möjlighet att utvecklas och kan närmast jämföras med Yoff, dra gärna jämförelsen med vårdbiträden eller undersköterskor så får du en annan bild, som dessutom kan spegla problemen med att hitta högt motiverade, uppoffrande proffs som vill jobba under dåliga förhållanden med låg lön.

[lovikavantar]

Går inte riktigt att jämföra en yrkes armé med de beredskapsförband vi har idag. Idag har vi stora luckor tillstor del därför att vara sodlat inte är ett karriärval, det är något du gör under kort tid och sedan cirkuleras du in i det civila igen, det är helt enkelt för kort period för att vara attraktivt.

 

När du påstår att de kunskaper och erfarenheter du förvärvar i det militära inte kan vara användbara inom det civila förstår jag inte hur du tänker.

...

Är det tänk att yrkessoldaterna skall vara soldater länge? Med tanke på att det går drygt 80 soldater på varje PB är karriärsmöjligheterna ganska små. Därmed kommer jobbet som yrkessoldat bara att locka MÖPar och folk som inte har en chans till en karriär.

 

Går inte riktigt att jämföra en yrkes armé med de beredskapsförband vi har idag. Idag har vi stora luckor tillstor del därför att vara sodlat inte är ett karriärval, det är något du gör under kort tid och sedan cirkuleras du in i det civila igen, det är helt enkelt för kort period för att vara attraktivt.

 

När du påstår att de kunskaper och erfarenheter du förvärvar i det militära inte kan vara användbara inom det civila förstår jag inte hur du tänker.

Du får stor erfarenhet av att jobba och interagera med andra människor under pressade situationer och en god känsla för disciplin. Nu har vi inte ens tagit upp alla de olika typer av specialister som får ytterliggare utbildning och yrkeserfarenhet, dessa torde vara rätt så välkommna in på den civila arbetsmarknaden. Att hålla med skyttesoldater som är universitetsmaterial är bara dålig personalekonomi, det finns bättre platser för dem där man kan utnytja deras akademiska potential.

 

Militär erfarenhet må vara användbart men det är inget du blir en fil. kand. av. I vilka civila yrken har man direkt användning av sina militära utbildning som soldat/kabelapa/ksp-skytt? Som väktare?

 

Jag småskrattar lite åt det här med kvalitet på personal. Jag menar vi måste ju ha jäkligt dåliga poliser eftersom de är frivilliga? Likaså officerare, rörmokare, elektriker och programmerare. Tänk er bort från det där tänket att staten ska styra individens handlande. Det kanske rent av blir så att de bäst lämpade för uppgiften och motiverade söker sig till ett liv som soldat? Precis som i fallet med poliser, läkare med mera i vårt avlånga land. Okej, jag kan förstå hur man ser att det är gött att ha de där grabbarna som gick ut med högst betyg och sedan sökte vidare till läkarutbildningen, men vakna upp de gör sina 11 månader sen börjar de på universitet. Det bättre i min mening, ett vettigare utnyttjande av resurser istället för att de ska ha exercis eller baskerceremonier.

 

Polishögskolan tar ut 500 elever av 6000 sökande. För att FM skall få samma kvalitet, enkelt räknat, måste de ta ut 5000 elever av 60000 sökande. Men vänta! Är det inte det som görs idag (eller gjordes fram till kull 88)?

 

... dra gärna jämförelsen med vårdbiträden eller undersköterskor så får du en annan bild, som dessutom kan spegla problemen med att hitta högt motiverade, uppoffrande proffs som vill jobba under dåliga förhållanden med låg lön.

Lägg därtill att riksdagen motarbetar nationalism. Det är knappast så att man gör sin plikt för kung och fosterland längre. Inga gratisrekryter därifrån alltså.

Edited January 7, 2008 by lovikavantar

[Solon]

Går inte riktigt att jämföra en yrkes armé med de beredskapsförband vi har idag. Idag har vi stora luckor tillstor del därför att vara sodlat inte är ett karriärval, det är något du gör under kort tid och sedan cirkuleras du in i det civila igen, det är helt enkelt för kort period för att vara attraktivt.

 

När du påstår att de kunskaper och erfarenheter du förvärvar i det militära inte kan vara användbara inom det civila förstår jag inte hur du tänker.

...

Är det tänk att yrkessoldaterna skall vara soldater länge? Med tanke på att det går drygt 80 soldater på varje PB är karriärsmöjligheterna ganska små. Därmed kommer jobbet som yrkessoldat bara att locka MÖPar och folk som inte har en chans till en karriär.

 

Soldater/sjömän för stående och kontrakterade förband har en anställning

eller ett kontrakt på tre till fem år.

 

Vad menar du med folk som inte har en chans till karriär?

 

Går inte riktigt att jämföra en yrkes armé med de beredskapsförband vi har idag. Idag har vi stora luckor tillstor del därför att vara sodlat inte är ett karriärval, det är något du gör under kort tid och sedan cirkuleras du in i det civila igen, det är helt enkelt för kort period för att vara attraktivt.

 

När du påstår att de kunskaper och erfarenheter du förvärvar i det militära inte kan vara användbara inom det civila förstår jag inte hur du tänker.

Du får stor erfarenhet av att jobba och interagera med andra människor under pressade situationer och en god känsla för disciplin. Nu har vi inte ens tagit upp alla de olika typer av specialister som får ytterliggare utbildning och yrkeserfarenhet, dessa torde vara rätt så välkommna in på den civila arbetsmarknaden. Att hålla med skyttesoldater som är universitetsmaterial är bara dålig personalekonomi, det finns bättre platser för dem där man kan utnytja deras akademiska potential.

 

Militär erfarenhet må vara användbart men det är inget du blir en fil. kand. av. I vilka civila yrken har man direkt användning av sina militära utbildning som soldat/kabelapa/ksp-skytt? Som väktare?

 

Har man placerat folk med den akademiska läggningen som krävs för Universitet/Högskola som skyttesoldater så har man misslyckats då man inte utnyttjar sin personals full kapacitet. Det handlar inte om att kunna hantera vapen eller att kunna genomföra en perfekt "korridor bakåt", det är hur du är som individ och dina erfarenheter som gör dig attraktiv.

 

Jag småskrattar lite åt det här med kvalitet på personal. Jag menar vi måste ju ha jäkligt dåliga poliser eftersom de är frivilliga? Likaså officerare, rörmokare, elektriker och programmerare. Tänk er bort från det där tänket att staten ska styra individens handlande. Det kanske rent av blir så att de bäst lämpade för uppgiften och motiverade söker sig till ett liv som soldat? Precis som i fallet med poliser, läkare med mera i vårt avlånga land. Okej, jag kan förstå hur man ser att det är gött att ha de där grabbarna som gick ut med högst betyg och sedan sökte vidare till läkarutbildningen, men vakna upp de gör sina 11 månader sen börjar de på universitet. Det bättre i min mening, ett vettigare utnyttjande av resurser istället för att de ska ha exercis eller baskerceremonier.

 

Polishögskolan tar ut 500 elever av 6000 sökande. För att FM skall få samma kvalitet, enkelt räknat, måste de ta ut 5000 elever av 60000 sökande. Men vänta! Är det inte det som görs idag (eller gjordes fram till kull 88)?

 

Citera rätt! Det var inte jag som skrev det där, men jag skall besvara din replik i alla fall.

 

När polisen tar ut rekryter så tas dem ut till poliser. Dem tas inte ut till Trafikpolis, Ordningspolis, KUTen etc. etc. Det gör att polisen behöver sålla bra mycket mer än armén som kan ha lägre krav en polisen på många av sina rekryter. På samma sätt kan man se det som att polisen rekryterar poliser, medan försvarsmakten kan rekrytera mekaniker, sjuksköterskor, IT-intresserade, journalister direkt till en specifik MOS och sedan låta dem jobba med det dem är intresserade av.

Edited January 7, 2008 by Solon

[lovikavantar]

Vad menar du med folk som inte har en chans till karriär?

Om man inte går via FHS är man ju fast som underofficer eller soldat. Fast det kanske ändras. En fänriks ingångslön är 17000. Vad skall soldaterna tjäna? 15000 menig, 15500 furir? Det krävs mycket högre löner eller mycket högre arbetslöshet för att locka folk, skulle jag tro.

Det jag egentligen menade är att man inte har någon chans till en ... lysande karriär. Dålig lön, farlig arbetsmiljö, hot om att bli utfasad, hot om förbandsnedläggingar, låg status, dåliga arbetstider; jag har svårt att se hur massvis med kompetenta sökande kommer tillströmma. Det krävs en statushöjning, högre lön och garanterat arbete och det rimmar illa med allt mindre budget.

 

Har man placerat folk med den akademiska läggningen som krävs för Universitet/Högskola som skyttesoldater så har man misslyckats då man inte utnyttjar sin personals full kapacitet. Det handlar inte om att kunna hantera vapen eller att kunna genomföra en perfekt "korridor bakåt", det är hur du är som individ och dina erfarenheter som gör dig attraktiv.

Det krävs väl officerare med "akademiska läggning" också?

Citera rätt! Det var inte jag som skrev det där, men jag skall besvara din replik i alla fall.

 

När polisen tar ut rekryter så tas dem ut till poliser. Dem tas inte ut till Trafikpolis, Ordningspolis, KUTen etc. etc. Det gör att polisen behöver sålla bra mycket mer än armén som kan ha lägre krav en polisen på många av sina rekryter. På samma sätt kan man se det som att polisen rekryterar poliser, medan försvarsmakten kan rekrytera mekaniker, sjuksköterskor, IT-intresserade, journalister direkt till en specifik MOS och sedan låta dem jobba med det dem är intresserade av.

Hoppsan. Åtgärdat

 

Hmm...iofs. Men om FM har tänkt ha någon slagkraft är det ändå stridande personal som mestadels måste rekryteras och som PERP ser ut verkar det som att dessa skall tas från 19-20 åringar som 'mönstrar'.

Edited January 7, 2008 by lovikavantar

[Solon]

Vad menar du med folk som inte har en chans till karriär?

Om man inte går via FHS är man ju fast som underofficer eller soldat. Fast det kanske ändras. En fänriks ingångslön är 17000. Vad skall soldaterna tjäna? 15000 menig, 15500 furir? Det krävs mycket högre löner eller mycket högre arbetslöshet för att locka folk, skulle jag tro.

Det jag egentligen menade är att man inte har någon chans till en ... lysande karriär. Dålig lön, farlig arbetsmiljö, hot om att bli utfasad, hot om förbandsnedläggingar, låg status, dåliga arbetstider; jag har svårt att se hur massvis med kompetenta sökande kommer tillströmma. Det krävs en statushöjning, högre lön och garanterat arbete och det rimmar illa med allt mindre budget.

 

Vad är en lysande karriär? Sluta som VD för Ericsson eller kanske ÖB?

Varför tror du att människor som söker tjänster som soldater har några ambitioner på att göra karriär?

Lönesidan har du däremot helt rätt i, förmodligen så behöver man komma upp i de löner där utlandstyrkan ligger nu, fast då kan man ju säga hej då till arbetstidsreglering.

 

Har man placerat folk med den akademiska läggningen som krävs för Universitet/Högskola som skyttesoldater så har man misslyckats då man inte utnyttjar sin personals full kapacitet. Det handlar inte om att kunna hantera vapen eller att kunna genomföra en perfekt "korridor bakåt", det är hur du är som individ och dina erfarenheter som gör dig attraktiv.

Det krävs väl officerare med "akademiska läggning" också?

 

Officerare och till viss del underbefäl på vissa MOS, ja. Men dessa kommer att vara attraktiva som det är bara genom den erfarenhet av ledarskap/special kunskaper.

 

Citera rätt! Det var inte jag som skrev det där, men jag skall besvara din replik i alla fall.

 

När polisen tar ut rekryter så tas dem ut till poliser. Dem tas inte ut till Trafikpolis, Ordningspolis, KUTen etc. etc. Det gör att polisen behöver sålla bra mycket mer än armén som kan ha lägre krav en polisen på många av sina rekryter. På samma sätt kan man se det som att polisen rekryterar poliser, medan försvarsmakten kan rekrytera mekaniker, sjuksköterskor, IT-intresserade, journalister direkt till en specifik MOS och sedan låta dem jobba med det dem är intresserade av.

Hoppsan. Åtgärdat

 

Hmm...iofs. Men om FM har tänkt ha någon slagkraft är det ändå stridande personal som mestadels måste rekryteras och som PERP ser ut verkar det som att dessa skall tas från 19-20 åringar som 'mönstrar'.

 

Vad är stridande personal i din värld?

Vad FM behöver för att vara slagkraftiga är att befinna sig på rätt plats, vid rätt tidpunkt med rätt matriel. Sen kan du ju fundera på vem som kommer se till att man är det.

[GC1]

Vad är stridande personal i din värld?

Vad FM behöver för att vara slagkraftiga är att befinna sig på rätt plats, vid rätt tidpunkt med rätt matriel. Sen kan du ju fundera på vem som kommer se till att man är det.

The Marines loves the Navy!

Everytime we go to war you guys always give us a ride...

 

Det räcker inte att luftlandsätta en komplett underhållskedja med komplett underrättelseunderlag om skyttekompanierna är bemannade av barnflickor med reglerad arbetstid.

 

Självklart behöver vårt framtida insatsförsvar en helt annan inriktning än idag.

 

Vi kan inte jämföra BA01 NBG och KS17 med ett yrkesförsvar, helt olika förutsättningar gäller.

 

Svårigheterna i framtiden kan komma att bestå i att rekrytera ett brett spektrum av människor som underordnar sig samma mål under svåra omständigheter under lång tid.

Å andra sidan kanske det är så att de som tar anställning under de förutsättningar som målas upp inte tycker att det gör något att man inte har någon aning om sin framtid de närmaste åren eftersom du inte vet var du kommer jobba eller under vilka omständigheter.

[tinhead]

Jag snubblade förbi http://tidningenhemvarnet.se/

Och fick se kommentarer samt Rikshemvärnschefen kommentar:

Så här kommenterar rikshemvärnschefen perspektivstudien:

- En studie är alltid en studie..

http://webnews.textalk.com/se/article.php?id=299140

 

http://www.hemvarnet.mil.se/index.php?lang...ws&id=39945

 

Jag vet inte men det låter som chefen tar för lätt på studiens betydelse?

Eller tar vi för hårt på den?

 

Som jag ser det så är risken hög att politikerna följer vad FM vill göra. Då det inte sker någon större öppen debatt om Försvarsmaktens framtid.

[GC1]

Jag snubblade förbi http://tidningenhemvarnet.se/

Och fick se kommentarer samt Rikshemvärnschefen kommentar:

Så här kommenterar rikshemvärnschefen perspektivstudien:

- En studie är alltid en studie..

http://webnews.textalk.com/se/article.php?id=299140

 

http://www.hemvarnet.mil.se/index.php?lang...ws&id=39945

 

Jag vet inte men det låter som chefen tar för lätt på studiens betydelse?

Eller tar vi för hårt på den?

 

Som jag ser det så är risken hög att politikerna följer vad FM vill göra. Då det inte sker någon större öppen debatt om Försvarsmaktens framtid.

Frågan man bör ställa sig är vad "vi" vill det bästa för FM eller för "oss" för att stilla ett militärt intresse?

 

Måste hemvärnet se ut som idag? Helst inte .....

[lovikavantar]

Frågan man bör ställa sig är vad "vi" vill det bästa för FM eller för "oss" för att stilla ett militärt intresse?

 

Måste hemvärnet se ut som idag? Helst inte .....

Mig själv, som gärna ser ett svenskt pansarvapen med 800 stridsvagn 122, åt sidan;

 

Nog håller ni med om att det inte blir mycket eldkraft av den redan lilla eldkraft vi har kvar. Det känns som att generalerna och politikerna bortser från vad en krigsmakt skall göra: Leverera eldkraft, slagkraft.

Den största bristen i perspektivplanen är att försvaret saknar vettig eldkraft. Det är mer än tydligt att avsikten är att göra om försvaret till någon slags semimilitär polis, ungefär som italienarnas carbinieri (det stavas nog inte så ).

 

Inget artilleri.

Inget luftvärn.

 

FM saknar all kapacitet att faktiskt användas mot en riktig fiende. Tänk er ett scenario där NBG sätts in mot en fiende som är beväpnad och organiserad. Vad skall NBC skjuta fienden med? Granatkastare? Det blir en riktigt fin artilleristrid mot fiendens fältkanoner (som är gömda i skogen så att de är osårbara mot flyg).

Har fienden pansarvagnar? Ajdå, NBC glömde förmågan till pansarslakt hemma. Illa...

Har fienden förmåga till att bekämpa pansar? Ajdå, pbv 309 duger nog inte riktigt...

Är fienden afganska bönder med AK47or? Bra, då funkar planeringen.

 

Gör om, gör rätt, skulla jag säga!

Edited January 7, 2008 by lovikavantar

[Solon]

Frågan man bör ställa sig är vad "vi" vill det bästa för FM eller för "oss" för att stilla ett militärt intresse?

 

Måste hemvärnet se ut som idag? Helst inte .....

Mig själv, som gärna ser ett svenskt pansarvapen med 800 stridsvagn 122, åt sidan;

 

Nog håller ni med om att det inte blir mycket eldkraft av den redan lilla eldkraft vi har kvar. Det känns som att generalerna och politikerna bortser från vad en krigsmakt skall göra: Leverera eldkraft, slagkraft.

Den största bristen i perspektivplanen är att försvaret saknar vettig eldkraft. Det är mer än tydligt att avsikten är att göra om försvaret till någon slags semimilitär polis, ungefär som italienarnas carbinieri (det stavas nog inte så ).

 

Inget artilleri.

Inget luftvärn.

 

FM saknar all kapacitet att faktiskt användas mot en riktig fiende. Tänk er ett scenario där NBG sätts in mot en fiende som är beväpnad och organiserad. Vad skall NBC skjuta fienden med? Granatkastare? Det blir en riktigt fin artilleristrid mot fiendens fältkanoner (som är gömda i skogen så att de är osårbara mot flyg).

Har fienden pansarvagnar? Ajdå, NBC glömde förmågan till pansarslakt hemma. Illa...

Har fienden förmåga till att bekämpa pansar? Ajdå, pbv 309 duger nog inte riktigt...

 

Du kanske skall sätta dig in i vad du pratar om innan du gör utalanden som dessa så slipper du göra dig själv till åtlöje.

[J.K Nilsson]

Lönesidan har du däremot helt rätt i, förmodligen så behöver man komma upp i de löner där utlandstyrkan ligger nu, fast då kan man ju säga hej då till arbetstidsreglering.

Varför kan man inte arbetstidsreglera?

 

J.K Nilsson

[lovikavantar]

Du kanske skall sätta dig in i vad du pratar om innan du gör utalanden som dessa så slipper du göra dig själv till åtlöje.

Ja. Jag kanske borde det. Den tänkta fienden, vem det nu är och i vilket avlägset land han nu är, kommer förmodligen inte sätta sig in i vårt tankesätt och vad vi har.

Edited January 7, 2008 by lovikavantar

[Kryptörn]

bla bla bla

 

Samma mög kan sägas om alla lätt utrustade snabbinsatsstyrkor av bataljons storlek. NGB är tungt utrustat jämfört med motsvarande EUBG's från t.ex. Frankrike eller Storbritannien. En skyttebataljon har i regel inte stridsvagnar, 15,5 cm artilleri och kvalificerat höghöjdsluftvärn, det hade den inte ens under det Gamla Fina Invasionsförsvaret™. Du gör samma tankefel som alla andra som sätter likamedtecken mellan dagens NGB och morgondagens försvarsmakt, och förutsätter att ett bataljonsstridsgrupp alltid och utan undantag kastas in på banan utan någon som helst tankeverksamhet från beslutande och planerande befattningshavare.

Edited January 7, 2008 by Kryptörn

[lovikavantar]

bla bla bla

 

Samma mög kan sägas om alla lätt utrustade snabbinsatsstyrkor av bataljons storlek. NGB är tungt utrustat jämfört med motsvarande EUBG's från t.ex. Frankrike eller Storbritannien. En skyttebataljon har i regel inte stridsvagnar, 15,5 cm artilleri och kvalificerat höghöjdsluftvärn, det hade den inte ens under det Gamla Fina Invasionsförsvaret™. Du gör samma tankefel som alla andra som sätter likamedtecken mellan dagens NGB och morgondagens försvarsmakt, och förutsätter att ett bataljonsstridsgrupp alltid och utan undantag kastas in på banan utan någon som helst tankeverksamhet från beslutande och planerande befattningshavare.

 

Jag inser att NBG förmodligen är en mycket kompetent lätt snabbinsattsstyrka. Jag ifrågasätter inte NBG förmåga som sådan. Dock verkar det vara lite dålig planering att bara förlita sig på 'lätta' styrkor för insatser. Vad jag har sett finns det inga planer på en 'tung' brigad med "stridsvagnar, 15,5 cm artilleri och kvalificerat höghöjdsluftvärn" med möjlighet att sättas in i utlandet.

[Solon]

Du kanske skall sätta dig in i vad du pratar om innan du gör utalanden som dessa så slipper du göra dig själv till åtlöje.

Ja. Jag kanske borde det.

 

Vad skönt att du håller med.

 

Lönesidan har du däremot helt rätt i, förmodligen så behöver man komma upp i de löner där utlandstyrkan ligger nu, fast då kan man ju säga hej då till arbetstidsreglering.

Varför kan man inte arbetstidsreglera?

 

J.K Nilsson

 

 

Någon form av arbetstidsreglering kommer det ju att finnas, men knappast i den form som gäller idag. Det kommer kosta för mycket.

[J.K Nilsson]

Någon form av arbetstidsreglering kommer det ju att finnas, men knappast i den form som gäller idag. Det kommer kosta för mycket.

Om inte arbetsgivaren vill betala vad det kostar så...

 

Så dyrt är det inte med arbetstidsregleringen. Det gnälls t.o.m. när det skall budgeteras för personal som skall göra jobbet. Helst skall de anställda inte kosta något.

 

J.K Nilsson

[Kingecho1]

Vad jag har sett finns det inga planer på en 'tung' brigad med "stridsvagnar, 15,5 cm artilleri och kvalificerat höghöjdsluftvärn" med möjlighet att sättas in i utlandet.

Kanske för att behovet för en sådan brigad anses som minimalt?

[Solon]

Någon form av arbetstidsreglering kommer det ju att finnas, men knappast i den form som gäller idag. Det kommer kosta för mycket.

Om inte arbetsgivaren vill betala vad det kostar så...

 

Så dyrt är det inte med arbetstidsregleringen. Det gnälls t.o.m. när det skall budgeteras för personal som skall göra jobbet. Helst skall de anställda inte kosta något.

 

J.K Nilsson

 

Arbetsgivaren betalar inte idag vad det kostar, utan det är tack vare att dem anställda utnyttjar systemet till egen nackdel som systemet går ihop. Men det är en helt annan diskussion.

 

Nja, inte i dagsläget. Men när hela förband skall arbetstidsregleras, inklusive manskap. När man börjar klättra över 25 ÖD med en hel bataljon så kostar det både pengar och tid.

[J.K Nilsson]

Nja, inte i dagsläget. Men när hela förband skall arbetstidsregleras, inklusive manskap. När man börjar klättra över 25 ÖD med en hel bataljon så kostar det både pengar och tid.

Vettiga avtal?

 

J.K Nilsson

[Solon]

bla bla bla

 

Samma mög kan sägas om alla lätt utrustade snabbinsatsstyrkor av bataljons storlek. NGB är tungt utrustat jämfört med motsvarande EUBG's från t.ex. Frankrike eller Storbritannien. En skyttebataljon har i regel inte stridsvagnar, 15,5 cm artilleri och kvalificerat höghöjdsluftvärn, det hade den inte ens under det Gamla Fina Invasionsförsvaret™. Du gör samma tankefel som alla andra som sätter likamedtecken mellan dagens NGB och morgondagens försvarsmakt, och förutsätter att ett bataljonsstridsgrupp alltid och utan undantag kastas in på banan utan någon som helst tankeverksamhet från beslutande och planerande befattningshavare.

 

Jag inser att NBG förmodligen är en mycket kompetent lätt snabbinsattsstyrka. Jag ifrågasätter inte NBG förmåga som sådan. Dock verkar det vara lite dålig planering att bara förlita sig på 'lätta' styrkor för insatser. Vad jag har sett finns det inga planer på en 'tung' brigad med "stridsvagnar, 15,5 cm artilleri och kvalificerat höghöjdsluftvärn" med möjlighet att sättas in i utlandet.

 

Varför skulle beovet av en tung brigad finnas, vem skulle finnansiera den och hur skulle vi kunna få den på plats? NBG är tung som den är och dessutom har man en numerär som vida överstiger de krav som EU ställer. En EUBG är inte till för att utkämpa ett krig med, det är dem för små för.

 

Fast nu börjar vi gå löjligt OT.

[Solon]

Nja, inte i dagsläget. Men när hela förband skall arbetstidsregleras, inklusive manskap. När man börjar klättra över 25 ÖD med en hel bataljon så kostar det både pengar och tid.

Vettiga avtal?

 

J.K Nilsson

 

Ja, det är väl det som är frågan.

[J.K Nilsson]

Ja, det är väl det som är frågan.

Det som kommer att ställa till det är arbetstidsdirektivet. Då kan förmodligen arbetsgivaren försämra förmånerna men hålla sig till reglerna. Vilken effekt detta får blir svårt att sia om men det kan inte bli bättre. Det är en fråga jag anser är viktig när man skall resonera kring framtidens personalförsörjning och perspektivplanering, kan man få det man önskar?

 

Om nu FM måste hålla sig till arbetsdirektivet blir det svårt att genomföra övningar med 11 timmars vilotid, vilket man nu köpt sig fri genom avtal om ÖD. Arbetstidsdirektivet är inte en dispositv lag, vilket i kllartext innebär att det inte får förekomma ÖD. Övetrtid blir svårt då man i princip bara förskjuter arbetstid, möjligtvis kan man få omplaneringsersättning.

 

Se: http://sv.wikipedia.org/wiki/Arbetstidsdirektivet och http://sv.wikipedia.org/wiki/Arbetstidslagen

 

Hur kommer detta att slå med ambitionen att anställa soldater i stället för att använda dom som dagens VPL? Befäl kommer att kunna anställas för att utbilda soldaterna men om soldaten också får jobba max 48h under en sju dagars period och måste vila under minst 11h per dygn, vilken utbildningsståndpunkt kommer dessa att nå?

 

J.K Nilsson

[Solon]

Ja, det är väl det som är frågan.

Det som kommer att ställa till det är arbetstidsdirektivet. Då kan förmodligen arbetsgivaren försämra förmånerna men hålla sig till reglerna. Vilken effekt detta får blir svårt att sia om men det kan inte bli bättre. Det är en fråga jag anser är viktig när man skall resonera kring framtidens personalförsörjning och perspektivplanering, kan man få det man önskar?

 

Om nu FM måste hålla sig till arbetsdirektivet blir det svårt att genomföra övningar med 11 timmars vilotid, vilket man nu köpt sig fri genom avtal om ÖD. Arbetstidsdirektivet är inte en dispositv lag, vilket i kllartext innebär att det inte får förekomma ÖD. Övetrtid blir svårt då man i princip bara förskjuter arbetstid, möjligtvis kan man få omplaneringsersättning.

 

Se: http://sv.wikipedia.org/wiki/Arbetstidsdirektivet och http://sv.wikipedia.org/wiki/Arbetstidslagen

 

Hur kommer detta att slå med ambitionen att anställa soldater i stället för att använda dom som dagens VPL? Befäl kommer att kunna anställas för att utbilda soldaterna men om soldaten också får jobba max 48h under en sju dagars period och måste vila under minst 11h per dygn, vilken utbildningsståndpunkt kommer dessa att nå?

 

J.K Nilsson

 

 

 

Det gäller inte försvarsmakten.

 

Läs 2§.

 

http://www.av.se/lagochratt/atl/kapitel01.aspx

Edited January 8, 2008 by Solon

[J.K Nilsson]

Det gäller inte försvarsmakten.

 

Läs 2§.

 

http://www.av.se/lagochratt/atl/kapitel01.aspx

Se där ja, det har ju inte framkommit att det finns undantag ifrån lagen tidigare. Tack för detta, då är det avtalsvägen nästa.

 

J.K Nilsson