Atomubåtar, byggnation

[Peo]

Satt och läste om Indiens problem med att bygga en atomubåt och undrade om det kan vara så svårt.

Skulle vi i Sverige klara av att bygga en atomubåt från scratch. Bortse från att det inte är av intresse för oss utan med industritekniskt intressant.

 

Vilka problem skulle vi råka på?

Vad saknas eventuellt i kunskap i Sverige?

Skulle vi klara av det bättre än exempelvis Indien men även Kina.

[VMI2002]

Satt och läste om Indiens problem med att bygga en atomubåt och undrade om det kan vara så svårt.

Skulle vi i Sverige klara av att bygga en atomubåt från scratch. Bortse från att det inte är av intresse för oss utan med industritekniskt intressant.

 

Vilka problem skulle vi råka på?

Vad saknas eventuellt i kunskap i Sverige?

Skulle vi klara av det bättre än exempelvis Indien men även Kina.

 

Att bygga atomubatar ar extremt svart. Jamfors ibland med att bygga rymdfarkoster.

 

Nar UK skulle bygga sin nya klass av atomubatar sa fick man "lana in" betydande expertis fran USA. Det hade gatt sa lang tid mellan de brittiska ubatsklasserna att man hade "glomt bort" (tappat kompetensen) hur man bygger atomubatar och hur man leder sa stora projekt.

 

Tillagg - och kom inte med "pa 60-talet sa satt Sverige och ritade pa en prototyp pa en atomubat". Det finns ingen, vare sig i industrin eller FMV, som var med da kvar i verksamheten idag!

Edited August 24, 2007 by VMI2002

[Peo]

Visst är det komplicerat. Det nekar jag inte till.

Men det är komplicerat att bygga kärnreaktorer med (vilket vi förvisso tappat kompetensen på tyvärr) och Sverige var det första landet i världen som klarade av det helt utan att ha något slags input från usa. (om man ska tro det jag läste vill säga).

 

Vi kan bygga avancerade konventionella ubåtar till att börja med. Finns det någon begränsning i kapaciteten att bygga större än de vi har?

 

Är det reaktorn som är problemet?

 

Ritade vi på en atomubåt då??? visste jag inte.

 

Det handlar inte om att bygga en state of the art ubåt. Utan bara generellt en atomubåt och jag menar inte på något sätt att vi verkligen ska bygga det. Det tycker jag inte jag blev bara nyfiken på vad det är som kan vara problemet eftersom Indien sen de började med projektet på 70 talet inte lyckats.

[Erik_G]

Ritade vi på en atomubåt då??? visste jag inte.

 

När man projekterade A11 Sjöormenklassen så var ett av alternativen en kärnreaktordriven ubåt.

 

Jag tror inte det hade varit en teknisk omöjlighet för Serige att bygga en atomdriven ubåt, vare sig då eller nu. Det handlar om hur mycket man är beredd att betala. Tekniskt hade projektet säkert varit lättare än att borra hål genom hallandsåsen .

Det hade förmodligen blivit lite billigare, och gått lite snabbare om vi köpt in kompetens eller rent av delar utifrån, exempelvis skulle hela "atom" delen av projektet förenklas avsevärt om vi kunde köpa reaktorer eller licenstillverka reaktorer som redan finns framtagna. Men vi skulle säkert kunna utveckla egna reaktorer också om vi skulle vilja. Dock tar det mer tid och kostar mer pengar.

Fast med de ramarna skulle t.o.m Bangladesh eller Sudan utveckla egna båtar. Det tar bara ännu längre tid och kostar bara ännu mer pengar...

 

Ska man däremot sätta ramarna "med en sett till FM´s budget rimlig prislapp och med i landet existerande kompetens" så är svaret nej. Med de ramarna hade vi heller aldrig kunnat utveckla Gripensystemet.

 

Det största hotet mot dylika projekt i dagsläget (bortsett från de rent monetära) är att kidsen i mindre grad idag känner för att plugga tekniska ämnen. Marknadsförare och mediafolk saknar tyvärr förmågan att bygga ubåtar

 

/E

[Andtryggve]

Fast Indiens problem har väl till stora delar varit just framdrivningssystemet. Indien blev väl utsatt för internationellt embargo inom atomnergiområdet även efter kärnvapenprovet 1974, vilket gjorde det svårare för dem att köpa in nödvändiga komponenter från utlandet.

EDIT: ändrat årtalet till rätt år.

Edited August 24, 2007 by Andtryggve

[Peo]

Fast Indiens problem har väl till stora delar varit just framdrivningssystemet. Indien blev väl utsatt för internationellt embargo inom atomnergiområdet även efter kärnvapenprovet 1974, vilket gjorde det svårare för dem att köpa in nödvändiga komponenter från utlandet.

EDIT: ändrat årtalet till rätt år.

 

Det stämmer nog.

 

Men låt säga att det var samtidigt med sjöormen med de förutsättningar som fanns då i Sverige angående teknik osv då borde det inte varit ett så stort problem. Då hade vi en relativt omfattande forskning och viss produktion av kärnreaktorer helt inhemskt (pga kärnvapen programmet).

[SG OLSSON]

Vi har fortfarande ganska mycket kärntekniskt kunnande kvar hos bla fd abb atom, studsvik och hos SKB så det är nog inga större problem.

Vad vi definitivt har som många andra saknar är matrialkunskaper. Vi kan producera stål av världsledande kvalitet vilket är vad som behövs i en reaktoranläggning.

ABB är fortfarande enormt duktiga på turbiner och reglersystem.

Resten av båten fixar nog kockums utan större problem

[Peo]

Vi har fortfarande ganska mycket kärntekniskt kunnande kvar hos bla fd abb atom, studsvik och hos SKB så det är nog inga större problem.

Vad vi definitivt har som många andra saknar är matrialkunskaper. Vi kan producera stål av världsledande kvalitet vilket är vad som behövs i en reaktoranläggning.

ABB är fortfarande enormt duktiga på turbiner och reglersystem.

Resten av båten fixar nog kockums utan större problem

 

Problemet är tankelagen har gjort att utveckling av reaktorer försvunnit. Visst kan vi fortfarande göra dem om vi skulle vilja. Har åtminstone kvar ingenjörer som vet hur det ska se ut samt kärnfysiker för beräkningarna.

[VMI2002]

Ingen som har tankt pa att reaktorer pa en ubat kanske inte alls liknar de som finns vid Ringhals/Barseback?

 

Bara en sadan sak som konstruktioner som tar sarskild hansyn till att den sitter i ett orlogsfartyg?

[mdn]

Jag bidrar med en bild jag knäppte med spionkameran sist jag var i utlandet:

 

/mdn

[Peo]

Ingen som har tankt pa att reaktorer pa en ubat kanske inte alls liknar de som finns vid Ringhals/Barseback?

 

Bara en sadan sak som konstruktioner som tar sarskild hansyn till att den sitter i ett orlogsfartyg?

 

Visst är de annorlunda. Ofta tryckvatten reaktorer med mycket mer komplicerade kylning samt strålningssköldar. (inga 3m tjocka betongvägar). Men principen bakom är densamma.

[fogel02]

största problemet ligger ju politskt, MP med flera partier skulle gå i taket om de hörde att man ens funderade på att bygga en. Sen är kostnaden ytterligare ett bekymmer. En konventionell ubåt kostar i dag ca 2miljarder, en atom skulle kosta bra många ggr mer.

[Peo]

största problemet ligger ju politskt, MP med flera partier skulle gå i taket om de hörde att man ens funderade på att bygga en. Sen är kostnaden ytterligare ett bekymmer. En konventionell ubåt kostar i dag ca 2miljarder, en atom skulle kosta bra många ggr mer.

 

Som sagt menar inte och tycker inte vi skall bygga sådana. Tycker bara det kan vara intressant att se om vi skulle ha den tekniska kompetensen att bygga det om man jämför med andra länder som haft stora problem.

 

Enda behovet av sådana jag kan tänka mig skulle varit för att ha kärnvapen på om vi fortsatt med dem. Men i östersjön är det inte direkt nödvändigt

[magnus242]

Ingen som har tankt pa att reaktorer pa en ubat kanske inte alls liknar de som finns vid Ringhals/Barseback?

 

Bara en sadan sak som konstruktioner som tar sarskild hansyn till att den sitter i ett orlogsfartyg?

 

Visst är de annorlunda. Ofta tryckvatten reaktorer med mycket mer komplicerade kylning samt strålningssköldar. (inga 3m tjocka betongvägar). Men principen bakom är densamma.

En liten notering. Av det svenska kärnkraftverken är det bara Ringhals som har tryckvattenreaktorer och dessa är inte leverade av ABB.

[Peo]

Ingen som har tankt pa att reaktorer pa en ubat kanske inte alls liknar de som finns vid Ringhals/Barseback?

 

Bara en sadan sak som konstruktioner som tar sarskild hansyn till att den sitter i ett orlogsfartyg?

 

Visst är de annorlunda. Ofta tryckvatten reaktorer med mycket mer komplicerade kylning samt strålningssköldar. (inga 3m tjocka betongvägar). Men principen bakom är densamma.

En liten notering. Av det svenska kärnkraftverken är det bara Ringhals som har tryckvattenreaktorer och dessa är inte leverade av ABB.

 

Sant, de är levererade av Westinghouse.

Men tror inte att det skulle vara så svårt för asea att ha gjort tryckvatten reaktorer heller, kompetensen med att tillverka tryckkärl har vi haft länge.

[fogel02]

och vilka köpte gamla ABB-atom JO Westinghouse

[Dragpack]

Vi har fortfarande ganska mycket kärntekniskt kunnande kvar hos bla fd abb atom, studsvik och hos SKB så det är nog inga större problem.

Vad vi definitivt har som många andra saknar är matrialkunskaper. Vi kan producera stål av världsledande kvalitet vilket är vad som behövs i en reaktoranläggning.

ABB är fortfarande enormt duktiga på turbiner och reglersystem.

Resten av båten fixar nog kockums utan större problem

 

Du menar väl inte ABB Stal ? Tror inte att de skulle lägga en krona på att ta fram en ny marinturbin som enbart skall köras med mättad ånga och framför allt enbart tillverkas i högst 3 ex . Efter att Siemens köpte upp hela skiten, så är det industriturbiner som gäller.

De grabbarna som plockade ihop styrsystemen till våra svenska kraftverk (Turbomat , Turbotrol) har sedan länge slutat att jobba dvs kunskapen är borta !

[Peo]

Vi har fortfarande ganska mycket kärntekniskt kunnande kvar hos bla fd abb atom, studsvik och hos SKB så det är nog inga större problem.

Vad vi definitivt har som många andra saknar är matrialkunskaper. Vi kan producera stål av världsledande kvalitet vilket är vad som behövs i en reaktoranläggning.

ABB är fortfarande enormt duktiga på turbiner och reglersystem.

Resten av båten fixar nog kockums utan större problem

 

Du menar väl inte ABB Stal ? Tror inte att de skulle lägga en krona på att ta fram en ny marinturbin som enbart skall köras med mättad ånga och framför allt enbart tillverkas i högst 3 ex . Efter att Siemens köpte upp hela skiten, så är det industriturbiner som gäller.

De grabbarna som plockade ihop styrsystemen till våra svenska kraftverk (Turbomat , Turbotrol) har sedan länge slutat att jobba dvs kunskapen är borta !

 

Betalar man dem så skulle de nog

[SG OLSSON]

Kunskaperna finns som sagt fortfarande kvar. Likaså har vi högre lärosäten med stora kunskapsbankar att ösa ur.

Det ger oss en betydligt kortare startsträcka än Indien/motsvarande