Jump to content

Konflikten i Somalia


Recommended Posts

Somalia är ett land som inte haft en fungerande regim på 15 år och landet härjas ständingt av blodia konflikter.

Nu fruktar man även att Somalia kan bli en skådeplats i ett krig mellan Eritrea och Ethiopien.

 

www.cnn.com

 

Risken är ett storkrig vid Afrikas horn med Somalia som skådeplats.

Link to comment
Share on other sites

Nån mer som funderat över kopplingen Somalia - EU - NBG?

 

Känns lite som att det kan vara något som kan bli aktuellt lagom till att sveriges beredskapsperiod börjar, EU ser ju detta som sin intressesfär nu.

 

NBG-nissarna hoppar väl av glädje nu och hoppas väl på det "bästa".

Link to comment
Share on other sites

Jag hörde på nyheterna igår att Etiopien nu har formellt förklarat krig mot den islamistiska milisen i söder.

Så då har vi alltså Etiopien som stöder regeringen i Somalia och Eritrea som stöder dom "islamiska domstolarna" i söder praktiskt taget i krig med varandra.

Och ska man tro somalias regering så stöds islamisterna av Al Qaeda, så då kanske USA sätter några fingrar med i spelet. ;)

 

Nog vore det en uppgift värdig NBG att handskas med. :banghead:

Link to comment
Share on other sites

Jag hörde på nyheterna igår att Etiopien nu har formellt förklarat krig mot den islamistiska milisen i söder.

Så då har vi alltså Etiopien som stöder regeringen i Somalia och Eritrea som stöder dom "islamiska domstolarna" i söder praktiskt taget i krig med varandra.

Och ska man tro somalias regering så stöds islamisterna av Al Qaeda, så då kanske USA sätter några fingrar med i spelet. ;)

 

Nog vore det en uppgift värdig NBG att handskas med. :camo:

ja absolut en uppgift för NBG.. :wub: men med FN:S sega tempo att fatta beslut om insats så hinner nog NBG:s beradskapstid ta slut :/

Link to comment
Share on other sites

Det är ju EU vi pratar om det kommer att bli ett praktfiasko som vanligt.

 

Får se här om min cyniska teori stämmer att försvarsivrarna i bryssel vill skicka specialdesignade styrkor om 1500man som troligtvis kommer att misslyckas. I det politiska stämmningsläge som då skulle uppstå så vore det möjligt att integrera europas arméer för att förhindra liknande misslyckanden.

Link to comment
Share on other sites

Det är ju EU vi pratar om det kommer att bli ett praktfiasko som vanligt.

 

Får se här om min cyniska teori stämmer att försvarsivrarna i bryssel vill skicka specialdesignade styrkor om 1500man som troligtvis kommer att misslyckas. I det politiska stämmningsläge som då skulle uppstå så vore det möjligt att integrera europas arméer för att förhindra liknande misslyckanden.

Att bara skicka ner NBG på 1500 pers är ganska så litet, jämför med insatsen 1993...

NBG är ju tänkt att vara en förtrupp för större styrkor (armékår), insatstiden är ju bara 90 dagar. Nej, skulle NBG skickas ner så är det nog som en del i ett större engagemang.

Link to comment
Share on other sites

Jag tror ändå dom västerländska politikerna inte är så glada på tanken att sända trupper till Somalia med tanke på tidigare erfarenheter av landet.

(Bilder av egna soldaters döda kroppar som dras genom gatorna är inte så poppulärt)

 

Vår utrikesminister sa igår att han vill se att dom inblandade partera själva kommer överens. Yeah right ;)

 

Funderade även på hur ett krig vid afrikas horn skulle kunna påverka en ev svensk mission i Sudan.

Etiopien ligger alldeles rygg i rygg med Sudan och ha en krigande granne bredvid sig kan inte vara bra.

Link to comment
Share on other sites

NBG-nissarna hoppar väl av glädje nu och hoppas väl på det "bästa".

 

Jag har svårt att tänka mig att speciellt många skulle bli "glada" över att sändas till en stridande region där risken att dö är tämligen stor.

Link to comment
Share on other sites

Liten spinoff..:

Appropå EU Battlegroups så är det inte en Battlegroup som står i beredskap ifrån den första januari '07?

 

Edit: Hittade själv svaret, följ denna länk.

Enligt försvarsministrarna kommer EU att från och med den 1 januari 2007 att vid behov kunna ställa upp med två styrkor av bataljonsstorlek om vardera minst 1 500 soldater. Styrkorna är avsedda att sättas in vid internationella krissituationer.

Och lite till på denna länk:

Den tysk-holländsk-finska beredskapsenheter inleder sin halvårlånga beredskapsperiod den 1 januari 2007.
Edited by G..
Link to comment
Share on other sites

Liten spinoff..:

Appropå EU Battlegroups så är det inte en Battlegroup som står i beredskap ifrån den första januari '07?

 

Edit: Hittade själv svaret, följ denna länk.

Enligt försvarsministrarna kommer EU att från och med den 1 januari 2007 att vid behov kunna ställa upp med två styrkor av bataljonsstorlek om vardera minst 1 500 soldater. Styrkorna är avsedda att sättas in vid internationella krissituationer.

Och lite till på denna länk:

Den tysk-holländsk-finska beredskapsenheter inleder sin halvårlånga beredskapsperiod den 1 januari 2007.

 

Ja från 1 jan 2007 är det meningen att det konstant ska vara två stycken Battlegroups i 10 dagars beredskaps för EUs räkning. Till det så står ju fortfarande omkring 60 000 man i 60 dagars beredskap i EUs styrkeregister (även om det bara är "på pappret" så ger det iaf en fingervisning om vad som står till förfogande). Och det är ju bara vad EU har att erbjuda.

 

Det verkar som många iaf i sverige har snöat in väldigt mycket på vad vi gör och vad vi ensamma ska göra med hela den här NBG-grejen. Hela poängen med EU är ju att vi ska samarbeta i bl.a. försvarsfrågor. Vi kommer inte att så ensamma på någon avlägsen kust i afrika med 1500-2500 man och hoppas på att vi ska kunna utföra något vettigt arbete. Vi kommer att vara uppbackade av (förhoppnignsvis) hela EU och därmed stora delar av NATO till på köpet.

Link to comment
Share on other sites

Det provocerar säkert en del, för det gör det ju alltid när ämnet tar den här vändningen, men det här hade varit en UTMÄRKT plats för en IKS-mission (Med hela förbandet insatt!)...

 

 

(Tar betäckning i min bunker och plockar fram cyankaliumampullen i väntan på den kommande flottan-bashingen)

Edited by Ragulin
Link to comment
Share on other sites

Det ser ut som om det befarade storkriget på Afrikas horn inte kommer att inträffa.

 

Islamisterna drivs på flykten och regeringstrupperna avancerar.

Frågan är bara vad som ska ske härnäst? :wacko:

 

Om Islamisterna vägrar ge upp och det blir ett gerillakrig, eller fred sluts och landet återgår till det normala? :)

 

 

@Ragulin

Hade du incidenten med kryssningsfartyget i tanke eller?

Link to comment
Share on other sites

På www.acig.org så finns det i diskussionsforumet bra diskussioner om användandet av flygstridskrafter i denna konflikt, och även en del bilder och annat postat.

Forumet kräver registrering för att man ska kunna läsa där, men det är ju snabbt gjort för den intresserade.

 

 

http://www.acig.org/

Edited by Andtryggve
Link to comment
Share on other sites

Nu har USA ryckt i trådarna länge, afrikas horn skall räddas från islamistisk kontroll, den gamla dominoteorin går igen. Möjligtvis har de helt rätt i att islamismen kommer att sprida sig, men frågan är varför den skall stoppas. Islam fungerar som statsbärande ideologi i en stor del av världen tillsammans med kapitalism. Vad är det man fruktar?

Kristendom är den snabbast växande religionen i Afrika sub-Sahara, decennier av missionsverksamhet har gett utdelning. De stora migrationsströmmar som redan finns beror knappast på islamistiskt förtryck, tvärtom skulle en ökad integration av Afrika i den muslimska världen minska migrationstrycket på Europa.

Link to comment
Share on other sites

Nu har USA ryckt i trådarna länge, afrikas horn skall räddas från islamistisk kontroll, den gamla dominoteorin går igen. Möjligtvis har de helt rätt i att islamismen kommer att sprida sig, men frågan är varför den skall stoppas. Islam fungerar som statsbärande ideologi i en stor del av världen tillsammans med kapitalism. Vad är det man fruktar?

Kristendom är den snabbast växande religionen i Afrika sub-Sahara, decennier av missionsverksamhet har gett utdelning. De stora migrationsströmmar som redan finns beror knappast på islamistiskt förtryck, tvärtom skulle en ökad integration av Afrika i den muslimska världen minska migrationstrycket på Europa.

 

Jag tycker det verkar som du gör ett tankefel, skilj på islamsk och islamistisk. Visst funkar islam ihop med kapitalism, till och med ihop med demokrati. Islamism a'la talibanafghanistan eller Iran gör det inte.

 

Vad det är man fruktar? Ytterligare möjligheter till ekonomiskt och praktiskt stöd till organisationer som inget hellre vill än döda amerikaner, och andra västerlänningar. Jag kan skönja en ond spiral här. Om man inte bekämpar islamismen kommer man ge terrororganisationerna ökat spelrum. Genom att bekämpa islamismen lägger man på mer ved på brasan som är islamisternas hat mot USA/väst, och ger på så sätt organisationerna en större rekrytering mm.

 

/E

Link to comment
Share on other sites

Nu har USA ryckt i trådarna länge, afrikas horn skall räddas från islamistisk kontroll, den gamla dominoteorin går igen. Möjligtvis har de helt rätt i att islamismen kommer att sprida sig, men frågan är varför den skall stoppas. Islam fungerar som statsbärande ideologi i en stor del av världen tillsammans med kapitalism. Vad är det man fruktar?

Kristendom är den snabbast växande religionen i Afrika sub-Sahara, decennier av missionsverksamhet har gett utdelning. De stora migrationsströmmar som redan finns beror knappast på islamistiskt förtryck, tvärtom skulle en ökad integration av Afrika i den muslimska världen minska migrationstrycket på Europa.

 

Jag tycker det verkar som du gör ett tankefel, skilj på islamsk och islamistisk. Visst funkar islam ihop med kapitalism, till och med ihop med demokrati. Islamism a'la talibanafghanistan eller Iran gör det inte.

 

Vad det är man fruktar? Ytterligare möjligheter till ekonomiskt och praktiskt stöd till organisationer som inget hellre vill än döda amerikaner, och andra västerlänningar. Jag kan skönja en ond spiral här. Om man inte bekämpar islamismen kommer man ge terrororganisationerna ökat spelrum. Genom att bekämpa islamismen lägger man på mer ved på brasan som är islamisternas hat mot USA/väst, och ger på så sätt organisationerna en större rekrytering mm.

 

/E

Den religiösa spridningen är ofta av den mera fundamentalistiska sorten, detta gäller kristet missionerande också. Det var ju knappast KG Hammar och och en bunt lesbiska kvinnopräster som blev kidnappade i Dagestan utan evangeliskt troende från pingstkyrkan i Örebro. Nu vill jag inte likställa missionärer med the kristet utseende från Örebro med långskäggiga wahabiter. Men jag tror det finns en gemensam nämnare. I längden kan inte religösa fundamentalistiska stater bestå, pragmatismen vinner. Vad vi kan göra är att bekämpa terrorismen om den kommer hit samt stödja de demokratiska krafterna där. Vem som kommer att vinna den väpnade kampen där får den starkes rätt avgöra. Världsamfundet kan inte uppbåda tillräckliga resurser för att bestämma människors ideologiska utveckling. Den dag vi försöker oss på det börjar vi snart hata dem för vad de är istället för vad de gör och i den stunden har vi förlorat. Det var det som hände i Irak. Med vi menar jag västerländska soldater på plats och anhöriga till dem som dödats. Om antalet dödade blir för stort ökar kraven på hårdare tag med ökat hat som följd, när hämnden är utkrävd kommer kraven på att åka hem till Svedala/USA, kvar lämnar vi bara bitterhet och fler fiender. Det är därför fredsframtvingande missioner är dömda att misslyckas.

 

Jag är övertygad om att de terrornätverk som finns går att bekämpa även om antalet gudsstater ökar. Iran är ju knappast en större terroristvälgörare än Saudiarabien, det religiösa förtrycket i vardagen är inte heller större.

Link to comment
Share on other sites

Slöbevakarn

 

Somalia är ett av de länder som har störst problem med sjöpirater idag, så om vi ändå ska röja upp på land med lämplig FN/NATO styrka varför inte göra det till sjöss också. Säkert ett ypperligt tillfälle för IKSen att få visa upp sig, skulle för min egen del att IUB också fick åka med men det börjar man ju tvivla på

Link to comment
Share on other sites

Jo visst fogel02.

 

Nog vore det en utmaning värdig IKS alltid. ;-) Nu när dom värmt upp i Libanon och allt.

Och nog tror jag även IUB skulle kunna göra mycket nytta för att säkra farvatten runt hornet.

 

HMS Gävle vs The black pearl. :D:baskerPa:

Det vore en syn att se.

Link to comment
Share on other sites

Vad hände med tanken på ett rättssamhälle?

 

En misstänkt terrorist beskjuts från luften i sitt misstänkta hem av ett främmande lands flygvapen.

 

Du är oskyldig tills motsatsen är bevisad?

Öppen opartisk rättegång?

Rätten till liv?

 

USA har ju slagit fast att terrorister inte är kombattanter, alltså är de civila, något annat finns inte i folkrätten.

 

Det jag blir mest äcklad av är att man beter sig på ett sätt mot västvärlden och ett helt annat mot medborgare i tredje världen.

 

(Jag trodde AC 130 var ett sk gunship med alla lull lull sikten och gatlingkanoner...)

Edited by Krigsmakten
Link to comment
Share on other sites

Är AC 130 verkligen en helikopter?

 

Nope Det är en ombyggd Herkules som finns i 2 versioner ac-130H Spectre (1972) och Ac-130U Spooky (1995).

 

Dom skiljer sig lite i beväpning och besättnings antal.

 

"The AC-130U is the most complex aircraft weapon system in the world today. It has more than 609,000 lines of software code in its mission computers and avionics systems. The newest addition to the command fleet, this heavily armed aircraft incorporates side-firing weapons integrated with sophisticated sensor, navigation and fire control systems to provide surgical firepower or area saturation during extended loiter periods, at night and in adverse weather. The sensor suite consists of an All Light Level Television system and an infrared detection set. A multi-mode strike radar provides extreme long-range target detection and identification. It is able to track 40mm and 105mm projectiles and return pinpoint impact locations to the crew for subsequent adjustment to the target. The fire control system offers a Dual Target Attack capability, whereby two targets up to one kilometer apart can be simultaneously engaged by two different sensors, using two different guns. No other air-ground attack platform in the world offers this capability. Navigational devices include the inertial navigation system (INS) and global positioning system (GPS). The aircraft is pressurized, enabling it to fly at higher altitudes, saving fuel and time, and allowing for greater range than the AC-130H. Defensive systems include a countermeasures dispensing system that releases chaff and flares to counter radar infrared-guided anti-aircraft missiles. Also infrared heat shields mounted underneath the engines disperse and hide engine heat sources from infrared-guided anti-aircraft missiles."

 

 

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/ac-130.htm

Edited by Pvt. Polly
Link to comment
Share on other sites

USA har ju slagit fast att terrorister inte är kombattanter, alltså är de civila, något annat finns inte i folkrätten.

 

Är det inte så att Usa inte räknar terroister som kombattanter eller civila. Vilket gör att dom hamnar i en sk "gråzon" och som Usa definerar som "illegala komattanter"..

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...