Guest järv Posted December 2, 2002 Report Share Posted December 2, 2002 Personligen är jag övertygad om att det måste finnas med som ett sistahandsalternativ. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest den fete Posted December 2, 2002 Report Share Posted December 2, 2002 nä staten kommer inte att köra med döds straff, därimot bör du se upp med din befälhavare. eller den där beväringen som inte vill föra några fångar någon stans det är ju bara jobbigt, det som förvånar mig är ju att när Arklöv gick på fyllan och blev till fångatagen, så var alla så förstående att dom dömde honom till fängelse och gorde affär med svenska staten? istället för att hissa upp han i närmaste lycktstolpe, nå väl när han kom tillbaka så sköt han snuten det va visst olagligt även i sverge, men det va inte olagligt att mörda kvinnor och barn i ett annat land Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted December 2, 2002 Report Share Posted December 2, 2002 Varför är det så svårt att göra en Poll som inte är full med förutsagda meningar? I SVerige avskaffade vi dödsstraffet i krig någon gång under 70-talet... Vilket är helt rätt... Det är enklare att slänga in någon i "finkan" än att dra igång en hel Rättegångscirkus... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted December 2, 2002 Report Share Posted December 2, 2002 Instämmer med furiren. Ingen direkt neutral poll. Vad gör man med ngn som 500 mil från civilisation och bebyggelse i fiendeland visar sig vara en överlöpare och börjar skjuta kamrater eller vägrar skjuta mot fienden när man vet att man är inringad och om två dagar väntar en stor offensiv av fienden. Överlöparen som har en central funktion skriker också ut sin önskan att gå över till fienden. Stridskamraternas stridsvilja är på fritt fall och symptomen sprider sig som en löpeld bland soldaterna? Dagsböter? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted December 2, 2002 Report Share Posted December 2, 2002 Tror inte ett sådant läge kan inträffa i det normala försvaret... Sedan finns ju nödvärnsrätten... vad händer med krigsfångar i samma situation? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adam Wilhelm Posted December 2, 2002 Report Share Posted December 2, 2002 Trams! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted December 2, 2002 Report Share Posted December 2, 2002 Trams! Förtydliga dig! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Informatör Posted December 2, 2002 Report Share Posted December 2, 2002 Tycker svarsalternativen är illa formulerade så jag orkar inte rösta. Frågar mig dock, vem är det som kommer jaga desertörer i händelse av krig? Är det lokala HV som kommer få uppgiften att sådana befinner sig i området o måste infångas? Är det MP? Vem? Undra vad ett gäng über-MÖP:ar gör med ett par desertörer som infångas. Hm. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adam Wilhelm Posted December 2, 2002 Report Share Posted December 2, 2002 För det första så är jag helt emot dödstraff i allmänhet och ståndrätt i synnerhet. För det andra skulle jag aldrig kunna avrätta en soldat som vägrar skjuta på fienden. Citat: "Vad gör man med ngn som 500 mil från civilisation och bebyggelse i fiendeland visar sig vara en överlöpare och börjar skjuta kamrater" Hmm...följa svensk lag kanske?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Knekt Posted December 2, 2002 Report Share Posted December 2, 2002 Tycker svarsalternativen är illa formulerade så jag orkar inte rösta. Frågar mig dock, vem är det som kommer jaga desertörer i händelse av krig? Är det lokala HV som kommer få uppgiften att sådana befinner sig i området o måste infångas? Är det MP? Vem? Undra vad ett gäng über-MÖP:ar gör med ett par desertörer som infångas. Hm. Insats-HV-plutoner! Plutonchef har pistol m 88B och resten är ksp-omgångar. Insatsplutonen går i eldställning ett femtiotal meter bakom övrig trupp. Uppgiften är "skarp motivationshöjning". Kan ju behövas nu när FM ska återinföra begreppet "storma" i markstridstekniken. Eller som nån annan sade; trams! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adam Wilhelm Posted December 2, 2002 Report Share Posted December 2, 2002 Knekt: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vpl8107 Posted December 3, 2002 Report Share Posted December 3, 2002 Trampminsrensning... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest järv Posted December 3, 2002 Report Share Posted December 3, 2002 De svåra beslut människor tvingas fatta i krig har ingen neutral inramning. Därav frågeställningen. Dahlberg: Det går inte att slänga folk i "finkan" utan "rättegångscirkus". I krig brukar dock förfarandet i en krigsrätt vara mycket skyndsamt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted December 3, 2002 Report Share Posted December 3, 2002 I krig kan du Tvångsomhänderta dom, precis som Krigsfångar... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fredriksson Posted December 3, 2002 Report Share Posted December 3, 2002 Följa svensk lag gör man i fredstid. Stå till svars får man göra efter kriget, om man lever då. Tråkigt men sant! Även dom mest elakartade åkommor botas av 5,56 mm stkprj. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adam Wilhelm Posted December 3, 2002 Report Share Posted December 3, 2002 Då är man inte bättre än det pack som alltid uppträder i krig. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted December 3, 2002 Report Share Posted December 3, 2002 Mycket omoget formulerade svarsalternativ Järv. Gör om, gör rätt! Link to comment Share on other sites More sharing options...
granQ Posted December 3, 2002 Report Share Posted December 3, 2002 jo, instämmer me Lt P.. värst var det i skolan när vi fick ut en enkät på test.. dom skulle köra den på oss innan den gick ut till fler.. svaren var helt konstiga typ: "Är det rätt med invandrare som får massa bidrag?" "Ja, tycker inte dom ska behöva jobba" Nej, dom ska utvisas" lite överdrivet men ungefär så.. att inte folk kan lära sig skriva bättre. back to topic.. Tycker att dödsstraff är dumt och inte fyller någon funktion som straff.. endast för "bekvämlighet".. det är ju lättare att gräva ner 5 000 fångar än att skaffa fram mat till dom varenda dag, men det gör det självfallet inte rätt att skjuta dom. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted December 3, 2002 Report Share Posted December 3, 2002 Själv har jag också som grundinställning att vara emot alla former av dödsstraff, i vilka sammanhang de än diskuteras. Men jag tycker det ska tålas att diskuteras hur rättsmekanismer fungerar då psyket är under yttersta belastning och man befinner sig i en situation där man svävar under konstant livsfara. Att hitta de laga och rätta rättsliga lösningarna på brott då kräver naturligtvis nit och ansträngning. Rätta mig om jag har fel, men finns det ngn skrift som säger hur man ska handla i extrema situationer. Till skillnad från andra forumsdeltagare tycker jag inte att detta är "Trams!" /RP Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted December 3, 2002 Report Share Posted December 3, 2002 För att utveckla min kritik till frågeställningens formulering en aning. Vem anses lämplig att bevisa att en påstått "feghet inför fienden" begåtts? Enligt den gamla skolan förutsattes alltid att den högsta tjänsteställningen i och med att han hade befälsrätt över den lägre också i princip var ofelbar, och därmed hade rätt. En ogenomtänkt order som kostar onödig människospillan anses därmed befogad emedan en vägran att utföra den tolkas som fanflykt. Dylikt resonemang fungerar självklart inte i en modern krigsmakt med utbildade soldater. Rättsväsendet skall alltid ha sin gång. Om det är omöjligt med hänsyn till läget får chefen inprovisera, men inte genom att begå brottsliga handlingar. Hårdförhet i befälsföringen är ett måste i en krigssituation, men det befäl som inte kan lösa detta utan att verka mot sina egna soldater skall inte ha en chefsposition. Med uttalanden, som jag tolkar som dåliga skämt, om att "bota med 5,56" och "skarp motivationshöjning" förlöjligar ni er bara själva. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fredriksson Posted December 3, 2002 Report Share Posted December 3, 2002 Adam Wilhelm: I krig är det väl inte fråga om att "vara bättre än ngn annan" (annat än på stridsfältet då!), och primärt gäller det väl överlevnad för sig själv och sin grupp? I min värld är det resultatet som räknas, inte vägen man uppnår det på. "Make it simple" s.a.s. SLUT. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fu Frippe Posted December 3, 2002 Report Share Posted December 3, 2002 I ett förband med bra sammanhållning tror jag inte att problemen kommer att uppkomma. Det faktum att man är rädd och drar sig för att gå in i stridssituationer är naturligt och inget som ska bestraffas. Om man medvetet förstör för sitt förband är detta ett lagbrott och skall åtgärdas, dock inte med ståndsrätt och nackskott! Givetvis finns det situationer som kan klassas som nödvärn, men då har den militäre förmannen rätt att använda det våld som krävs för att lösa den situationen. Förhoppningsvis finns det få befäl som utfärdar rena "självmordsordrar" och skulle så vara fallet får förbandet lösa det på bästa sätt. Det finns ju mer än ett befäl?? Redan under lumpen fick jag lära mig att jag inte behöver lyda order som är uppenbart felaktiga, den svenske soldaten får tänka själv. Det gäller bara att förstå att befälen kanske ser en större bild och i ett längre perspektiv. I en stridssituation kan man inte diskutera, men i nästan alla andra situationer. En bra chef söker också en diskussion med sina mannar för att förankra sina beslut. På så sätt kan den enskilde soldaten förstå varför man gör vissa manövrar som kanske ter sig onödiga och farliga. Dödsstraff är en förlegad syn som inte passar i en modern demokrati. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adam Wilhelm Posted December 3, 2002 Report Share Posted December 3, 2002 Fredriksson: Du skulle alltså på fullaste allvar avrätta en soldat som ligger och skakar av rädsla och vägrar att lyda order? En skrämmande attityd... Har du sett döda? Har du sett avrättade? Det har jag...ingen vacker syn. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted December 3, 2002 Report Share Posted December 3, 2002 Har vissa människor här ingen respekt för människoliv? Määnniskan är ingen maskin, utan kan regarea mycket olika vid olika situationer... Man försvarar vårat livssätt och vårat sätt att leva... skall man då börja avrätta folk hur som helst så finns det ju inget kvar att försvara... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fredriksson Posted December 3, 2002 Report Share Posted December 3, 2002 Adam Wilhelm: Det har jag inte sagt, däremot skulle jag inte tveka om soldaten uppenbarligen "förstörde" för sina landsmän (typ överlöpare o.dyl.) Tycker inte på något sätt att ett nackskott är en universallösning, men enligt mig kanske den bästa lösningen på svåra problem under krig. Är du helt emot avrättningar själv?, skulle du kunna tänka dig att vårda skadade fi på fältet eller skulle du säkra dom på plats? PS. Lyckligtvis så har jag inte sett någon som dött i strid. "Vanliga" döda människor kommer jag genom mitt jobb i kontakt med (jobbar då och då på ett hem som vårdar människor i livets slut), har inte svårare med en död tant/farbror än jag har med en död älg. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fredriksson Posted December 3, 2002 Report Share Posted December 3, 2002 Fu Dahlberg: Varför övar man in ett ryggmärgsbeteende inom FM? Ja, för att kunna verka utan att behöva tänka efter (jmf. med en maskin) när väl kriget kommer. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted December 3, 2002 Report Share Posted December 3, 2002 Ursäkta att jag brusar upp, men det här är ju tamejfan inte riktigt klokt! Utan att gå till personangrepp så anser jag att du har en mycket snedvriden människosyn Fu Fredriksson. Dags för utvecklingssamtal med din plutonchef kanske? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dass Posted December 3, 2002 Report Share Posted December 3, 2002 hade jag haft en landsförrädare hade jag fanemig inte dödat honom! för det första är det fel att döda folk! för det andra, vilket ni inte tänkt på är att en levande person kan man få information av. alla ni som tycker att man ska skjuta ihjäl sina kamrater borde sluta upp med att titta på så jävla mycket Rambo och dyl. rädsla är en reaktion som ibland tar överhanden och gör så att man inte fungerar ordentligt. jag vill inte vara stridskamrat med en som inte kan bli rädd, den personen vet inte när det är allvarligt läge. först ska man vara rädd för krig, sen när kriget kommer ska man vara rädd för Fi, när Fi kommer skam an vara rädd för Fi` s kulor så att man inte dör, och sen förstås ska man vara rädd för FK. X som vilken sekund som helst kan tycka illa om mig och skjuter ihjäl mig för att jag vägrade att spänna fast en C4-laddning på mig och springa fram till Fi. Mitt brott var såklart ordervägran. Tycker det är synd att bristen på med mänsklighet inte finns på de flesta på detta forum. Att frågeställaren valde en så korkad formulering på sin fråga. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bravo One Posted December 3, 2002 Report Share Posted December 3, 2002 "Vid en psykisk stridsreaktion behöver man mänsklig kontakt" Handbok SJVman 1992 En soldat som mår bra, deserterar inte, en grupp där man tar hand om varandra och bryr sig om varandra och håller ihop deserterar inga soldater. Nä psyket börjar brista då tar man hand om personen inom gruppen eller överlämnar personen till sjukvårdare för vård. Det är befälen som ska se till att gruppen/plutonen/kompaniet mår bra och inte får för sig några dumheter. Då slipper man deertörer och folk som bangar ur. Man avrättar inte folk för att de gör misstag och reagerar som folk gör i pressade situationer. Verkar som om det finns folk här som skulle behäva en lektion i psykologi och medmänsklighet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Larsson Posted December 3, 2002 Report Share Posted December 3, 2002 Lagen ger faktiskt, oavsett vad vi tycker om det stort utrymme för "rättsskipning" inom förbanden. Brottsbalken Andra avdelningen - Om brotten 24 Kapitlet - Om allmänna grunder för ansvarsfrihet 3§ Vid myteri eller under strid eller vid annat tillfälle, då brott mot lydnaden medför särskild fara, får militär förman mot underlydande som inte lyder bruka det våld som är nödvändigt för att lydnaden skall kunna upprätthållas. *Med militär förman avses alla militära chefer, från grpch och uppåt. Källa: http://www.jit.se/lagbok/962700t.html#kap. 24 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.