jonte72 Posted January 15, 2006 Author Report Posted January 15, 2006 http://www.dior.whs.mil/mmid/M05/hst0303.pdf I det här dokumentet (som tidigare trattat runt i tråden) som härrör från Department of Defence (ytterliggare en officiell källa, såna som du själv misslyckas med att producera) så går det att läsa på sidan 5 under just "Operation Iraqi Freedom" att den 31 Mars fanns totalt 61.018 från USN (58.029 "active duty" och 2.989 National Guard/reserve). Ljuger DoD också? Var är dina officiella siffror? Det stämmer med antalet i PDF:en från Pentagon - och som jag tidigare hävdat så är min uppfattning att man räknar hela flottan som delaktig i OIF. Jag har också länkat till US navys hemsida , bla "rilles länk" som jag citerat 2 gånger tidigare och 'Isgubbe' en gång. Jonte.....Enligt Us-Navy HAR du fel...och det KAN du läsa dig till ovan i inläggen...Om du väljer att INTE tycka det så är det DIN sak. MEN försök inte att vifta bort våra argument utan ta nu debatten och stå för din åsikt. Enligt US-Navy som BORDE veta lite mer om saken SAMT andra Amerikanska STATLIGA dokument ÄR det så att dom siffror vi andra redovisar här är korrekta. SÅ....bollen är din nu. Viken länk menar du från USN. Sedan så stämmer statliga dokumenten, det har jag aldrig motstridigt - endast hur dom menar. Att alla Deployed var delaktiga i OIF....... Quote
Dobberman Posted January 15, 2006 Report Posted January 15, 2006 Det stämmer med antalet i PDF:en från Pentagon - och som jag tidigare hävdat så är min uppfattning att man räknar hela flottan som delaktig i OIF. Men ........ Jonte.. Hela flottan är ju runt 300 000 man...hur får du ihop det HÄR??? Quote
jonte72 Posted January 15, 2006 Author Report Posted January 15, 2006 Det stämmer med antalet i PDF:en från Pentagon - och som jag tidigare hävdat så är min uppfattning att man räknar hela flottan som delaktig i OIF. Men ........ Jonte.. Hela flottan är ju runt 300 000 man...hur får du ihop det HÄR??? Men snälla....läser du inte var jag skriver. 487 000 man anger Deployed personal. 61 000 man i USN anger även där Deployed personal, och har inte så mycket med om flottan skulle ha 300 000 man eller 500 000 man. Det som styr är antalet fartyg och fartygstyp. Har man 15 jagare "Deployed" har man där samma personalstyrka som ett hangarfartyg utan eskortfartyg. Quote
Rokare Posted January 15, 2006 Report Posted January 15, 2006 (edited) Det stämmer med antalet i PDF:en från Pentagon - och som jag tidigare hävdat så är min uppfattning att man räknar hela flottan som delaktig i OIF. Men jonas... kika i vargas länk är du snäll.. Total - Foreign Countries (Less OIF) USN 42186 Total - Worldwide USN 381 962 Operation Iraqi Freedom USN 61,018 Edited January 15, 2006 by Rokare Quote
jonte72 Posted January 15, 2006 Author Report Posted January 15, 2006 Det stämmer med antalet i PDF:en från Pentagon - och som jag tidigare hävdat så är min uppfattning att man räknar hela flottan som delaktig i OIF. Men jonas... kika i vargas länk är du snäll.. Total - Foreign Countries (Less OIF) USN 42186 Total - Worldwide USN 381 962 Operation Iraqi Freedom USN 61,018 Jag kan inte öppna den länken...... USN Worldwide anger antalet anställda totalt i flottan - inte antalet deployed. Quote
Vargas Posted January 15, 2006 Report Posted January 15, 2006 (edited) http://www.dior.whs.mil/mmid/M05/hst0303.pdf I det här dokumentet (som tidigare trattat runt i tråden) som härrör från Department of Defence (ytterliggare en officiell källa, såna som du själv misslyckas med att producera) så går det att läsa på sidan 5 under just "Operation Iraqi Freedom" att den 31 Mars fanns totalt 61.018 från USN (58.029 "active duty" och 2.989 National Guard/reserve). Ljuger DoD också? Var är dina officiella siffror? Det stämmer med antalet i PDF:en från Pentagon - och som jag tidigare hävdat så är min uppfattning att man räknar hela flottan som delaktig i OIF. PDF:en anger även siffror för Worldwide och foreign countries (förutom OIF) för USN. Edited January 15, 2006 by Vargas Quote
Rokare Posted January 15, 2006 Report Posted January 15, 2006 Det stämmer med antalet i PDF:en från Pentagon - och som jag tidigare hävdat så är min uppfattning att man räknar hela flottan som delaktig i OIF. Men jonas... kika i vargas länk är du snäll.. Total - Foreign Countries (Less OIF) USN 42186 Total - Worldwide USN 381 962 Operation Iraqi Freedom USN 61,018 Jag kan inte öppna den länken...... USN Worldwide anger antalet anställda totalt i flottan - inte antalet deployed. Men varför anger man "Less OIF" Jonas? Quote
Dobberman Posted January 15, 2006 Report Posted January 15, 2006 Jonte72Kan nån förklara för mig hur man skulle kunna ha 61 000 deployed endast i Irak regionen, när man hade 67 000 man totalt en månad tidigare . Rille116Utav drygt 300 000 man... Ja jag vet inte..........Man kanske skulle gå ut i krig och satte in det mesta möjliga man har? En liten sak man ofta GÖR inför Krigshandlingar. Samt att jämföra med månaden INNAN ger oss funderingan om exakt HUR mycket det jobbades på samtliga fartyg och utnyttjades ledigheter och klämdagar och allsköns hysteri inför JUST det analknades kriget...... VargasMan kanske fick för sig att genomföra en invasion av en diktatur i mellanöstern och kom fram till att det behövdes lite mer folk? Bara dom sju hangarfartygsgrupper som stödde OIF ger närmare 49.000 man. Sen tillkommer som du säger själv en del amfibiestridskrafter med fartyg som bemannas av USN personal. Där vi har nu förklara för dig HUR det kan ha gått till... US-NAVY Där har du svart på vitt antalet under den efterfrågade tidsperioden. Källa..:Källa: http://www.globalsecurity.org/As of 10 April 2003 there were five carrier strike groups in the area, two amphibious task forces, and two amphibious groups, for a total of around 136,000 naval personnel. These units included about 514 helicopters and aircraft. Där har du siffror som talar mot dig t.o.m från DIN favorit källa... Svart på vitt. hst0303.pdf DoD Citat..: Operation Iraqi FreedomNavy 61,018 Där har du även siffror som talar mot dig... Svart på VITT DEPLOYED PERSONNEL FOR OIF* Total Personnel Deployed 466,985 *USAF (10 Apr 03) 54,955 * Reserve 2,084 *National Guard 7,207 *USMC (20 Apr 03) 74,405 *Reserve 9,501 * USN (5 Apr 03) 61,296 (681 are USCG) * Reserve 2,056 *USA (17 Apr 03) 233,342 *Reserve 10,683 * National Guard 8,866 *Coalition 42,987 * British 40,906 *Australian 2,050 * Canadian 31 Detta är EXAKT kopierat/citerat/återgivet ur... Operation IRAQI FREEDOM – By The Numbers Assessment and Analysis Division 30 April 2003 T. MICHAEL MOSELEY, Lt Gen, USAF Commander The following people directly involved in producing the OIF By the Numbers Data Sheet: CENTAF-PSAB Peck, Allen (BGen, USAF) Morris, Robert (Lt Col, USAF) Där har LIKASÅ siffror som motsäger dig totalt... Nu har du en hel del att förklara om du ska få mig att tro dig jonte. Men jag förväntar mig att du försöker. Quote
jonte72 Posted January 15, 2006 Author Report Posted January 15, 2006 (edited) Rille, nu är det sista gången jag förklarar siffrorna för dig. Pentagon PDF:en med 61 000 med deployed anger för hela USN, därför man avser hela flottan som delaktig i OIF ( är nog 11:e gången jag förklarar det för dig) 60 000 man "i Maritim service" kan vara medräknat USMC personalen på de 8 Amfibiegrupperna ( drygt en brigad i varje och det som är själva vitsen med sådana fartyg). Edited January 15, 2006 by jonte72 Quote
Vargas Posted January 15, 2006 Report Posted January 15, 2006 (edited) Rille, nu är det sista gången jag förklarar siffrorna för dig.Penatog PDF:en med 61 000 med deployed anger för hela USN, därför man avser hela flottan som delaktig i OIF ( är nog 11:e gången jag förklarar det för dig) Ja, du säger det gång på gång trots att siffrorna och dokumenten talar mot dig. Återigen 61000 i Pnetagon-dokumentet anger deployed för OIF. Den PDF jag länkade till anger 61000 som siffran som ingår i OIF. Inte world wide eller foreign countries (dessa anges även i separata siffror), utan USN personal som ingår i OIF. Vad är svårt att förstå? Edited January 15, 2006 by Vargas Quote
Dobberman Posted January 15, 2006 Report Posted January 15, 2006 Rille, nu är det sista gången jag förklarar siffrorna för dig.Pentagon PDF:en med 61 000 med deployed anger för hela USN, därför man avser hela flottan som delaktig i OIF ( är nog 11:e gången jag förklarar det för dig) VAR SER DU DET??? Säkert 12gg jag frågar det nu..... Quote
jonte72 Posted January 15, 2006 Author Report Posted January 15, 2006 Rille, nu är det sista gången jag förklarar siffrorna för dig. Penatog PDF:en med 61 000 med deployed anger för hela USN, därför man avser hela flottan som delaktig i OIF ( är nog 11:e gången jag förklarar det för dig) Ja, du säger det gång på gång trots att siffrorna talar mot dig. Nej, inte beroende på hur man räknar delaktighet i OIF. Quote
Vargas Posted January 15, 2006 Report Posted January 15, 2006 (edited) Rille, nu är det sista gången jag förklarar siffrorna för dig. Penatog PDF:en med 61 000 med deployed anger för hela USN, därför man avser hela flottan som delaktig i OIF ( är nog 11:e gången jag förklarar det för dig) Ja, du säger det gång på gång trots att siffrorna talar mot dig. Nej, inte beroende på hur man räknar delaktighet i OIF. *lägger mitt tillägg här istället:* Återigen 61000 i Pentagon-dokumentet anger deployed för OIF. Den PDF jag länkade till anger 61000 som siffran som ingår i OIF. Inte world wide eller foreign countries (dessa anges även i separata siffror), utan USN personal som ingår i OIF. Vad är svårt att förstå? Bussen är bevisligen blå, men du envisas med att hävda att den är grön. Edited January 15, 2006 by Vargas Quote
Dobberman Posted January 15, 2006 Report Posted January 15, 2006 Nej, inte beroende på hur man räknar delaktighet i OIF. *USMC (20 Apr 03) 74,405*Reserve 9,501 * USN (5 Apr 03) 61,296 (681 are USCG) * Reserve 2,056 Vad är det du behöver få förklarat för dig? Quote
jonte72 Posted January 15, 2006 Author Report Posted January 15, 2006 Rille, nu är det sista gången jag förklarar siffrorna för dig. Pentagon PDF:en med 61 000 med deployed anger för hela USN, därför man avser hela flottan som delaktig i OIF ( är nog 11:e gången jag förklarar det för dig) VAR SER DU DET??? Säkert 12gg jag frågar det nu..... Att för annars går inte siffrorna ihop, USN kan inte haft 61 000 man Deployed i enbart OIF - det är det jag snackat om i snart 2 dar. Då betyder det att övriga siffror, och 487 000 man är total deployed inom hela USA:s krigsmakt...... Quote
Dobberman Posted January 15, 2006 Report Posted January 15, 2006 Att för annars går inte siffrorna ihop, USN kan inte haft 61 000 man Deployed i enbart OIF - det är det jag snackat om i snart 2 dar. Siffrorna går MYCKET väl ihop Jonte...Det är bara det att du inte VILL det. Kom med en MOTPRESTATION istället för att sitta och bara tvärneka... Bevisa att vi har fel... Visa RIKTIGA siffror.. Nu sitter du bara och hävdar att du VET att så är fallet... Quote
jonte72 Posted January 15, 2006 Author Report Posted January 15, 2006 Rille, nu är det sista gången jag förklarar siffrorna för dig. Penatog PDF:en med 61 000 med deployed anger för hela USN, därför man avser hela flottan som delaktig i OIF ( är nog 11:e gången jag förklarar det för dig) Ja, du säger det gång på gång trots att siffrorna talar mot dig. Nej, inte beroende på hur man räknar delaktighet i OIF. *lägger mitt tillägg här istället:* Återigen 61000 i Pentagon-dokumentet anger deployed för OIF. Den PDF jag länkade till anger 61000 som siffran som ingår i OIF. Inte world wide eller foreign countries (dessa anges även i separata siffror), utan USN personal som ingår i OIF. Vad är svårt att förstå? Bussen är bevisligen blå, men du envisas med att hävda att den är grön. Men DEPLOYED ( som inte betyder anställd i det är sammanhanget) är inte samma sak som siffran i world wide. USN kan aldrig ha 300 000 man DEPLOYED - om man inte bygger några dussin hangarfartyg till...... Quote
Forumsledning Kimster Posted January 15, 2006 Forumsledning Report Posted January 15, 2006 Fortsätter mitt sidospår 60 000 man "i Maritim service" kan vara medräknat USMC personalen... ...hur man räknar delaktighet... I alla virrvarv med siffror försöker jag förstå hur ni väljer orden i "bevisen" orden "kan" och "man" i detta sammanhanget finner jag inte som att de talar om hur det ÄR, utan hur någon TROR det är.. och då är man ute på djupt vatten tycker jag. Nu vill jag att ni använder fakta med källan bredvid, är det en tolkning talar ni om att "JAG tolkar/tycker visar att bla bla.. " men då får man vara beredd att förklara VARFÖR och HUR man grundar den tolkningen. (Citaten ovan var exempel) Quote
Vargas Posted January 15, 2006 Report Posted January 15, 2006 Rille, nu är det sista gången jag förklarar siffrorna för dig. Penatog PDF:en med 61 000 med deployed anger för hela USN, därför man avser hela flottan som delaktig i OIF ( är nog 11:e gången jag förklarar det för dig) Ja, du säger det gång på gång trots att siffrorna talar mot dig. Nej, inte beroende på hur man räknar delaktighet i OIF. *lägger mitt tillägg här istället:* Återigen 61000 i Pentagon-dokumentet anger deployed för OIF. Den PDF jag länkade till anger 61000 som siffran som ingår i OIF. Inte world wide eller foreign countries (dessa anges även i separata siffror), utan USN personal som ingår i OIF. Vad är svårt att förstå? Bussen är bevisligen blå, men du envisas med att hävda att den är grön. Men DEPLOYED ( som inte betyder anställd i det är sammanhanget) är inte samma sak som siffran i world wide. USN kan aldrig ha 300 000 man DEPLOYED - om man inte bygger några dussin hangarfartyg till...... Var får du fram att jag påstår att dom har 300.000 man deployed? Jag VET mycket VÄL skillnaden mellan DEployed och EMployed. Quote
jonte72 Posted January 15, 2006 Author Report Posted January 15, 2006 Att för annars går inte siffrorna ihop, USN kan inte haft 61 000 man Deployed i enbart OIF - det är det jag snackat om i snart 2 dar. Siffrorna går MYCKET väl ihop Jonte...Det är bara det att du inte VILL det. Kom med en MOTPRESTATION istället för att sitta och bara tvärneka... Bevisa att vi har fel... Visa RIKTIGA siffror.. Nu sitter du bara och hävdar att du VET att så är fallet... Jag har redan frågat dig flera gånger, men kan upprepa frågan. På vilka fartyg skulle du få ihop de 61 000 man, i början av operationen fanns det endast 4 hangarfartyg och 2 utanför operationen. Fortsätter mitt sidospår 60 000 man "i Maritim service" kan vara medräknat USMC personalen... ...hur man räknar delaktighet... I alla virrvarv med siffror försöker jag förstå hur ni väljer orden i "bevisen" orden "kan" och "man" i detta sammanhanget finner jag inte som att de talar om hur det ÄR, utan hur någon TROR det är.. och då är man ute på djupt vatten tycker jag. Nu vill jag att ni använder fakta med källan bredvid, är det en tolkning talar ni om att "JAG tolkar/tycker visar att bla bla.. " men då får man vara beredd att förklara VARFÖR och HUR man grundar den tolkningen. (Citaten ovan var exempel) Det har jag gjort ett antal gånger, bla i ursprungstråden som slaktades. Quote
Dobberman Posted January 15, 2006 Report Posted January 15, 2006 (edited) Blå/Gul har talat...Jag börjar OM Här kommer MIN presentation IGEN så att inte jonte missar den. Källor står KLART och tydligt och citat är utlyfta för att belysa. Jonte72Kan nån förklara för mig hur man skulle kunna ha 61 000 deployed endast i Irak regionen, när man hade 67 000 man totalt en månad tidigare . Rille116Utav drygt 300 000 man... Ja jag vet inte..........Man kanske skulle gå ut i krig och satte in det mesta möjliga man har? En liten sak man ofta GÖR inför Krigshandlingar. Samt att jämföra med månaden INNAN ger oss funderingan om exakt HUR mycket det jobbades på samtliga fartyg och utnyttjades ledigheter och klämdagar och allsköns hysteri inför JUST det analknades kriget...... VargasMan kanske fick för sig att genomföra en invasion av en diktatur i mellanöstern och kom fram till att det behövdes lite mer folk? Bara dom sju hangarfartygsgrupper som stödde OIF ger närmare 49.000 man. Sen tillkommer som du säger själv en del amfibiestridskrafter med fartyg som bemannas av USN personal. Där vi har nu förklara för dig HUR det kan ha gått till... US-NAVY Där har du svart på vitt antalet under den efterfrågade tidsperioden. Källa..:Källa: http://www.globalsecurity.org/As of 10 April 2003 there were five carrier strike groups in the area, two amphibious task forces, and two amphibious groups, for a total of around 136,000 naval personnel. These units included about 514 helicopters and aircraft. Där har du siffror som talar mot dig t.o.m från DIN favorit källa... Svart på vitt. hst0303.pdf DoD Citat..: Operation Iraqi FreedomNavy 61,018 Där har du även siffror som talar mot dig... Svart på VITT DEPLOYED PERSONNEL FOR OIF* Total Personnel Deployed 466,985 *USAF (10 Apr 03) 54,955 * Reserve 2,084 *National Guard 7,207 *USMC (20 Apr 03) 74,405 *Reserve 9,501 * USN (5 Apr 03) 61,296 (681 are USCG) * Reserve 2,056 *USA (17 Apr 03) 233,342 *Reserve 10,683 * National Guard 8,866 *Coalition 42,987 * British 40,906 *Australian 2,050 * Canadian 31 Detta är EXAKT kopierat/citerat/återgivet ur... Operation IRAQI FREEDOM – By The Numbers Assessment and Analysis Division 30 April 2003 T. MICHAEL MOSELEY, Lt Gen, USAF Commander The following people directly involved in producing the OIF By the Numbers Data Sheet: CENTAF-PSAB Peck, Allen (BGen, USAF) Morris, Robert (Lt Col, USAF) Där har LIKASÅ siffror som motsäger dig totalt... Nu har du en hel del att förklara om du ska få mig att tro dig jonte. Men jag förväntar mig att du försöker. Edited January 15, 2006 by rille116 Quote
Vargas Posted January 15, 2006 Report Posted January 15, 2006 Rille, nu är det sista gången jag förklarar siffrorna för dig. Pentagon PDF:en med 61 000 med deployed anger för hela USN, därför man avser hela flottan som delaktig i OIF ( är nog 11:e gången jag förklarar det för dig) VAR SER DU DET??? Säkert 12gg jag frågar det nu..... Att för annars går inte siffrorna ihop, USN kan inte haft 61 000 man Deployed i enbart OIF - det är det jag snackat om i snart 2 dar. Då betyder det att övriga siffror, och 487 000 man är total deployed inom hela USA:s krigsmakt...... Antalet 487 000 anger deployed totalt i koalitionen. Totalt för USA är den siffran 233,342 (17 apr 03). Det dokumentet (31 mars 03) som jag länkar till ger samma uppgift som 269 363 i tabellen för OIF (inte world wide eller foreign countries) Quote
jonte72 Posted January 15, 2006 Author Report Posted January 15, 2006 (edited) [Antalet 487 000 anger deployed totalt i koalitionen. Totalt för USA är den siffran 233,342 (17 apr 03). Det dokumentet (31 mars 03) som jag länkar till ger samma uppgift som 269 363 i tabellen för OIF (inte world wide eller foreign countries) Nej, för USA är det 487 000 totalt inom hela krigsmakten ( som jag påstår). Koalitionen består endast av ca 42 000 man - summan för de enskilda länderna blir samma som totalsumman...... Coalition 42,987 * British 40,906 *Australian 2,050 * Canadian 31 Edited January 15, 2006 by jonte72 Quote
Erik_G Posted January 15, 2006 Report Posted January 15, 2006 Men DEPLOYED ( som inte betyder anställd i det är sammanhanget) är inte samma sak som siffran i world wide. USN kan aldrig ha 300 000 man DEPLOYED - om man inte bygger några dussin hangarfartyg till...... Känns tufft att behöva säga detta, men inte alla flottpersonal i USN jobbar ombord på hangarfartyg. Många, men inte alla. 61000 personer är långt ifrån hela USN. Om officiella dokument från USN, Pentagon, DoD uttryckligen, specifikt säger att X pers är "deployed" för OIF, varför skulle vi inte tro på dem? Varför ska vi istället försöka räkna ut vår egen statistik baserad på siffror från GlobalSecurity? Kan DoD ha intresse av att mörka att man egentligen inte har de resurserna man borde ha, Att ett gäng amiraler lyfter löner för 30 000 matroser som inte finns, eller vad är det du försöker påskina egentligen? Sen gillar jag inte ditt gnällande över att BG raderat.. er debatt om dessa j-a siffror hör inte hemma i en tråd om Israel vs Iran, och har du så svårt att redovisa källorna en gång till kan man ju undra hur mkt du tror på dina egna källor. mvh Erik G Quote
Forumsledning Kimster Posted January 15, 2006 Forumsledning Report Posted January 15, 2006 [Det har jag gjort ett antal gånger, bla i ursprungstråden som slaktades. Då vill jag att det fortsätter även i denna tråd, och det gäller varenda medlem som skriver inlägg här. Quote
jonte72 Posted January 15, 2006 Author Report Posted January 15, 2006 Men DEPLOYED ( som inte betyder anställd i det är sammanhanget) är inte samma sak som siffran i world wide. USN kan aldrig ha 300 000 man DEPLOYED - om man inte bygger några dussin hangarfartyg till...... Känns tufft att behöva säga detta, men inte alla flottpersonal i USN jobbar ombord på hangarfartyg. Många, men inte alla. 61000 personer är långt ifrån hela USN. Om officiella dokument från USN, Pentagon, DoD uttryckligen, specifikt säger att X pers är "deployed" för OIF, varför skulle vi inte tro på dem? Varför ska vi istället försöka räkna ut vår egen statistik baserad på siffror från GlobalSecurity? Kan DoD ha intresse av att mörka att man egentligen inte har de resurserna man borde ha, Att ett gäng amiraler lyfter löner för 30 000 matroser som inte finns, eller vad är det du försöker påskina egentligen? Sen gillar jag inte ditt gnällande över att BG raderat.. er debatt om dessa j-a siffror hör inte hemma i en tråd om Israel vs Iran, och har du så svårt att redovisa källorna en gång till kan man ju undra hur mkt du tror på dina egna källor. mvh Erik G Nä, men på 6 st när kriget startade. kolla på USN hemsida....... där står dagsläget och bla antalet DEPLOYED som jag förklarat innebörden av tidigare. http://www.navy.mil/palib/news/.www/status.html Quote
Dobberman Posted January 15, 2006 Report Posted January 15, 2006 [Antalet 487 000 anger deployed totalt i koalitionen. Totalt för USA är den siffran 233,342 (17 apr 03). Det dokumentet (31 mars 03) som jag länkar till ger samma uppgift som 269 363 i tabellen för OIF (inte world wide eller foreign countries) Nej, för USA är det 487 000 totalt inom hela krigsmakten ( som jag påstår). Koalitionen består endast av ca 42 000 man - summan för de enskilda länderna blir samma som totalsumman...... Coalition 42,987 * British 40,906 *Australian 2,050 * Canadian 31 Ja och då blir DEPLOYED PERSONNEL FOR OIF* Total Personnel Deployed 466,985 *USAF (10 Apr 03) 54,955 * Reserve 2,084 *National Guard 7,207 *USMC (20 Apr 03) 74,405 *Reserve 9,501 * USN (5 Apr 03) 61,296 (681 are USCG) * Reserve 2,056 Flottan allså 61,296 Citat från mitt inlägg ovan Vad är problemet Jonte? ? Quote
Erik_G Posted January 15, 2006 Report Posted January 15, 2006 Men DEPLOYED ( som inte betyder anställd i det är sammanhanget) är inte samma sak som siffran i world wide. USN kan aldrig ha 300 000 man DEPLOYED - om man inte bygger några dussin hangarfartyg till...... Känns tufft att behöva säga detta, men inte alla flottpersonal i USN jobbar ombord på hangarfartyg. Många, men inte alla. 61000 personer är långt ifrån hela USN. Om officiella dokument från USN, Pentagon, DoD uttryckligen, specifikt säger att X pers är "deployed" för OIF, varför skulle vi inte tro på dem? Varför ska vi istället försöka räkna ut vår egen statistik baserad på siffror från GlobalSecurity? Kan DoD ha intresse av att mörka att man egentligen inte har de resurserna man borde ha, Att ett gäng amiraler lyfter löner för 30 000 matroser som inte finns, eller vad är det du försöker påskina egentligen? Sen gillar jag inte ditt gnällande över att BG raderat.. er debatt om dessa j-a siffror hör inte hemma i en tråd om Israel vs Iran, och har du så svårt att redovisa källorna en gång till kan man ju undra hur mkt du tror på dina egna källor. mvh Erik G Nä, men på 6 st när kriget startade. kolla på USN hemsida....... där står dagsläget och bla antalet DEPLOYED som jag förklarat innebörden av tidigare. http://www.navy.mil/palib/news/.www/status.html Som du ser på samma site så har du ships on deployment: 90, ships underway: 125. Det är alltså fler skepp (och personal) påväg till och från någonting än som är "deployed" just nu. Totalt är ca 33 tusen man "deployed" runt om i världen, varav de flesta fömodar jag är uppbundna av OIF. Jag kan inte se det orimliga i att man inför ett fullskaligt krig inte kan se till att man har dubbelt så många man deployed. Som du kan se är hela fyra atomdrivna hangarfartyg "underway" alltså inte "deployed", varje hangarfartyg är en del i en carrier battle group på 7-8000 man, så du har nästan 30 tusen man bara där.. lägg till MEU´s logisitkfartyg plus eskorter mm mm, plus ett par carrier battle groups till.. voila, en siffra på 60 tusen är nog itne speciellt svårt att komma upp till /E Bara för Danne: SSG Basker ny Ak4 Quote
Isgubbe Posted January 15, 2006 Report Posted January 15, 2006 OK here we go again... Om vi tar en flat top så har den ca 5500 man ombord. En flat top åker aldrig själv utan den har eskort och support med sig. Om vi räknar lågt så ser en carrier group ut ungefär så här 1 st carrier ca 5500 man 1 st CG (Tico) ca 364 man 2 st DDG (burke) ca 323 man 1 st SSN (LA klass) ca 134 man Sedan tillkommer support fartyg för bränsle och vapen reservdelar osv. Så räknar du riktigt lågt så kommer du till en siffra på ca 7000 man, jag skulle dock gissa att det var fler med i ett skarpt läge som gulfen så i ett medeltal på runt 8000 är nog mer riktigt då du behöver mycket support och logistik om du ska hålla igång 7 carriers i fullt krig med all soppa och alla bomber och reservdelar och annat de behöver för att kunna göra någon nytta. När USA anföll hade de 7 st carriers som support. Det gör ca 49000 om man räknar lågt. Lägger du till en expeditionary strike group så består av ungefär: 8000 man som servar USMC. Tittar man på sidan http://www.navy.mil/palib/news/.www/status.html så ser man att det är Personnel on deployment: 33,042 idag. Tittar man nedanför så ser man oxå något som de kallar för ”Ships Underway” båtar som är till havs utan att tillhöra någon deployment. Jonte tror ju att så fort man kliver ombord på en båt så är man deployed vilket är fel. Räknar man ihop de fartygen så blir summan betydligt över 30000 men det betyder inte att de alla är deployed. Båtar som är ute och åker just nu utan att nödvändigtvis vara deployed. Carriers: USS Nimitz (CVN 68) - Pacific Ocean USS Theodore Roosevelt (CVN 71) - Persian Gulf USS Abraham Lincoln (CVN 72) - port visit, San Diego USS Ronald Reagan (CVN 76) - Pacific Ocean Command Ships:[/b] USS Mount Whitney (LCC 20) - Atlantic Ocean Tarawa Expeditionary Strike Group (ESG) [13th Marine Expeditionary Unit (MEU) (SOC)] USS Tarawa (LHA 1) - Indian Ocean USS Cleveland (LPD 7) - Indian Ocean USS Pearl Harbor (LSD 52) - Indian Ocean Nassau Expeditionary Strike Group (ESG) [22nd Marine Expeditionary Unit (MEU) (SOC)] USS Nassau (LHA 4) - North Arabian Sea USS Austin (LPD 4) - Persian Gulf USS Carter Hall (LSD 50) - North Arabian Sea Amphibious Warfare Ships: USS Peleliu (LHA 5) - Pacific Ocean USS Essex (LHD 2) - East China Sea USS Boxer (LHD 4) - Pacific Ocean USS Bataan (LHD 5) - Atlantic Ocean USS Iwo Jima (LHD 7) - Atlantic Ocean USS Ogden (LPD 5) - Pacific Ocean USS Juneau (LPD 10) - East China Sea USS Nashville (LPD 13) - Atlantic Ocean USS San Antonio (LPD 17) - port visit, Ingleside, Tex. USS Whidbey Island (LSD 41) - Atlantic Ocean USS Fort McHenry (LSD 43) - East China Sea USS Harpers Ferry (LSD 49) - East China Sea USS Oak Hill (LSD 51) - Atlantic Ocean USS Germantown (LSD 42) - Pacific Ocean Från US military dictionary: A Deployment is an outward movement of a body from its initial location to an extended region in an effort to accomplish a special purpose or mission. In a computer, a deployment is the step of placing or installing software on the target systems which includes configuration steps if necessary. In software engineering, this involves the phase just before testing. In the military, as defined by Joint Publication 1-02, Department of Defense Dictionary of Military and Associated Terms, Deployment is: 1.In naval usage, the change from a cruising approach or contact disposition to a disposition for battle. 2.The movement of forces within operational areas. 3.The outer positioning of forces into a formation for battle. 4.The relocation of forces and materiel to desired operational areas. Deployment encompasses all activities from origin or home station through destination, specifically including intra-continental United States, intertheater,and intratheater movement legs, staging, and holding areas. In most of the world's navies, a deployment designates an extended period of duty at sea. The United States Navy recognizes those who complete deployments with a special decoration known as the Sea Service Deployment Ribbon. Om jag förstår detta rätt så kan du alltså vara på en båt utan att vara nödvändigtvis vara deployed. De 30000 personerna som idag är deployed är med största sannolikhet uppbundna i runt gulfen och irak samt lite övningar runt om bland annat Taiwan. Detta kan man oxå läsa på samma sida som jag länkade till innan där det är sammanfattat på följande vis: Ships Underway (away from homeport): 125 (44% of total) On deployment: 90 ships (32% of total) Attack submarines underway (away from homeport): 13 submarines (24%) On deployment: 8 submarines (15%) Så nu tycker jag att det är dags för Jonte att förklara hur han får ihop det här? Jag sitter i möte med US navy hela dagen i morgon Måndag så om det är några VETTIGA frågor så kan jag fråga dem när jag sitter där. Quote
jonte72 Posted January 15, 2006 Author Report Posted January 15, 2006 Men DEPLOYED ( som inte betyder anställd i det är sammanhanget) är inte samma sak som siffran i world wide. USN kan aldrig ha 300 000 man DEPLOYED - om man inte bygger några dussin hangarfartyg till...... Känns tufft att behöva säga detta, men inte alla flottpersonal i USN jobbar ombord på hangarfartyg. Många, men inte alla. 61000 personer är långt ifrån hela USN. Om officiella dokument från USN, Pentagon, DoD uttryckligen, specifikt säger att X pers är "deployed" för OIF, varför skulle vi inte tro på dem? Varför ska vi istället försöka räkna ut vår egen statistik baserad på siffror från GlobalSecurity? Kan DoD ha intresse av att mörka att man egentligen inte har de resurserna man borde ha, Att ett gäng amiraler lyfter löner för 30 000 matroser som inte finns, eller vad är det du försöker påskina egentligen? Sen gillar jag inte ditt gnällande över att BG raderat.. er debatt om dessa j-a siffror hör inte hemma i en tråd om Israel vs Iran, och har du så svårt att redovisa källorna en gång till kan man ju undra hur mkt du tror på dina egna källor. mvh Erik G Nä, men på 6 st när kriget startade. kolla på USN hemsida....... där står dagsläget och bla antalet DEPLOYED som jag förklarat innebörden av tidigare. http://www.navy.mil/palib/news/.www/status.html Som du ser på samma site så har du ships on deployment: 90, ships underway: 125. Det är alltså fler skepp (och personal) påväg till och från någonting än som är "deployed" just nu. Totalt är ca 33 tuden man "deployed" runt om i världen, varav de flesta fömodar jag är uppbundna av OIF. Jag kan inte se det orimliga i att man inför ett fullskaligt krig inte kan se till att man har dubbelt så många man deployed. Som du kan se är hela fyra atomdrivna hangarfartyg "underway" alltså inte "deployed", varje hangarfartyg är en del i en carrier battle group på 7-8000 man, så du har nästan 30 tusen man bara där.. lägg till MEU´s logisitkfartyg plus eskorter mm mm, plus ett par carrier battle groups till.. voila, en siffra på 60 tusen är nog itne speciellt svårt att komma upp till /E Bara för Danne: SSG Basker ny Ak4 Jag har redan visat källor på 67 000 man deployed en månad innan OIF -och då med samma antal hangarfartyg ( 6 ) och Amfibiestridsgrupper ( 8 ). ytterligare en månad tidigare var det ca 57 000 man med 4 hangarfartyg och noll Amfibiestridsgrupper. Man ökar flottan med förband lämpliga för invasion - vilket är ganska rimligt. Jag påstår att de 61 000 man Deployed i USN i PDF:en från Pentagon anger TOTAL antal inom flottan, precis som siffrorna gör 1 respektive 2 månader innan kriget. De fartyg som har stora besättningar är lika många 1 månad innan kriget ( 67 000 man) som Pentagons siffror när kriget startar ( 61 000 man). På USN hemsida ( som jag länkat till ca 5 gånger) anges fartyg som är "underway", och på vissa fartygstyper även andelen av dom som är "Deployd". De fyra hangarfartgen idag är inte samtliga Deployed, precis som det var under OIF när 6 var Deployed och några endast "underway". OK here we go again... Om vi tar en flat top så har den ca 5500 man ombord. En flat top åker aldrig själv utan den har eskort och support med sig. Om vi räknar lågt så ser en carrier group ut ungefär så här 1 st carrier ca 5500 man 1 st CG (Tico) ca 364 man 2 st DDG (burke) ca 323 man 1 st SSN (LA klass) ca 134 man Sedan tillkommer support fartyg för bränsle och vapen reservdelar osv. Så räknar du riktigt lågt så kommer du till en siffra på ca 7000 man, jag skulle dock gissa att det var fler med i ett skarpt läge som gulfen så i ett medeltal på runt 8000 är nog mer riktigt då du behöver mycket support och logistik om du ska hålla igång 7 carriers i fullt krig med all soppa och alla bomber och reservdelar och annat de behöver för att kunna göra någon nytta. När USA anföll hade de 7 st carriers som support. Det gör ca 49000 om man räknar lågt. Lägger du till en expeditionary strike group så består av ungefär: 8000 man som servar USMC. Tittar man på sidan http://www.navy.mil/palib/news/.www/status.html så ser man att det är Personnel on deployment: 33,042 idag. Tittar man nedanför så ser man oxå något som de kallar för ”Ships Underway” båtar som är till havs utan att tillhöra någon deployment. Jonte tror ju att så fort man kliver ombord på en båt så är man deployed vilket är fel. Räknar man ihop de fartygen så blir summan betydligt över 30000 men det betyder inte att de alla är deployed. Båtar som är ute och åker just nu utan att nödvändigtvis vara deployed. Carriers: USS Nimitz (CVN 68) - Pacific Ocean USS Theodore Roosevelt (CVN 71) - Persian Gulf USS Abraham Lincoln (CVN 72) - port visit, San Diego USS Ronald Reagan (CVN 76) - Pacific Ocean Command Ships:[/b] USS Mount Whitney (LCC 20) - Atlantic Ocean Tarawa Expeditionary Strike Group (ESG) [13th Marine Expeditionary Unit (MEU) (SOC)] USS Tarawa (LHA 1) - Indian Ocean USS Cleveland (LPD 7) - Indian Ocean USS Pearl Harbor (LSD 52) - Indian Ocean Nassau Expeditionary Strike Group (ESG) [22nd Marine Expeditionary Unit (MEU) (SOC)] USS Nassau (LHA 4) - North Arabian Sea USS Austin (LPD 4) - Persian Gulf USS Carter Hall (LSD 50) - North Arabian Sea Amphibious Warfare Ships: USS Peleliu (LHA 5) - Pacific Ocean USS Essex (LHD 2) - East China Sea USS Boxer (LHD 4) - Pacific Ocean USS Bataan (LHD 5) - Atlantic Ocean USS Iwo Jima (LHD 7) - Atlantic Ocean USS Ogden (LPD 5) - Pacific Ocean USS Juneau (LPD 10) - East China Sea USS Nashville (LPD 13) - Atlantic Ocean USS San Antonio (LPD 17) - port visit, Ingleside, Tex. USS Whidbey Island (LSD 41) - Atlantic Ocean USS Fort McHenry (LSD 43) - East China Sea USS Harpers Ferry (LSD 49) - East China Sea USS Oak Hill (LSD 51) - Atlantic Ocean USS Germantown (LSD 42) - Pacific Ocean Från US military dictionary: A Deployment is an outward movement of a body from its initial location to an extended region in an effort to accomplish a special purpose or mission. In a computer, a deployment is the step of placing or installing software on the target systems which includes configuration steps if necessary. In software engineering, this involves the phase just before testing. In the military, as defined by Joint Publication 1-02, Department of Defense Dictionary of Military and Associated Terms, Deployment is: 1.In naval usage, the change from a cruising approach or contact disposition to a disposition for battle. 2.The movement of forces within operational areas. 3.The outer positioning of forces into a formation for battle. 4.The relocation of forces and materiel to desired operational areas. Deployment encompasses all activities from origin or home station through destination, specifically including intra-continental United States, intertheater,and intratheater movement legs, staging, and holding areas. In most of the world's navies, a deployment designates an extended period of duty at sea. The United States Navy recognizes those who complete deployments with a special decoration known as the Sea Service Deployment Ribbon. Om jag förstår detta rätt så kan du alltså vara på en båt utan att vara nödvändigtvis vara deployed. De 30000 personerna som idag är deployed är med största sannolikhet uppbundna i runt gulfen och irak samt lite övningar runt om bland annat Taiwan. Detta kan man oxå läsa på samma sida som jag länkade till innan där det är sammanfattat på följande vis: Ships Underway (away from homeport): 125 (44% of total) On deployment: 90 ships (32% of total) Attack submarines underway (away from homeport): 13 submarines (24%) On deployment: 8 submarines (15%) Så nu tycker jag att det är dags för Jonte att förklara hur han får ihop det här? Jag sitter i möte med US navy hela dagen i morgon Måndag så om det är några VETTIGA frågor så kan jag fråga dem när jag sitter där. Exakt detta har jag tagit upp, läs mina inlägg innan du postar en länk. När OIF startade fanns det endast 6 hangarfartyg "deployed" varav 2 var utanför operationen. Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.