US Navy

[Dobberman]

Jag påstår att de 61 000 man Deployed i USN i PDF:en från Pentagon anger TOTAL antal inom flottan, precis som siffrorna gör 1 respektive 2 månader innan kriget.

Ja men så STÅR DET INTE jonte...så vad du MENAR och vad som STÅR är då två HELT olika saker.

Så har du fog och bevis ..låt höra med tankar och teorier är inte fakta..

 

Gör om gör rätt

[Erik_G]

Jag har redan visat källor på 67 000 man deployed en månad innan OIF -och då med samma antal hangarfartyg ( 6 ) och Amfibiestridsgrupper ( 8 ).

ytterligare en månad tidigare var det ca 57 000 man med 4 hangarfartyg och noll Amfibiestridsgrupper.

Man ökar flottan med förband lämpliga för invasion - vilket är ganska rimligt.

 

Jag påstår att de 61 000 man Deployed i USN i PDF:en från Pentagon anger TOTAL antal inom flottan, precis som siffrorna gör 1 respektive 2 månader innan kriget.

 

De fartyg som har stora besättningar är lika många 1 månad innan kriget ( 67 000 man) som Pentagons siffror när kriget startar ( 61 000 man).

 

På USN hemsida ( som jag länkat till ca 5 gånger) anges fartyg som är "underway", och på vissa fartygstyper även andelen av dom som är "Deployd".

De fyra hangarfartgen idag är inte samtliga Deployed, precis som det var under OIF när 6 var Deployed och några endast "underway".

 

 

Ja, det är klart, det står ju på de respektive dokument som Rille och jag grävt fram att det är totalen, totalt antal flottister deployed - för OIF. (jag skickade ju dig denna på PM igår: http://www.dior.whs.mil/mmid/M05/hst0303.pdf).

Tittar du i dokumentet strax ovanför delen om OIF (på sista sidan) ser du att flottan, då, hade 140 tusen man till sjöss just då.

 

Varför skulle man skriva, i flera dokument "deployed for OIF" när man, om jag förstått dig rätt menar "deployed world wide in Afghanistan, Korea, Taiwan, Uzbekistan, Germany, Sweden....."

 

?????

 

/E

[jonte72]

Jag påstår att de 61 000 man Deployed i USN i PDF:en från Pentagon anger TOTAL antal inom flottan, precis som siffrorna gör 1 respektive 2 månader innan kriget.

Ja men så STÅR DET INTE jonte...så vad du MENAR och vad som STÅR är då två HELT olika saker.

Så har du fog och bevis ..låt höra med tankar och teorier är inte fakta..

 

Gör om gör rätt

Men om man tittar på fartyg deployed innan IOF, och viken sort ( samma antal manskapskrävande fartyg en månad innan invasionen som vid OIF). Då går det inte ihop - och måste vara samtlig DEPLOYED inom USN man avser.....

[Dobberman]

Men om man tittar på fartyg deployed innan IOF, och viken sort ( samma antal manskapskrävande fartyg en månad innan invasionen som vid OIF). Då går det inte ihop - och måste vara samtlig DEPLOYED inom USN man avser.....

Jonte....

 

DEPLOYED PERSONNEL FOR OIF

* Total Personnel Deployed 466,985

*USAF (10 Apr 03) 54,955

* Reserve 2,084

*National Guard 7,207

*USMC (20 Apr 03) 74,405

*Reserve 9,501

* USN (5 Apr 03) 61,296 (681 are USCG)

* Reserve 2,056

källa

Detta är EXAKT kopierat/citerat/återgivet ur...

Operation IRAQI FREEDOM – By The Numbers

Assessment and Analysis Division

30 April 2003

T. MICHAEL MOSELEY, Lt Gen, USAF

Commander

The following people directly involved in producing the OIF By the Numbers Data Sheet:

CENTAF-PSAB

Peck, Allen (BGen, USAF)

Morris, Robert (Lt Col, USAF)

 

Ska vi läsa detta EN GÅNG till?

DEPLOYED PERSONNEL FOR OIF

Det FINNS inte utrymme i den texten för din tolkning....Hur mycket du än VILL.

 

Vad du TROR är en sak..Den tolkningen GÖR inte den verställande myndigheten i detta fall.

[Erik_G]

Jag påstår att de 61 000 man Deployed i USN i PDF:en från Pentagon anger TOTAL antal inom flottan, precis som siffrorna gör 1 respektive 2 månader innan kriget.

Ja men så STÅR DET INTE jonte...så vad du MENAR och vad som STÅR är då två HELT olika saker.

Så har du fog och bevis ..låt höra med tankar och teorier är inte fakta..

 

Gör om gör rätt

Men om man tittar på fartyg deployed innan IOF, och viken sort ( samma antal manskapskrävande fartyg en månad innan invasionen som vid OIF). Då går det inte ihop - och måste vara samtlig DEPLOYED inom USN man avser.....

 

 

KAN det vara så att du inte har 100% koll över var alla i USN befinner sig och när, kanske inte har 100% koll över vilka fartyg som överhuvudtaget bemannas av USN? Kan det vara så att dina egna uträkningar BRISTER någonstans?

Bara ett förslag...

 

Jag menar, när två officiella dokument, plus en rad andra källor talar emot det du påstår, när folk med betydligt mer militär erfarenhet än du (pratar inte om mig själv) backar upp siffrorna i nämnda dokument som rimliga, kan det vara så att du har fel?

Det är INTE FEL att ha fel i bland, man behöver INTE SKÄMMAS. Det är bara att ta förlusten och gå vidare, helst innan man blivit totalt tillintetgjort i en flersidig tråd som går ut på att tala om hur fel du har.. typ.

 

mvh

Erik G

[jonte72]

Jag har varken tid eller lust att fortsätta den här diskussionen.

 

Jag vidhåller fortfarande att siffrorna i PDF dokumentet från Pentagon ( 487 000 man minus 42 000 från koallitionen) är total antal DEPLOYED inom hela USA:s krigsmakt - för att ge alla delaktighet i kriget ( alla delar har bidragit ).

 

Jag anser att det bevisas med antalet Deployed i flottan och status på hangarfartygen mm. Men detta har vi rabblat om och om igen.

 

En del gör inlägg utan att ens läsa tidigare inlägg - alla som läser den här tråden bör gå till mitt första inlägg i det här änmnet , och sedan skriva om man har lust.

[Erik_G]

Jag har varken tid eller lust att fortsätta den här diskussionen.

 

Jag vidhåller fortfarande att siffrorna i PDF dokumentet från Pentagon ( 487 000 man minus 42 000 från koallitionen) är total antal DEPLOYED inom hela USA:s krigsmakt - för att ge alla delaktighet i kriget ( alla delar har bidragit ).

 

Jag anser att det bevisas med antalet Deployed i flottan och status på hangarfartygen mm. Men detta har vi rabblat om och om igen.

 

En del gör inlägg utan att ens läsa tidigare inlägg - alla som läser den här tråden bör gå till mitt första inlägg i det här änmnet , och sedan skriva om man har lust.

 

 

Ja, du har redan sabbat två kvällar för mig, som jag kunde ha spenderat vettigare :P

Om du väljer att inte tro på de källor som trots allt finns, utan försöker göra ditt eget lilla underrättelsearbete och hellre litar på det så får det stå för dig. Det synes mig att de flesta ändå litar på det redovisade officiella materialet, utsagorna från USN amiraler etc.

 

Jag anser iallafall det bevisat bortom rimligt tvivel att flottan har kapaciteten att inför OIF ställa upp med över 60 tusen man, utan att få slut på vare sig personal eller båtar.

Motsidan har inte lyckats presentera ett enda officiellt dokument där andra siffror presenterats, utan har endast kommit med egna teorier baserad på egna tolkningar av dels de ovan sagda dokumenten, dels om jag förstått det rätt egna uträkningar baserat på ett oredovisat eller icks officiellt källmaterial.

 

mvh

Erik G

[Isgubbe]

Men DEPLOYED ( som inte betyder anställd i det är sammanhanget) är inte samma sak som siffran i world wide. USN kan aldrig ha 300 000 man DEPLOYED - om man inte bygger några dussin hangarfartyg till......

 

Känns tufft att behöva säga detta, men inte alla flottpersonal i USN jobbar ombord på hangarfartyg. Många, men inte alla.

 

61000 personer är långt ifrån hela USN.

 

Om officiella dokument från USN, Pentagon, DoD uttryckligen, specifikt säger att X pers är "deployed" för OIF, varför skulle vi inte tro på dem? Varför ska vi istället försöka räkna ut vår egen statistik baserad på siffror från GlobalSecurity?

 

Kan DoD ha intresse av att mörka att man egentligen inte har de resurserna man borde ha, Att ett gäng amiraler lyfter löner för 30 000 matroser som inte finns, eller vad är det du försöker påskina egentligen?

 

Sen gillar jag inte ditt gnällande över att BG raderat.. er debatt om dessa j-a siffror hör inte hemma i en tråd om Israel vs Iran, och har du så svårt att redovisa källorna en gång till kan man ju undra hur mkt du tror på dina egna källor.

 

mvh

Erik G

Nä, men på 6 st när kriget startade.

 

kolla på USN hemsida.......

 

där står dagsläget och bla antalet DEPLOYED som jag förklarat innebörden av tidigare.

 

http://www.navy.mil/palib/news/.www/status.html

 

 

Som du ser på samma site så har du ships on deployment: 90, ships underway: 125. Det är alltså fler skepp (och personal) påväg till och från någonting än som är "deployed" just nu. Totalt är ca 33 tuden man "deployed" runt om i världen, varav de flesta fömodar jag är uppbundna av OIF. Jag kan inte se det orimliga i att man inför ett fullskaligt krig inte kan se till att man har dubbelt så många man deployed.

 

Som du kan se är hela fyra atomdrivna hangarfartyg "underway" alltså inte "deployed", varje hangarfartyg är en del i en carrier battle group på 7-8000 man, så du har nästan 30 tusen man bara där.. lägg till MEU´s logisitkfartyg plus eskorter mm mm, plus ett par carrier battle groups till.. voila, en siffra på 60 tusen är nog itne speciellt svårt att komma upp till

 

/E

 

Bara för Danne: SSG Basker ny Ak4

Jag har redan visat källor på 67 000 man deployed en månad innan OIF -och då med samma antal hangarfartyg ( 6 ) och Amfibiestridsgrupper ( 8 ).

ytterligare en månad tidigare var det ca 57 000 man med 4 hangarfartyg och noll Amfibiestridsgrupper.

Man ökar flottan med förband lämpliga för invasion - vilket är ganska rimligt.

 

Jag påstår att de 61 000 man Deployed i USN i PDF:en från Pentagon anger TOTAL antal inom flottan, precis som siffrorna gör 1 respektive 2 månader innan kriget.

 

De fartyg som har stora besättningar är lika många 1 månad innan kriget ( 67 000 man) som Pentagons siffror när kriget startar ( 61 000 man).

 

På USN hemsida ( som jag länkat till ca 5 gånger) anges fartyg som är "underway", och på vissa fartygstyper även andelen av dom som är "Deployd".

De fyra hangarfartgen idag är inte samtliga Deployed, precis som det var under OIF när 6 var Deployed och några endast "underway".

 

 

OK here we go again...

 

Om vi tar en flat top så har den ca 5500 man ombord. En flat top åker aldrig själv utan den har eskort och support med sig.

 

Om vi räknar lågt så ser en carrier group ut ungefär så här

 

1 st carrier ca 5500 man

1 st CG (Tico) ca 364 man

2 st DDG (burke) ca 323 man

1 st SSN (LA klass) ca 134 man

 

Sedan tillkommer support fartyg för bränsle och vapen reservdelar osv. Så räknar du riktigt lågt så kommer du till en siffra på ca 7000 man, jag skulle dock gissa att det var fler med i ett skarpt läge som gulfen så i ett medeltal på runt 8000 är nog mer riktigt då du behöver mycket support och logistik om du ska hålla igång 7 carriers i fullt krig med all soppa och alla bomber och reservdelar och annat de behöver för att kunna göra någon nytta.

 

När USA anföll hade de 7 st carriers som support. Det gör ca 49000 om man räknar lågt.

 

Lägger du till en expeditionary strike group så består av ungefär: 8000 man som servar USMC.

 

Tittar man på sidan http://www.navy.mil/palib/news/.www/status.html så ser man att det är Personnel on deployment: 33,042 idag. Tittar man nedanför så ser man oxå något som de kallar för ”Ships Underway” båtar som är till havs utan att tillhöra någon deployment. Jonte tror ju att så fort man kliver ombord på en båt så är man deployed vilket är fel. Räknar man ihop de fartygen så blir summan betydligt över 30000 men det betyder inte att de alla är deployed.

 

Båtar som är ute och åker just nu utan att nödvändigtvis vara deployed.

 

Carriers:

USS Nimitz (CVN 68) - Pacific Ocean

USS Theodore Roosevelt (CVN 71) - Persian Gulf

USS Abraham Lincoln (CVN 72) - port visit, San Diego

USS Ronald Reagan (CVN 76) - Pacific Ocean

 

Command Ships:[/b]

USS Mount Whitney (LCC 20) - Atlantic Ocean

 

Tarawa Expeditionary Strike Group (ESG)

[13th Marine Expeditionary Unit (MEU) (SOC)]

USS Tarawa (LHA 1) - Indian Ocean

USS Cleveland (LPD 7) - Indian Ocean

USS Pearl Harbor (LSD 52) - Indian Ocean

 

Nassau Expeditionary Strike Group (ESG)

[22nd Marine Expeditionary Unit (MEU) (SOC)]

USS Nassau (LHA 4) - North Arabian Sea

USS Austin (LPD 4) - Persian Gulf

USS Carter Hall (LSD 50) - North Arabian Sea

 

Amphibious Warfare Ships:

USS Peleliu (LHA 5) - Pacific Ocean

USS Essex (LHD 2) - East China Sea

USS Boxer (LHD 4) - Pacific Ocean

USS Bataan (LHD 5) - Atlantic Ocean

USS Iwo Jima (LHD 7) - Atlantic Ocean

USS Ogden (LPD 5) - Pacific Ocean

USS Juneau (LPD 10) - East China Sea

USS Nashville (LPD 13) - Atlantic Ocean

USS San Antonio (LPD 17) - port visit, Ingleside, Tex.

USS Whidbey Island (LSD 41) - Atlantic Ocean

USS Fort McHenry (LSD 43) - East China Sea

USS Harpers Ferry (LSD 49) - East China Sea

USS Oak Hill (LSD 51) - Atlantic Ocean

USS Germantown (LSD 42) - Pacific Ocean

 

Från US military dictionary:

A Deployment is an outward movement of a body from its initial location to an extended region in an effort to accomplish a special purpose or mission.

In a computer, a deployment is the step of placing or installing software on the target systems which includes configuration steps if necessary. In software engineering, this involves the phase just before testing.

 

In the military, as defined by Joint Publication 1-02, Department of Defense Dictionary of Military and Associated Terms, Deployment is:

 

1.In naval usage, the change from a cruising approach or contact disposition to a disposition for battle.

2.The movement of forces within operational areas.

3.The outer positioning of forces into a formation for battle.

4.The relocation of forces and materiel to desired operational areas.

 

Deployment encompasses all activities from origin or home station through destination, specifically including intra-continental United States, intertheater,and intratheater movement legs, staging, and holding areas.

 

In most of the world's navies, a deployment designates an extended period of duty at sea. The United States Navy recognizes those who complete deployments with a special decoration known as the Sea Service Deployment Ribbon.

 

 

Om jag förstår detta rätt så kan du alltså vara på en båt utan att vara nödvändigtvis vara deployed. De 30000 personerna som idag är deployed är med största sannolikhet uppbundna i runt gulfen och irak samt lite övningar runt om bland annat Taiwan.

Detta kan man oxå läsa på samma sida som jag länkade till innan där det är sammanfattat på följande vis:

 

 

Ships Underway (away from homeport):

125 (44% of total)

On deployment:

90 ships (32% of total)

Attack submarines underway (away from homeport):

13 submarines (24%)

On deployment:

8 submarines (15%)

 

Så nu tycker jag att det är dags för Jonte att förklara hur han får ihop det här?

 

Jag sitter i möte med US navy hela dagen i morgon Måndag så om det är några VETTIGA frågor så kan jag fråga dem när jag sitter där.

Exakt detta har jag tagit upp, läs mina inlägg innan du postar en länk.

När OIF startade fanns det endast 6 hangarfartyg "deployed" varav 2 var utanför operationen.

 

Ett fartyg kan gå från att vara ” underway” till ”deployed” i samma ögonblick som en amiral uttalar ordern. Det är väl inte så svårt att förstå?

 

Titta i definitionen US military dictionary igen så ser du det tydligt

 

Jag ser verkligen inte var problemet ligger i att det var 60000 man från USN som deltog i OIF. Jag skulle snarare påstå att det är lägre än vd jag trodde att det skulle vara efter att ha sett antalet ”carrier battle groups” som var där och deltog i operationen.

 

hemskt ledsen att behöva säga detta men du har fel i detta fallet.

[Dobberman]

Jag har varken tid eller lust att fortsätta den här diskussionen.

 

Jag vidhåller fortfarande att siffrorna i PDF dokumentet från Pentagon ( 487 000 man minus 42 000 från koallitionen) är total antal DEPLOYED inom hela USA:s krigsmakt - för att ge alla delaktighet i kriget ( alla delar har bidragit ).

 

Jag anser att det bevisas med antalet Deployed i flottan och status på hangarfartygen mm. Men detta har vi rabblat om och om igen.

 

En del gör inlägg utan att ens läsa tidigare inlägg - alla som läser den här tråden bör gå till mitt första inlägg i det här änmnet , och sedan skriva om man har lust.

DEPLOYED PERSONNEL FOR OIF

* Total Personnel Deployed 466,985

*USAF (10 Apr 03) 54,955

* Reserve 2,084

*National Guard 7,207

*USMC (20 Apr 03) 74,405

*Reserve 9,501

* USN (5 Apr 03) 61,296 (681 are USCG)

* Reserve 2,056

 

Vi har bevisat att antalet totalt "DEPLOYED PERSONNEL FOR OIF"

var 466,985.

Vi har ÄVEN bevisat att

DEPLOYED PERSONNEL FOR OIF-NAVY var 61,296.

 

Jag anser att det bevisas med antalet Deployed i flottan och status på hangarfartygen mm. Men detta har vi rabblat om och om igen.

Ja det anser du och du endast tydligen.

Men man ska tro på sig själv , speciellt när ingen annan gör det.

 

En del gör inlägg utan att ens läsa tidigare inlägg - alla som läser den här tråden bör gå till mitt första inlägg i det här änmnet , och sedan skriva om man har lust.

Ja man KAN ju alltid skylla på andra när man själv har fel.

 

Men då är vi klara då?

Du hade chansen att motbevisa den TOG du inte eller lyckades du inte med och där med är vi väl klara då?

[jonte72]

KAN det vara så att du inte har 100% koll över var alla i USN befinner sig och när, kanske inte har 100% koll över vilka fartyg som överhuvudtaget bemannas av USN? Kan det vara så att dina egna uträkningar BRISTER någonstans?

Bara ett förslag...

 

Jag menar, när två officiella dokument, plus en rad andra källor talar emot det du påstår, när folk med betydligt mer militär erfarenhet än du (pratar inte om mig själv) backar upp siffrorna i nämnda dokument som rimliga, kan det vara så att du har fel?

Det är INTE FEL att ha fel i bland, man behöver INTE SKÄMMAS. Det är bara att ta förlusten och gå vidare, helst innan man blivit totalt tillintetgjort i en flersidig tråd som går ut på att tala om hur fel du har.. typ.

 

mvh

Erik G

Jag hänvisar till antalet fartyg och personal som var deployed en månad innan OIF totalt inom hela USN ( 67 774).

http://www.globalsecurity.org/military/ops...here-030212.jpg

Och att man ökat styrkan från 56 202 på drygt en månad eftersom man aktiverat 2 ytterligare hangarfartygsgrupper och totalt 8 amfibiestridsgrupper.

 

När OIF startade var antalet hangarfartyg detsamma som när nivån låg på 67 774. Dvs 6 fartyg varav endast 4 deltog i Irakkriget den första månaden.

http://www.globalsecurity.org/military/ops/where.htm

Även Amfibiefartygsstridsgrupperna var det samma antal av (8). På de fartygen kommer fartygens personal från flottan, medan övrig personal kommer från USMC.

Då får i alla fall inte jag ihop ekvationen med 61 000 man enbart får OIF, när minst 15-20 000 man var "deployed" utanför den del som deltog i Irakkriget - och inga fler större fartyg aktiverats.

 

Det här är inget JAG har räknat ut, utan är från öppna dokument. Jag anser i alla fall 'Globalsecurity' som en pålitlig källa.

 

Vad detta har med militär erfarenhet har jag även svårt att förstå......

[Erik_G]

KAN det vara så att du inte har 100% koll över var alla i USN befinner sig och när, kanske inte har 100% koll över vilka fartyg som överhuvudtaget bemannas av USN? Kan det vara så att dina egna uträkningar BRISTER någonstans?

Bara ett förslag...

 

Jag menar, när två officiella dokument, plus en rad andra källor talar emot det du påstår, när folk med betydligt mer militär erfarenhet än du (pratar inte om mig själv) backar upp siffrorna i nämnda dokument som rimliga, kan det vara så att du har fel?

Det är INTE FEL att ha fel i bland, man behöver INTE SKÄMMAS. Det är bara att ta förlusten och gå vidare, helst innan man blivit totalt tillintetgjort i en flersidig tråd som går ut på att tala om hur fel du har.. typ.

 

mvh

Erik G

Jag hänvisar till antalet fartyg och personal som var deployed en månad innan OIF totalt inom hela USN ( 67 774).

http://www.globalsecurity.org/military/ops...here-030212.jpg

Och att man ökat styrkan från 56 202 på drygt en månad eftersom man aktiverat 2 ytterligare hangarfartygsgrupper och totalt 8 amfibiestridsgrupper.

 

När OIF startade var antalet hangarfartyg detsamma som när nivån låg på 67 774. Dvs 6 fartyg varav endast 4 deltog i Irakkriget den första månaden.

http://www.globalsecurity.org/military/ops/where.htm

Även Amfibiefartygsstridsgrupperna var det samma antal av (8). På de fartygen kommer fartygens personal från flottan, medan övrig personal kommer från USMC.

Då får i alla fall inte jag ihop ekvationen med 61 000 man enbart får OIF, när minst 15-20 000 man var "deployed" utanför den del som deltog i Irakkriget - och inga fler större fartyg aktiverats.

 

Det här är inget JAG har räknat ut, utan är från öppna dokument. Jag anser i alla fall 'Globalsecurity' som en pålitlig källa.

 

Vad detta har med militär erfarenhet har jag även svårt att förstå......

 

 

Jaha, men uppenbarligen får USN det hela att gå ihop. Förhoppningsvis har de koll då det ändå är de som betalar ut löner, delar ut diverse "deployment ribbons" etc.

När man pratar siffror är det viktigt att veta vad man mäter och varifrån siffrorna kommer. Kan det vara så att dina källor är felaktiga eller att du helt enkelt saknar information?

 

Med militär erfarenhet menar jag t.ex erfarenhet av att kunna bedömma andra länders krigsmakt, att kunna göra den typen av analyser som du försöker dig på att göra här. Vissa forumsmedlemar har faktiskt den erfarenheten, och de gör inte alls samma bedömmning som dig.

 

/E

[jonte72]

Med militär erfarenhet menar jag t.ex erfarenhet av att kunna bedömma andra länders krigsmakt, att kunna göra den typen av analyser som du försöker dig på att göra här. Vissa forumsmedlemar har faktiskt den erfarenheten, och de gör inte alls samma bedömmning som dig.

 

/E

Och en del av dem har kastat sig in i diskussionen utan att först läsa tidigare inlägg......

[Dobberman]

Jonte....Om du vill framföra något ytterligare så gör gärna det.

Nu försöker du bara mucka gräl.

 

 

Du har inte lyckats övertyga mig och tydligen inte andra heller.

[jonte72]

Jonte....Om du vill framföra något ytterligare så gör gärna det.

Nu försöker du bara mucka gräl.

 

 

Du har inte lyckats övertyga mig och tydligen inte andra heller.

Nej, jag har hållit mig lugn hela tiden - till skillnad från bla dig som tidigt inledde debatterna med kaxig attityd.

[The Swede]

Ok, då vill jag följande:

 

Samtliga parter som presenterat någon form av siffror i denna diskussionen skall presentera följande, med källhänvisning:

 

1. Antal personal totalt inom USN vid tiden för OIF.

2. Antal personal deployed totalt inom USN vid tiden för OIF

3. Antal personal inom USN depoyed specifikt för OIF

4. Antal personal inom USN deployed på övriga arenor vid tiden för OIF

 

Slut, frågor?

 

Framåt!

 

The Swede

[jonte72]

http://www.dior.whs.mil/mmid/M05/hst0303.pdf

 

I det här dokumentet (som tidigare trattat runt i tråden) som härrör från Department of Defence (ytterliggare en officiell källa, såna som du själv misslyckas med att producera) så går det att läsa på sidan 5 under just "Operation Iraqi Freedom" att den 31 Mars fanns totalt 61.018 från USN (58.029 "active duty" och 2.989 National Guard/reserve).

 

Ljuger DoD också?

 

Var är dina officiella siffror?

Kollar du övriga siffro på din länk så ser du att det krockar med antalet soldater från den aktiva Arm'en ( 233 000 man i PDF från Pentagon).

Det anger inte heller om alla soldater är Deployed eller inte.

 

Här är en annan länk som motbevisar att 233 000 man från US Army var Deployed i OIF, den siffran stämmer istället bättre med total antalet soldater i den Aktiva Arm'en ( alltså inte reserven eller NG).

http://merln.ndu.edu/MERLN/PFIraq/archive/...D-6570X-001.pdf

 

Här är en annan länk om OIF:

http://en.wikipedia.org/wiki/2003_Invasion_of_Iraq