Krook Posted June 12, 2005 Report Share Posted June 12, 2005 24 kap. 3§Vid myteri eller under strid eller vid annat tillfälle, då brott mot lydnaden medför särskild fara, får militär förman mot underlydande som inte lyder bruka det våld som är nödvändigt för att lydnaden skall kunna upprätthållas. Jag tycker denna paragraf är värd en egen tråd med tanke på kränkningar i FM och alla skriverier om trakasserier. Den är tillämpningsbar även om det inte råder krig, tex. vid skyddsvaktstjänst. Om säkerheten kräver det får militär chef bruka våld mot underlydande men om denne militäre chef använder fula ord så faller det inom ramen för trakasserier, eller? Vad är synen på detta på forumet? Är det rimligt? /Krook Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Solon Posted June 12, 2005 Report Share Posted June 12, 2005 Verbalt våld? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KD803 Posted June 12, 2005 Report Share Posted June 12, 2005 Visst är det rimligt. De fall av kränkningar som lett till åtgärder har ju snarast varit att jämställa med att man skulle örfila upp vpl för att de gör fel. Detta kommer man aldrig undan med genom att hävda nödvärn. Skulle man däremot tvingas använda fula ord för att upprätthålla säkerheten så skulle det gå bra. Men jag har svårt att se en sådan situation där man tvingas använda sådant språk. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JTS Posted June 12, 2005 Report Share Posted June 12, 2005 Våld är i många fall befogat i samhället, men aldrig trakasserier. Samma sak med poliser eller hur? Om jag begår vissa typer av brott så får polisen använda våld för att gripa mig, ibland till och med skjuta mig på köpet. Men dom får ALDRIG kalla mig för kålhuvud. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Darkwand Posted June 12, 2005 Report Share Posted June 12, 2005 militär förman ? är det officerare på skogssvenska? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Forumsledning Kimster Posted June 12, 2005 Forumsledning Report Share Posted June 12, 2005 mja, "chef på platsen" så att säga, då det finns tillfällen då flera officerare huserar på samma plats. Ofta den med högst grad. Huvida man måste "vara officer/YO/RO" vet jag inte däremot. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
danno Posted June 12, 2005 Report Share Posted June 12, 2005 militär förman ? är det officerare på skogssvenska? Nä, inte skogssvenska - lagsvenska! En militär förman är enligt "Förordning (1996:927) med bestämmelser för Försvarsmaktens personal": 3 kap. Befälsrätt 1 § Befälsrätt innebär rätt och skyldighet för den som tillhör den militära personalen att i tjänsten föra befäl över annan militär personal. Befälsrätten kan vara begränsad till en viss tjänsteutövning eller ett visst tjänsteuppdrag. Den som har befälsrätt över någon annan är dennes förman. 2 § En chef har befälsrätt över den personal som tjänstgör under honom eller henne. Befälsrätt över en chef medför också befälsrätt över den personal som står under dennes befäl. 10 kap. Upprätthållande av ordning 1 § En förman skall, i den mån omständigheterna kräver det och med de inskränkningar som anges i 3 och 4 §§, ingripa på sätt sägs i 6 § mot underlydande, som inom ett område eller utrymme som används av Försvarsmakten eller på allmän plats stör ordningen inom Försvarsmakten eller allmän ordning eller utgör en fara för disciplinen. 2 § Den skyldighet som en förman har enligt 1 § har också annan personal i uniform med lägst löjtnants tjänstegrad i fråga om ingripanden mot personal som har lägre tjänstegrad eller saknar sådan grad. Alltså din chef eller annan officer i uniform med lägst löjtnants grad (under vissa omständigheter). Det kan även tilläggas att som förman räknas även militärpolis. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Panzerfaust Posted June 12, 2005 Report Share Posted June 12, 2005 Men en skjutledare då? Som i HV kan vara menig som jag har förstått det. Kan en Skjutledare Piska upp en Löjtis som dummar sig? Förutsatt att skjutledren är den enda skjutledaren på plats. Då borde ju hans ord vara lag även mot en löjtnant. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Darkwand Posted June 12, 2005 Report Share Posted June 12, 2005 Vad är i så fall "Särskild Fara" tex i jämförelse med "allmän fara" ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Krook Posted June 12, 2005 Author Report Share Posted June 12, 2005 Men en skjutledare då? Som i HV kan vara menig som jag har förstått det.Kan en Skjutledare Piska upp en Löjtis som dummar sig? Förutsatt att skjutledren är den enda skjutledaren på plats. Då borde ju hans ord vara lag även mot en löjtnant. Det beror på. Gäller det endast skjutning så är min bedömning att JA, det kan han. Men gäller det något annat så kan löjtnanten ta befälet om denne finner det lämpligt för tjänsten. Och då är denne förman. Vad är i så fall "Särskild Fara" tex i jämförelse med "allmän fara" ? Allmän fara är av mer allmän karaktär än särskild fara, vilket du säkert kan utläsa. Min tolkning är att: Om förmannen bedömer att läget innebär fara i större omfattning än normalt så råder särskild fara. Detta ska säkert utvärderas av nämnd i ett senare skede för att utröna om det verkligen var särskild fara och inte allmän sådan. /Krook Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Panzerfaust Posted June 12, 2005 Report Share Posted June 12, 2005 Men en skjutledare då? Som i HV kan vara menig som jag har förstått det.Kan en Skjutledare Piska upp en Löjtis som dummar sig? Förutsatt att skjutledren är den enda skjutledaren på plats. Då borde ju hans ord vara lag även mot en löjtnant. Det beror på. Gäller det endast skjutning så är min bedömning att JA, det kan han. Men gäller det något annat så kan löjtnanten ta befälet om denne finner det lämpligt för tjänsten. Och då är denne förman. Ja, men om vi säger att ett gäng HV soldater i blandad grad ska ut och skjuta. Enda skjutledaren som finns är menig. Och tidsplanen är 6 timmar. Och ingen annan utbilding heller. Han har väl guds grad under dessa sex timmar? Han har ju ansvaret. Sen efter skjutningen och vistitation, då kanske Löjtnanten kan chefa. Men just under själva skjutningen och raster osv är det väl Skjutlderaren som har befälet på platsen. I vått och tort. Tills han "avsagt sig befälet" eller vad man ska säga. Tex framme och markerar. Fortfarande där har väl skjutlderaren ansvaret? Och kan då bruka sin befälsrätt på alla sätt och vis... Rätt fattat? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stella-Polaris Posted June 12, 2005 Report Share Posted June 12, 2005 Men gäller det något annat så kan löjtnanten ta befälet om denne finner det lämpligt för tjänsten. Och då är denne förman. Han kan väl bara ta befälet om han tidigare frivilligt gett bort befälet eller i situation där förb eller folk är utan ledning. Om annan chef givit tex serg befälet äger en underställd löjtnant ej rätten att övertaga befälet om synnerliga skäl ej föreligger. Men en serg kan även göra detta, dvs ta befälet från en löjtnant om synnerliga skäl föreligger.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Krook Posted June 13, 2005 Author Report Share Posted June 13, 2005 Men gäller det något annat så kan löjtnanten ta befälet om denne finner det lämpligt för tjänsten. Och då är denne förman. Han kan väl bara ta befälet om han tidigare frivilligt gett bort befälet eller i situation där förb eller folk är utan ledning. Om annan chef givit tex serg befälet äger en underställd löjtnant ej rätten att övertaga befälet om synnerliga skäl ej föreligger. Men en serg kan även göra detta, dvs ta befälet från en löjtnant om synnerliga skäl föreligger.. Helt enligt hur jag tolkar det. /Krook Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.