EU Battlegroups

[Vinter]

Nu är det ju inte riktigt så. I år ska vi utbilda soldater precis som förr, med undantag för de 100-talet som ska bli "fastanställda". Resten gör sin vanliga soldat tjänst.

Så först nästa år kan vi börja utbilda EUBG och då har vi bara en chans, för dom första vi utbildar (på ett helt nytt system, med helt nya förutsättningar) kommer ingå i EUBG. Kort och koncist, vi har en chans att få det bra, misslyckas vi kommer vi ha ett skit förband att anmäla till EUBG. Vi har inga erfarenheter, inga uppslag på hur det ska gå till, vi kan bara göra som vi alltid gjort och hoppas på ett bra resultat.

Problemet är ju att sverige inte kan anmäla värnpliktiga, troligtvis måste man fixa ett kontrakt av något slag. Matriel måste ordnas en bas måste bestämmas. Budget för anskaffning löner mm ska vara klart.

 

Vad händer om sverige anmäler värpliktiga till EUBG, och året därpå kräver EU en insats av sveriges BG i tex Sudan vad ska sverige göra då? Tvångs inkalla värnpliktiga till US? Sända iväg dom på en årslång mission?

 

Det lilla urvalet av värnpliktiga man har gör bara att urvalet har minskat. Det är ett akut problem som på något sätt måste lösas.

 

Men kontraktsanställning är ju inte populärt.

[Mats]

Har du inte hängt med Vinter?

 

Kolla här.

[Vinter]

Har du inte hängt med Vinter?

 

Kolla här.

Nej det har jag visst inte.

 

Då fick sverige ett kontrakts försvar då. Yrkesmilitären är här.

Edited May 17, 2005 by Vinter

[A2Keltainen]

OK, som UH officer ryser jag över tanken att ngn ens kan överväga att förrådsställa saker på båt eller flygplan.

 

1. Båtar och flygplan är dyra saker att hyra eller köpa in. Knappast så att man ställer ett gäng någonstans.

USA har ju kört med flytande förråd ett bra tag med sitt Military Sealift Command Prepositioning Program. För närvarande utgörs det av ungefär 40 fartyg.

[simon]

Nu är det ju inte riktigt så. I år ska vi utbilda soldater precis som förr, med undantag för de 100-talet som ska bli "fastanställda". Resten gör sin vanliga soldat tjänst.

Så först nästa år kan vi börja utbilda EUBG och då har vi bara en chans, för dom första vi utbildar (på ett helt nytt system, med helt nya förutsättningar) kommer ingå i EUBG. Kort och koncist, vi har en chans att få det bra, misslyckas vi kommer vi ha ett skit förband att anmäla till EUBG. Vi har inga erfarenheter, inga uppslag på hur det ska gå till, vi kan bara göra som vi alltid gjort och hoppas på ett bra resultat.

Problemet är ju att sverige inte kan anmäla värnpliktiga, troligtvis måste man fixa ett kontrakt av något slag. Matriel måste ordnas en bas måste bestämmas. Budget för anskaffning löner mm ska vara klart.

 

Vad händer om sverige anmäler värpliktiga till EUBG, och året därpå kräver EU en insats av sveriges BG i tex Sudan vad ska sverige göra då? Tvångs inkalla värnpliktiga till US? Sända iväg dom på en årslång mission?

 

Det lilla urvalet av värnpliktiga man har gör bara att urvalet har minskat. Det är ett akut problem som på något sätt måste lösas.

 

Men kontraktsanställning är ju inte populärt.

Dessutom har väl BG:n en relativt kort uthållighet på någon/några månad/er?

[Patron]

Nu är det ju inte riktigt så. I år ska vi utbilda soldater precis som förr, med undantag för de 100-talet som ska bli "fastanställda". Resten gör sin vanliga soldat tjänst.

Så först nästa år kan vi börja utbilda EUBG och då har vi bara en chans, för dom första vi utbildar (på ett helt nytt system, med helt nya förutsättningar) kommer ingå i EUBG. Kort och koncist, vi har en chans att få det bra, misslyckas vi kommer vi ha ett skit förband att anmäla till EUBG. Vi har inga erfarenheter, inga uppslag på hur det ska gå till, vi kan bara göra som vi alltid gjort och hoppas på ett bra resultat.

Problemet är ju att sverige inte kan anmäla värnpliktiga, troligtvis måste man fixa ett kontrakt av något slag. Matriel måste ordnas en bas måste bestämmas. Budget för anskaffning löner mm ska vara klart.

 

Vad händer om sverige anmäler värpliktiga till EUBG, och året därpå kräver EU en insats av sveriges BG i tex Sudan vad ska sverige göra då? Tvångs inkalla värnpliktiga till US? Sända iväg dom på en årslång mission?

 

Det lilla urvalet av värnpliktiga man har gör bara att urvalet har minskat. Det är ett akut problem som på något sätt måste lösas.

 

Men kontraktsanställning är ju inte populärt.

Dessutom har väl BG:n en relativt kort uthållighet på någon/några månad/er?

Om ni missade länken som Krook la upp här tidigare så står det:

 

"Uthållighetstiden vid insats är satt till 30 dagar men den ska kunna förlängas upp till 120 dagar."

 

___________________________________________________________________

 

När jag läste kontraktet så förstog jag ine vad "Förstärkningssoldater" va för något, är det dom som ska ingå i EUBG eller hade det med utbildningen att göra?

 

Om det är bara dom som ska ingå i EUBG så va ska dom med resten av alla befattningar till? rätta mig om jag kommit vilse.

 

//Patron

[KD803]

När jag läste kontraktet så förstog jag ine vad "Förstärkningssoldater" va för något, är det dom som ska ingå i EUBG eller hade det med utbildningen att göra?

 

Om det är bara dom som ska ingå i EUBG så va ska dom med resten av alla befattningar till? rätta mig om jag kommit vilse.

 

//Patron

Förstärkningssoldater = används i GRO för att utbilda värnpliktiga eller "termin 3"-soldater.

 

Beredskapssoldater = används för att bemanna förband med hög beredskap.

[Vinter]

Måste bara stilla min nyfikenhet. Betyder detta kontrakt att sveriges EUBG kommer att bestå till största del av ny muckade 19-20 årigar?

[Pego]

Måste bara stilla min nyfikenhet. Betyder detta kontrakt att sveriges EUBG kommer att bestå till största del av ny muckade 19-20 årigar?

Som jag förstått det så är tanken att den ska bestå av mestadels "nymuckade", dock så är det ingen EUBG mer, en Nordisk stridsgrupp är väl tanken....

[simon]

Måste bara stilla min nyfikenhet. Betyder detta kontrakt att sveriges EUBG kommer att bestå till största del av ny muckade 19-20 årigar?

Som jag förstått det så är tanken att den ska bestå av mestadels "nymuckade", dock så är det ingen EUBG mer, en Nordisk stridsgrupp är väl tanken....

Ok, och vad är den praktiska skillnaden?

[Jay]

Måste bara stilla min nyfikenhet. Betyder detta kontrakt att sveriges EUBG kommer att bestå till största del av ny muckade 19-20 årigar?

Som jag förstått det så är tanken att den ska bestå av mestadels "nymuckade", dock så är det ingen EUBG mer, en Nordisk stridsgrupp är väl tanken....

Ok, och vad är den praktiska skillnaden?

En EUBG är en styrka som medlemsländerna ställer till EU:s förfogande under en viss tid (6 mån) med en viss beredskap (några dagar efter beslut) för att kunna lösa uppgifter under en viss tid (30-90 dagar). EU:s medlemsländer kan sätta upp sådana styrkor ensamma, tillsammans eller till och med med icke-EU-länder (Norge).

[Trekker]

Flera av EUs länder håller ju också på att sätta upp sina battlegroups, vi har faktiskt (kommer inte riktigt ihåg) 1 eller 2 BG i beredskap just nu. Så själva EU styrkor finns redan att tillgå.

 

Tanken är att själva corps batalion, (mekbataljonen) ska fungera som den gör i KRO idag. Den skickas till ett insatsområde, väl på plats löser Xerxes underhållet fram tills dess att CSS (LogBat) kommer och kan återfylla bataljonen. Så teoretiskt sett kan en BG vara under insats i flera år, men då är ju tanken att rotationsförbanden ska lösa av BG.

 

Ca 70-80% av soldaterna kommer nog vara nymuckade, men tänk på att dom har alla haft 1,5 års utbildning. Det kommer nog vara mycket dugliga soldater vi skickar ut, precis som idag. Dessutom så är det ett föband vi skickar, en enhet som övat och bott tillsammans i minst 6månader, det blir nog skitbra.

[Vinter]

Det är ju intressant, att jag hört många svenskar kommentera att utländska militärer skickar in styrkor med ungdomar i, och hur dåligt det är. Samtidigt tar nu riksdagen beslut att skicka in svenska styrkor som till större delen består av just unga oerfarna soldater.

 

Dom utländska militärerna brukar då ha underbefäl med många års erfarenhet. Något som den svenska styrkan kommer sakna. Vi få se.

[Pego]

Det är ju intressant, att jag hört många svenskar kommentera att utländska militärer skickar in styrkor med ungdomar i, och hur dåligt det är. Samtidigt tar nu riksdagen beslut att skicka in svenska styrkor som till större delen består av just unga oerfarna soldater.

 

Dom utländska militärerna brukar då ha underbefäl med många års erfarenhet. Något som den svenska styrkan kommer sakna. Vi få se.

vad jag hört så är tanken att gruppcheferna skall vara officerare, hur nu det ska gå ihop...

[simon]

Måste bara stilla min nyfikenhet. Betyder detta kontrakt att sveriges EUBG kommer att bestå till största del av ny muckade 19-20 årigar?

Som jag förstått det så är tanken att den ska bestå av mestadels "nymuckade", dock så är det ingen EUBG mer, en Nordisk stridsgrupp är väl tanken....

Ok, och vad är den praktiska skillnaden?

En EUBG är en styrka som medlemsländerna ställer till EU:s förfogande under en viss tid (6 mån) med en viss beredskap (några dagar efter beslut) för att kunna lösa uppgifter under en viss tid (30-90 dagar). EU:s medlemsländer kan sätta upp sådana styrkor ensamma, tillsammans eller till och med med icke-EU-länder (Norge).

Det vet jag. Det var inte det jag frågade efter.

 

Jag vill att Pego svarar på om det finns någon skillnad mellan en EUBG och en Nordisk stridsgrupp, NBG, samt vad denna skillnaden består av.

 

Är det egentligen inte samma sak, utan bara två olika "arbetsnamn".

[Pego]

Måste bara stilla min nyfikenhet. Betyder detta kontrakt att sveriges EUBG kommer att bestå till största del av ny muckade 19-20 årigar?

Som jag förstått det så är tanken att den ska bestå av mestadels "nymuckade", dock så är det ingen EUBG mer, en Nordisk stridsgrupp är väl tanken....

Ok, och vad är den praktiska skillnaden?

En EUBG är en styrka som medlemsländerna ställer till EU:s förfogande under en viss tid (6 mån) med en viss beredskap (några dagar efter beslut) för att kunna lösa uppgifter under en viss tid (30-90 dagar). EU:s medlemsländer kan sätta upp sådana styrkor ensamma, tillsammans eller till och med med icke-EU-länder (Norge).

Det vet jag. Det var inte det jag frågade efter.

 

Jag vill att Pego svarar på om det finns någon skillnad mellan en EUBG och en Nordisk stridsgrupp, NBG, samt vad denna skillnaden består av.

 

Är det egentligen inte samma sak, utan bara två olika "arbetsnamn".

En europeisk stridsgrupp kan innehålla förband från hela europa medan en nordisk stridsgrupp bara lär innehålla nordiska förband

[simon]

Måste bara stilla min nyfikenhet. Betyder detta kontrakt att sveriges EUBG kommer att bestå till största del av ny muckade 19-20 årigar?

Som jag förstått det så är tanken att den ska bestå av mestadels "nymuckade", dock så är det ingen EUBG mer, en Nordisk stridsgrupp är väl tanken....

Ok, och vad är den praktiska skillnaden?

En EUBG är en styrka som medlemsländerna ställer till EU:s förfogande under en viss tid (6 mån) med en viss beredskap (några dagar efter beslut) för att kunna lösa uppgifter under en viss tid (30-90 dagar). EU:s medlemsländer kan sätta upp sådana styrkor ensamma, tillsammans eller till och med med icke-EU-länder (Norge).

Det vet jag. Det var inte det jag frågade efter.

 

Jag vill att Pego svarar på om det finns någon skillnad mellan en EUBG och en Nordisk stridsgrupp, NBG, samt vad denna skillnaden består av.

 

Är det egentligen inte samma sak, utan bara två olika "arbetsnamn".

En europeisk stridsgrupp kan innehålla förband från hela europa medan en nordisk stridsgrupp bara lär innehålla nordiska förband

Jag är med på det resonemanget.

 

Trodde du på något vänster menade att NBG inte ingår i EUBG-projektet.

 

[KD803]

En europeisk stridsgrupp kan innehålla förband från hela europa medan en nordisk stridsgrupp bara lär innehålla nordiska förband

Fast nu var väl tanken att ett land skulle sätta upp en EUBG. Från början så ville ju de flesta att Sverige skulle sätta upp hela stridsgruppen på egen hand. Så resonemanget om att EUBG skulle innehålla förband från "hela Europa" medan NBG "bara" innehåller förband från Norden (+ Baltikum, uppenbarligen) haltar ju lite.

 

Verkar mer som att "vår" stridsgrupp fått namnet Nordic Battle Group än att det skulle vara ett nytt typförband.

[simon]

Verkar mer som att "vår" stridsgrupp fått namnet Nordic Battle Group än att det skulle vara ett nytt typförband.

Precis så har jag uppfattat det med.

[Hans Engström]

OK, som UH officer ryser jag över tanken att ngn ens kan överväga att förrådsställa saker på båt eller flygplan.

 

1. Båtar och flygplan är dyra saker att hyra eller köpa in. Knappast så att man ställer ett gäng någonstans.

USA har ju kört med flytande förråd ett bra tag med sitt Military Sealift Command Prepositioning Program. För närvarande utgörs det av ungefär 40 fartyg.

Hmm, där ryker den fösvarsbudgeten i så fall.

 

Lite det jag menar, ävenUSA klararinte/käner inte man behöver, mer änså. Plus så bemannas ju dessa fartyg av personal som hanterar utrustningen.

 

Även en 'REFORGER site' krävde en hel del personal.

[Jända]

Det är ju intressant, att jag hört många svenskar kommentera att utländska militärer skickar in styrkor med ungdomar i, och hur dåligt det är. Samtidigt tar nu riksdagen beslut att skicka in svenska styrkor som till större delen består av just unga oerfarna soldater.

 

Dom utländska militärerna brukar då ha underbefäl med många års erfarenhet. Något som den svenska styrkan kommer sakna. Vi få se.

vad jag hört så är tanken att gruppcheferna skall vara officerare, hur nu det ska gå ihop...

Satan va krångligt det ska bli då. Varför inte bara komma över sina historiska komplex och återinföra underofficerare i försvarsmakten.

[Fanjunkar´n]

vad jag hört så är tanken att gruppcheferna skall vara officerare, hur nu det ska gå ihop...

Ja, det undrar jag också... Hur är det tänkt isf? Skall de tillsättas med fänrikar som behåller sin grad (2nd lt) eller benämnas sergeant när de tjänstgör i BG (sgt 1 cl alt staff sgt)? Voj, voj...!

[Pego]

vad jag hört så är tanken att gruppcheferna skall vara officerare, hur nu det ska gå ihop...

Ja, det undrar jag också... Hur är det tänkt isf? Skall de tillsättas med fänrikar som behåller sin grad (2nd lt) eller benämnas sergeant när de tjänstgör i BG (sgt 1 cl alt staff sgt)? Voj, voj...!

om det blir så att det ska vara officerare på gruppchefsnivå så lär dom nog behålla sina grader....

Edited May 19, 2005 by Pego

[Fanjunkar´n]

om det blir så att det ska vara officerare på gruppchefsnivå så lär dom nog behålla sina grader....

Att FM ens bryr sej om att lägga ner tid o pengar på att utbilda furirer isf...

Kommer att se attans konstigt ut med grupper som leds av fänrikar. Vad skall furirerna/sergeanterna göra?

 

Trots fredsorganisationens enbefälssystem sedan ´83 så har ju krigsorganisationen haft ett tvåbefälsystem. Skall det nu ändras också? Vi blir ju till åtlöje bland våra europeiska vänner! Se´n må fänrikarna vara hur bra ledare som helst!

[Trekker]

Det har bara varit tal om att sätta officerare på vissa platser, som tex VC. Inte att fylla ut alla grpch befattningar, så många Fk har vi inte.

[Krook]

Jag fick höra något intressant på en briefing idag.

Hela tiden har jag haft bilden av att en 90-bataljon skulle utgöra kärnan i den blivande NBG.

Nu fick jag informationen att styrkan måste kunna lyftas i en C-130 varvid vagnar är uteslutet. Numera kallas kärnan Inf-bat och kommer att vara plast-skytte i antingen bv eller tgb.

 

Det kan bli riktigt spännande att köra Peace Enforcement utan splitterskydd.

 

Källor: Persori på S1

 

/Krook

[Fanjunkar´n]

Jag fick höra något intressant på en briefing idag.

Hela tiden har jag haft bilden av att en 90-bataljon skulle utgöra kärnan i den blivande NBG.

Nu fick jag informationen att styrkan måste kunna lyftas i en C-130 varvid vagnar är uteslutet. Numera kallas kärnan Inf-bat och kommer att vara plast-skytte i antingen bv eller tgb.

 

Det kan bli riktigt spännande att köra Peace Enforcement utan splitterskydd.

 

Källor: Persori på S1

 

/Krook

Ojsan! Tillbaks till 70-talet... Nostalgi

Kanske dags att börja köpa in cyklar också...

[simon]

Här var det jävlarimig snabba vändningar...

[Trekker]

Som vanligt är det transporten som är problemet, vagnarna måste ju åka båt alt tåg till insats området. Under tiden kommer BG vara bandvagnsburet, splitterskyddat så klart. Detta för att kunna hålla vår insatstid.

Om det är en insats inom ~50-100mil så kommer man använda större, tyngre flyg. Men vid längre avstånd då blir det Herka..

Edited May 20, 2005 by Trekker

[simon]

Ska man uppfatta det som så att EUBG enligt dig, kommer vara bv-buret TILLS strf anländer?