Rokare Posted April 26, 2005 Report Share Posted April 26, 2005 Godafton.. Funderat ganska länge på att skapa denna tråden... men det blev först nu.. och först och främst ska man väl konstatera att man själv säkert ingen ängel är... host.. Alltså.. Jag trivs här, det är ett intressant forum där det utbyts många idéer, fakta och tips å trix.. Jag tror mig också ha skaffat mig en viss bekantskap med vissa.. kanske då främst via chatten.. Men nu till skavsåret.. det är sällan man hittar något perfekt, och till 98% är ju allt här bra.. men har det inte blivit rätt mycket "överträffa varandra/inte se skogen för träden" på sistone? Jag kan inte direkt peka på varför jag känner så, men det känns som att det oftare spårar ur nu för tiden.. Blå/Gul tvingas varna folk, trådar som kunde varit extremt intressant tvingas låsas eftersom diskussionen tenderar att kretsa kring att vinna argument. Jag har defintivt ingen lösning på problemet, och det vore väl antagligen lite högtfärdigt av mig att tro att jag skulle ha det.. Men vad tycker ni? Fk_Satan skrev i chatten något i stil med "Hmmm börjar bli lite lunarstorm här.." Kanske menade han chatten, kanske han inte ens var allvarlig.. men det han sa fick mig att fundera ännu mer... Unicorn skrev även något i Årets-tråd-tråden om att 2004 kanske inte var det bästa året.... även det en liten tankeställare kanske Observera nu att jag inte är ute efter att vara någon "Bror duktig" med näsan i de bakre regionerna på Blå Gul.. tvärtom så har väl jag själv säkert bidragit med någon liten brandfackla någonstans.. eller kanske två för den delen.. Nu när man skrivit en bit så jag själv lite osäker på vad jag vill med tråden.. men känner ändå att man måste lufta av sig lite.. är inte ute efter något dödsallvarligt forum, jag gillar nivån här.. och humorn är bitvis oslagbar.. men ändå.. Så vad tycker ni? Bör jag dra något gammalt över sig och hålla käften.. eller är det någon som delar min uppfattning? Kan också tänka mig att det kan låta som om den där Rokare inte har något annat liv än SoldF.. och så är det faktiskt.. Nja, skämt å sido, även om forumet upptar en promille av min tid så tycker jag att det vore tråkigt om kvaliten blev sämre, framförallt kanske för de som ännu inte fått så mycket kontakt med det militära men söker info här innan lumpen.. Angående vad jag skriver om varningar och utspårning så skall det inte kopplas direkt till "Taxi-rån tråden".. den får väl mest ses som ett symptom på det hela.. och det kanske var den som fick mig att sätta tankarna på pränt.. Så.. det där var mina tio öre.. skriv gärna en rad vad ni tycker.. Och man behöver väl inte vara synsk för att ana vilka one-liners som kommer hagla i chatten om en stund B) ;) GMY ps. @Blå/Gul: Var inte hundra på var tråden borde hamna.. Feedbackavdelningen vore nog lämpligast.. men det känns som att flest kommer läsa, fundera, asgarva, lacka ur och kanske även tycka något om den ligger här i markan....ds Link to comment Share on other sites More sharing options...
ipren Posted April 26, 2005 Report Share Posted April 26, 2005 Jag kan hålla med dig i att det ofta blir prestige i det som skrivs och jag tror att det ofta beror på ren okunskap om ämnena. Till del tror jag att det beror på att folk som har ringa erfarenhet av en sak stenhårt håller på det som de "vet" eller på det som de blev utbildade på under sin värnplikt och senare kanske utlandstjänstgöring. Eftersom nu FM utvecklas ( vissa anser att utvecklingen går bakåt) kan en sak som var sant igår möjligen vara inkorrekt idag. En fördel torde då vara att föra diskussioner på en nivå som gör att vi lär oss mer och kan dra bättre slusatser av varandras kunskaper än att hålla stenhårt på vårt egna. Med detta inte sagt att man inte får tycka olika, jag anser att oliktänkande människor kan lära sig mängder av nytt av varandras synsätt och erfarenheter Jag anser att detta är särskilt signifikant i det som skrivs i LUCKAN. Folk inser inte att det kan vara på olika sätt på olika ställen samt att olika tjänster innebär olika saker på olika regementen. Ett par exempel är bevakningssoldat och stabsassistent, jag menar: bland dessa tjänster finns det massor med olika inriktningar och utbildningssätt beroende på vilket förband man tillhör, vilken vapengren, vilket truppslag osv. Det KAN alltså finnas mer än ett korrekt svar på frågan. En annan sak som irriterar mig ibland är inlägg som: Den är snygg...och där tog det slut Jag håller med...och där tog det slut Jag håller inte med....och där tog det slut Kanske inte alltid kreativteten flödar bland oss medlemmar. Nästa sak som bitvis kan få mig irriterad är folk som skriver om sådant de uppenbarligen inte har en aning om och framställer detta som en sanning.. Det kan vara irriterande, kan det vara så att det ibland är bättre att läsa ett inlägg och lära sig något och strunta i att kommentera det om det nu inte är så att det man läste väckte fler frågor som man då givetvis skall skriva ned och förhoppningsvis bli lite klokare.. Det här blev kanske inte så konkret som jag hade tänkt från början men kanske är det någon som orkade läsa hela och förhoppningsvis är det någon som funderar över innehållet och andemeningen i detsamma / Ipren Link to comment Share on other sites More sharing options...
olaevil Posted April 26, 2005 Report Share Posted April 26, 2005 HÖLL med Rokare på den... MVH Olaevil Link to comment Share on other sites More sharing options...
NisseNord Posted April 26, 2005 Report Share Posted April 26, 2005 Nu vet jag inte, men kan det vara så enkelt att det har blivit fler medlemmar och fler som skriver på forumet. Jag vet inte om det stämmer, men jag upplever det som att förut så var det inte så många som skrev på forumet, utan det var en lite skara som stod för de mesta inläggen. Efter ett tag så lärde man nästa känna personerna, åtminstone vad de brukar skriva och vilka åsikter de hade. Folk som man känner, eller tror att man känner har man nog en mindre benägenhet att dissa, och ifall de säger något som inte stämmer in, blir nog första reaktionen en av undran istället för att genast tänka "han har fel". Ifall det nu kommer in fler medlemmar så ökar anonymiteten, och det blir mycket lättare att helt bortse från någons åsikter, han är ju bara ett namn på ett forum, dessutom så har han fel Precis som Rokare så tror jag inte att jag sitter inne med all sanning, men detta är vad jag tror i alla fall. Jag har inte något bra lösning heller, men lite mer ödmjukhet överlag skadar nog inte. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erik_G Posted April 26, 2005 Report Share Posted April 26, 2005 Snabbaste sättet att bli av med en hel del skitsnack är ju att plocka bort markan m.fl. och bara behålla forumen med konkreta ämnen. Även om det även i t.ex tpc kan bli en del debatter om huruvida gripen slår F-18 osv. Men tyvärr är det väl så med internetforum att de först är blygsamma, kanske med en handfull hängivna användare, sen, om användarna som är med från början verkar veta vad de skriver om, växer forumet då nyfikna dras dit. Sen börjar de som är okunniga skriva frågor till de som är kunniga. Sedan kommer det ännu fler okunniga, som ställer frågorna på nytt. Sen kommer ännu fler okunniga, och folk börjar tröttna på att samma frågor ställs. Samtidigt börjar de okunniga skriva om sådant de kan, dvs sånt som kanske inte riktigt hör hemma i forumet från början. Särskillt lätt att det blir så när allt annat känns färdigdiskuterat (se alla längre trådar som ett slags macroexempel). När forumets kärnämne inte blir lika viktigt längre, och för många skriver om sådant som de kunniga inte är intresserade av, då börjar också forumet dö. Särskillt stor är risken om de kunniga hittar ett annat forum, eller rent av startar ett annat forum vid sidan av det första forumet. Litegranna som en stjärnas liv, när användarna blir för många blir forumet en supernova, för att sedan förvandlas till ett svart hål.. Jag har sett det hända på andra håll i galaxen vi kallar Internet. Mitt bidrag till den stora stjärnsmällen.. /E Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest J-Star Posted April 27, 2005 Report Share Posted April 27, 2005 Som brandfacklekastare extraordinaire och sedan lång tid amatörtyckare på nätet så får jag väl säga mitt i den här tråden. Det finns många människor på detta forum med starka personligheter och åsikter. Och de allra flesta har väldigt gott fog för att tycka som de gör. Detta i kombination med att det alltid finns minst två sätt att se på en situation så gör det att det lätt blir Teneriffa-krockar. Likaså när folk gör fel och spårar ur så är det mycket sällan en själv som tycker man har gjort felet utan det är alltid den andre som felat. Självkritik är långtifrån alltid människans bästa egenskap. Bättre blir det inte när tredjepartare lägger sig i och börjar slänga gliringar i överlägsen ton om hur barnsliga kombatanterna är. Och det kanske tråkigaste är den tysta homogeniteten och att vara "inne" eller "ute". Toleransen blir lägre mot de som inte har Standardåsikt M000000-0001... men speciellt mot nykomlingar tycker jag ibland att toleransen är riktigt sop-låg. Så vad göra åt det här? Hur förbättra diskussionsklimatet? Vi kommer inte att komma ifrån det faktum att folk alltid kommer att tycka olika. Som Ipren säger blir det dessutom förbannat trista trådar om alla skulle tycka lika. Så detta måste vi vara beredda på: det kommer att bli trådar där minst två tycker diametralt olika och de kommer båda att tycka att deras respektive åsikt är korrekt... vilket dessutom förmodligen är sant! Det jag kan tänka mig är ett antal råd som debattörer bör följa och som åskådare kan påminna debattörerna om. Fyll gärna på listan: - Diskutera ämnet och enbart ämnet. Gå inte Off-topic. - Undvik personangrepp till varje pris. - Att börja diskutera motdebattören på ett nedlåtande sätt, att spekulera runtom dennes familj, och att komma med påståenden om vad denne förmodligen tycker om andra ämnen är både att gå Off-Topic och att ta till personangrepp, se ovan. - Det finns mer än ett sätt att se på frågan och du sitter inte inne med allenarådande sanning. Sålunda är det är fullt acceptablet att avsluta en tråd med "Ok, vi tycker väldigt olika i den här frågan". - Att avsiktligt feltolka eller förvränga det meningsmotståndaren säger - alt. att inte försöka förstå vad det är denne menar - är extremt dålig stil. - Bryter meningsmotståndaren mot dessa råd, kommentera felande stycken med "Detta har inte med ämnet att göra" och lämna dem sedan därhän. Tillåt inte skiten att leva vidare. För övrigt rekommenderar jag alla debattörer att Googla på "logical fallacies" och läsa igenom vad ni hittar där. Det listar de vanligaaste argumentationsfelen som folk gör i debatter. Genom att läsa på lite om dem kan man undvika att göra dem själv samt lära sig känna igen när människor använder det mot en själv. http://www.datanation.com/fallacies/index.htm http://en.wikipedia.org/wiki/Logical_fallacy /J Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erik_G Posted April 27, 2005 Report Share Posted April 27, 2005 Men problemet, som många jag talat med ser det, är inte (bara) att debattnivån är för låg, utan att trådarna är för oseriösa. Alla de intressanta trådarna om teknik, taktik och annat som har med det militära att göra drunknar bland misshandlade taxichaffisar, baskerfrågor och urspårade diskussioner om kvinnliga värnpliktigas rätt till camouflagebehå. Sen tror jag inte man kan kräva av alla skribenter att de gått någon slags "debatt 101" utbildning för att få deltaga i en debatt. Men lite självkritik kan vara befogat. Anser man att man tillför någon ny vetskap i ämnet? Om man har en åsikt som man absolut måste tala om att man har, kan man backa upp den med vettiga argument, eller tycker man så för att man tycker så? Har man uttryckt sig tillräckligt klart att de som besöker siten förstår vad man menar eller komemr de behöva ordbok? Jag har sett flera medlemmar och fd medlemmar som medvetet använder ett svårt språk, antagligen för att glänsa, men resultatet blir det motsatta, skribenten upplevs som uppblåst och skrytsam. Detta är ett forum för militärt intresserade, inte en akademisk instutition. Personligen ser jag hellre heta debatter om Gripen kontra F-18 eller USMC kontra KJ än långa debatter huruvida det är synd om biltjuvar eller ej. I de förra finns ju iallafall en möjlighet att man lär sig nåt nytt om något militärt. Och det är just i de debatterna som de som är militärt kunniga i detta forum får visa musklerna. /E Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rifleman/Medic Posted April 27, 2005 Report Share Posted April 27, 2005 Diskussionerna kan säkert nå en seriösare nivå om skribenterna hela tiden försöker hålla i bakhuvudet att det viktigaste är inte att övertyga sin motdebattör utan att övertyga tredje man om att ens åsikter är dom riktiga. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fk Satan Posted April 27, 2005 Report Share Posted April 27, 2005 Här är ett ämne som det inte bara går att skriva C, eller D uppsatser inom universitetsvärlden, utan det går även att doktorera inom detta ämnen. Nu väljer jag avsiktligt att avstå ifrån att skriva allt för mkt här. Men det jag avsåg med Lunarstorm inne på chatten var att detta forum mer och mer håller på att tappa fokus ifrån den urspungliga tanken. (ngn form av Drifting). Nu är det inte alltid ngt negativt i att ett forum utvecklas och fler infallsvinklar uppstår. Vidare kanske detta går att koppla till FIRO-teorin om hur vi ser på forumet ifråga och de individer som finns här. Just nu är vi kanske i ngn form av rollsökningsfas här inne där vi aktivkt. Även inom IT-världen finns dessa fenomen beskrivna. Tänker närmast på en artikel av Claudio Ciborra som heter "What Does Groupware mean for the organizations hosting it" denna artikel skrevs 1996 då forum inte var allt för vanliga. Utifrån denna artikel går det att göra kopplingar till forumsvärlden där man kan ersätta organisationen med deltagarna och groupware med forumet. Här beskrivs tre olika stadier som användaren går igenom och kan vandra mellan när de använder sig av groupwares. Helt klart en tänkvärd artikel för er som orkar läsa vetenskapliga artiklar. Detta begrepp kallas i artikeln för Care. Finns även en del andra begrepp som nämns i denna artikel som kan vara intressanta att använda som utgångspunkt ifall man undersöker ett forum. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Apila Posted April 27, 2005 Report Share Posted April 27, 2005 Det finns en nackldel med det att men kör lite mera bara tekniska delen dvs gripen vs F18 osv och det är att man börjar stänga ute de nya lite. Missförstå mig inte nu, men det blir lite att de som vet disskuterar och de som inte vet utan vill lära sig lite mer blir utanför. Det är nämligen jävligt lätt hänt att en ny person med få inlägg blir nertryckt av medlem med många inlägg när denne frågar nogot i en tråd där disskussionen är i full gång, ganska ofta är det för att den nya har uppfattat en sak annorlunda och tänker på ett annat sätt än de gamla. Så istället för att få ett svar så blir det oftast en skarp tillrättavisning till den nya, ofta med ett "använd sökfunktionen idiot". Vad erfarna forumsmedlemmar inte tänker på alla gånger är att man kanske inte vet att det finns en sökfunktion, och ärligt talat det är inte så lätt att få fram det man vill ha alla gånger, speciellt om man inte är så bra på datorer. Själv har jag blivit missförståd många gånger, det kanske är jag som inte är tillräckligt tydlig, men i slutändan har det gjort att jag inte vågar ta upp en disskussion när jag vet att vissa medlemmar är med i en disskussion i en tråd. Jag vågar heller inte fråga vissa grejer som jag undrar över eftersom jag vet att jag bara kommer att få en "utskällning" och inte ett svar. Därför hänger jag i stort sätt nästan bara på markan (gällande inlägg osv), att börja ta upp något som är mer ämneskoncentrerat känns värdelsöst. De andra forumen läses bara då och då, och jag tror inte att jag är ensam nybörjare om att känna så här. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest J-Star Posted April 27, 2005 Report Share Posted April 27, 2005 Diskussionerna kan säkert nå en seriösare nivå om skribenterna hela tiden försöker hålla i bakhuvudet att det viktigaste är inte att övertyga sin motdebattör utan att övertyga tredje man om att ens åsikter är dom riktiga. Nej, absolut viktigast är att hålla i bakhuvudet att en diskussion inte är någon slags tävling där den som får flest anhängare vinner. Går du in i en diskussion med förutsättningen att "Nu skall jag få folk att tycka som jag", då är du fel på det redan där. /J Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rifleman/Medic Posted April 27, 2005 Report Share Posted April 27, 2005 Diskussionerna kan säkert nå en seriösare nivå om skribenterna hela tiden försöker hålla i bakhuvudet att det viktigaste är inte att övertyga sin motdebattör utan att övertyga tredje man om att ens åsikter är dom riktiga. Nej, absolut viktigast är att hålla i bakhuvudet att en diskussion inte är någon slags tävling där den som får flest anhängare vinner. Går du in i en diskussion med förutsättningen att "Nu skall jag få folk att tycka som jag", då är du fel på det redan där. /J Allt är en tävling! Den som inte anser det har aldrig fått uppleva den sköna känslan av att stå som segrare! Nu kan jag säkert uppfattas som otroligt dum men varför då diskutera om inte syftet med diskussionen är att övertyga andra människor om att dina åsikter är dom riktiga? edit: lägger till lite mer: Det blir förmodligen extra svårt att övertyga tredje man om han uppfattar dig som dryg, arrogant, otrevlig osv… Däremot övertygar du mig eftersom jag tycker att detta är klockrena egenskaper och karaktärsdrag hos en människa! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rokare Posted April 27, 2005 Author Report Share Posted April 27, 2005 Hmmm, undrar om denna tråden kan komma att bli både hypotes och empiri? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fk Satan Posted April 27, 2005 Report Share Posted April 27, 2005 Hmmm, undrar om denna tråden kan komma att bli både hypotes och empiri? JAg tror faktiskt att blågul kommer att låsa den med kommenaten VSB eller liknande Link to comment Share on other sites More sharing options...
A2Keltainen Posted April 27, 2005 Report Share Posted April 27, 2005 men varför då diskutera om inte syftet med diskussionen är att övertyga andra människor om att dina åsikter är dom riktiga? Man kanske exempelvis är intresserad av att prova ens åsikters giltighet/vettighet. Eller mer konkret; man vill se om någon har någon invändning mot ens åsikter som man själv inte tänkt på. Om man märker att någon har väldigt bra invändningar mot ens åsikter, ja då kanske det är dags att förändra dem, eller åtminstone inte vara lika säker på dem. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erik_G Posted April 27, 2005 Report Share Posted April 27, 2005 Eller mer konkret; man vill se om någon har någon invändning mot ens åsikter som man själv inte tänkt på. Om man märker att någon har väldigt bra invändningar mot ens åsikter, ja då kanske det är dags att förändra dem, eller åtminstone inte vara lika säker på dem. Bra sagt. Därför är det ju viktigt att man redogör VARFÖR man tycker som man tycker, och inte bara hänvisar till att man får tycka som man vill. Men, återigen, jag tror inte att utbildning i debatteknik skulle få forumet så mycket intressantare igen, iallafall inte för dem som tycker att forumet börjar bli mindre och mindre intressant, som jag refererat till tidigare. För att kommetera Brandyxas inlägg. Jag förstår vad du menar Brandyxa, och där får man nog göra ett medvetet val som forumsadmin, ska forumet vara välkomnande för nybörjare som bara vill fråga, eller ska man satsa mer på att vara ett forum för några få vetare? Det finns ju faktiskt inget som säger att alla forum på nätet är till för alla, och även om ett grymt specialiserat forum kan vara avskräckande på icke experter så kan det ju också locka icke experter till läsning. En hög nivå kan ju rent av verka utrensande bland de som gärna skriver utan att ha något att säga. /E Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest J-Star Posted April 27, 2005 Report Share Posted April 27, 2005 men varför då diskutera om inte syftet med diskussionen är att övertyga andra människor om att dina åsikter är dom riktiga? Man kanske exempelvis är intresserad av att prova ens åsikters giltighet/vettighet. Eller mer konkret; man vill se om någon har någon invändning mot ens åsikter som man själv inte tänkt på. Om man märker att någon har väldigt bra invändningar mot ens åsikter, ja då kanske det är dags att förändra dem, eller åtminstone inte vara lika säker på dem. What he said. Nej Rifleman, inte allt är en tävling. Vissa saker är det... men inte allt. Det finns många anledningar till att man kan vilja diskutera utan att för den sakens skull vilja övertyga alla om ens åsikters giltighet. Som A2 säger så kan man vilja vädra dem helt enkelt för att testa dem. Eller för att man har skrivklåda. Eller för att man fill försöka införa nya tankegångar utan att för den sakens skull ändra allas åsikt. Eller.... ja, det finns många anledningar. Det löjliga påhoppet du kommer med Rifleman lämnar jag därhän därför att det har inte med diskussionen att göra. ;) /J Link to comment Share on other sites More sharing options...
JTS Posted April 27, 2005 Report Share Posted April 27, 2005 Det löjliga påhoppet du kommer med Rifleman lämnar jag därhän därför att det har inte med diskussionen att göra. ;) Det här är intressant J-Star. Jag upplever att du ofta har en förmåga att svara folk på det här viset. Säga att det är löjligt/skribenten är löjlig, och att du inte ens kommer att bemöda dig att svara på det. Nu är det möjligt att detta var ett skämt, men jag ser en klar tendens. Är det bra argumentationsteknik, du som kan sånt? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Apila Posted April 27, 2005 Report Share Posted April 27, 2005 För att kommetera Brandyxas inlägg. Jag förstår vad du menar Brandyxa, och där får man nog göra ett medvetet val som forumsadmin, ska forumet vara välkomnande för nybörjare som bara vill fråga, eller ska man satsa mer på att vara ett forum för några få vetare? Det finns ju faktiskt inget som säger att alla forum på nätet är till för alla, och även om ett grymt specialiserat forum kan vara avskräckande på icke experter så kan det ju också locka icke experter till läsning. En hög nivå kan ju rent av verka utrensande bland de som gärna skriver utan att ha något att säga. Så sant, men risken finns ju alltid att forumet stagnerar, och till slut kanske dör. Man måste som sagt göra en avvägning och se vad det är som forumet vill och behöver. Sen kanske det i slutändan inte alls blir som man tänkt sig eller som det var menat men det är ju en annan historia. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest J-Star Posted April 27, 2005 Report Share Posted April 27, 2005 Det löjliga påhoppet du kommer med Rifleman lämnar jag därhän därför att det har inte med diskussionen att göra. ;) Det här är intressant J-Star. Jag upplever att du ofta har en förmåga att svara folk på det här viset. Säga att det är löjligt/skribenten är löjlig, och att du inte ens kommer att bemöda dig att svara på det. Nu är det möjligt att detta var ett skämt, men jag ser en klar tendens. Är det bra argumentationsteknik, du som kan sånt? Du får gärna ge ett bättre exempel på hur personangrepp skall bemötas. Noteras bör att jag har aldrig - annat än i extrema undantagsfall - sagt att en skribent är löjlig. Det är skillnad på sak och person. Sak kan jag gärna säga är löjlig... men mycket ogärna person. Så kom inte med det förolämpande påståendet annat än om du är beredd att backa upp det ordentligt. /J Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erik_G Posted April 27, 2005 Report Share Posted April 27, 2005 Så sant, men risken finns ju alltid att forumet stagnerar, och till slut kanske dör. Man måste som sagt göra en avvägning och se vad det är som forumet vill och behöver. Sen kanske det i slutändan inte alls blir som man tänkt sig eller som det var menat men det är ju en annan historia. Risken att ett "lunarstorm" dör av att det inte skrivs några inlägg kanske inte är så stor, men däremot så dör ju tanken med forumet om de som forumet var avsett för överger forumet, och det är väl dit vi håller på att komma med detta forum, särskillt om trådarna fylls med onödigt skitsnack som våra inlägg just nu omges av. Lite fler konstruktiva förslag på hur man ska ta itu med problemet kanske skulle uppskattas av Henke m.fl? Iallafall skulle det göra diskussionen trevligare än det är att läsa om hur bra eller dålig J-Star är. :P /E Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fa/Kapten Posted April 27, 2005 Report Share Posted April 27, 2005 Den här diskussionen känner jag igen från några andra forum jag brukar besöka. (ex. G-kraft) Personligen tror jag att de flesta forum hamnar i en sådan här fas förr eller senare. Det jag också märkt på forumen när diskussionen uppstår är att den snart försvinner och faller i "glömska" för att sedan återuppstå igen. Att göra något åt detta tror jag inte är lätt, och kanske inte ens önskvärt. Risken är att ev. förändringar med tex en "kraftig uppstyrning" blir så stora att många inte känner igen sig och därmed försvinner. De riktigt "initierade" blir förhållandevis få och det blir svårigheter för dessa att hålla i gång forumet..(ex UL-forum som används av ett fåtal) och det riskerar att sakta tyna bort... Detta forum är ju enligt min mening bra uppbyggt med alla avdelningar och ämnen, sedan att diskusioner och inlägg,medvetet eller omedvetet, hamnar fel eller blir för mycket OT, spårar ur, dryga inlägg, osv osv är ju synd, men i grund och botten ett jobb för moderatorerna att hålla ordning på.....( jo, jag förstår att det förmodligen är ett otacksamt jobb ibland...). Avslutningsvis vill jag kommentera det Brandyxa antyder om "tonen" i vissa inlägg. Här borde ju varje deltagare i diskussion ta och kamma till sig Om jag vet att jag bara kommer att vara dryg och spydig i svaret på ett inlägg varför svara....är det den personliga tillfredställesen, eller är det för att öka antalet på sina inlägg för att bli furir, major, nå nirvana eller .........???? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bliss Posted April 27, 2005 Report Share Posted April 27, 2005 Någon som känner igen tankegångarna? Skrivet av en viss Kimster för ett bra tag sedan... http://forum.SoldF.com/index.php?showtopic...indpost&p=35695 Link to comment Share on other sites More sharing options...
isa Posted April 27, 2005 Report Share Posted April 27, 2005 Jag anser att vinna en diskussion inte är det vikiga. Kan man få sina med-debatörer i en diskussion att förstå vad man vill säga, få dem att kunna sätta sig in i sin egen tankegång, sitt eget tankesätt utan att för den delen säga att jag har rätt, du har fel, då anser jag att en diskussion är lyckad och att den lär mig något. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dxl Posted April 27, 2005 Report Share Posted April 27, 2005 skulle skriva något men kom på att jag skrivit det förut för ca två år sedan så jag quotar mig själv Vet inte om detta är rätt tråd men blågul får väl ta bort eller flytta eller zappa eller nått om dom tycker det blir bättre så. Efter att ha läst en del debatter om allt mellan himmel och jord, men debatter som endå handlar om åsikter och inte fakta så har jag börjat göra följande. 1. jag betonar att det är JAG som tycker så här. "JAG tycker att min flickvän är sötast i hela världen" "Om landet x inte drar sig ur så anser JAG att landet b har...." 2. jag försöker tänka till lite innan. Kanske kolla hur många menyer det finns på nokia telefonen innan jag skriver att det är 6st. Altså kolla upp fakta INNAN jag skriver inte EFTER. 3. Inte skriva "Du är ju helt dumihuvvet, hur kan du tro att det var Mr.x som kom på...." Altså skippa hela "du har fel jag har rätt jarongen". 4. Är det bara jag och en till som verkar vilja debattera något så skickar jag ett PM. Sedan var det en massa mer "småsaker" som jag inte riktigt kan sätta text till. Vad jag vill med det här inlägget är egentligen bara upplysa er andra om vad jag anser vara några bra sätt att hålla hövlig ton, göra det enklare att se att det är JAG som tycker så i en disskusion och att JAG är medveten om att det finns fler åsikter. Samt att göra forumet lite trevligare att utbyta åsikter i. Hoppas ni förstår vart jag vill komma jag försöker leva efter detta, därmed inte sagt att det alltid går väl edit: Och sedan så tycker jag att det finns en viss tendens bland "veteranerna" på forumet att använda samma hjulspår om och om och om och om igen (som t.e.x JTS nämner ovan) på ett sätt som i mina ögon är ytterst negativt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest J-Star Posted April 27, 2005 Report Share Posted April 27, 2005 Vill skriva under på det som Kimster och dxl säger. Tycka och tänka, det står alla fritt. Men för att åsikten skall få trovärdighet och styrka så bör den motiveras. Annars går den inte att skilja ifrån rena fantasier. En skribent bör också vara noga med att säga "Detta tycker jag"... och inte gå på i stilen "Detta är sanning". Noteras bör kanske också att 10 miljoner flugor behöver inte alltid ha rätt. Innan jag smakar på skit vill jag ha belägg för det är gott. /J Link to comment Share on other sites More sharing options...
JTS Posted April 27, 2005 Report Share Posted April 27, 2005 Du får gärna ge ett bättre exempel på hur personangrepp skall bemötas. Så kom inte med det förolämpande påståendet annat än om du är beredd att backa upp det ordentligt. Jag tror att du ibland tar åt dig lite för mycket av det som skrivs på forumet och hetsar upp dig lite väl mycket. Du läser gärna in personangrepp på dig lite varstans och är ganska bra på att svara i fräsande ordalag. Exempelvis här. Var påståendet förolämpande? Var det ens ett påstående ellet ett uttryck för en uppfattning? Lade du inte själv ner en smula bensin i debatten genom att skriva att det var förolämpande? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rokare Posted April 28, 2005 Author Report Share Posted April 28, 2005 Först nu som jag läst igenom alla svaren här ordentligt, och det blev ju rätt mycket diskussion som kanske inte höll sig exakt till vad jag tänkte i början.. främst retoriken då.. En kort reflektion är väl att det är viktigt med god retorik och "disciplin" i sättet man diskuterar, men också en tanke om hur det "man skriver" kan uppfattas vs. "vad man faktiskt menar".. jag tänker då främst på små kanske banala ord.. Här får du vara exempel J-star, men det är inget personligt. Det löjliga påhoppet du kommer med Rifleman lämnar jag därhän därför att det har inte med diskussionen att göra. Så kom inte med det förolämpande påståendet annat än om du är beredd att backa upp det ordentligt. Som du själv skrev så är det ju kanske inte menat att dessa två citat ska rikta sig mot den "svarande" personligen utan mot hans argumentation, men genom att använda "löjliga" och "förolämpande" så tror jag att den som det riktar sig till kan uppfatta det som agressivt alt. lite drygt. M.a.o ordvalet kan förenkla mycket tror jag. Vidare så anser jag att detta, till viss del, inte är helt opersonligt, om någon gör ett löjligt påhopp så är ju personen på något indirekt mystiskt sätt just löjlig.. Vidare så tror jag att vad brandyxa skrev här är extremt viktigt, och även tråkigt: Själv har jag blivit missförståd många gånger, det kanske är jag som inte är tillräckligt tydlig, men i slutändan har det gjort att jag inte vågar ta upp en disskussion när jag vet att vissa medlemmar är med i en disskussion i en tråd. Jag vågar heller inte fråga vissa grejer som jag undrar över eftersom jag vet att jag bara kommer att få en "utskällning" och inte ett svar. Därför hänger jag i stort sätt nästan bara på markan (gällande inlägg osv), att börja ta upp något som är mer ämneskoncentrerat känns värdelsöst. De andra forumen läses bara då och då, och jag tror inte att jag är ensam nybörjare om att känna så här. Och här tror jag att de/vi (osäker på vad jag tillhör.... ) som skriver lite mer bör ta oss en tankeställare... 'nuff said for now... kommer säkert på något mer senare.. GMY Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sljivovica Posted April 29, 2005 Report Share Posted April 29, 2005 På ett hockeyforum man brukar besöka har dom ett intressant system. Man blir tilldelad poäng för varje inlägg man skriver, dom poängen får man om man vill dela ut till andra medlemmar. Tycker man att någon skrivit något vettigt eller varit allmänt trevlig så kan man belöna. Kanske det kunde vara en morot till att skriva sansade/vettiga inlägg? Ska man köra riktig "hardcore" så kan man ju även dela ut minuspoäng också om någon skulle balla ur fullständigt.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.