Boforskanoner till Indien

[Guest Raguda]

Bofors kan få kanonorder

 

En ny kanonaffär med Indien för Bofors tycks närma sig.

 

 

http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=2480&a=351820

[Darkwand]

Det här är ju Kanon!

[A2Keltainen]

Bofors tänker sälja massor av haubitsar till Indien, som är i "lillkrig" med Pakistan och där det hela kan blossa upp till "storkrig" "när som helst".

 

Volvo säljer massor av (dual use) lastbilar till Iran, som är en brutal teokrati och en av världens största terroristsponsorer. Scania säljer också aktivt till Iran.

 

Ericsson säljer massor av telekom-utrustning till Kina, som är världens största diktatur.

 

Socialdemokraterna är väldigt tysta vad gäller kritik mot den brutala diktaturen i Kina.

 

Hur många andra exempel finns det inte på svensk export till minst sagt suspekta länder?

 

Socialdemokraterna arbetar för att lyfta det europeiska vapenembargot mot Kina.

 

Socialdemokraterna arbetar för en förändring av svenska vapenexportregler, där bland annat svensk ekonomi ska kunna vara ett acceptabelt skäl för att tillåta en försäljning även om mycket annat talar emot försäljningen.

 

Men det är klart, vad spelar tråkiga saker som icke-svenskars grundläggande mänskliga fri- och rättigheter för roll, när några svenska jobb står på spel? Vem bryr sig om att hundratusentals kineser förra året sattes i "omskolningsläger" därför att de hade fel åsikter, att Kina ligger i topp vad gäller att avrätta folk, att Kina fortfarande ockuperar Tibet, att folk i Kina i allmänhet i väldigt stor utsträckning förföljs för sina politiska och religiösa åsikter, att diktaturen i Kina kommer med ständiga hot mot demokratin i Taiwan, m.m. när man kan sälja några mobiltelefoner och basstationer till Kina?

 

Om en ny Hitler dök upp i dag och sa att han var intresserad av att köpa stora mängder telekom-produkter, så skulle det väl dröja max någon dag innan Göran var där och skakade hand och framförde Ericssons förträfflighet.

 

Samtidigt så försöker de styrande socialdemokraterna skapa en bild av sig själva som den goda moralens riddare och väktare, samt den internationella arenans ledande förkämpar för solidaritet och mänskliga fri- och rättigheter. Förbannade dubbelansikten och hycklare är vad de är. Om man tycker att svenska jobb är så otroligt mycket viktigare än exempelvis iraniers rätt att slippa torteras p.g.a. religiösa skäl och kinesers rätt att slippa sättas i "omskolningsläger" p.g.a. politiska skäl, så bör man i min mening åtminstone ha ärlighet och ryggrad nog att erkänna det.

[Kanna]

Bofors tänker sälja massor av haubitsar till Indien, som är i "lillkrig" med Pakistan och där det hela kan blossa upp till "storkrig" "när som helst".

Relationerna mellan Pakistan och Indien har förbättrats relativt mycket den senaste tiden. Bland annat har man kommit överens om att bygga en pipeline för naturgas från Iran, via Pakistan, till Indien. Detta ser jag enbart som positivit.

<lite OT>Jag blev däremot mörkrädd när vår kära "världspolis" USA ryckte ut och skickade utrikesminister Rice till Indien för att förklara USA:s syn på det hela. Enligt tidningsartikeln jag läste igår, ska se om jag hittar den igen, sa Condoleeza Rice att "Vi har gjort det väldigt klart för Indiens regering vad vi tycker om Iran och Indiens inblandning med dem". Så nu ska man alltså inte få göra affärer med Iran för att jänkarna inte gillar det?</lite OT>

 

Jag kan hålla med om att det Sverige sysslar med till viss del är hyckleri men som i så många andra fall så är det ju så att om inte vi säljer grejerna så är det någon annan som gör det och om någon annan gör det förlorar vi jobb och pengar. Det står ju dessutom, så vitt jag vet, ingenting i exportlagstiftningen för krigsmateriel att man inte får sälja vapen till länder som vissa anser vara diktaturer, däremot får man inte sälja krigsmateriel till krigförande länder. Många av komponenterna som du räknar upp klassas dessutom inte som krigsmateriel så då finns det inga exportbegränsningar alls. Dessutom är det ju så att SonyEricssons mobiltelefoner tillverkas i Kina till 95% och det är dessutom den marknad för mobiltelefoni som växer mest i världen och i så fall skulle det ju vara dubbelmoral att låta dem tillverka telefonerna för att arbetskraften där är billig men sedan vägra sälja produkterna till dem.

 

Sveriges tid som världssamvete är sedan länge över och den kommer aldrig åter, oavsett vem som har regeringsmakten.

[A2Keltainen]

Jag kan hålla med om att det Sverige sysslar med till viss del är hyckleri men som i så många andra fall så är det ju så att om inte vi säljer grejerna så är det någon annan som gör det och om någon annan gör det förlorar vi jobb och pengar.

Ah, knarkförsäljarargument. Om inte jag säljer amfetamin till tonåringarna, så är det någon annan som gör det...

 

Många av komponenterna som du räknar upp klassas dessutom inte som krigsmateriel så då finns det inga exportbegränsningar alls.

 

Frågan i de fallen gäller i vilken grad Sveriges styrande ska blunda för de övergrepp som sker i de aktuella länderna för att undvika att störa affärsrelationer som svenska företag har till de länderna. Kina är ett praktexempel.

 

Dessutom är det ju så att SonyEricssons mobiltelefoner tillverkas i Kina till 95% och det är dessutom den marknad för mobiltelefoni som växer mest i världen och i så fall skulle det ju vara dubbelmoral att låta dem tillverka telefonerna för att arbetskraften där är billig men sedan vägra sälja produkterna till dem.

 

Frågan är då hur långt man ska vara beredd att gå vad gäller prispressandet? Om exempelvis Nordkorea kommer till Ericsson och säger att de har finfin arbetskraft till väldigt låga priser (läs: politiska motståndare i straffläger), är det då ok för Ericsson att använda sig av den arbetskraften? Om inte, varför är det då ok för Ericsson att stödja världens största diktatur med ökänt rykte vad gäller mänskliga fri- och rättigheter?

 

Sveriges tid som världssamvete är sedan länge över och den kommer aldrig åter, oavsett vem som har regeringsmakten.

 

Det kan jag acceptera, men jag tycker även att de styrande då kunde låta bli att försöka spela skådespelet vi-som-bryr-oss-mest-om-resten-av-världen-och-är-så-mycket-bättre-än-alla-andra.

[Pal]

Men det är klart, vad spelar tråkiga saker som icke-svenskars grundläggande mänskliga fri- och rättigheter för roll, när några svenska jobb står på spel?

Ingen som helst roll. Ett folk, alla folk, är ansvariga för sin egen situation.

 

Vi skall bara tänka på en enda sak, vad som är bäst för oss. Om vi bedömmer att vi tjänar mest på att exportera vapen så skall vi göra det.

[Kanna]

Ah, knarkförsäljarargument. Om inte jag säljer amfetamin till tonåringarna, så är det någon annan som gör det...

Sånt är livet i en marknadsekonomi.

 

Frågan i de fallen gäller i vilken grad Sveriges styrande ska blunda för de övergrepp som sker i de aktuella länderna för att undvika att störa affärsrelationer som svenska företag har till de länderna. Kina är ett praktexempel.

Frågan är då hur långt man ska vara beredd att gå vad gäller prispressandet? Om exempelvis Nordkorea kommer till Ericsson och säger att de har finfin arbetskraft till väldigt låga priser (läs: politiska motståndare i straffläger), är det då ok för Ericsson att använda sig av den arbetskraften? Om inte, varför är det då ok för Ericsson att stödja världens största diktatur med ökänt rykte vad gäller mänskliga fri- och rättigheter?

 

Skulle i princip kunna svara samma sak som på ovanstående. Alla vill ju producera så billigt som möjligt för att göra så stor vinst som möjligt. Personligen tror jag inte att Ericsson eller något annat företag skulle acceptera att politiska fångar används som arbetskraft men det finns säkerligen vanliga nordkoreanska medborgare som inte skulle ha något emot att montera mobiltelefoner åt Ericsson.

Är det då å andra sidan rätt att staten talar om för privata företag vilka länder de får och inte får tillverka sina produkter i bara för att landet kan ha ett odemokratiskt stasskick? Om NK skulle erbjuda billigare arbetskraft än Kina så är jag inte främmade för att de flyttar produktion dit, det är pengarna som styr, moral existerar sällan eller aldrig i affärsvärlden. Förhållandena i Kina är allt annat än bra, det är jag medveten om, och de är säkerligen ännu sämre i NK men man kanske kan få ut något positivt av det hela också. Det har blivit bättre i Kina sedan de öppnade sig mot väst. Kanske samma sak kunde inträffa i NK om de också öppnade sig gentemot västvärlden?

[Ing]

A2:

TYCKER du verkligen att det är fel att sälja haubitsar, eller är det bara roligt att argumentera?

 

Dina åsikter går isär så lustigt här på forumet, från att vara väldigt liberal i vissa frågor till att i det här fallet ifrågasätta kraftigt.

[A2Keltainen]

A2:

TYCKER du verkligen att det är fel att sälja haubitsar, eller är det bara roligt att argumentera? 

 

Jag tycker att Bofors ska (få) sälja haubitsar till Indien, då Indien är ett demokratiskt land som har rätt att försvara sig. Men jag tycker även socialdemokratin ska gå ut öppet och ärligt tala om var de står i vapenhandelsfrågan istället för att som nu visa upp olika ansikten beroende på vem de talar till. Vad jag stör mig på är alltså att man å ena sidan visar upp en närmast naiv pacifistisk fasad fylld av självgodhet, samtidigt som man under bordet i allt större utsträckning försöker sälja svensk krigsmateriel till diverse ljusskygga länder. Eller mer konkret; jag har svårt att få det att gå i hop att socialdemokratin å ena sidan propagerar för att man inte ska sälja vapen till konfliktområden, samtidigt som man aktivt i praktiken uppmuntrar det som i fallet med Indien. Eller anser man att det inte råder en konflikt mellan Indien och Pakistan?

 

Jag tycker inte att svenska företag ska få sälja vapen till Kina, då Kina är en brutal och imperialistisk diktatur.

 

Jag tycker inte att Göran ska stå och mysa och fotoposera med diktaturen i Kina för att öka Ericssons försäljning.

 

Jag tycker inte att Göran ska låta bli att kritisera diktaturen i Kina även om det riskerar att minska Ericssons försäljning.

 

Det är även värt att fundera över varför regeringen lobbar för att sälja vapen till Kina, samtidigt som man aktivt verkar motverka allt militärt och militärindustriellt samarbete med Israel. Jag har för mig att svenska försvaret i princip bara köpt strv-ammunition från Israel, och att det redan då blev ett hallå om hur man kunde köpa "från ett land som Israel". Jag tycker att svensk försvarsindustri borde försöka öka samarbetet med Israelisk försvarsindustri, då den senare har en rad intressanta produkter, och att svenska försvaret borde försöka öka utbytet med Israel, då de senare har en massa praktisk, och ibland dyrköpt, erfarenhet som borde kunna vara till nytta för svenska försvaret. Dessa saker verkar dock av någon anledning vara totaltabu för socialdemokraterna. Men det är klart, vad ska förvänta sig av folk som tycker att det är en bra idé att ge svenska skattepengar till palestinska terrororganisationer? Eller är det bara jag som tycker att det är konstigt att regeringen anser att diktaturen Kina är ett tillräckligt snällt land för att man ska kunna sälja vapen till och myspysa med dem, samtidigt som regeringen verkar anse att demokratin Israel är ett för elakt land för att man ska kunna ha militärt och militärindustriellt samröre med dem?

 

Med tanke på Kina-fallet, så undrar jag även hur folk i Sverige skulle reagera om Ryssland blev en aggresiv militärdiktatur, Ryssland invaderade Sverige och införde massiv tortyr och förtryck här i landet, Norge samtidigt sålde en massa vapen till Ryssland och norska politiker åkte till Moskva och öppet visade sitt stöd för den ryska ledningen i syfte att sälja mer norska vapen till Ryssland. Skulle folk i Sverige acceptera det fullt ut med motiveringen att Norge minsann behöver hålla igång sin försvarsindustri och hålla sin befolkning sysselsatt?

 

Dina åsikter går isär så lustigt här på forumet, från att vara väldigt liberal i vissa frågor till att i det här fallet ifrågasätta kraftigt.

 

Vad är det som är så konstigt med det? Att jag är liberal hindrar väl inte att jag exempelvis ifrågasätter svenskt stöd till brutala diktaturer eller efterlyser en rak och ärlig kommunikation och ett rakt och ärligt handlande från regeringens sida angående svensk vapenexport och vapenimport?

Edited March 17, 2005 by A2Keltainen

[A2Keltainen]

Vi skall bara tänka på en enda sak, vad som är bäst för oss. Om vi bedömmer att vi tjänar mest på att exportera vapen så skall vi göra det.

Skulle du ha samma inställning om det vore du, din familj och dina vänner som sköts i bitar av vapnen? D.v.s. tycker du att det vore helt ok om exempelvis Finland och Norge aktivt understödde en brutal rysk invasion av Sverige genom att sälja vapen till Ryssland? För Finland och Norge skall väl bara tänka på en enda sak, vad som är bäst för dem?

[A2Keltainen]

Ah, knarkförsäljarargument. Om inte jag säljer amfetamin till tonåringarna, så är det någon annan som gör det...

Sånt är livet i en marknadsekonomi.

Finns det något land som du anser att Sverige INTE bör sälja krigsmateriel, eller för den delen någon specifik typ av civil materiel, till? Eller anser du att Sverige ska sälja allt till alla som vill köpa?

[Pal]

Vi skall bara tänka på en enda sak, vad som är bäst för oss. Om vi bedömmer att vi tjänar mest på att exportera vapen så skall vi göra det.

Skulle du ha samma inställning om det vore du, din familj och dina vänner som sköts i bitar av vapnen? D.v.s. tycker du att det vore helt ok om exempelvis Finland och Norge aktivt understödde en brutal rysk invasion av Sverige genom att sälja vapen till Ryssland? För Finland och Norge skall väl bara tänka på en enda sak, vad som är bäst för dem?

Definitivt.

 

Jag tycker absolut att norge och Finland skall göra det dom tror gynnar dom mest. Om de aktivt understödde en brutal rysk invasion av Sverige och tror det gynnar dom så gör dom rätt. Det är vår, kungariket Sveriges, uppgift att se till att dom bedömer ett dylikt beteende som väldigt olönsamt.

 

Och en liten del i att se till att dom gör rätt bedömning är att vi blir så starka, rika, duktiga och överlägsna som möjligt. Om vi är övertygade om att vi blir starkare, rikare, duktigare och överlägsnare genom att sälja kanoner till Kina då skall vi göra det.

 

Om du argumenterar för varför vi förlorar på att sälja kanoner så lyssnar jag. Vi kanske förlorar internationella politiska poäng, missar affärer i USA, vi kanske utesluts ur FN, vad det än är så är det intressant. Men om jag/vi/Sverige tror vi tjänar på något då skall vi göra det.

Edited March 17, 2005 by Pal_nyPC

[A2Keltainen]

Definitivt.

 

Jag tycker absolut att norge och Finland skall göra det dom tror gynnar dom mest. Om de aktivt understödde en brutal rysk invasion av Sverige och tror det gynnar dom så gör dom rätt. Det är vår, kungariket Sveriges, uppgift att se till att dom bedömer ett dylikt beteende som väldigt olönsamt.

 

Och en liten del i att se till att dom gör rätt bedömning är att vi blir så starka, rika, duktiga och överlägnsa som möjligt. Om vi är övertygade om att vi blir starkare, rikare, duktigare och överlägsnare genom att sälja kanoner till Kina då skall vi göra det.

 

Om du argumenterar för varför vi förlorar på att sälja kanoner så lyssnar jag. Vi kanske förlorar internationella politiska poäng, vi kanske utesluts ur FN, vad det än är så är det intressant. Men om jag/vi/sverige tror vi tjänar på något då skall vi göra det.

Så om Sverige materiellt hade tjänat på att fullt ut stödja Hitlertyskland, inklusive alla grymheter som exempelvis koncentrationslägren/utrotningslägren, så tycker du att Sverige borde ha stött Hitlertyskland fullt ut? För är inte den logiska konsekvensen av ditt resonemang att det inte finns någon grymhet som är för grym att acceptera, så länge man vinner tillräckligt mycket på det själv? Om man applicerar ditt resonemang på individnivå, skulle det innebära att det exempelvis är ok för person A att våldta person B, om person A tycker att det är väldigt skönt och kan komma undan med våldtäkten. För varför ska person A bry sig om vad person B tycker om våldtäkten? Person A ska väl bara se till sitt eget bästa?

[C 2.a pjäs]

Jag kan inte se några moraliska hinder för att sälja haubitsar till Indien, lika lite som det var att skänka allt pansarvärnsartilleri till Finland 1939. Om jag ger A2, förhoppningvis känd för ärlig vandel och höjd över varje misstanke, en gaffel och han sedan använder den för att repa lacken på en bil, är det då MITT fel? Eftersom jag tillhandahöll köksredskapet som användes vid dådet? Njäe, med risk för att låta amerikansk: vapnen dödar inte. Dock tycker jag det kan vara stiligt att låta bli att kränga vapen till regimer man inte gillar, "Döh, vi gillar inte att du håller dig med omskolningsläger, så det blir inga haubitsar sörru!". Emellertid delar jag inte den gängse svenska uppfattningen att omskolningslägren då skulle försvinna som av ett trollslag.

[Pal]

Så om Sverige materiellt hade tjänat på att fullt ut stödja Hitlertyskland, inklusive alla grymheter som exempelvis koncentrationslägren/utrotningslägren, så tycker du att Sverige borde ha stött Hitlertyskland fullt ut? För är inte den logiska konsekvensen av ditt resonemang att det inte finns någon grymhet som är för grym att acceptera, så länge man vinner tillräckligt mycket på det själv? Om man applicerar ditt resonemang på individnivå, skulle det innebära att det exempelvis är ok för person A att våldta person B, om person A tycker att det är väldigt skönt och kan komma undan med våldtäkten. För varför ska person A bry sig om vad person B tycker om våldtäkten? Person A ska väl bara se till sitt eget bästa?

Oj vilken plump debatt-teknik.....billigt.

Få in lite nazism och hitler och sen villa bort korten med att snacka om enskilda individer och våldtäkter.

Om vi levde i en nation där man fick våldta varandra till höger och vänster som man själv ville så skulle jag föredra att leva i dagens diktatur Kina. Hela din paragraf om våltäkter är inte relevant i denna debatt.

 

Precis som med livet på jorden, en fungerande marknad och individers enskilda prestationer så är konkurrens och tävling nyckeln till utveckling och förbättring. Det går inte att komma ifrån att jordens stater tävlar mot varandra. Denna tävlig är på lång sikt alltid av godo. Det är denna tävling som höjer planeten jordens totala levandsstandard. Nationen Sverige skall göra sitt bästa, skall vilja vinna, skall vilja vara rikast etc. Alla nationer skall ha denna vilja.

Edited March 17, 2005 by Pal_nyPC

[Kanna]

Finns det något land som du anser att Sverige INTE bör sälja krigsmateriel, eller för den delen någon specifik typ av civil materiel, till? Eller anser du att Sverige ska sälja allt till alla som vill köpa?

Vi bör sälja civil och militär materiel till de länder som det är tillåtet att sälja till enligt gällande exportlagstiftning sedan är det upp till Krigsmaterielinspektionen att avgöra om ett land som vill köpa vapen av Sverige klarar de krav som ställs i lagen om vapenexport.

Edited March 17, 2005 by Kanna

[A2Keltainen]

Njäe, med risk för att låta amerikansk: vapnen dödar inte.

"Nuclear weapons don't kill people, people kill people. Support citizens rights to use nuclear weapons for hunting and home defense!"

-Unknown

 

 

Emellertid delar jag inte den gängse svenska uppfattningen att omskolningslägren då skulle försvinna som av ett trollslag.

 

Instämmer. Embargon kan dock ha effekt, vilket exempelvis embargona mot Rhodesia och Sydafrika (under Apartheid-tiden) torde visa.

[A2Keltainen]

Oj vilken plump debatt-teknik.....billigt.

Få in lite nazism och hitler och sen villa bort korten med att snacka om enskilda individer och våldtäkter.

Jag tycker inte att det är plump debatteknik att se var dina åsikter logiskt sett borde leda om du är konsekvent. Hitler-tyskland är ett allmänt bra extremexempel på en nation de flesta inte vill säga att de skulle vilja ha stött. Håller du inte med om att din syn på att länder ska gör det som gynnar dem själva, oavsett hur mycket skit andra då får, logiskt borde leda till att det hade varit ok att stödja Hitler-tyskland om det hade gynnat Sverige? Om inte, varför?

 

Om vi levde i en nation där man fick våldta varandra till höger och vänster som man själv ville så skulle jag föredra att leva i dagens diktatur Kina. Hela din paragraf om våltäkter är inte relevant i denna debatt.

 

Jo, därför att ditt svar ovan leder till frågan varför du anser att länder ska bete sig som vilka skitstövlar som helst så länge som det gynnar dem själva, samtidigt som du anser att individer inte ska (få) göra det. Vad är den väsentliga skillnaden mellan nationer och individer som gör att du har rakt motsatta åsikter i frågan för de två grupperna, då en nation i slutändan kan ses som en grupp av individer?

 

Precis som med livet på jorden, en fungerande marknad och individers enskilda prestationer så är konkurrens och tävling nyckeln till utveckling och förbättring. Det går inte att komma ifrån att jordens stater tävlar mot varandra. Denna tävlig är på lång sikt alltid av godo. Det är denna tävling som höjer planeten jordens totala levandsstandard. Nationen Sverige skall göra sitt bästa, skall vilja vinna, skall vilja vara rikast etc. Alla nationer skall ha denna vilja.

 

Man kan vara för tävlingar utan att för dess skull säga att man ska strunta totalt i att ha och följa några regler. Tycker du att det är ok för ett land att dopa alla sina idrottsmän i olympiska spelen för att öka chansen att vinna mer ära åt landet? Spelteori visar dessutom på att länder kan vinna mer både enskilt och totalt genom att samarbeta än att strida mot varandra.

[Ing]

Jag tycker inte att det är plump debatteknik att se var dina åsikter logiskt sett borde leda om du är konsekvent. Hitler-tyskland är ett allmänt bra extremexempel på en nation de flesta inte vill säga att de skulle vilja ha stött. Håller du inte med om att din syn på att länder ska gör det som gynnar dem själva, oavsett hur mycket skit andra då får, logiskt borde leda till att det hade varit ok att stödja Hitler-tyskland om det hade gynnat Sverige? Om inte, varför?

Är det OK att sälja vapen till Norge som är med i NATO, som har medlemmar som mot FN:s vilja invaderade och bombade oskyldiga civila i Irak?

 

Det går att få det till att bli samma sak åt andra hållet, var går gränserna för vilka man får/bör sälja till?

[A2Keltainen]

Vi bör sälja civil och militär materiel till de länder som det är tillåtet att sälja till enligt gällande exportlagstiftning sedan är det upp till Krigsmaterielinspektionen att avgöra om ett land som vill köpa vapen av Sverige klarar de krav som ställs i lagen om vapenexport.

Säg att du hade det fulla ansvaret för att utforma lagstiftningen för svensk export och import av krigsmateriel. Hur skulle du då utforma den i grova drag? Skulle du exempelvis införa några paragrafer om att man inte får köpa från eller sälja till "elaka diktaturer" eller någon annan grupp av länder? Eller skulle du låta bli att ha några som helst begränsningar vad gäller vem man får köpa från och sälja till?

 

Man kan för övrigt fråga sig vilka signaler det sänder till utlandet när Sveriges statsminister inför fotografer står och myser tillsammans med de brutala ledarna för världens största diktatur? Man kan även fråga sig hur sådana saker går ihop med att Sverige samtidigt skickar trupp utomlands för att främja solidaritet, demokrati och mänskliga fri- och rättigheter?

[A2Keltainen]

Är det OK att sälja vapen till Norge som är med i NATO, som har medlemmar som mot FN:s vilja invaderade och bombade oskyldiga civila i Irak?

Eftersom jag tycker att det var helt ok att sparka bort Saddam Husseins diktatur, och även anser att USA i det stora hela gjort med gott än ont för resten av världen genom sin utrikespolitik, så tycker jag att det är helt ok att Sverige säljer krigsmateriel till USA. Jag ser då följdaktligen inte några som helst problem i att sälja krigsmateriel till Norge.

 

Det går att få det till att bli samma sak åt andra hållet, var går gränserna för vilka man får/bör sälja till?

 

Det är en svår fråga, men bara för att det är en svår fråga så tycker jag inte att man bör sälja krigsmateriel till vem som helst. Det är lite samma sak som att jag tycker att vi INTE ska släppa alla droger fria här i landet, trots att vi lyckats dåligt med att kontrollera dem hittills.

[Kanna]

Vi bör sälja civil och militär materiel till de länder som det är tillåtet att sälja till enligt gällande exportlagstiftning sedan är det upp till Krigsmaterielinspektionen att avgöra om ett land som vill köpa vapen av Sverige klarar de krav som ställs i lagen om vapenexport.

Säg att du hade det fulla ansvaret för att utforma lagstiftningen för svensk export och import av krigsmateriel. Hur skulle du då utforma den i grova drag? Skulle du exempelvis införa några paragrafer om att man inte får köpa från eller sälja till "elaka diktaturer" eller någon annan grupp av länder? Eller skulle du låta bli att ha några som helst begränsningar vad gäller vem man får köpa från och sälja till?

Personligen är jag nöjd med den lagstiftning som finns idag så jag ser ingen anledning att omforma den.

[C 2.a pjäs]

Emellertid delar jag inte den gängse svenska uppfattningen att omskolningslägren då skulle försvinna som av ett trollslag.

 

Instämmer. Embargon kan dock ha effekt, vilket exempelvis embargona mot Rhodesia och Sydafrika (under Apartheid-tiden) torde visa.

Njaee, Sydafrikanerna lyckades väl både med att göra kärnvapen och modifiera Kalashnikov ( i sann finsk anda )! Så inte led de speciellt mycket av att inte få köpa RBS70 av oss... Och Rhodesierna fick väl vad de pekade på av Storbrittaninen?

[A2Keltainen]

Njaee, Sydafrikanerna lyckades väl både med att göra kärnvapen och modifiera Kalashnikov ( i sann finsk anda )! Så inte led de speciellt mycket av att inte få köpa RBS70 av oss...

Det jag läst tyder på att embargona faktiskt ställde till rejäla problem för Sydafrika. Bland annat tack vare samarbete med länder som Israel och Taiwan, så lyckades dock Sydafrika både köpa en del vapensystem från utlandet, och som du nämner, producera en del egna vapensystem. Om inte embargona ställde till problem för landet, varför närmade sig landet just Israel och Taiwan vad gäller militärindustriellt samarbete, istället för att närma sig några av de mer "normala" länderna som exempelvis USA och de västeuropeiska länderna? Det är intressant att se att alla svenska skattepengar som gick till terroristerna i ANC nu ger resultat i form av köpta Gripen-fpl, när terroristerna roar sig med att betala tillbaka sina gamla sponsorer för gamla tjänster efter att ha fått makten.

 

Och Rhodesierna fick väl vad de pekade på av Storbrittaninen?

 

Nej, och i synnerhet inte mot slutet, då det västliga stödet till terroristerna ökade allt mer.

[Vysotskij]

Bortsett från den lite underliga vägran att använda ordet terrorism om apartheidregimer när man gör det om ANC har jag en synpunkt:

 

Det finns som bekant mycket att kritisera det kära regeringspartiet för - bland annat ledningens svagt förankrade beslut att lobba för att lätta vapenembargot mot världens största diktatur - men jag utgår från att den som tar det som ett avgörande skäl för sin röst inte heller röstar på det andra svenska partiet som lobbar för samma sak.

 

I Kasunen diskuterar vi politik.

[C 2.a pjäs]

Och Rhodesierna fick väl vad de pekade på av Storbrittaninen?

 

Nej, och i synnerhet inte mot slutet, då det västliga stödet till terroristerna ökade allt mer.

OK, jag gissade bara! Då hade jag fel.

[Meteor]

Hur många haubitsar får man för 10 miljarder?

[C 2.a pjäs]

Hur många haubitsar får man för 10 miljarder?

Beror på. Du får säkert 350 lätt begagnade 77A och 77B... Annars så skulle jag tänka mig en 50-60 stycken, med kringutrustning och en del ammunition.

[uoff]

Hur många haubitsar får man för 10 miljarder?

Vet ej - men förra gången fick de drygt 400 haubitser för 8,4 miljarder kronor. Då ingick dragbilar och ammunition (möjligen även ammunitionsbilar).

De betalade dock inte hela summan utan de svenska skattebetalarna fick (i vanlig ordning) stå för den störra delen av köpeskillingen.

[C 2.a pjäs]

Hur många haubitsar får man för 10 miljarder?

Vet ej - men förra gången fick de drygt 400 haubitser för 8,4 miljarder kronor. Då ingick dragbilar och ammunition (möjligen även ammunitionsbilar).

Mmm, men var inte det runt 1986? Och 10 miljarder då räckte till betydligt fler haubitsar än vad summan gör idag. Och det verkar ju vara FH77BD som avses, och den borde ju vara dyrare än en "plain" haub77´a.

 

Mer om den affären berättar Svenska Freds gärna om.