Utfas av BV 206?

[lansen]

Håller BV 206 på att utfasas helt nu? Ersättare är i sådana fall?

 

Tar mig friheten att skicka denna länk på en kalas film från en man som tjänstgjort vid P4. Mkt bra!

http://193.11.254.142/~andreas/frames/home.htm

[jonte72]

Håller BV 206 på att utfasas helt nu? Ersättare är i sådana fall?

 

Tar mig friheten att skicka denna länk på en kalas film från en man som tjänstgjort vid P4. Mkt bra!

http://193.11.254.142/~andreas/frames/home.htm

Bv 206 anskaffades främst för att utrusta 5 st NB85 ( drygt 400 Bv 206/Brigad) och för 10 st IB77 ( drygt 100 Bv 206/Brigad), och senare en del övriga förband......

 

Som nog de flesta har upptäckt är dagens Arm'e ( och försvar) endast en bråkdel av det som skulle utrustas med bla Bv 206 - ett stort antal har därför skrotats, sålts eller skänkts bort ( drygt 300 vagnar till Baltikum).

[Badboy]

Håller BV 206 på att utfasas helt nu? Ersättare är i sådana fall?

Bv 206 skall utfasas ur försvarsmakten under perioden 2010-2015 och ersättas med SEP. Så var i alla fall planen innan FB04, men fortfarande lever hoppet om denna plan..

 

/Magnus B

[lansen]

Men Hägglunds nya då? BV 206S eller BVS10??

[Badboy]

Hägglunds nya bandvagnar är inte lika modulära och fyller inte samma krav eller syfte som SEP:en.

 

/Magnus B

[jonte72]

Bv206S är över 15 år gammal.....

 

Frågan är om det är nödvändigt att utveckla SEP för stora summor för ett relativt litet antal fordon - och då vara med och bekosta utvecklingsarbetet för det numera utländska Hägglunds.

 

Liknande fordon som SEP utvecklas idag även av andra tillverkare - bättre att köpa dem eller något liknande.

[lansen]

OK. Bundeswehr har i vart fall köp 75 BV 206S. Inalles ska 200 vagnar levereras.

Fransoserna har väl också köpt BV från Hägglunds?

 

 

http://www.haggve.se/default.asp

 

Heja Hägglunds!

[Badboy]

Liknande fordon som SEP utvecklas idag även av andra tillverkare - bättre att köpa dem eller något liknande.

FM bekostar inte hela utvecklingen av SEP, vilket varit fallet med vissa tidigare fordon, dessutom har man möjlighet att vara med och påverka kravspec, vilket gör att man slipper bygga om fordon som man köper "off the shelf"...

 

/Magnus B

[A2Keltainen]

FM bekostar inte hela utvecklingen av SEP, vilket varit fallet med vissa tidigare fordon, dessutom har man möjlighet att vara med och påverka kravspec, vilket gör att man slipper bygga om fordon som man köper "off the shelf"...

Nu är det inte direkt så att man rent fysiskt bygger om nya fordon som är COTS, utan man beställer dem med de ändringar man vill ha. Konstigt nog så verkar det fungera bra för en stor del av världens försvarsmakter, inklusive de som verkar i liknande miljö och under liknande miljökrav m.m. som svenska försvaret, så jag är lite fundersam kring varför det inte skulle kunna fungera för svenska försvaret. Eller har svenska försvaret så extremt annorlunda krav jämfört med exempelvis finska, norska, danska och tyska försvaret? Det verkar ju trots all exempelvis ha gått bra att köpa tyska strv (Strv 121 och Strv 122) till svenska försvaret, så varför skulle man inte kunna köpa in fler fordonstyper från utlandet?

[Vikström]

Bv206S är över 15 år gammal.....

Över 20 år till och med, I19 fick iaf sina första kring 79-80.

[lansen]

Kan man inte se på BV som LEO strv? LEO började utvecklas under 60-talet. Och utvecklas fortfarande. Vad jag förstått är LEO en av världens mest kompetenta strv. I ljuset av detta är BV en ungdom.

[The Swede]

Bv206S är över 15 år gammal.....

Över 20 år till och med, I19 fick iaf sina första kring 79-80.

Nu blandar du ihop Bv 206 och Bv 206S (Splitterskyddad)

[jonte72]

Bv206S är över 15 år gammal.....

Över 20 år till och med, I19 fick iaf sina första kring 79-80.

Jag snackar om Bv206S som kom i början av 1990-talet, köptes senare in i begränsat antal av FM för att bla användas i det forna jugoslavien - heter Bv 308 idag i försvaret.

 

Vanliga Bv206 kom väl 1979 om jag inte minns fel.

 

Edit.

 

Blev pucktvåa .

Edited March 13, 2005 by jonte72

[lansen]

Rätt. Rättning mittåt!

[Badboy]

Det verkar ju trots all exempelvis ha gått bra att köpa tyska strv (Strv 121 och Strv 122) till svenska försvaret, så varför skulle man inte kunna köpa in fler fordonstyper från utlandet?

Jag tror att det är skillnad på att köpa in ett nytt stridsvagnssystem jämfört med att köpa in ett fordon som skall kunna ersätta en mängd funktionsfordon.

(bl a Bv206 Tgb 11/13/20/30/40, pbv 302/401/501).

Det finns idag inget fordon som motsvarar SEP, däremot finns det ett antal olika fordon man kan ersätta de olika funktionsfordonen med, men då blir det en mängd olika fordon =logistikproblem.

 

Det är en sund tanke att satsa på ett modulärt system med COTS-bas som med samma grundfordon fyller alla roller..om det är en SEP eller inte, det kan ju diskuteras, finns det bättre och billigare system på markanden bör vi ju satsa på det! Huvudsaken är att vi får bra grejor utan att stå med en massa utvecklingskostnader.

 

SEP:en har grym potential om man ser på kravspecen, om den sen uppfyller detta fullt ut, återstår ju att se....

 

/Magnus B

 

Edit: feppel

Edited March 13, 2005 by Badboy

[jonte72]

Det finns idag inget fordon som motsvarar SEP, däremot finns det ett antal olika fordon man kan ersätta de olika funktionsfordonen med, men då blir det en mängd olika fordon =logistikproblem.

Jo det finns fler liknande fordon, bla det här:

 

http://www.army-technology.com/projects/mrav/

 

Det har däremot ingen hybridframdrivning som SEP har.

[A2Keltainen]

Det finns idag inget fordon som motsvarar SEP, däremot finns det ett antal olika fordon man kan ersätta de olika funktionsfordonen med, men då blir det en mängd olika fordon =logistikproblem.

Det finns å andra sidan inget SEP-fordon på riktigt i dag. Den dagen SEP-fordon finns på riktigt, så kanske det även finns andra liknande fordon. Det är ju trots allt inget unikt för Sverige att vilja ha modulära fordon som går att anpassa och använda för flera olika slags uppgifter. Ibland kanske man dessutom får acceptera att man inte får ett stycke materiel precis som man vill ha den, om priset för att få det som man vill skulle bli väldigt högt.

 

Det är en sund tanke att satsa på ett modulärt system med COTS-bas som med samma grundfordon fyller alla roller..om det är en SEP eller inte, det kan ju diskuteras, finns det bättre och billigare system på markanden bör vi ju satsa på det! Huvudsaken är att vi får bra grejor utan att stå med en massa utvecklingskostnader.

 

Instämmer. Att svenska försvaret ska utveckla egna fordon och annan dyr materiel blir dessutom mer och mer oekonomiskt desto mindre försvaret blir. När t.o.m. länder som Frankrike har svårt att bekosta egen materielutveckling, trots betydligt större försvarsbudget än Sverige och enormt mycket liberalare exportregler än Sverige, så kanske det är dags för svenska försvaret att börja ställa in sig ännu mer på att man får köpa och anpassa färdiga saker istället för att utveckla eget. Argument som att ha en egen försvarsindustri av beredskapsskäl låter väldgt tomt i dag med den säkerhetspolitiska bild de styrande politikerna har, och frågan är i hur stor utsträckning och hur länge till svenska försvaret ska fungera som "socialhjälp" för svensk försvarsindustri och människorna i den?

[Badboy]

Jo det finns fler liknande fordon, bla det här:

 

http://www.army-technology.com/projects/mrav/

 

Det har däremot ingen hybridframdrivning som SEP har.

Bland annat detta fordon är utvärderat av Fm och de möter inte de krav som ställs på den nya typen av fordon. Bland annat terrängframkomlighet och lastkapacitet..

Dock är det samma typ av fordon, med samma grundtanke, men inte alls i närheten vad gäller teknik och förmåga som ligger bakom SEP.

 

/Magnus B

[Magnus Redin]

Hur många år och mil skulle man kunna få ur befintliga Bv 206 om man putsade upp dem, lackerade dem röda, satte i en modern dieselmotor och tillförde dem till räddningstjänsterna för civil undsättning vid snöoväder odyl?

[jonte72]

Bland annat detta fordon är utvärderat av Fm och de möter inte de krav som ställs på den nya typen av fordon. Bland annat terrängframkomlighet och lastkapacitet..

Dock är det samma typ av fordon, med samma grundtanke, men inte alls i närheten vad gäller teknik och förmåga som ligger bakom SEP.

Jag får intrycket av att BOXER MRAV har större lastkapacitet än SEP ( som mycket riktigt inte finns än ).

 

MRAV har en intern volym på 14 kubikmeter och kan lasta 8 ton, medan SEP har 13 kubikmeter lastvolym och kan lasta 4,5-6 ton.

 

Frågan är vad man har råd med - att utveckla ett nytt fordon, eller nöja sig med ett redan utvecklat.

Edited March 13, 2005 by jonte72

[Badboy]

Räddningstjänsten har ju redan som bekant Bv206 i sin organisation. Jag tror inte att mil och ålder på 206:orna är gränssättande för detta, snarare drifts- och underhållskostnad samt inköp.

Behovet att ha många 206:or finns inte idag inom Räddningstjänsten, så det ser jag som en onödig kostnad..

 

/Magnus B

[Magnus Redin]

Frågan är vad man har råd med - att utveckla ett nytt fordon, eller nöja sig med ett redan utvecklat.

Det borde bero på vilka sammarbetspartners man får med sig i projektet.

 

Om det är värt det borde hänga på att ha en mycket bra analys av behoven och vilka krav de ger och en mycket bra kristallkula för vad de framtida kraven kan bli. Om projektet snabbt blir föråldrat eller ovidareutvecklingsbart är det troligtvis en dålig idé.

[Badboy]

Frågan är vad man har råd med - att utveckla ett nytt fordon, eller nöja sig med ett redan utvecklat.

Då är väl frågan snarare vad det kostar..?

MRAV ligger på 10+ miljoner/enhet i inköp i grundutförande. Det är ett hjulbaserat fordon som inte klarar av den svenska väglösa miljön. Kalkylen låg på att 540 nya fordon behövs för att ersätta den gamla flottan som utgår. MRAV är avsevärt större än SEP, vilket de flesta nya fordonskoncept är.

 

/Magnus B

[Magnus Redin]

MRAV är avsevärt större än SEP, vilket de flesta nya fordonskoncept är.

Vad är maxmåtten för att fordon enkelt skall kunna köras på vårat omfattande nät av skogsbilvägar?

[KD803]

Det är ett hjulbaserat fordon som inte klarar av den svenska väglösa miljön.

Hur kan MRAV inte vara bättre än tgb 30/40? Om man sedan inte kan ersätta pbv 302/401 med den så kanske man får bita i det sura äpplet och livstidsförlänga dessa.

[Badboy]

Det är ett hjulbaserat fordon som inte klarar av den svenska väglösa miljön.

Hur kan MRAV inte vara bättre än tgb 30/40? Om man sedan inte kan ersätta pbv 302/401 med den så kanske man får bita i det sura äpplet och livstidsförlänga dessa.

Det är den säkerligen. Även SEP kommer att finnas i hjulmodell för att öka räckvidd och komfort på väg. Om vi bara skulle ersätta Tgb30/40 skulle det dock inte vara försvarbart med ett fordon för 10+ milj/enhet..

 

/Magnus B

[jonte72]

SEP finns både i en hjulgående och en bandgående version ( i alla fall på prototypsstadiet).

 

Kan vara bättre med lite större fordon för vissa roller - tex ledningsfordon, ambulanser, transportfordon mm.

 

Kan även vara dyrare och mer komplicerat med hybriddrift, man behöver även en del batterier som är tunga, dyra, och direkt obra om de går sönder och batterisyran rinner ut.......

[Magnus Redin]

Räddningstjänsten har ju redan som bekant Bv206 i sin organisation. Jag tror inte att mil och ålder på 206:orna är gränssättande för detta, snarare drifts- och underhållskostnad samt inköp.

Behovet att ha många 206:or finns inte idag inom Räddningstjänsten, så det ser jag som en onödig kostnad..

Poängen med motorbytesfunderingen är att hålla nere driftskostnaden samtidigt som man klarar normala miljökrav och som bonus får lite bättre prestanda. Jag antar att inköpskostnaden blir 0 sek plus renovering och modifiering.

 

Behovet av dem ges av vädret, jag anser att det är rimligt med en ambitionshöjning med målet att få skall dö om en halvmeter snö och nedrasat elnät över några landskap följs av en veckas iskyla.

 

Har inte räddningstjänsten behov av fler sådana fordon borde de inte ha något verkligt krav att klara av att rädda folk vid stora katastroder med dålig framkomlighet på vägarna. Kanske förutsätter planeringen att försvaret finns kvar och kan lånas vid behov?

[jofus]

Som har sagt i tidigare inlägg så skall SEP ersätta en mängd olika fordon och därför är det en fördel att vara med och utveckla.

Vi utvecklar inte SEP helt ensama utan en rad andra länder är väldigt intresserade av projektet bl.a. England. Väljer dom SEP så blir det en rätt så stor tillverkning av den.

Sedan om man kollar i dags läget så finns det en rad bättre fordon än nuvarande SEP jag tänker då främst på AMV från Finland som man kanske skulle kunna tänka sig att köpa in för att fylla utlandsstyrkans behov men inte mer. Vitsen med att utveckla ett nytt fordon är att man får förhoppningsvis det bästa och något helt nytt. Tittar man på hybriddriften så kan man undra när det kommer på andra vagnar. Sedan får man funder på om det är värt att vänta på dessa nya grejer eller om man skall köpa gamla grejer.

Givetvis så måste mer av utvecklingen bli internationell vilket den också blir. Men alla ni som förespråkar utländska inköp utan någon som helst möjlighet att påverka, ni måste också tänka på att om alla tänker som ni så blir det ingen utveckling. Tro inte att vi kan påverka något om vi inte går med i projekten från början. Vi är en alldeles för liten markand för att bara kunna lämna in en kravprofil. Vi måste ha kvar förmågan att vara delaktig i internationella projektet.

 

johnsson

[Magnus Redin]

Kan vara bättre med lite större fordon för vissa roller - tex ledningsfordon, ambulanser, transportfordon mm.

Någon som sitter med en tabell på lastutrymmesvolym, lastlängd, lastbredd och lasthöjd samt lastvikt för befintliga (svenska) specialfunktionsfordon?

 

Att jämföra dem med vad som föreslås för SEP och finns på världsmarknaden borde kunna ge snabba insikter i om man förutsätter att lasten skall kunna packas effektivare eller fordonen användas på något nytt sätt. Om man inte förutsätter andra sätt att lasta eller använda fordonen borde projektets risker minska.