Nsky Posted October 31, 2004 Report Posted October 31, 2004 Visst finns det alltid Värnpliktiga som vill visa sig lite på den styva linan! Men skiljer det sig hur Kaxiga de är beroende på kön av belfäl?! Lägg gärna in berättelser som har inträffat under er tid i "Hans Majestäts tjänst" där ni berättar om Uppstudsiga Soldater! Jag börjar: GB-skolan står uppställda på Kaserngården med all Stridspacks-utr framför sig. GB-soldaterna står i öppen fyrkant, med mig på flanken som nybliven Kopral, Fänrik J (Tjej) håller i genomgången och Sergeant M håller sig i bakgrunden och övervakar. Följande utspelar sig... Fk J (tjej) demonstrerar all materiel, när hon kommer till "Snuskburken" håller hon upp kåsan då frågar Kaxig GB-soldat vad OVIK är och om det kan demonstreras?!! Sgt M ger order: Kopral! 1 st. Kåsa från frågvis soldat med 1dl fesvarmt vatten, Hämta! Sen händer följande, Sgt M halar fram det allra heligaste och rör om ordentligt i frågvis soldats Kåsa, varvid han högt och barskt säger: OVIK = OllonVård I Kåsa, uträttas på demonstrerat sätt efter flertalet dagar i fält under eldvaktspasset!! GB-skolan hade ej fler frågor till Fk J (Tjej) den dagen! Quote
os frontale Posted October 31, 2004 Report Posted October 31, 2004 Visst finns det alltid Värnpliktiga som vill visa sig lite på den styva linan! Men skiljer det sig hur Kaxiga de är beroende på kön av belfäl?! Lägg gärna in berättelser som har inträffat under er tid i "Hans Majestäts tjänst" där ni berättar om Uppstudsiga Soldater! Jag börjar: GB-skolan står uppställda på Kaserngården med all Stridspacks-utr framför sig. GB-soldaterna står i öppen fyrkant, med mig på flanken som nybliven Kopral, Fänrik J (Tjej) håller i genomgången och Sergeant M håller sig i bakgrunden och övervakar. Följande utspelar sig... Fk J (tjej) demonstrerar all materiel, när hon kommer till "Snuskburken" håller hon upp kåsan då frågar Kaxig GB-soldat vad OVIK är och om det kan demonstreras?!! Sgt M ger order: Kopral! 1 st. Kåsa från frågvis soldat med 1dl fesvarmt vatten, Hämta! Sen händer följande, Sgt M halar fram det allra heligaste och rör om ordentligt i frågvis soldats Kåsa, varvid han högt och barskt säger: OVIK = OllonVård I Kåsa, uträttas på demonstrerat sätt efter flertalet dagar i fält under eldvaktspasset!! GB-skolan hade ej fler frågor till Fk J (Tjej) den dagen! Fy fasen vad rätt Quote
panzerkampfwagen Posted October 31, 2004 Report Posted October 31, 2004 Snygg riposte. Respekt. B) Quote
Adam Wilhelm Posted October 31, 2004 Report Posted October 31, 2004 Det blir några bananer för den! Quote
Guest järv Posted October 31, 2004 Report Posted October 31, 2004 (edited) Bedrövligt, borde naturligtvis ha anmälts. En sergeant som blottar sig framför sin trupp och sedan ollar en enskild soldats kåsa är självklart olämplig. Vad gäller tjejfänriken.. Klarar man inte av att leda trupp efter två år på OHS och behöver en underlydande sergeant och dennes könsorgan för att sätta sig i någon sorts respekt, så kanske man ska fundera på ett annat yrke. Edited October 31, 2004 by järv Quote
[MPJ]Sgt.Ratchak Posted October 31, 2004 Report Posted October 31, 2004 Tror du inte det har delvis med inställningnen till tjejer att göra?? Jag har inte tjafsat emot manliga Fänrikar (motsv) som inte har något i FM att göra. Däremot skällde jag ut en kvinnlig KB under GU (jag GB), kunde inte hålla mig längre var så förbannad på henne. Quote
Nsky Posted October 31, 2004 Author Report Posted October 31, 2004 Bra att diskutionen kommer igång... Nu är ju frågan ifall Värnpliktiga är mer uppstudsiga emot kvinnliga befäl än deras manliga kollegor och isåfall varför?!? Alltså inte vad som är rätt och fel att göra i diverse situationer! Gärna fler exempel, tror nog det har hänt diverse saker ute på Regementena runt om i landet... Quote
C-O.M Posted October 31, 2004 Report Posted October 31, 2004 "Vad gäller tjejfänriken.. Klarar man inte av att leda trupp efter två år på OHS och behöver en underlydande sergeant och dennes könsorgan för att sätta sig i någon sorts respekt, så kanske man ska fundera på ett annat yrke. " Då vissa värnpliktiga verkar kräva ett manligt könsorgan för att visa respekt så får man väl låna någons om man inte har ett eget. Felet ligger hos de värnpliktiga snarare än hos befälet. Olof Quote
simon Posted October 31, 2004 Report Posted October 31, 2004 Då vissa värnpliktiga verkar kräva ett manligt könsorgan för att visa respekt så får man väl låna någons om man inte har ett eget.Felet ligger hos de värnpliktiga snarare än hos befälet. Olof Amen. Quote
KD803 Posted October 31, 2004 Report Posted October 31, 2004 Nu är ju frågan ifall Värnpliktiga är mer uppstudsiga emot kvinnliga befäl än deras manliga kollegor och isåfall varför?!? Ja, det skulle jag tro att de är. Trots allt så är de flesta vpl killar i 18-19 års åldern och sådana brukar ha problem med kvinnlig auktoritet även i den civila världen. Inte minst killar med "annan kulturell bakgrund". Quote
Vikström Posted October 31, 2004 Report Posted October 31, 2004 Inte minst killar med "annan kulturell bakgrund". Det där var väl lika onödigt som Järvs inskränkta kommentar? Finns ganska många killar med "annan kulturell bakgrund" som inte skulle våga säga ett knysst till ett kvinnligt befäl om hon så bad dem städa latrinen med tungan. Quote
Eynosh Posted October 31, 2004 Report Posted October 31, 2004 "Vanligtvis" killar med utländsk bakgrund, du glömde vanligtvis. Skulle kunna tänka mig att det finns gott om killar i den åldern med icke utländsk bakgrund som har problem med kvinnliga auktoriteter. Sen vill jag itne låta gnällig, men tråden skulle handla om uppstudsiga värnpliktiga och händelser ute i landets regementen/fält, inte om synen på kvinnliga befäl.... Det finns säkert en tråd om det någonstans ute i forumet. Kom igen nu, mer om idioter till vpl. Quote
KD803 Posted October 31, 2004 Report Posted October 31, 2004 Inte minst killar med "annan kulturell bakgrund". Det där var väl lika onödigt som Järvs inskränkta kommentar? Nej, det tycker jag inte. Jag talar utifrån min erfarenhet. Generaliserar jag? Javisst, men hela frågeställningen var ganska generell. "Värnpliktiga" är ganska generellt... Quote
Guest järv Posted October 31, 2004 Report Posted October 31, 2004 Det där var väl lika onödigt som Järvs inskränkta kommentar? Inskränkt? Tror de flesta har så pass mycket sunt förnuft att de inser att det är ett oacceptabelt beteende från sergeanten i den här storyn och ett uselt ledarskap från fänriken. Quote
Vikström Posted October 31, 2004 Report Posted October 31, 2004 Förstår inte vart ifrån du fått att fänkan tabbat sig? Ville serganten visa danken så måste han ju få det, dessutom gick nog budskapet hem... Eller skulle hon kastat sig fram och dragit upp gylfen på han för att skona de stackars beväringarnas känsliga ögon? Trodde inte att du var för ett saft och bulle försvar där vi inte vågar ge svar på tal. Quote
Gerle Posted October 31, 2004 Report Posted October 31, 2004 Inskränkt? Tror de flesta har så pass mycket sunt förnuft att de inser att det är ett oacceptabelt beteende från sergeanten i den här storyn och ett uselt ledarskap från fänriken. Järv, den ende som betedde sig på ett oacceptabelt sätt och visade uselt ledarskap var GB:n, han ska föreställa mogen nog att leda en grupp men måste göra sig dryg på fänrikens bekostnad, tuff kille. Quote
KB_2004 Posted October 31, 2004 Report Posted October 31, 2004 Nu må jag vara något partisk.. men jag ser inte heller var fänriken gjort fel i denna historia.. Precisera vad det är som gör att hon "inte kan leda trupp efter 2 år på MHS".. Skärpning nu! Quote
Uttern Posted October 31, 2004 Report Posted October 31, 2004 1. Varför avbröt serganten Fänrikens genomgång? Så gör man inte. Hon skulle säkert hanterat situationen på ett utmärkt sätt själv. Undergrävande av auktoritet - mycket allvarligt. Skicka honom på en UGL-kurs. 2. Varför ansåg serganten att det var nödvändigt att blotta sig? Borde han inte kunnat redogöra för frågan muntligen. Han lät den värnpliktiga "vinna" genom att genera den kvinnliga fänriken. Jag utgår från att Sveriges försvarsmakt befriats från denne pubertala värnpliktige och att serganten fått vidarutbilda sig i ledarskap. Ola Quote
simon Posted October 31, 2004 Report Posted October 31, 2004 Det var inte så att Serg. stoppade k*ken i den frågvise soldatens kåsa för att hjälpa fänriken på traven, då hon inte har någon(hoppas vi). Helt enkelt ett förnedringsföretag genom att gnida soldatens kåsa med hans lem(som hon inte har)... Ser inte det otrevliga han gjorde mot henne(förutom att inte låta henne sköta hela grejen)... Quote
Skuggan Posted October 31, 2004 Report Posted October 31, 2004 är ganska säker på att den kvinnliga fänriken hade sagt något i stil med "Krp, frågvis soldats kåsa med fesjummet vatten, Hämta" och sedan när hon fått det "serg M, förevisa OVIK i frågvis soldats kåsa" det hade varit ett ganska bra svar på soldatens fråga samtidigt som hon klargjort att "inga spydiga frågor för det ger spydiga svar" Quote
simon Posted October 31, 2004 Report Posted October 31, 2004 Skuggan@ Hade det inte varit att förnedra sergeanten en smula? Quote
öwall Posted October 31, 2004 Report Posted October 31, 2004 (edited) är ganska säker på att den kvinnliga fänriken hade sagt något i stil med "Krp, frågvis soldats kåsa med fesjummet vatten, Hämta"och sedan när hon fått det "serg M, förevisa OVIK i frågvis soldats kåsa" det hade varit ett ganska bra svar på soldatens fråga samtidigt som hon klargjort att "inga spydiga frågor för det ger spydiga svar" och då hade händelsen hamnat i "förnedrande befäl"-tråden istället, och fänriken hade blivit anmäld för sexuella trakasserier. inte nödvändigtvis i den ordningen edit: för långsam =/ Edited October 31, 2004 by öwall Quote
Skuggan Posted October 31, 2004 Report Posted October 31, 2004 Skuggan@ Hade det inte varit att förnedra sergeanten en smula? nej, det tycker jag faktiskt inte.. hon hade efter bästa förmåga svarat på soldatens fråga.. hon kan ju faktiskt inte göra OVIK själv. då får helt enkelt biträdet ställa upp. det är klart hon kunde ju sagt "kan Serg M vara så vänlig och förevisa OVIK för frågvis soldat?" man SKALL ju ta biträdet till hjälp om man inte själv kan svara på en fråga (sedan handlar det naturligtvis om att känna biträdet så bra att man vet hur han kommer ta situationen) bättre det än att förklara för frågvis soldat och låta honom eller någon i gruppen visa enl hennes instruktioner även en dum fråga förtjänar ett svar. Quote
Guest järv Posted October 31, 2004 Report Posted October 31, 2004 Förstår inte vart ifrån du fått att fänkan tabbat sig? Om vi utgår från att både du och jag har läst den lilla storyn så är det en mycket dum fråga; oförmåga att lösa en enkel ledarskapssituation och som ansvarigt befäl ansvarar fänriken för att situationen spårade ur totalt. Ville serganten visa danken så måste han ju få det, dessutom gick nog budskapet hem... Tror du skojar.. Men annars, tro mig, det är inte ok att blotta sig och olla saker, vare sig i det civila eller i det militära. Vad var budskapet? Kanske sergeanten skulle ha bajsat i all soldaters kåsor om någon soldat hade bett om en till förevisning? Järv, den ende som betedde sig på ett oacceptabelt sätt och visade uselt ledarskap var GB:n, han ska föreställa mogen nog att leda en grupp men måste göra sig dryg på fänrikens bekostnad, tuff kille. Alla som gjort GU vet att man stöter på alla typer av personer där.. Lustigkurrar finns det alltid och som ledare ingår det att kunna hantera även dessa situationer. Klarar man inte av att sätta sig i respekt (vilket man kan göra på många olika sätt) så saknar man förmåga att leda (en krigssituation ska vi inte ens tala om). Det är ett ganska milt krav att klara av en materielförevisning om vi förutsätter att fänriken gjort gu+mhs+praktik. 1. Varför avbröt serganten Fänrikens genomgång? Så gör man inte. Hon skulle säkert hanterat situationen på ett utmärkt sätt själv. Undergrävande av auktoritet - mycket allvarligt. Skicka honom på en UGL-kurs. Nu vet jag inte ens om den här storyn är sann.. Men troligen är att sergeanten utläste att fänriken inte klarade av situationen och grep in. Men du har rätt, han undergrävde på alla sätt auktoriteten hos fänriken. Å andra sidan är det ju bara ett tecken på hur desperat situationen blev och att fänriken inte ens har förtroende hos sina direkta underställda. 2. Varför ansåg serganten att det var nödvändigt att blotta sig? Borde han inte kunnat redogöra för frågan muntligen. Han lät den värnpliktiga "vinna" genom att genera den kvinnliga fänriken. Som sagt, sergeanten borde i princip inte ha ingripit i fänrikens förevisning överhuvudtaget. Jag utgår från att Sveriges försvarsmakt befriats från denne pubertala värnpliktige och att serganten fått vidarutbilda sig i ledarskap. Den värnpliktiga gjorde knappast något större fel förutom att uppvisa en dålig attityd. Hade han gått längre så hade det emellertid säkert kunnat räknas som sexuella trakasserier. Quote
Gerle Posted October 31, 2004 Report Posted October 31, 2004 Alla som gjort GU vet att man stöter på alla typer av personer där.. Lustigkurrar finns det alltid och som ledare ingår det att kunna hantera även dessa situationer. Klarar man inte av att sätta sig i respekt (vilket man kan göra på många olika sätt) så saknar man förmåga att leda (en krigssituation ska vi inte ens tala om). Det är ett ganska milt krav att klara av en materielförevisning om vi förutsätter att fänriken gjort gu+mhs+praktik. Med tanke på att jag har dubbelt så många GU som de flesta så är jagmedveten om det. Hursomhelst, berättelsen om OVIK är inte speciellt detaljerad, vi vet inte hur det gick till när sergeanten hoppade in, eller hur? Låt oss säga att fänriken varit man, skulle du skrivit nåt då? Quote
Guest järv Posted October 31, 2004 Report Posted October 31, 2004 Hursomhelst, berättelsen om OVIK är inte speciellt detaljerad, vi vet inte hur det gick till när sergeanten hoppade in, eller hur? Låt oss säga att fänriken varit man, skulle du skrivit nåt då? Definitivt ja.. Om fänriken hade varit en man så hade jag sågat fänriken ännu mer. Det här var trots allt en situation som gjorde att den kvinnliga fänriken blev lite utsatt. Quote
Gerle Posted October 31, 2004 Report Posted October 31, 2004 Definitivt ja.. Om fänriken hade varit en man så hade jag sågat fänriken ännu mer. Det här var trots allt en situation som gjorde att den kvinnliga fänriken blev lite utsatt. Men det är ju inte jämlikt, eller hur? Hursomhelst, nsky, vad hände sen, eller blev det inget mer med den historien? Quote
LeadHead Posted October 31, 2004 Report Posted October 31, 2004 Ja, när nu ändå diskussionen har gått åt skogen så vore det ju intressant för bedömningen av ev. ledarskapsproblem, att veta om sergeanten bara "ingrep" rakt av och "tog över" eller om han t.ex. lite småformellt anhöll om att få förevisa det hela...? Quote
Gerle Posted October 31, 2004 Report Posted October 31, 2004 Det var det jag menade, vi vet ju inte hur det gick till, bad fänriken sergeanten att hjälpa till, bad han att få hoppa in, hur gick det till? Var det nån som sade till GBt att sluta dumma sig sedan? Quote
Dobberman Posted October 31, 2004 Report Posted October 31, 2004 Om vi utgår från att både du och jag har läst den lilla storyn så är det en mycket dum fråga; oförmåga att lösa en enkel ledarskapssituation och som ansvarigt befäl ansvarar fänriken för att situationen spårade ur totalt. Järv....Du får mig att fundera en smula om din "vana att föra trupp". Förklara gärna HUR Fk "blåste situationen". Även hur du ser på det faktum att det Sgt:en delade med sig av en viktig lärdom som den unga Fk var anatomiskt förhindrad att visa? Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.