SADDO Posted July 28, 2002 Report Share Posted July 28, 2002 Läste på forumet att 501:orna ligger i malpåse. Stämmer detta? Blev dom placerade i Nationell skyddsstyrkorna när det fanns tillräckligt med 9040 för brigaderna eller? Danne Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted July 29, 2002 Report Share Posted July 29, 2002 Skänk dem till hemvärnet... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted July 29, 2002 Report Share Posted July 29, 2002 Anses pebborna så dåliga!?? Lynx_39 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
The Swede Posted July 29, 2002 Report Share Posted July 29, 2002 Ja, Pbv 501 (BMP1) ligger i malpåpse. Främsta anledningen till det är att de förband som utbildade på den vagnen lades ner. (I12, I16 bl.a.) The Swede Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
HvPrsk Posted July 29, 2002 Report Share Posted July 29, 2002 Skänk dem till hemvärnet... Tar tacksamt emot dom... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LeadHead Posted July 29, 2002 Report Share Posted July 29, 2002 Har dom inte 501:or (BMP) i Östersund? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Inf Posted July 29, 2002 Report Share Posted July 29, 2002 501:orna fungerar mindre bra i snörika trakter så I5 vill nog inte ha dem som förstahandsval. De nationella skyddsstyrkorna skulle ju kunna haft 501:orna, det är ju bataljoner utbildade bl a på I 12 och I 16 som i dag utgör större delen av den nationella skyddsstyrkorna, givetvis undantaget HV som är den allra största delen. Att så inte är fallet beror bl a på ett politiskt beslut att de nationella skyddsbataljonerna inte ska ha splitterskydd, vilket i sin tur ansågs vara för dyrt. Om det är vettigt är en annan fråga. Dessa bataljoner är ju allt annat än aktiva så att på ett paper skriva att 501:orna tillhör dessa istället för den strategiska mtrlreserven borde inte kosta så mycket. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fu Johanson Posted July 29, 2002 Report Share Posted July 29, 2002 Pratade i vintras med ett befäl på A9 som tidigare utbildade på pbv501 på I2 innan nedläggningen. Han sa att förutom anledningen att de förband som hade dem för det mesta lagts ner så ansågs dem även mycket mindre flexibla än pbv401. I princip kan dem bara användas till pansarskytte medan pbv401 kan modifieras till att göra det mesta. Så man prioriterade 401:orna före 501:orna helt enkelt. Han nämnde också med avseende på funktion i snö att man hade kommit fram till att det rätt lätt skulle gå att modifiera dem med bredare band. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
The Swede Posted July 29, 2002 Report Share Posted July 29, 2002 Han nämnde också med avseende på funktion i snö att man hade kommit fram till att det rätt lätt skulle gå att modifiera dem med bredare band. Enligt en kompis som jobbar med lätta stridsfordon på FMV så stämmer inte det. Jag ställde frågan till honom och problemet är att det är så trångt mellan bandet och vagnskroppen att det inte går att bredda mer innåt. Om man bara breddar utåt så ryker allt vad hjullager heter. För att bredda banden måste man bygga om hjulupphängningen. The swede Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fu Johanson Posted July 29, 2002 Report Share Posted July 29, 2002 Hmm, konstigt. Har ingen personlig kunskap om det så jag kan inte säga bu eller bä. Det förstås, det beror ju på vad man räknar som "enkelt". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aron Posted July 29, 2002 Report Share Posted July 29, 2002 Har dom inte 501:or (BMP) i Östersund? Har aldrig sett en 501 här inte, förutom den uppe på ATS. Nej, här har man 90:isar och 401:or. /Aron Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hotel Charlie One Posted July 29, 2002 Report Share Posted July 29, 2002 att Inf: Jag kan f-n inte fatta hur man resonerar när man säger att stridande förband inte ska ha splitterskydd. Hur ska man då nånsin komma fram till striden? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Inf Posted July 29, 2002 Report Share Posted July 29, 2002 att HC1: Näe, det är ju helt sant. Tyvärr verkar det inte vara omsorgen om vare sig svenska soldater eller Sveriges försvarsförmåga som är försvarspolitikernas främsta mål. I alla fall inte alla... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jonte72 Posted July 29, 2002 Report Share Posted July 29, 2002 Jag var på Axvall pansarmuseum för några veckor sedan och tittade bla på Pbv 401 & 501. De här vagnarna var visserligen inte modiferade och anpassade för FM, men mitt intryck om vagnarna var...rena skiten. Frunktansvärt trånga...kan inte vara roligt att vara skyttesoldat och sitta långa stunder i det trånga transportutrymmet. Jag är 1,89 m lång och kunde inte sitta upprätt i transportutrymmet på en Pbv 501. Det går nog inte supersnabbt att urlasta en skyttegrupp med KSP & GRG mm genom de trånga bakdörrarna. Ta och skrota skiten...köp några hundra SISU som får lösa behovet i utbildnings organisionen...sen får vi köpa resten av vagnarna när/om behovet kommer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aron Posted July 29, 2002 Report Share Posted July 29, 2002 Jag var på Axvall pansarmuseum för några veckor sedan och tittade bla på Pbv 401 & 501. De här vagnarna var visserligen inte modiferade och anpassade för FM, men mitt intryck om vagnarna var...rena skiten. Frunktansvärt trånga...kan inte vara roligt att vara skyttesoldat och sitta långa stunder i det trånga transportutrymmet. Jag är 1,89 m lång och kunde inte sitta upprätt i transportutrymmet på en Pbv 501. Det går nog inte supersnabbt att urlasta en skyttegrupp med KSP & GRG mm genom de trånga bakdörrarna. Ta och skrota skiten...köp några hundra SISU som får lösa behovet i utbildnings organisionen...sen får vi köpa resten av vagnarna när/om behovet kommer. Med min mycket begränsade erfarenhet av 401:an kan jag nog inte annat än att hålla med. Det hände bland annat vid ett flertal tillfällen att golvet i stridsutrymmet i 401:orna på grannkompaniet var täckta med ett par centimeter diesel på mornarna. Det var dessutom inte varje morgon de startade utan diverse starthjälp... Dock så upplevde jag det som om det fanns mer benutrymme i den än i 9040:an där benutrymmet lämnar en hel del att önska, speciellt när man övernattar i den. /Aron Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jonte72 Posted July 29, 2002 Report Share Posted July 29, 2002 Jag har provsuttit 9040 och den var bra mycket större inuti. Ryska stridsfordon har en låg profil...men frågan är hur viktigt det är igentligen. Fordonen ska skydda främst mot splitter från Art eld...inte av direkt eld, då det ändå är lätt att penetrera vagnarna. Bättre då med höga vagnar (sisu) där komforten är mycket högre (bättre stridsvärde på soldaten) och det är lättare att urlasta. En annan sak jag såg på Axvall, och som gav mig kalla kårar på ryggen... Pansarbil m/42 Karroseri pansar som var ombyggd så sent som 1989. Flera hundra användes av brigaden på P 18 istället för Pbv 302. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Inf Posted July 29, 2002 Report Share Posted July 29, 2002 Värdet av en liten målyta är i och för sig intressant att diskutera. Efter att ha sett en rejält maskerad pbv 501 framrycka i hög hastighet i en antydan till låglinje undrar man hur lätta de är att bekämpa. Jag skulle hellre ta mig an en SISU än en 501:a om jag var tvungen att välja. Ganska mycket hellre till och med, allra helst om 501:an har gott om srak till 73 mm kanonen. Om vagnen sedan är rätt vagn för svenska armén ens som utbildningsmtrl är ju en annan fråga. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Larsson Posted July 30, 2002 Report Share Posted July 30, 2002 Min erfarenhet av Pbv-501 är att den är helt ofarlig för en Strf9040. Våran pluton torde ha slagit ut minst en bataljon 501:or, utan att förlora en enda vagn till en 501:a. Det enda som är farligt på vagnen är skyttegruppen. Anledningen till att 501:an, så fullkomligt suger i svensk terräng är: -Mycket dålig observationsförmåga (små prismor och smalt synfält i siktet) -Vagnchefens placering är mycket dålig, där han sitter bakom föraren. För att kunna observera så måste vagnchefen vara uppluckad. När han är uppluckad så kan skytten ej vrida på tornet. För att bekämpa ett mål måste vagnchefen först lucka ner och därefter målange. Sedan skall skytten med sitt smala siktfält försöka hitta målet. -Kanonen är dålig. Precisionen är sämre än hos ett pskott. Vidare så är automatladdaren bortmonterad av SäkI-skäl (av samma konstruktion som T-72:ans armavslitande typ). Detta gör att skytten om han missat målet först måste ladda om själv, för att sedan försöka hitta målet igen. -Mycket dålig elevations och dumpningsförmåga. Detta gör att vagnen ofta måste ta eldställning i nedförslut, och därmed exponera hela vagnen. -Dålig framkomlighet och stor risk för bandkrängning. Enligt min mening är Pbv-401 en bra mycket värdefullare vagn i svensk terräng. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Doggydriver Posted July 30, 2002 Report Share Posted July 30, 2002 Ööööh.... MODIFIERA! Fast det vette ju fan om det enklaste inte vore att ge dom till HV rätt av. Bättre än ingenting (Inget ont om HV!!!). Vi kommer ju aldrig att få dom sålda, och pengarna för restaurering kan nog användas bättre.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vpl8107 Posted July 30, 2002 Report Share Posted July 30, 2002 Byt ut 501:ans torn mot en 'fjärrstyrd' BILL2/TOW-enhet... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted August 3, 2002 Report Share Posted August 3, 2002 I princip kan dem bara användas till pansarskytte medan pbv401 kan modifieras till att göra det mesta. Så man prioriterade 401:orna före 501:orna helt enkelt. MTLB = Mångsidig Traktor Lätt Bepansrad Skyddsvärdet är iaf lite högre än i en 13-bil. Funkar ganska hyggligt som dragare. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Larsson Posted August 4, 2002 Report Share Posted August 4, 2002 Stormogulen skrev:MTLB = Mångsidig Traktor Lätt Bepansrad Eller Mongo Truck Lätt Begagnad om man vill vara elak... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.