Ibsen Posted May 14, 2004 Report Share Posted May 14, 2004 Vad säger ni människor här på forumet? Är 3G dumt för Svrige att skaffa, eller är det bara sånt som man säger för att det är nytt? Själv så tycker jag det inte verkar vara klokt. Då det tydligen rapporterats att det kan ske en uppsjö saker med kroppen. Men vad tycker just Du? **EDIT** 3G-hjärna Link to comment Share on other sites More sharing options...
Strix Posted May 14, 2004 Report Share Posted May 14, 2004 Säkert farligt, röstade ja men tummar lite på skylten: "Oskyldig till annat bevisas" Link to comment Share on other sites More sharing options...
Froddan Posted May 14, 2004 Report Share Posted May 14, 2004 Lite strålning om dagen är bra för magen. Farligt är det nog inte i alla fall. Inte enligt strålskyddsinstitutet, och absolut inte enligt någon av de utredningar som operatörerna själva har låtit göra. Och om jag inte minns fel så är strålningens energikvanta 10 000 ggr för liten för att kunna bryta den svagaste kemiska bindningen i våra celler. Det är bara radiovågor. Radiovågor som både SVT och SR har bombarderat oss alla med de senaste 60 åren. Att paniken kring 3G-master är stimulerad av massmedia för massmedias egen vinning är inte en obefogad misstanke. I klarspråk: kvällstidningarna låter "experter" - som inte ens tycks förstå skillnaden på joniserande strålning och ickejoniserande - snack en massa skit, bara för att sälja lösnummer. För att inte tala om Uppdrag granskning. De enda som var experter i det sammanhanget var Uppdrag gransknings producenter, de är experter på att få allt möjligt att verka läskigt. /En morgontrött och butter Fredrik :P Link to comment Share on other sites More sharing options...
achilleos Posted May 14, 2004 Report Share Posted May 14, 2004 Tusentals nya master är självklart inte bra för hälsan! (Inte när man flyger i 220 km/h i trädtoppshöjd i alla fall...) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ibsen Posted May 14, 2004 Author Report Share Posted May 14, 2004 Ja, din syn är ju också en anledning att inte bygga 3G. Det skulle vara bra om jag fick höra varför ni röstade som ni gjorde också. Och att ni inte bara röstar. Link to comment Share on other sites More sharing options...
darkstar Posted May 14, 2004 Report Share Posted May 14, 2004 Nej, jag tror inte det är farligt... men jag vet inte om jag vill klättra i masten... Jag fick höra igår att barn inte skall använda mobiltelefon utom i nödfall. Vuxna ska tänka till lite, men om man röker då är man ju kokt i alla fall så då spelar det ingen roll. Man kan ju kolla lite vad en mobiltelefon har för effekt och vad en Ra180 motsv har när man har den på ryggen... Varför tar Aftonlögnen inte upp detta? Vi bombarderar våra värnpliktiga med farlig stråling! Aaah! :P Och jag håller med Froddan, speciellt i meningen Lite strålning om dagen är bra för magen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dause Posted May 14, 2004 Report Share Posted May 14, 2004 Radiovågor som både SVT och SR har bombarderat oss alla med de senaste 60 åren. Radio och TV-vågorna "färdas" högt uppe i luften ( till skillnad från 3G ). Dom skickas ut från höga Radio/tv master och det är ingen strålning vi kommer i kontakt med. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Yman Posted May 14, 2004 Report Share Posted May 14, 2004 Radiovågor som både SVT och SR har bombarderat oss alla med de senaste 60 åren. Radio och TV-vågorna "färdas" högt uppe i luften ( till skillnad från 3G ). Dom skickas ut från höga Radio/tv master och det är ingen strålning vi kommer i kontakt med. Jag är helt och hållet med på att vågorna från radio/TV och 3G stålar ut på ganska olika sätt, men att säga att radio/TV-vågor går högt upp kan jag knappast hålla med om. Min radio med tillhörande antenn befinner sig ungefär i huvudnivå med mig just nu, det finns många TV-antenner som befinner sig lägre än den nivån jag har när jag sitter vid mitt köksbord och ändå har de bra mottagning... Så detdär med att vi inte kommer i kontakt med vågorna håller jag inte med om //Y Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pete Posted May 14, 2004 Report Share Posted May 14, 2004 Radiovågor som både SVT och SR har bombarderat oss alla med de senaste 60 åren. Radio och TV-vågorna "färdas" högt uppe i luften ( till skillnad från 3G ). Dom skickas ut från höga Radio/tv master och det är ingen strålning vi kommer i kontakt med. Nej, det håller jag inte med om, hur skulle man i såna fall kunna använda inomhusantenner och dylikt, de sitter ju knappast högt uppe i luften. ;) @darkstar En Ra180 har i normalläge 5W uteffekt, och en GSM-telefon har maximalt 2W (de flesta telefoner förändrar uteffekten beroende på hur nära masten man är, så att man inte drar batteri i onödan) och antennerna är rundstrålande på både radio och telefon. Jag har dock för mig att frekvensen har något att göra med hur lätt strålningen tränger igenom saker och ting, och en GSM-telefon ligger på en högre frekvens än Ra180. (Jag svarade nej) EDIT: Pucktvåa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fu Dahlberg Posted May 14, 2004 Report Share Posted May 14, 2004 hehe... Ett av mina hjärteämnen Kan börja med strålningen... En antenn har lägre än en mobiltelefon... en av dom starkaste "ofarliga" (icke-joniserade) strålningarna är en vanlig glödlampa... Tänk på det när ni ligger under läslampan Mer om detta: Läs nya numret av Illustrerad vetenskap Sedan själva 3G: EN av dom, enligt mig, onödigaste investeringarna idag... Ett system med sämre prestandan, i ett land med låångt mellan invånare per kvm (statestik). Ett nytt system som inte erbjuder mer än befintligta system... Man säljer en idé utan tjänster... Enligt min åsikt är att 3G idag inte erbjuder några användbara tjänster, som kan konkurera med GMS... Sedan det faktum att tekniken idag är föråldrad, och att den inte kan byta sändare utan att bryta samtalet.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bengt Posted May 14, 2004 Report Share Posted May 14, 2004 Jag skulle vilja veta hur mycket min mikrovågsugn läcker, 800W vid 2,45GHz är inte direkt lite(jfr med de 2W som mobiltelefonen strålar, vid 1,2Gz). För att inte tala om alla trådlösa nätverk... Jag tycker att mobiltelefonen/-masten har blivit en syndabock för många andra former av radiovågor. Link to comment Share on other sites More sharing options...
corneliu Posted May 14, 2004 Report Share Posted May 14, 2004 Och sedan kan man säga så här, de mottagare som finns i de sk masterna tar emot och skickar en enorm massa radiovågor in och ut hela tiden vilket tydligen gör att strålningen centreras till just mottagaren... Jag diskuterade detta med en arbetskamrat, och hans systers man monterar sådana mottagare/sändare och arbetskamraten hade följt med en helg för att se hur det gick till... De hade gått upp på ett tak där det hade funnits en plattform och på ställningar nån meter ovanför golvet satt det ett flertal sändare. Arbetskamraten hade blivit tillsagd att ducka när han gick förbi sändarna, "annars får du ont i huvudet och blir illamående av strålningen". Så att helt ofarligt är det definitivt inte... Link to comment Share on other sites More sharing options...
KaffeKalle Posted May 14, 2004 Report Share Posted May 14, 2004 Låter extra befogat med aluminum-hjälmen helt plötsligt..! Link to comment Share on other sites More sharing options...
dause Posted May 14, 2004 Report Share Posted May 14, 2004 Såg förra veckan att dom hade dunkat upp en saftig 3G-mast på pensionärshemmets tak !!!!! . Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ibsen Posted May 14, 2004 Author Report Share Posted May 14, 2004 Ibland undrar jag mer än vanligt vart det här landet är på väg. Och det finns inget sätt att stoppa resandet heller. Om man inte köper 51% av aktierna och lägger ner projektet vill säga... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Doktor Demento Posted May 14, 2004 Report Share Posted May 14, 2004 Jag vet inte om detta stämmer ....men jag har hört att 3G systemet kräver 5 TW vid full utbyggnad !? En oherhörd mängd energi för att skicka korta och intetsägande videosnuttar! Mvh Doktor Demento Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nummer 28 Posted May 14, 2004 Report Share Posted May 14, 2004 @Dr Demento Ställer mig synnerligen skeptisk till den siffran, när det gäller 3G så florerar det ganska många rykten av modell "en kompis farsa jobbar på Telia..." 5 TW motsvarar fö drygt 3.3 % av Sveriges totala elförbrukning och lika mycket som Sveriges alla gruvor och hela livsmedelsindustrin förbrukar tillsammans Annars tror jag personligen faktiskt att SSI har koll på läget. Det är ju inga okunniga värnpliktiga som jobbar där direkt... Låt tusen 3G-master spira! Link to comment Share on other sites More sharing options...
dause Posted May 14, 2004 Report Share Posted May 14, 2004 Jag stödjer inte 3G så länge inte Investors VD har en 3G-mast på sin tomt. För det är ju inte farligt Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ibsen Posted May 14, 2004 Author Report Share Posted May 14, 2004 Jag stödjer inte 3G så länge inte Investors VD har en 3G-mast på sin tomt. För det är ju inte farligt Jag är med dig! *Tummen upp* Link to comment Share on other sites More sharing options...
Razvedka Posted May 14, 2004 Report Share Posted May 14, 2004 Vad gäller 3G och strålning så är väl den faktiska strålningen per mast normalt lägre än en GSM mast. Skillnaden är främst VOLYMEN av data dvs det förväntas att brukarna totalt sett kommer vara uppkopplade i ett högre tidsuttag än med dagens GSM tjänster. Det totala antalet master spelar även in då dessa kommer att behövas i ett dramatiskt tätare schema än motsvarande GSM nät. Ackumulerande effekter alltså - Den som lever får se Link to comment Share on other sites More sharing options...
Foxtrotcharliegrg Posted May 14, 2004 Report Share Posted May 14, 2004 Har dålig koll på strålningsvärden och det som SSI har undersökt om 3G. Det är säkert farligt till dess att motsatsen har bevisats :P Personligen känner jag att hela 3G-satsningen är onödig och slöseri med pengar. GSM funkar iaf för mig än så länge och internet finns att tillgå nästan överallt. Den dagen jag strosar runt i Långtbortilappträskjärvi och känner att jag bara måste lira en Snaketurnering med några polare och vill se deras miner när de förlorar, då kommer jag nog vilja ha en 3G-telefon och några master i närheten... Att det lagstiftas så du tvingas ställa upp med mark åt 3G-utbyggnaden (får även mindre ersättning om du motsätter dig, Källa: någon kvällsblaska) och operatörerna smyger upp sina master maskerade till flaggstänger är INTE förtroendeingivande. Håller med "dause", chefen ska vara föregångsman! ;) Slutligen: Beroende på vilka undersökningar man läser så verkar allt i naturen kunna döda oss (radon, UV-strålar, chips etc.) men hittills har vi överlevt... Mvh, Foxtrotcharliegrg Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fu Dahlberg Posted May 14, 2004 Report Share Posted May 14, 2004 Jag tror att detta bråk om masterna har varit bra för företagen... allt bråk om masterna, så ingen fokuserar på om 3G verkligen är något som vi behöver... Det silas mygg, men sväljes oliofanter, minna herrar och damer... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Foxtrotcharliegrg Posted May 14, 2004 Report Share Posted May 14, 2004 @Fu Dahlberg Japp. Känns som om behovet av 3G är något som telekomindustrin har skapat själva. 3G är i uppbyggnadsfasen. WAP har funnits ett tag och japanerna har hunnit utveckla någon egen form av 3G för flera (?) år sedan. 3G är inget som konsumenterna har krävt utan klassisk "Finn ett behov och fyll det. Finns inte behovet så skapa det."-taktik. Klart att det måste hittas på nya grejer att locka kunder med. Usch vilken teknikfientlig och bakåtsträvande gnällspik jag börjar låta som... måste vara brist på sömn. Link to comment Share on other sites More sharing options...
GC1 Posted May 14, 2004 Report Share Posted May 14, 2004 vi kommer för all framtid att dras med allt mer avancerade komunikationsmedel av mer eller mindre nödvändig art. det säger sig själv att det inte är nyttigt med strålning som den från tex mobiltelefoni. jag har inga egna siffror men jag kan gissa att det inte är så många som klagar på att man kan åka pendeltåg varje dag, skulle vara intressant att veta vilka strålningsvärden en pendlare på pendeln och tuben utsätts för varje dag. Link to comment Share on other sites More sharing options...
|lj| Posted May 15, 2004 Report Share Posted May 15, 2004 Iblan kan ju 3-G debatten bli löjeväckande! Såg på TV för ett tag sen en familj som var jätteupprörda över att det skulle byggas en 3G mast 400 meter från deras hus. MEN, vad såg man inte precis i deras tomtgränns? Jo, ett _Gigantistk_ ställverk! Tja, och hur mkt strålar inte det? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Doktor Demento Posted May 15, 2004 Report Share Posted May 15, 2004 Citat "Ställer mig synnerligen skeptisk till den siffran, när det gäller 3G så florerar det ganska många rykten av modell "en kompis farsa jobbar på Telia..." 5 TW motsvarar fö drygt 3.3 % av Sveriges totala elförbrukning och lika mycket som Sveriges alla gruvor och hela livsmedelsindustrin förbrukar tillsammans" Tja om jag inte missminner mig så är min källa Dagens Industri ! ( pga alzhimer så kan jag ha fel Men jag hittade denna länk på internet : http://www.svenskenergi.se/dokument/mobil.htm Där man hävdar att 3G "endast" drar 0,6 Tw Jag jobbar själv på en industri som förbrukar ca 0,25% av vår totala energiförbrukning så man får sig en tankeställare över våran konsumtion av energi...speciellt med tanke på att regeringen 1998 tog ett beslut att våran energikonsumtion skall minska med 5 Tw årligen men i stället har det gått mot det andra hållet. Vårat kära Vattenfall verkar investera våra skattepengar i gamla kolkraftverk i det forna östtyskland vilket jag tycker är fel när vi kan modernisera våra befintliga energisystem. Mvh Doktor Demento Link to comment Share on other sites More sharing options...
Doktor Demento Posted May 15, 2004 Report Share Posted May 15, 2004 Hittade följande text i den artikel jag länkade till.... http://www.svenskenergi.se/dokument/mobil.htm "Dahlquist gjorde sin kalkyl som hamnade på 5-7 TWh/år för ett system med 1000 gånger högre signalkapacitet med antagandet att man använde i princip dagens teknik." Det är nog därifrån jag fått mina siffror!? Mvh Doktor Demento Link to comment Share on other sites More sharing options...
corneliu Posted May 15, 2004 Report Share Posted May 15, 2004 när vi kan modernisera våra befintliga energisystem. Tja vi kan ju alltid låta kärnkraften få stanna kvar, annars kommer vi aldrig att täck upp det energibehov vi är på väg mot! Och varför skulle inte Vattenfall kunna investera i kolkraftverk i Tyskland, annars kommer vi ju knappast ha någon ström när kärnkraften läggs ner! Vattenkraften i Sverige, täcker nästan upp dagsbehovet av energi idag, och det som har gjort mig övertygad om att vi måste ha kärnkraften är att annars måste vi importera ström från just kolkraftverk i Tyskland! Detta om något gör iaf mig mer orolig... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Yman Posted May 15, 2004 Report Share Posted May 15, 2004 Och nu är tråden på god väg att glida in på sveriges energipolitik... Håll er till 3G. //Yman, BlåGul Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ibsen Posted May 15, 2004 Author Report Share Posted May 15, 2004 Just det! Jag vill INTE, INTE att Blågul ska tvingas stänga den här tråden för att det är för mycket OT. Håll er till 3G, och BARA 3G. (Läste att man skulle vara övertydlig, så övertydlig hoppas jag att jag är) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.