SAS Pistolteknik

[Masse]

Håller på som bäst att läsa boken Elitstyrka SAS. EN bok som handlar om hur det bildades och hela vägen fram till våra dagar. SAS var (som jag läst det) först med att ändra pistolen från ett defensivt till ett offensivt och aggresivt vapen, genom att ta fram sin egen metod om vapendragning och hur man t.ex drar pistolen i en rullning för att vara helt skjutklar när man väl rullat runt...

 

Ngn som vet var man kan få mer information om just denna teknik? Kurser?

 

SLUT!

[GA KA]

Det finns en polis i malmö som lär ut en metod som är baserad på denna teknik. Jag kan dock inte se någon mening att lära sig en föråldrad teknik när det finns bättre alternativ.

[Pansardvärg]

Fråga:...denna teknik innebär alltså att man gör en liten Rambo rullning på backen???

Låter otroligt fånigt,,,men men..kan ju vara bra ;)

[Furiren_Karlsson]

Oj, nej, jag läste den boken för ett tag sen och den tekniken är ganska mysko. Poängen med att göra pistolen till ett offensivt vapen är mer grundad på det faktum att man INTE använder den som en SISTA utväg. Sen skall du också vara en jekel på att träffa. Praktiskt skjutavstånd är ca 10-15 meter. Tycker du skall inrikta dig på den israeliska pistoltekniken som är en av världens bästa (enligt mig och många andra). Vår underbara försvarsmakt utbildar b la just den israeliska tekniken.

[GA KA]

Var i FM utbildas det i den israeliska tekniken? Det är inte reglementerat och borde i min mening undvikas i FM. Teknikerna är anpassade till ett väldigt specifik målgrupp och lämpar sig inte som en allmän pistolutbildning. Vilka fördelar upplever du med tekniken?

[Furiren_Karlsson]

Den tekniken är mkt bra, sedan den är så okompicerad. Att byta skjutställningar är mkt enkelt och naturligt, samt att det går snabbt. Om du själv har fått den så borde du veta vilka för och nackdelar det finns.

 

[i vår pistol utb. ingick b la de israeliska skjutställningarna.]

[cazorp]

Bygger inte den israeliska skjuttekniken på faktumet att de har civila 'Air Marshals' på alla sina flighter med flygbolaget El Al, och att de skall snabbt och smidigt kunna avväpna/skjuta kapare utan att skada oskyldiga, dvs. en extrem träning, inte minst mängdträning får man gissa, för att klara av extrema situationer?

[GA KA]

Deras teknik bygger på att lära nybörjare att använda vapnen med minimal träning. Man får inte den kvalitet som moderna metoder har men det är billigare och enklare att lära ut. Nackdelarna är dock så många och stora så det finns ingen mening att lära sig dem. Exempel på nackdelar är allt ifrån hur pistolen bärs till träffsanolikheten och möjligheter att skjuta på annat än plana ytor med målen rakt framifrån i dagsljus.

[Fu Frippe]

I min värld är det i och för sig bättre att lära sig något enkelt grundläggande och sedan träna detta tills du kan det med ryggmärgen, än att lära sig ett helt system i lumpen och sedan inte få träna det...

 

Det finns många system som är bättre än SAS eller det israeliska, men som sagt, mycket hänger på träningen!

 

Själv tyckte jag att det var för lite träning på jobbet, så jag har precis börjat med praktiskt/dynamiskt skytte. Det kanske inte är det bästa systemet, (vad vet jag), men det är nåt som jag kan träna och förhoppningsvis behärska hyfsat...

[GA KA]

Om man ser dynamiskt skytte som en träningsform utan verklighets anknytning så är det helt ok. Om man tror att man skall lära sig taktik och tekniker för verkligheten så är man ute på tunn is. Tyvär så tror några dynamiska skyttar att deras tekniker fungerar i verkligheten och lär ut dem till polisen. Det kommer att kosta liv.

[Van der Kaye]

Dynamisk skytte utan verklighetsanknytning...?????

 

Det är väl just verklighetsanknytning all form instinktivskytte grundar sig på.

 

Tror inte att man börjat lära ut instinktivskytte till polis och militär utan orsak då själva tanken med denna form av skytte är just hur verkligheten ser ut, map hur kropp o psyke reagerar, synfält, muskellminne, kroppsskydd, skjutavstånd, antal mål etc.

 

Motivera gärna ditt svar GA KA.

 

MVH

 

Van der Kaye

[GA KA]

Gärna. Exempel på saker som jag har sett läras ut till poliser och som jag tycker är olämpliga:

1. Att höja pistolen i samband med omladdningen så att den skymmer synfältet mot målet.

2. Kasta bort halvfulla magasin.

3. Glömma bort att ta skydd i samband med eldgivning.

4. Leder med pistolen, dvs sticker in den i osäkrade områden och inbjuder till brottningsmatch.

5. Rekomenderar särskild kost istället för tid till "Mindset".

 

Tillägg: Det man lär sig är ren skjutteknik. Som i sin tur är en del av helheten.

Edited March 20, 2004 by GA KA

[roninn]

Ett tips är att separera denna fråga i två delar, 1. Skytte och skytteteknik och 2. taktik.

 

Dynamsiskt skytte är utmärkt för att lära sig det första men inte det andra. Därför kan man säga att dynamiskt skytte är verklighetsnära och totalt verklighetsfrånvänt.

 

Vad jag menar är att det användbara man får lära sig i dynamiskt skytte är att skjuta snabbt och träffsäkert, skjuta under rörelse, snabbt åtgärda eldavbrott samt rent "tekniska" detaljer som hur man skall hålla vapnet och sikta och liknande för att höja träff chansen. Detta är exakt likadant för en polis som för en dynamisk skytt.

 

Det totalt oanvändbara är att taktiken skiljer sig markant emellan verklighet och tävling. I tävling måste allt gå fort, i verkligheten gäller mer regeln att inte bli träffad. ex stå upp utan skydd och ex. byta magasin för att det tar för lång tid att droppa ned i skydd bakom något. Eller att byta mag medan man springer för att spara tid. (med fort menar jag inte själva skjutandet utan allt runtomkring)

 

Som sagt man måste separera vad man lär sig och ta till sig det som är applicerbart och bortse från det som är polistaktiskt fel som ex att visa målbild i onödan.

[HotelAlpha]

Tyvärr så är ju risken stor att felaktigt beteende som lärs in på skjutbanan också kommer fram i skarpa lägen, det är ju där man spenderar mest tid....

[Van der Kaye]

Gärna. Exempel på saker som jag har sett läras ut till poliser och som jag tycker är olämpliga:

1. Att höja pistolen i samband med omladdningen så att den skymmer synfältet mot målet.

2. Kasta bort halvfulla magasin.

3. Glömma bort att ta skydd i samband med eldgivning.

4. Leder med pistolen, dvs sticker in den i osäkrade områden och inbjuder till brottningsmatch.

5. Rekomenderar särskild kost istället för tid till "Mindset".

 

Tillägg: Det man lär sig är ren skjutteknik. Som i sin tur är en del av helheten.

I min värld är så går skytteteknik o taktiskt uppträdande hand i hand.

 

Framtagandet av systemet kring instinktivskytte är baserat på verkliga livet, både ur perspektivet hur kroppen fungerar och uppför sig i stressade situationer och taktik främst i CQB. Systemet kan appliceras på pistol och AK.

 

Låter som om ni fokuserar lite för mycket på tävlingsformen av dynamiskt skytte.

 

Reflektioner ang dina exempel GA KA:

 

1. Om hotbild föreligger byter man mag med pistolen, men patron kvar i loppet, riktat mot område där hot finns/kan dyka upp. Man tittar dock över vapnet. Tar du ner vapnet förlorar du eldberedskapen.

 

2. Vanligt kallat taktisk omladdning. Används i tillfällig stridspaus tex innan man skall rensa nästa rum då man vill ha fullt mag. Vid längre stridspaus, eller annat tillfälla tar man upp magget.

 

3. Som sagt läget styr uppträdandet, jungel och CQB är inte samma sak.

I en trång korridor finns det inte mycket att ta skydd bakom, eld och rörelse är prio.

 

4. Har svårt att tro att man lär ut att sticka fram vapnet runt hörn som en förvarning till buset att man är på väg in. Kan bara hoppas...

 

5. Kommentar överflödig..

 

PS. studera gärna bilder/filmer där polis/militär hamnat i trängda situationer och tvingat använda vapen. Räkna antalet som använder en Weaver-ställning i dessa situationer, inte många, detta trots antalet timmar på skjutbanan i denna klassiska skjutställning.

 

MVH

 

Van der Kaye

[SNAFU]

Är helt grön på området... Har någon ett par enkla skisser/bilder att lägga ut här som förklarar några grunder?

 

Vore intressant!

 

//SNAFU

[roninn]

En liten fråga till Van der Kaye.

 

Menar du militärt eller polisiärt skytte? det är en avsevärd skillnad mellan de två i det taktiska uppträdandet.

 

En bra skytt kan lära sig mycket genom att hålla på med dynamiskt skytte så länge han vet VAD han skall ta ut av den träningen. Dvs sådant som endast gäller det tekniska, ex hur man skall sikta och hur man byter magasin. Genom att göra sådana rörelser automtiska behöver man i en skarp situation inte ödsla tankekraft på att genomföra dem och man kan använda sin uppmärksamhet och vaksamhet till annat.

 

Polisers möjlighet till att utnyttja eld och rörelse är ganska begränsad. Poliser kan inte, likt militärer, skjuta nedhållande (bortsett från extremt extrema situationer) eld. Polisiär och militär taktik skiljer sig för mycket för att man skall kunna dra några större paralleller om man bortser från vissa enheters taktiska uppträdande ( ex NI, piket, SSG, SAS och liknande) vanliga konstaplars taktik skiljer sig MARKANT från det militära.

 

Personligen förordar jag varken Weaver, isoceceles eller instinktivt skytte eller någon annan form som den "bästa" formen. Vissa kan däremot vara sämre än andra. Genom att träna lite i de olika tror jag man är ganska bra rustad.

[Van der Kaye]

I min mening är det ingen skilland vem du är, polis/militär ,Om du hanmnar i en trängd situation,kroppen reagerar på samma sätt.

 

Är utbildad i polisiär taktik.

 

I utbildningen ingick instinktivskytte med både pistol och förstärkningsvapen.

 

Sen är det naturligtvis så att allt måste anpassas till läget och omvärlden, skjutfest utan anledning skall undvikas.

 

Som du säger så är träning A och O.

[GA KA]

@Van der kaye: Jag håller med dig med det är saker jag har vet har lärts ut till poliser. Angående taktisk omladdning så vet jag skillnaden men instruktören i detta fall lärde ut att man alltid kastar bort halvfulla mag innan förflyttning och aldrig plockar upp dem dvs stor skillnad.

 

Iso är min favorit ställning. Men jag känner att i verkligheten så är det ont om reglementerade skjutställningar dvs man måste ha en metod som fungerar oavsett hur benen är görhållande till resten av kroppen.

 

Denna tråden är exempel på varför man stannar på detta forum. Kul!

[roninn]

Att kroppen reagerar likadant håller jag med om. Men enligt min uppfattning så måste man "hålla igen" lite mer i polisiär taktik, just för att som du skriver undvika skjutfest. I det militära kan man ju alltid nyttja taktiken "when in doubt, empty your magazine". Polisiärt är detta inte alltid så lätt att förklara.

 

Jag har också provat instinktivskytte en del och tycker det är verkar bra på korta håll, upp till ca 5-7 m. På längre håll dvs längre än 5-7 m tror jag mer på det klassiska att nyttja riktmedlen. Detta eftersom jag tror att det behövs mindre träning och ammoåtgång att lära en skytt använda riktmedlen än att "få in känslan" att träffa rätt genom instinktivskytte. Här slår också mitt polisiära tänkande igenom. Jag/polisen har inte råd att nyttja halvtränad instinktivskytte och ev missa alltför mycket som man kan kosta på sig som militär i militära situationer. En polis måste beakta så mycket mer när han skjuter än en militär.

 

Vad som däremot måste tränas mycket, tycker jag, är skytte från ovanliga positioner ex. liggande ned men en hand för att simulera att man är skadad, stående skytte en hand. Extremt kort håll typ under 1 m med en hand medan man "brottas", skytte med "fel" hand mm. Även om kanske själva träningen skytte och träff mässigt inte ger så jättemycket så tror jag att bara genom att man tränat detta blir mer lugn om det skulle krävas i verkligheten.

 

Det jag vet från polisen är dock att polisen, tvärtmot vad många tror, faktiskt lyckas rätt bra i skarpa situationer, både att träffa och inte skjuta vilt. Man säger att svensk polis skjuter "dåligt" men i de flesta situationer så skjuts det få skott som oftast träffar vilket motsäger den allmänna uppfattningen att polisen skjuter dåligt.

[jöjje]

Är det någon som kan förklara för en dynamisk skytt som tydligen tillbringat mer tid på skjutbanan än på internet vad den Israeliska skjuttekniken går ut på?

 

Jag var för några år sedan på en skjututbildning via den amerikanska skjutskolan SIG arms academy där en fd Navy SEALs officer var instruktör. Jag blev inte så hemskt mycket duktigare skytt de där dagarna men det han lyckades med vara att sätta ord på det vi gjorde och kursen utvecklade därför snarare min förmåga som instruktör och en del av övningarna har jag haft stor glädje av. Anledningen till att jag inte blev så hemskt mycket bättre skytt är givetvis att jag redan lagt grunden till min färdighet i IPSC skyttet.

 

De Dynamiska skyttar som har insyn i polisiärt och millitärt skytte inser givetvis taktiken på station inte är applicerbar på verkligheten, men skjuttekniken är defenetivt användbar och dessutom är det få som får så mycket mängdträning som aktiva IPSC skyttar. Sporten har heller aldrig haft ambitionen att få fram en fungerande taktik utan den ska vara aen test av skytt (=skjutteknink) och utrustning. De skjutinstruktörer och till lika IPSC skyttar jag känner som jobbar/har jobbat som som instruktörer både åt den "vanliga" polisen, piketen och NI använder sig av IPSC som en "idèspruta".

 

Varesig polisiärt eller millitärt skytte skulle vara vad det är i dag om det inte vore för IPSC !!!

[Unicorn]

Det finns en mängd olika "pistolgurus" som marknadsför tekniker som aspirerar på att vara överlägsna vad gäller att ge ett taktiskt överläge. Min personliga åsikt är att de har rätt allihop. Alla tekniker och "ideologier" är någon gång rätt för en viss person i en viss situation vid ett visst tillfälle.

 

Mitt tips för den som vill bli en bra taktisk pistolskytt är att skjuta, skjuta, skjuta, skjuta och skjuta. Och dessutom ha kul medan man gör det. Man kan sedan välja guldkornen som passar en själv ur olika teorier. Har man råd kan man åka på någon kurs hos valfri "guru". Kurser i Israel och USA kostar runt 25-30 000 kr exkl resa. De bästa tar tyvärr bara emot militärt och polisiärt anställda.

 

Att bli en bra pistolskytt som naturligt växlar mellan isosceles, weaver, svaghand, enhand, böjda armar, instinktivskytte, riktmedel eller hängande knäveck i takkronan beroende på situation tar åratal och åter åratal. Och det kräver högt säkerhetstänkande samt en rymlig och välfylld plånbok eller fri ammunitionstillgång.

 

Det svåra vad gäller taktik är dock inte att lära sig olika skjuttekniker, utan dels att veta när man skall skjuta eller låta bli, och framför allt att kunna "läsa situationen" och kombinera olika förflyttnings- och skjuttekniker på ett situationsanpassat sätt.

 

IPSC har som jöjje påpekar varit ovärderligt för att driva utvecklingen för polisiärt och militärt skytte. Men som andra påpekat har denna tävlingsgren flera stora brister om man tillämpar den som direkt taktisk träning.

 

Taktik och skytte är som sagts ibland ganska långt ifrån varandra. Taktik handlar inte om att träffa, vilket pistolskytte i alla dess former gör. Taktik handlar om att vinna striden.

 

Vinner striden gör inte den bäste skytten - utan den som har det bästa uppträdandet och det starkaste psyket. Därmed inte sagt att skjutskicklighet är oväsentligt - långt ifrån. Om inte annat är det framför allt ett ovärderligt verktyg att stärka psyket.

 

Utan att därmed kasta mig in i någon ny teknikideologi över nätet tycker jag personligen man kan ena alla tekniker i en slutsats: Vapenhantering och förflyttning är prio ett - först därefter börjar det bli intressant att öva upp träffsäkerheten.

[GA KA]

Ett stort problem är att många som använder pistol i stora hemska världen inte har tid och ork att sätta sig in i alla tekniker och varianter. Därför är det av stor vikt att instruktörer satsar på en metod som fungerar till den aktuella målgruppen och klarar av att anpassa mellan sjuksköterskans lisas behov mot KJ YO Grymts behov. Tyvär har jag sett när man misslyckats med detta och försöker lära ut så "häftiga" saker som man kan till en målgrupp som knappt kan hantera vapnet säkert.

[scattergun]

@GA KA Kan tänka mig att dynamiskt skytte inte är sådär superanpassat till verkligheten, men taktisk omladdning och skytte under förflyttning är dock saker som är otroligt viktigt att träna. Har svårt att se det kloka i att under alla förutsättningar skjuta slut i magget innan man byter!? Taktisk magasindump görs ju bara om man kan plocka upp magget efteråt, som på en skjutbana. I verkligheten skulle man självklart ta med sig magget!

Och det där med att sticka in pickan i gluggar och runt hörs beror på att det går fortast. Men det finns som sagt alltid en risk med att öva en sak och göra något annat i ett skarpt läge. Som jag ser det är dynamiskt skytte fortfarande en stor hjälp i arbetet med att bli bättre pistolskytt.

@Unicorn

Tror inte att man ska variera övningsinnehållet så där otroligt som du beskriver... inte förrän man är riktigt vass på en enskild teknik iaf. Om man tränat in avfyringen och iso-ställningen bra, dessutom gör en bra omladdning, skjuter under förflyttning och med svag hand så har du en rätt kompetent pistolskytt. Kompletterar man det med taktisk förflyttning så skulle jag inte vilja vara i den mottagande änden av kulregnet.

 

Rent allmänt så tror jag att teknikerna övervärderas i diskussionen, det finns enligt min erfarenhet inget som slår mängdträning. En skytt som skjuter femtusen skott per månad skjuter brallan av en skytt med likartade förutsättningar som skjuter fem skott i månaden.

Det viktigaste för att orka pumpa iväg en sån mängd skott är (förutom en fet plånbok) en möjlighet att variera träningen.....skjut på allt du ser!! ;) Försök hitta nya sätt att applicera din teknik på....skjut på plåtburkar, flygande plastflaskor, små saker och stora saker. Man ska ha kul när man övar, då lär man sig mest!

(och för er alla weaver-fans, så använder jag den när jag skjuter magnum, tycker att den är lite skönare för att ta upp mycket rekyl)

[Fu Frippe]

Jag ser praktiskt skytte som en möjlighet för mig att träna upp min skjutteknik och vapenhantering samtidgt som jag har kul. Det är en sport och därför inte alltid helt taktiskt riktig, men har man det i bakhuvudet så ser jag inga problem att ha det som en träningsform för att träna så att man träffar det man riktar mot.

 

Nu är vi så lyckligt lottade så att vi har några duktiga IPSC - skyttar i myndigheten som ställer upp som instruktörer och att myndigheten bjuder på ammon, så jag kan skjuta väldigt mycket och ofta.

 

Jag skjuter inte bara IPSC, utan försöker få med lite polisiärt skytte och lite precision också, eftersom jag inte vill tappa det "tänket" från skolan. Nödvärnsdraget är dessutom ganska långt från IPSC - skytte så jag brukar avsluta med några sådana för att ha det friskt i minnet.

 

Det jag tror jag vill ha sagt är: som nybörjare inom pistolskytte ser jag alla möjligheter till att träna skytte som bra möjligheter men jag försöker hålla mig till den taktik jag har lärt mig på skolan och inte nyttja IPSC. (Ytterst sällan man i jobbet får reka en skjutplats i fem minuter innan skjutandet börjar! )