20% RABATT PÅ ALLT - SHOP.SOLDF.COM
Van der Kaye
-
Posts
257 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
1
Content Type
Forums
Events
Gallery
Everything posted by Van der Kaye
-
Vapnet är en CGA5C2. Skillnad mot CGA5P syns bla på flammdämpare, gasskruv, utkastarlucka, underbeslag, handtag, infästning av rail etc. Finns tidigare trådar om detta om intresse finns. Ja, vapnet ägs av ett företag som tillhandahåller vapen för inspelningar, därav att det dyker upp då o då.
-
KSP 58C finns beskrivenen i tidigare trådar. KSP för fordonsmontering. - Tätad gascylinder och gasregulator - Minskad antal gaslägen - Rembygel o benstöd bort - Kortat bärhandtag/låsarm - Kort underbeslag - Avtryckare förbereddd för solenoid - Fasta riktmedel bort på pipa/låda - Ledarplåt modifierad för söndefallande länk M13 - Kolv bort - Svart IR dämpande färg - Reducerat antal tillbehör - Ingen rail - Samtliga am-typer
-
KSP58C är en ren KSP för fordonsanpasning för inbyggnad i vapenvagga där alla överflödiga delar tagits bort för att minimera inbyggnadsmått. KSP58C har vanlig låda utan rail vilket gör att det inte går att montera RPS på denna. Fordonskulsprutor skjuts in och justeras mot fordonets riktsystem. Ingen omställning sker i riktsystemet utan skytten måste memorera ev avikelser mellan piporna. Detta är precis som tidigare KSP58 Strv samt KSP39.
-
I min värld behöver den inte vara annorlunda, men det har i stort varit så genom tiderna då FMV anpassad mot svenska inre/yttre förhållanden. G3 har som du säger en annan buffert, hylsbuffert, ökad frigång för utkast i lådan, hylsfångare, mod låsrullar för att passa förregling mot svensk Ptr10. KSP58 har helt annan låda än FN MAG, ledarplåt, lock, mataraggregat, för anpassning mot olika längd på svensk 6,5 och 7,62 am, samt mod gasreglering på pipa för 7,62. Ak5 har gjutet axelstöd, ny lack, lasersvetsad låda, annan produktionsmetod för mekanism o underbeslag, säkringsomställare, varbygel, pistolgrepp, främre grepp, gasblock och gasreglering anpassad till Ptr5 och lös am. samt avstägning av gasflöde för gevärsgranat borttaget. De vapen som är undantag är som du nämner tex P88, KSP 90, AG90. Dessa har dock genomgått kvalificering med våra amtyper då de inte specade enligt motsvarande NATO am som vapnen är utvecklade mot. Vill vara tydlig med att säga att jag inte är emot COTS. Pratar vi framtidens ak så är det nog det enda sunda valet. Men med det kommer att vi måste troligen köpa HELA system COTS. Det blir svårt att hålla kvar vid tex egenutvecklade sikten för AK4B o tro att de är lämpliga för alla vapen, dagens lös am med träplugg måste bytas ut mot stjärnstrypt, olika mag för skarp/lös am, am måste likriktas map funktion/miljökrav/precision/signaturdämpming ,saneringskrav på plastdetaljer efter kontamindering, IR profil på färg, samordning måste ske med krav på säkerhet och kvalifierng mot NATO standard där alla gamla FSD måste bort. En skillnad att Norge är med i NATO sedan 1949 och man har således anpasat sig till detta.
-
Förr hade FMV sina krav, man gick till en leverantör, beställde utveckling, betalade utvecklingen och betalade sedan kostnad för tillverkning av varorna vid leverans. Detta gjorde att FMV kunde ställa vilka krav de ville och leverantören hade en säkerhet för att man kunde sälja produkten då den ofta inte gick att sälja till något annat land pga speciella svenska krav som inte är direkta mot tex NATO krav. Nu vill FMV köpa produkter från hyllan och inte betala utveckling. Det är normalt i sig och kanske helt rätt, men det medför att man inte kan ställa samma krav till samma kostnad. Om beställare av en unik produkt inte betalar utvecklingen finns det inte ekonomiskt underlag att tillverka om inte leverantören kan sälja till andra parter för att bekosta utvecklingen. Detta är grunden i all produktutveckling. Risken att utveckla tex en ny AK mot svenska krav är således en stor risk. Ett exempel på detta är bla industrin stod för utvecklingen av KSP58D mot FMV krav, där de sedan inte beställde något. Man bör dock komma ihåg att kostnad för utveckling betalar man alltid ändå då den slås ut på enhetens kostnad, även om man köper från hyllan. Min poäng var således att köper man från hyllan så kan man inte styra krav på samma sätt eller räkna med en högre kostnad om man vill påverka kraven.
-
Skotträknaren är en kapslad enhet som enkelt beskrivet är en accelerometer,styrkort,minnesenhet, I/O och batteri. Enheten monteras vanligtvis i pistolgreppet och har ingen fysisk påverkan på vapnet. Enheten registrerar antalet skott vapnet avlossar, vissa typer kan skilja på enkelskott och automateld. Skotträknare har inget med visning av antal skott i magasinet som någon talade om. Om du kollar runt på nätet så finns det ett antal olika leveratörer på marknaden där produkterna i stort skiljer sig i hur mycket o vilken typ av data man vill lagra. (sök på shot counter) Batteriet har normalt min 1 års batteritid, men går att anpassa till kundens UH-tider. (finns de med bättre kapacitet som tex anpassade till låga temp etc) Kostnaden på större batcher är normalt ca 300-400kr per enhet. Utan skotträknare är som sagt det enda alternativet att tolka (mäta) pipans kaliber. Pipan har från nyttilverkning ett toleranssatt mått, under slitskjutningar mäts sedan kaliber varje 1000 skott. Detta ger efter att man har slitprovat ca 10-20 vapen en ungefärlig graf för slitage i pipan under vapnets livslängd upp till Vo har reducerats med 20%. Vapnet fungerar fortfarande säkert men har nått sin tekniska livslängd. Normalt för Ak5C så uppträder detta vid 12-16 000 skott. Metoden är dock inte exakt då erosiv nötning har en lång inkubationstid, varefter slitaget inte är linjärt utan snarare exponentiellt. Hoppas de var svar på din fråga.
-
Det blir nog svårt. Detta då SBD lägger ner utvecklingen på finkal och gamla Gevärsfaktoriet går i graven. Vilket har drivits av upphandlingstrategin från FMV,så det du syftar på att SBD skulle tjäna pengar på dessa projekt stämmer föga med verkligheten. Företag har en förmåga att behålla vinstdrivande delar och göra sig av med icke-vinstdrivande delar. Så nästa generation vapen måste köpas från hyllan utomlands då det helt enkelt inte finns något val. Återstår och se hur billigt det blir när man vill ha vapen från hyllan men med egna svenska krav. I dagsläget kostar en FN SCAR (Nato spec)fyra gånger så mycket som en AK5C (svensk spec) Är säkert hur billigt som helst att få FN Herstal, HK, Colt, Magpul att utveckla ett vapen mot FMV krav som inte är NATO standard map tex Ptr5B,lös am,lösskjutningsanordning, vårdsystem, livslängd, saltprov, funktion i kyla, Om du är insatt i ämnet så kan du ju se över tex reservdelspriser från FN Herstal på delar till M240 jämfört med delar till KSP58 från SBD. Hur har du räknat i ditt alternativ?
-
Det är på just AK man har valt att använda skotträknare. Antalet AK är störst på de flesta enheter och används mest vilket gör att det är av intresse för operatörer/underhålls org/tillverkare. Citatet var bifogat för att tydliggöra att skotträknare redan används idag, och sedan länge, på ett antal vapentyper och av ett antal länder. Accucounter är bara en av många leveratörer på marknaden och de har bara en del av marknaden. Många vapenleverantörer har egna lösningar att köpa som tillval. Specialförbanden leder utvecklingen av matrl, vilket inte kan vara en nyhet för dig. Förhållanden i verkligheten ställer krav som leder till nya behov. Utrustning och mtrl som man ser hos SF idag är standard några år senare hos vanliga förband. Se bara på RIS/RAS, sikten, vapenlampa, laser, vapenrem, stridsväst, skyddsglasögon, radio, kroppskydd etc. Tråden handlar om framtidens vapen för FM. Så du bör analysera dagens krav och kommande krav om du skall ha ett nytt effektivt vapen. Inte vad som är standard för dig.
-
Din referens tyder på att du inte riktigt har koll på hur en skotträknare är uppbyggd och hur den fungerar. Verkligheten är just att systemet har funnits ute på trupp i sedan 2009. Det är just enheter som är ute i verkligheten som använder dessa. June 2011 US military orders A-WEAR shot counters for the M -110 SASS and M -110C November 2010 delivers shot counters for the XM2010 Sniper Rifle July 2010 Accu-Counter develops shot counters for the Remington MSR .338 April 2010 Accu-Counter delivers shot counters to the Department of Homeland Security January 2010 Accu-Counter delivers shot counters to a European ally for its experimental assault rifle August 2009 Accu-Counter announces the development of a system for the US Army’s M -110 SASS September 2009 Accu-Counter delivers MK48 machine gun shot counters to Special Operations Forces Canada
-
Servar du din bil baserat på samma grundtanke? I stället för att demontera bilen o mäta slitage på kamrem så är det mer vanligt att se på mätarställningen och följa tillverkarens satta nivå för underhåll gällande service o garanti. Som jag nämnde ovan vet man från utveckling och kvalificering när man bör byta ut vapnets delar då de har olika livsländ, det gäller alla vapentyper. Detta för att byta FÖRE delar går sönder. Som sagt kan man tolka kaliber i pipa för att uppskatta antal skott, men det ger inget exakt svar. Detta leder till att vapentekniker byter ut delar för tidigt, eller värre, för sent. Att kalla in vapen, ersätta dess, skjuta in nya, demontera de inkallade, ultraljudstvätta, och skicka på sprickindikering är inte kostnadseffektiv med arbete/tid/transport. Att scanna en skotträknare i fält tar 2 sekunder o ger svar direkt. Livslängd är naturligtvis en viktig del vapenutveckling, men det vapen du håller i handen, oavsett typ, är en kompromiss mellan övriga krav (funktion, vikt, pris) som FMV ställer vid upphandling precis som allt mtrl. Bilen var ju knappast en riktigt bra jämförelse eftersom man där har en garanti baserad på en uppskattad tidsgräns för tex kamremshaveri där man alltid byter för tidigt eftersom just den delen är kritisk för hela funktionen. Bromsar bytes också för ofta om man ser till verkligt slitage istället för tillverkarens gräns för byte. De flesta som servar sina bilar gör det inte pga att det behövs utan för att tillverkaren vill ha lagom många reklamationer i förhållande till förväntad vinst på eftermarknad. Hade Ak5 varit en bil hade man bytt hane och slutstyckshuvud långt innan man gör det idag.... Faktum är att mitt förslag medför en omfattande logistik och en reltivt dyrbar hantering. Just det gjorde att jag slängde in mitt egna förslag om att utveckla de delar som går sönder i ett system för att öka uthålligheten istället för att sätta in en räknare i alla vapen och sen fortsätta att byta slitdelen (den delen påminner mer om bilindustri än praktisk stridsmateriel). Vad jag förstått så finns bättre mekanismdelar till AR-familjen än de som sitter i USA standard M4, vilket då enligt mig är ett bättre alternativ än ytterligare ett system. Precis som bilen har vapen som FMV köper in en garanti på livslängd på ingående delar från resp leverantör. FMV köper inte vapen godtyckligt utan har en klar kravspec på exakt min skott respektive del skall klara. Utan detta går det inte att väga system mot varandra map funktion,vikt, kostnad, underhåll, utbildning, orgnisation. Dessa kvalificeras genom genom slitprov före leverans och sedan löpande vid leverans av ny batch. Precis som bilen måste vapen användas med rätt ammunition och oljor och vård för att garanti skall gälla. Det du är inne på att man skall öka livslängden på delarna genom ny design eller nya delar är ju något alla vill, men det vi pratar om här är det faktum att du ändå måste veta när du ska byta delar, oavsett om den håller 5000 skott eller 10 000 skott så är det som är problemet vi pratar om här. Oavsett hur lång livslängd du har så måste du kunna mäta antal skott för att planera underhåll. Målet är förebyggande underhåll till lägst kostnad. Skotträknare är en billig affär jämfört med arbetstid o logistik för alternativ med tolkning. För övrigt kalibreras skotträknaren mot aktuellt vapen. Laddning och mekanismrörelse registreras ej. Val finns att se tex antal enkelskott, automatserier etc för att dokumentera användarprofil. Vilket i sin tur ger underlag och erfarenhet om hur vapnen används.
-
Servar du din bil baserat på samma grundtanke? I stället för att demontera bilen o mäta slitage på kamrem så är det mer vanligt att se på mätarställningen och följa tillverkarens satta nivå för underhåll gällande service o garanti. Som jag nämnde ovan vet man från utveckling och kvalificering när man bör byta ut vapnets delar då de har olika livsländ, det gäller alla vapentyper. Detta för att byta FÖRE delar går sönder. Som sagt kan man tolka kaliber i pipa för att uppskatta antal skott, men det ger inget exakt svar. Detta leder till att vapentekniker byter ut delar för tidigt, eller värre, för sent. Att kalla in vapen, ersätta dess, skjuta in nya, demontera de inkallade, ultraljudstvätta, och skicka på sprickindikering är inte kostnadseffektiv med arbete/tid/transport. Att scanna en skotträknare i fält tar 2 sekunder o ger svar direkt. Livslängd är naturligtvis en viktig del vapenutveckling, men det vapen du håller i handen, oavsett typ, är en kompromiss mellan övriga krav (funktion, vikt, pris) som FMV ställer vid upphandling precis som allt mtrl.
-
Lösningen med planerat underhåll finns redan idag och används av vissa enheter. Från utveckling/kvalificering av vapensystem så vet man ganska väl livslängden på vapnets olika delar utifrån en given användarprofil. Skotträknare (se tex accucounter.com) monteras i pistolgreppet och registerar antal skott på respektive vapen. Vapentekniker kan lätt tanka ner info ur skotträknare och planera in underhåll/byte/kontroll av delar före dessa går sönder. Har provat systemet och det fungerar på de flesta vapentyper och ger ett bra underlag på hur vapnet använts. Utan skotträknare så måste man gå in o tolka kaliber i pipan för att estimera antal skott vilket inte är lika exakt, ger ofta en estimering runt +/- 1000 skott som bäst. Detta beror på att ny pipor har en faktisk tillverkningstolerans från början och till det en något varierande erosion beroende på ammunition och användarprofil. Därtill kommer att erosion inte är linjär vilket ger att mätresultatet kan skifta stort beroende på vart i förhållande tid/erosionsförlopp vapnet är i driftsprofilen. Att tolka kräver även förberedelser, vård och heslt UL-tvätt, för att ge bra resultat, vilket tar tid.
-
Jag tycker jämförelsen haltar betänkligt. Det du talar om rör MTBF och inte livslängd. Ett M4 är inte kasserat bara för att låsklackarna på slutstycket sticker: ur med det gamla och i med ett nytt - något soldaten kan utföra på plats (gissa varför Magpul mfl säljer produkter såsom denna: MIAD™/MOE® Bolt & Firing Pin Storage Core). Dessutom så bör vi också jämföra MTBF eller livslängden med AK5C och inte hela AK5-familjen då M16A2 och M16A4 inte alls har samma problem med slutstyckskonsumtion som de kortare varianterna (civila 16-tummare är dessutom värre än de militära 14,5-tummarna). Vad menar du haltar i det tänket?Vapen kvalificeras efter hur många skott deras livslängd är, som delar och helt system. Du säger att M4 har kort livslängd, men du menar slutstycket specifikt, vilket som jag redan nämnt gör det till en MTBF-fråga för vapensystemet (om vi inte enbart jämför denna siffra med den faktiska livslängden för slutstycken tillhörande AK5C). Vad gäller slutstyckets livslängd på M4:an så är VLTORs A5-stock (med buffer) en lösning på problemet; dvs att man saktar ned hastigheten på mekanismen, vilket resulterar i mindre belastning på slutstycket. Har vi någon pålitlig källa på delarnas livslängd i AK5C/D? Jag har inte ifrågasatt M4-siffrorna. Jag ifrågasatte ditt uttalande. Men, om vi läser din andra länk så påtalar de ju följande: Dvs det rör sig om samma trupper som i Sverige inte längre får ut m/45B utan blir utbildade på Pistol m/88 istället - supportpersonal som inte har strid som sin primära uppgift. Detta väcker ju då frågan; vilka skall ha framtidens vapen? Stridande förband, trängen och signalister, eller samtliga? M4 är ett exempel på ett vapensystem som togs fram för ett slags användande, men som nu används för ett annat (och helt plötsligt har man problem). Och då har jag inte ens berört vårdproblematiken vad gäller M16-systemet... Tekniskt sett är vapnets livslängd då Vo reducerats med 20% vilket är vid ca 12-15 000 skott för AK5C. Vilket är kvalificerat med Ptr5 och Ptr5B. Läs spec till AK5C, AK5D om du åter igen inte litar på mig. Om du är i grön tjänst så kan du gå till din vapentekniker o fråga, de har underlag från SBD/FMV. Det som förbryllar mig är att du hävdar att haveri på slutstycke inte är ett problem. Har personligen haft 3 haverier där vapnet inte går att ta isär pga delar som kilat fast mekanismen. Går slutsycket sönder skadar det låsklackar i patronläget, grader ger matningsproblem och låsmåttet måste kontrolleras före användning för att undvika tändning av ej korrekt ansatt patron. Då spelar det ingen roll om du har ett extra slutstycke i främre greppet eller i ryggsäcken. När det händer är det bara o kasta vapnet o vapenväxla. Läs om erfarenheter från fältet igen om du inte finner mig trovärdig. Som operatör är alla fel som gör vapnet obrukbart det mest katastrofala. Reducering av Vo är inte mitt största bekymmer och händer inte mitt i eldgivning. Att det finns fix att köpa som annan buffert o reservdelar ingår inte i vapen du köper på hyllan. Min poäng är att du då måste räkna in pris på vapen från hyllan, delar från dina andra leverantörer för att lösa problemen, kostand för tekniker o byta ut dem, vikt på systemet med burna reservdelar som du vill ha. Vad blir systempriset och systemvikten då? Tror inte vi kommer längre i detta. Bara mina enkla åsikter.
-
Jag tycker jämförelsen haltar betänkligt. Det du talar om rör MTBF och inte livslängd. Ett M4 är inte kasserat bara för att låsklackarna på slutstycket sticker: ur med det gamla och i med ett nytt - något soldaten kan utföra på plats (gissa varför Magpul mfl säljer produkter såsom denna: MIAD/MOE® Bolt & Firing Pin Storage Core). Dessutom så bör vi också jämföra MTBF eller livslängden med AK5C och inte hela AK5-familjen då M16A2 och M16A4 inte alls har samma problem med slutstyckskonsumtion som de kortare varianterna (civila 16-tummare är dessutom värre än de militära 14,5-tummarna). Vad menar du haltar i det tänket? Vapen kvalificeras efter hur många skott deras livslängd är, som delar och helt system. Utbytbara delar har naturligtvis lägre livslängd än tex stomme eller pipa som ofta ger vapnets totala maximala livslängd. Ingen del på ak5,c,d har så låg livslängd som 3000 skott. Går slutstycket sönder i fält (vilket är troligt inom en marginal på 3000 skott) så är det enligt min uppfattning ett mycket alvarligt problem. Avslitna låsklackar inverkar helt på vapnets funktion och säkerhet. Jämför detta med övergång till smidda hanar på AK5 familjen som man införde då brott efter 9000 skott ansågs för dåligt. Om du inte tror på mig kan du ju läsa vad utredningar visar: http://www.dtic.mil/ndia/2006smallarms/taylor.pdf#search=%22sopmod%22 (seg länk, kan ta tid o ladda) http://www.defenseindustrydaily.com/the-usas-m4-carbine-controversy-03289/ Mer läsning om M4 o dess synpunkter från fält. Ner på sidan finns info om andra testade system.
-
Nu kan jag ha gjort en tankevurpa men en mässingshylsa som leder värme väl borde väl överföra mer värme till godset i patronläget än en hylsa i någon polymer som inte leder värme lika bra? En varm mässingshylsa är just ett tecken på att den tar med sig värme ut ur vapnet. Som bekant kan energi inte förbrukas utan endast omvandlas. Ett problem med hylslösa system är just värmen i vapnet, förutom rester av krut o slagg av oförbränt krut. Design av ökad vår yta på pipan med flensar löser bara en del av värmeproblemet. Det största problemet är att patronläget blir för varm vilket ger ökad risk för cook off. För övrigt så bör man jämföra livsländen med tex M4 när man pratar om att livslängden dålig på Ak5. Det finns öppna rapporter på ämnet där tex slutstycke går sönder efter 3000 skott på M4 system.
-
Frågan i så fall är: överlever något annat vapensystem den nya ammunitionen längre? Inte den blekaste. Risken kanske är att vi har en ny patron som är ovanligt tuff, och istället för att se över den, så kommer FM och FMV att ställa orimliga krav på ett nytt vapen. Krav som bara en viss svensk tillverkare påstår sig klara. Men... nej... vad tänker jag med. Så skulle det ju aldrig kunna bli. Nu är det ju så att Saab Bofors Dynamics avvecklar all utveckling och tillverkning av finkalibersystem. Så nästa ak6 eller KSP måste köpas på hyllan utanför landet, som FMV´s linje drivit fram då man inte vill bekosta utveckling. Det blir dock mycket spännande att se hur FMV driver systemkraven på nästa upphandling. Skall man köpa från hyllan och samtidigt ställa höga svenska krav på systemet, med vapen och tex Ptr5B. Noteras bör att denna patron skiljer sig i hylsa,tändsats, krut och kulkonstruktion mot Ptr5. För referens finns att läsa in sig på de problem som tex Norge haft med HK416 och miljöam. Tycker att vapensystemet och kravställning på detta, map ingående delar (vapen, am, vårdsystem) samt funktionskrav och livslängd är mest intressant i detta ämne. Speciellt då inriktningen är att köpa på hyllan samtidigt som FMV driver sin egen vinkling på det mesta. Bara några tankar
-
De jag har använt mest är till HK416. Dessa har en mindre platta som läggs bakom (under) defintlig sistaskottsspärr som skruvas fast med förlängningsdelen. Om du skall ha den till AK5C måste du modifiera den, dels infästningen men övrig del med. Sistaskottsspärren på AK5C är större samt att du har rotationslåsningen till axel till hanen som sticker ut från lådan. Lättast om du tar en lämplig alu-bit o lägg längs lådan så ser du. Kolla även mellanrummet mellan nedre kant på lådan och frigången mellan sistaskottsspärren. Dock råder jag dig från att snickra ihop alltför mycket då fel konstruktion påverkar spärrens funktion och därmed vapnets funktion i allra högsta grad.
-
På de modeller jag använt så sticker armen (delen som går igenom varbygeln) ut på höger sida av lådan, dvs bildar en liten hylla på den sidan. Detta gör att fingret ligger på denna hylla när man har pekfingret längs lådan. Lätt att aktivera med ett tryck nedåt då det blir ett moment runt axeln som håller sistaskottsspärren. Dock är det tycke o smak om detta är att föredra. Fördelen är om du har vana att hålla i botten på magasinet vid magbyte så slipper du föra upp handen sedan längs magasinet för att aktivera spärren med tummen. Så laddar jag eftersom jag alltid greppar botten på mag ur magväskan etc. Nackdelen jag upplevde var att man kan "fastna" på hyllan med pekfingret vid rörelse från avtryckare ut längs lådan och tvärt om. Men det är nog en vanesak.
-
Inlägget var absolut inte menat som pajkastning, utan ville bara framföra fakta. De 10 AK5C som togs fram av SBD ägdes och användes av FM, då det var deras AK5 standard som modifierades. Dessa vapen återanvändes sedan många år senare i utvecklingen av den senare varianten av AK5C med test av precision kontra pipkapning och kravställning på pipa/låda/skena. Ovanstående bekräftar varför det saknas beteckningen mellan AK5B och AK5D i tidsordningen. Ergo, AK5C var vedertaget begrepp hos FM/FMV före AK5D. Tror inte vi kommer längre i detta, men hoppas att det var till någon info.
-
Det finns två olika Ak5C, dels de vi talar om idag som är ombyggda Ak5A, men även ett tiotal som i princip är Ak5A fast med picatinnyskena. Någon med kunskap om detta klargjorde förhållandet i en annan tråd. Det finns dock fortfarande Ak5A ute som ligger i diverse kassuner och samlar damm. Är verkligen alla Ak5CF insamlade även från MSS? Ett par hade ju rätt så modifierade bössor där. Ett tag gick det att köpa Ak5 som samlarvapen eller vad det nu var. Vet dock inte om de hade försvarets ägarstämpel (tre kronor). Om jag minns rätt från tidigare trådar tror jag någon på forumet varit ägare till en sådan för en massa år sedan. 106 Jag måste rätta dig. - Det finns bara EN variant av AK 5C. Övriga är enbart försöksvapen (AK 5CF) eller modeller som industrin tagit fram för prov. - När jag säger tagna ur bruk, menar jag inte skrotade... Visst finns det vapen kvar, men dom används inte! Och - JA - MSS har ETT exemplar! - Försvarsmaktens vapen är märkta med "kattfot" dvs tre kronor. Sådana skall INTE finnas ute på civila marknaden! Att sedan SBD, sålt vapen pa andra sätt, må va hänt... Då måste jag rätta dig. Det finns faktiskt två varianter av AK5C. Om du ser till ordningen i bokstäverna, som många inte tänker på, så finns det en tidig variant av AK5C. Ordningen av beänamning av bokstäver är i tidsordning. Alltså: AK5-standard AK5B-SUSAT, kindstöd AK5C- standard Ak5 med fast picatinnyskena i stål (tillverkades i mindre serie, benämning C av FMV/FM på den tiden) AK5D- kort variant som alla känner till, med samma fasta skena som fanns på föregångaren AK5C AK5D- modifierade med förlängslivstid, inre uppgradering, samma yttre delar AK5CF-prototyp för fältprov av kommande version av AK5C AK5C- renovering och modifiering av AK5 enligt erfarenheter och beställning av FMV AK5DMk2-renovering och modifiering av AK5D Sen det du skriver att SBD sålt vapen till andra må va hänt så antar jag att du vet att FM bara äger de vapen de köpt av SBD, utöver dessa så har industrin egna vapen som de äger fritt och hanterar fritt enligt lag.
-
..vilka i sin tur köpt vapnen från vapenindustrin. Bara att se i eftertexterna på filmen så får man en hint vilka bolag som varit inblandade. Om det inte noterats i filmen Hotet, så har de lösnäsorna CGA5P.
-
Vet inte vad du menar med detta, begreppet kanon fanns långt före man började införa konventioner för hur man fick/inte fick kriga till det. Definition av kanon har inget med kultyp att göra för övrigt. "En kanon är ett eldvapen av grov kaliber. Enligt modern terminologi skall en kanon vara av kaliber 20 millimeter eller grövre, ha ett eldrör som är längre än ungefär 40 gånger kalibern och huvudsakligen skjuta flackbaneeld" För övrigt så ligger konstruktionsbegrepp bakom indelningen av vapnets delar (pipa/eldrör) Pipa, en cylinder med längsgående genomgående hål, dvs relativt hög godstjocklek i förhållande till total diameter. Rör, ihåliga långsmala föremål som oftast har cirkulära tvärsnitt och relativt tunna väggar i förhållande till total diameter.
-
Det finns/fanns "explosiva kulor" i kaliber 7,62mm också, så nej. Skillnaden mellan kulspruta och automatkanon är bara vad man väljer att kalla den... Inter helt riktigt, som nämts tidigare så är det kalibern som avgör klassningen: Över kaliber 20mm (eldrör) granattillsats, Kanon, GRG, GRK etc Under kaliber 20mm (pipa) Pistol, K-pist, karbin, gevär, AK, AG,KSP, Tung-KSP etc Sen om det är automat eller inte läggs bara till som ett elegant förnamn där det anses lämpligt. Automatkanon eller tex Automatgevär Slog troligtvis in öppna dörrar med detta.
-
Tack för bra information. Är Ak5B och C (10st) nytillverkade eller modifierade vapen? Vet du vad som hänt med Ak5B och C, i bruk för försök, nedsmälta, sparade för referens/museibehov eller modifierade till dagens Ak5C? De där 10 vapnen borde alltså vara förklaringen till att den korta blev Ak5D flera år innan ens Ak5CF, än mindre dagens Ak5C, sett dagens ljus? Kan i så fall tycka att det hade varit bättre om dagens modifierade vapen hade hetat E/F så man undviker sammanblandning av begrepp. När Ak5B tillverkades så var det nya vapnen. I produktion så svetsades basen till SUSAT montering på lådan i stället för bakre siktfot före ytbehandling o lack. Det samma gällde för dessa tidiga AK5C där man svetsade fast en picatinny skena i stål vilket var av samma uförande som senare användes på AK5D som avslutade serieproduktionen av AK5. Dessa tidiga AK5C var aldrig ute på trupp, utan användes för diverse försök av en mindre skara, därav att man kallar den nya AK5C för just C efter som det inte är serieproducerade, men eftersom de med insikt i branchen visste om dessa så blev just AK5D kallad D i bokstavsordningen. AK5C och AK5D Mk2 har dock en annan konstruktion av skenan. Skenan är längre, av lättare material, utbytbar och har bakre siktfot kvar. Hoppas det var till någon info.
-
Nej, siktet fanns långt innan AK4B projektet. Som Nifelhel säger så är siktet inkluderat i system från Saab Bofors Dynamics. Studier av sikten ingick i hela vapensystem bla CGA5C, vilket drevs samtidig som tiden för upphandling av AK5B. I detta ingick olika lösningar med optiskt riktmedel, bärhandtag och reservriktmedel. Notera att det även på den tiden ingick lösningar med ett övre reflexsikte och undre förstorande sikte (ses på Källbergs bild på Ak5) Under denna tid så tog man även fram AK5 med rail, som då kallades AK5C, dock endast 10 st. Att sedan FM/FMV valde SUSAT är en annan historia. Att detta sikte dyker upp på bild på en AK4B, är nog bara därför att det fanns en del sikten och någon monterade och tog en bild. Optiken på bilden är 1,5 ggr först så det är inte så up to date gällande den optiska förmågan.
