Fu Svejk

Nej, jag har ingen källa eller andra konkreta belägg. Det är helt min egen analys baserad på vad som rapporterats i media och av FM samt vilka ärenden som redovisats av Riksdagen. Jag är inte kritisk till ÖBs beslut och åtgärder som ju tyder på en osedvanlig initiativförmåga och självständighet. Det som oroar mig är hur mycket detta avviker från hur försvarsfrågor av detta slag normalt behandlas. Min analys är att läget på mindre än ett år försämrats så mycket att ÖB känner det motiverat att kringå de normala rutinerna med de risker sådant medför för en myndighetschef. Har detta sin grund i en allmän höjning av hotbilden eller finns det en konkret hotbild? Då tänker jag närmast på Baltikum och på att Ryssland grupperat allt fler avancerade system i Östersjön och Kaliningradenklaven. Det är sant att Hultqvist i efterhand har stöttat ÖBs beslut vilket är naturligt då en minister brukar göra det fram till en avsättning blir aktuell. Jag har emellertid inte fått intrycket att Hultqvist varit involverad i besluten särskilt lång tid innan de genomförts. Det kan ju naturligtvis även vara så att Hultqvist är helt införstådd och låter ÖB stå för sådant han själv inte kan göra utan att hamna i konflikt med delar av den egna regeringen (mp, Finansdepartementet och UD). Oppositionen verkar ju tyvärr ha svårt att samla sig i försvarsfrågan och ägnar, i mitt tycke, allt för stor energi på att göra partipolitik av försvaret och hojta om folkomröstning om Nato vilket helt oavsett vad man har för syn i Nato-frågan inte skulle tillföra någon höjd försvarsförmåga i närtid. Hökmarks inlägg, som jag ser som det bästa från en m-politiker på år och dag, saknar nog helt förankring i partiledningen. Så om min analys innehåller någon sanning kommer vi se fler enskilda initiativ från ÖB. Kanske gräver han fram några RBS 23 Bamse ur malpåse och stationerar ett ihopplockat lv-kompani på Gotland?

Varken uniformer eller gradbeteckningar i vår mening användes under medeltiden. De började dyka upp först kring 1500-talet och då först och främst i enstaka drabant- och gardesförband. Fortfarande under 30-åriga kriget var uniformeringen högst varierande och någon typ av enhetsuniformering i egentlig mening börja inte ses förrän slutet av 1600-talet. (De romerska legionerna hade haft både uniformering och gradbeteckningar men detta bruk föll i glömska under medeltiden.) Befäl var personligt och man utgick från att underlydande visste vem som var deras befäl.

Ja, men oavsett detta: 1) Hur allvarligt är faktiskt läget för att ÖB ska våga agera på detta vis? 2) Kan regeringen låta det fortgå? Om de gör det så tyder det ju på att a) läget faktiskt är allvarligare än regeringen vill erkänna b) regeringen är inte förmögen att fatta beslut om rätt åtgärder Bägge dessa skulle ju innebära ett regeringen underförstått underkänner sin egen förmåga och politik. Eller har han underhandslöften från regeringen om handlingsfrihet för att kringå det parlamentariska läget?

Nye ÖB Bydén verkar inte nöja sig med att sitta still i båten och vänta på att våra folkvalda ska komma fram till vilket försvar vi ska ha. Tvärtom verkar han ha bestämt sig för att vara en väldigt självständig myndighetschef och i gammaldags militär tradition laga efter läge. I september beslutade han om permanent militär närvaro på Gotland med omedelbar verkan utan att invänta den "stridsgrupp" som var beslutad att vara på plats först sommaren 2017. I veckan avslöjade FM att man återtagit en förmåga som varit avskaffad sedan försvarsbeslutet 2000 och skjutit med tung kustrobot, markbaserad RB 15. Dessa verkar vara ihopplockade av sådant man kunnat hitta i materialreserven och finns inte i något försvarsbeslut. Även om försvarsminister Hultqvist i media har uttalat sitt stöd för ÖB:s beslut i bägge fallen får man inte intrycket av att han ska ha varit informerad om planerna särskilt långt innan de offentliggjorts utan snarast ställts inför fullbordat faktum. ÖB har också varit väldigt närvarande i debatten och verkar inte tveka att uttala sig i sakfrågor som ligger på politisk nivå. Nu senast den här veckan sa han i ett anförande på KKrVA: Tiden är nu inne att se bortom inriktningsbeslutet. Avgöranden måste göras i närtid för att hantera den operativa risken på sikt. Mycket tyder på att ÖB agerar på underrättelseinformation och bedömningar som är så hemliga att den inte ens delges medlemmarna av Riksdagens försvarsutskott och frågan är om de gjorts kända för Utrikesnämnden eller Regeringen, bortsett från enstaka statsråd. Allt detta sammantaget är i mina ögon oroande då det är väldigt otypiskt för en svensk myndighetschef i allmänhet och för FM i synnerhet. Antingen är Bydén en exceptionell person eller så har han gjort bedömningen att situationen betingar exceptionella åtgärder. Vad kommer att bli nästa steg? Har ÖB några fler initiativ han kan utföra inom sitt mandat utan att blanda in politikerna? Och kommer detta självständiga beteende att tolereras i längden?

Det är ju den intressanta frågan. Det naturliga vore ju ArtE 740 som FM velat avveckla för att kanibalisera systemet på dess Ptgb (Piranha) till telekrigbataljonen. Orsakade en hel del politiskt rabalder i slutet av förra året och ledde bland annat till en KU-anmälan mot försvarsminister Hultqvist. Enligt DN:s Mikael Holmström 161118 så har inte ArtE 740 tagits i bruk i samband med återaktiveringen av Tkrb: Till kustartilleriets robotar hörde även ett rörligt radarsystem, ArtE 740. Systemet som kostat 650 miljoner kronor finns kvar men ska enligt ett tidigare beslut läggas ned och skrotas, vilket DN rapporterat om. Men denna toppmoderna radarutrustning finns ännu kvar i sina terrängfordon, men används inte trots att systemet i övrigt körts i gång. – Om man också använder de rörliga radarstationerna ArtE 740 så skulle det bli ett system som inte är beroende av de sårbara fasta radarstationerna eller data från fartyg, säger Mikael Oscarsson som kommer att ta upp frågan i riksdagen. Om de inte hunnit skrotas bör åtminstone två enheter kunna aktiveras relativt omgående. Jag har funderat en del kring denna återtagna förmåga. Det har inte framgått någonstans hur förbanden ska se ut utan enbart att de ska tillhöra sjöstridsflottiljerna. Jag får känslan av att FM improviserar här och att det primära syftet i detta läge har varit att sända en signal, liksom när pansarskyttekompaniet inte drogs tillbaka från Gotland efter övning. Att minst en av provskjutningarna ska ha skett från Gotland är nog inte heller en slump. Eftersom FM för mindre än ett år sedan inte planerade för ett återtagande av förmågan landbaserad sjömålsbekämpning, med undantag för RB 17 i amfibiebataljonen, så har man uppenbarligen jobbat mycket snabbt här och det hela bär prägel av en otypisk improvisation som verkar ha genomförts ad hoc med stor skyndsamhet. Det oroväckande i detta är vilken information som har fått FM att vidtaga dessa åtgärder. Är det enbart en allmän hotbildsbedömning eller finns det konkreta underrättelser som föranlett beslutet att återta den här förmågan på vad som måste beskrivas som anmärkningsvärt kort tid, och dessutom med okaraktäristiskt hemlighetsmakeri. För mer info om ArtE 740 kan man med fördel läsa Skippers inlägg från förra året och DN:s granskning: http://navyskipper.blogspot.se/search/label/ArtE%20740 http://www.dn.se/nyheter/sverige/forsvaret-vill-skrota-radarsystem-for-630-miljoner/ http://www.dn.se/nyheter/sverige/oppositionen-vill-stoppa-skrotning-av-radarsystem/

Idag klockan 21:00 på TV4 börjar den danska dramaserien 1864 som utspelar sig under det dansk-tyska kriget 1864. Det ska vara den dyraste danska tv-produktionen någonsin.

Mycket bra tips, har lyssnat på den nu och skulle ha haft med den på listan om jag hade gjort det innan jag sammanställde listan. Den militära anknytningen i titeln var tyvärr inte uppenbar så den kom inte med. Mycket intressant i den och innehöll en del, för mig, ny information.

Det finns relevanta argument mot svenskt Nato-medlemskap och frågan är inte, och bör inte vara, självklar eller enkel. Tyvärr för Nato-motståndarna så får de se sin ståndpunkt approprierad av högprofilerade personer som Hirdman och Thage G Peterson som använder en blandning av känslomässiga, falska och irrelevanta argument mot Nato-medlemskap. Dessutom tenderar de kraftigt att propagera för en mer förstående attityd mot ryskt agerande vilket naturligt leder till att man ifrågasätter deras agendor. Jag har själv bemött Hirdman och Thage G på annan plats, där jag även länkar till fler läsvärda texter än SvD-ledaren ovan som effektivt tar hål på de tomma argument dessa framför mot Nato. https://misantropensbetraktelser.wordpress.com/2015/06/20/sven-hirdmans-tio-myter-och-missforstand-om-svensk-sakerhetspolitik/ https://misantropensbetraktelser.wordpress.com/2015/06/21/ar-rysslands-upplevelser-av-nato-hotet-akta-och-berattigade/ Edit: Stavfel

Tack Henke för att du snyggade upp och kompletterade listan! Jag vill bara tillägga att jag inte själv har lyssnat på alla ovanstående dokumentärerna (de är c:a 1,5 h långa) men min erfarenhet är att P3 Dokumentär gör mycket lyssnarvärda program. Av ovanstående har jag lyssnat på ett halvdussin som alla har varit med god behållning. Generellt använder de arkivmaterial, intervjuer med personer som var med och med experter. Oftast tillför de inte något nytt för den som redan är insatt i ämnet men brukar vara en bra och balanserad sammanfattning och illustration av den händelse som skildras. Det vore trevligt om forumets medlemmar ville fylla på tråden med recensioner av de olika dokumentärerna.

P3 Dokumentär listar sina program i pod-format på sin hemsida. Här kommer en lista på publicerade program med militär anknytning. Trevlig sommarlyssning! Bofors http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/95527?programid=2519 Carl Gustav von Rosen och semesterkrigarna i Biafra http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/60467?programid=2519 DC 3:an http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/526632?programid=2519 Enbomaffären http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/108344?programid=2519 Falklandskriget http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/44093?programid=2519 Granaten Excalibur - och den svenska vapenexporten http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/43776?programid=2519 JAS-projektet http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/91822?programid=2519 Kongokrisen http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/96743?programid=2519 Operation Sepals: CIA i Norrbotten http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/111239?programid=2519 Operation Stella Polaris och signalspaningen http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/277346?programid=2519 Spionaffären Ströberg http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/342042?programid=2519 Spionfallet på kinesiska ambassaden http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/543733?programid=2519 Stig Bergling http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/83895?programid=2519 Stig Wennerström http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/87269?programid=2519 Svenska kärnvapenprogrammet http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/91726?programid=2519 Svenskarna i Bosnienkriget http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/72642?programid=2519 Svenskarna i finska vinterkriget http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/164191?programid=2519 Terrorattackerna 11 September http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/516426?programid=2519 Tysktågen, neutraliteten och Nordkalotten http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/66449?programid=2519 Ubåtshotet http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/83900?programid=2519 Alla programmen finns på http://sverigesradio.se/sida/avsnitt?programid=2519

En artikel från RadioFreeEurope om den ryska militära upptrappningen i Kaliningrad. http://www.rferl.mobi/a/27079655.html

Ryssland ombaserar MIG-31 till Kaliningrad. Ökad rysk flygverksamhet över Östersjön med TU 22 och MIG-31. http://www.forsvarsmakten.se/sv/aktuellt/2015/06/okad-rysk-flygverksamhet/

http://www.forsvarsmakten.se/sv/aktuellt/2015/06/efter-hds-utslag-kompletteras-skyddsvakternas-foreskrifter/ Aktuell skrivelse ifråga; http://www.forsvarsmakten.se/globalassets/fm2015-12123-1-tillampning-av-skyddslagens-fotoforbud.pdf Det var som sagt väntat att FM skulle uppdatera tillämpningen av föreskrifterna. Några noteringar: Citatet ovan, från FM:s hemsida, " En skyddsvakt vid Försvarsmakten ska inte ta ett minneskort i beslag om det är uppenbart att fotograferingen skett i publiceringssyfte i grundlagsskyddade medier" hittar jag inget stöd för i den länkade skrivelsen från Högkvarteret. Där står i stället: "Uppger personen att avbildningen skett för publicering i grundlagsskyddade svenska medier får beslag ske endast om det finns skäl anta att avbildningen kan medföra straffansvar för spioneri, högförräderi och grov obehörig befattning med hemlig uppgift. Vid tveksamhet får beslag ske." Det andra citatet tycker jag inte är att likställa med att det ska vara uppenbart att avbildningen ska skett i publiceringssyfte. Snarare tvärtom, det ska vara nästintill uppenbart att så inte är fallet för att man ska kunna använda sig av möjligheten till beslag för brott mot avbildningsförbud. Möjligheten till beslag för spioneri, högförräderi och grov obehörig befattning med hemlig uppgift känns något redundant. Eftersom skyddsvakt, enligt Skyddslag 13 § har polismans befogenhet att gripa på misstanke för bl a spioneri. Gränsdragningen mellan spioneri å ena sidan och högförräderi samt grov obehörig befattning med hemlig uppgift å andra är knappast något som en skyddsvakt kan förväntas göra vid tillfället för avbildningen och en misstanke om spioneri skulle då vara rimlig i alla tre fallen. Alltså kan man då som skyddsvakt gripa och därmed finns rätten till att göra beslag i Rättegångsbalken 27 kap. 4 §. Det mest intressanta är den kommande prövningen av beslag av bildmaterial som bevisning för brott mot Skyddslagens tillträdesförbud. Märkligt att åklagaren inte hävdade detta i det ursprungliga målet.

Det där är ju en intressant abrovink som jag inte tänkt på innan. Efter att ha skummat igenom lagtexterna så är mitt förslag att problemet löses på följande vis: ett läsrum anordnas i omedelbar anslutning till inpasseringen. Där finns kopiator etc. Passagen mellan inpasseringen och läsrummet ordnas så att ingen insyn till resten av skyddsobjektet är möjlig. Eventuellt anordnas läsrummet i direkt anslutning till, men utanför, inpasseringen. Eftersom man har rätt att vara anonym när man begär ut offentliga handlingar så vore ju den lösningen bäst, eftersom man då inte heller krånglar till det med legitimationskrav på den som vill komma in på ett skyddsobjekt. Frågan är då hur pass bokstavligt "på plats" ska tolkas. Tjänstgörande myndighetsperson hämtar den/de begärda handlingarna och lämnar dem i läsrummet. Eftersom myndigheten ska pröva begäran om att få ta del av allmän handling, så vore det inte rimligt att släppa lös en person på egen hand i arkiven, eftersom denne då (i teorin) skulle kunna ta del av handlingar som inte är offentliga. På detta, eller snarlikt, vis är det nog redan ordnat på de allra flesta skyddsobjekt där offentliga handlingar förvaras. Och för den delen på övriga myndigheter som förvarar offentliga handlingar och som inte är klassade som skyddsobjekt. Även till dessa har man ju olika former av tillträdesförbud och tillträdeskontroller men med annan lagstiftning än Skyddslagen. Det går ju inte att låta allmänheten springa fritt och okontrollerat på t ex domstolar, kommunhus, skatteverkskontor etc etc. Detta med tillträde för att ta del av offentliga handlingar är ju knappast heller ett särskilt stort problem då det rimligen bara är en lite del av alla beslutade skyddsobjekt där sådana förvaras.

Tack henke! Mycket bra bilder där. Tycker Sv FM är lite sega med att lägga upp bilder jämfört med amerikanska kollegorna. Gillar särskilt denna: http://www.navy.mil/view_image.asp?id=197647Inte allt för ofta man får se något sådant...