01/B3

Vad menas? Vi har sedan länge en läkare som nu kan få en befattning på rätt nivå (hvbat). Inga problem med att behålla läkare här alltså.

17.e har DD :rockon: :rockon:

Ubåtsjägarna är definitivt hårdast av alla Bergamarschen, say no more...

Jag har två civila minnen av överskjutningar. Den första var under segling med familjen i mitten av 1980-talet utanför Hemsön. Då sköt KA 5 med 15,2 cm-batteriet HÖ1 mot mål längre ut. Jag (då max 10 år) skrev ett brev till KA 5 och fick veta att det inte var någon risk att skjuta över båtar. Nu när man lärt sig lite mer om precisionen i KA vapensystem tänker man i stället att det skulle varit häftigt ifall målet varit lite närmare Våren 1996 studerade jag arkeologi och besökte med kursen några fornlämningar vid Haväng intill Ravlunda skjutfält där skjutningar pågick. Plötsligt hör vi något passera över oss surrande vilket var mer obehagligt än KA-målet vid horisonten ovan. Det hade varit intressant att veta var de sköt och mot vad men uppenbarligen kan rikoschetter ta sina egna vägar.

Från FOKK 6, Flexibilitet eller rigiditet:

Hej, jag arbetar med en global databas över alla örlogsfartyg 1950- (http://www.warfaresims.com/forum/viewtopic.php?f=50&t=6695) och skulle gärna vilja ha med Göteborgsklassen både med och utan TAS. När undertecknad utbildades i Kustflottan så vill jag minnas att HMS Gävle hade TAS men jag har för mig att även andra fartyg i klassen haft det. I dokumentet Sjöstridsflottiljernas utveckling sedd från förbandenshorisont (sidan 120/4) så står att HMS Sundsvall ska få TAS från 2008. Är det någon som har koll på vilka Göteborgs-korvetter som haft TAS, och när? /01B3 1994

Jag skulle gissa att man kommenderat fram musköteri ur Kungl. Flottan.

Tackar, finns det något mer att läsa om detta någonstans? Att 1 = Chef och 2 = stf Chef verkar annars vara det enda som de olika varianterna haft gemensamt.

I den senaste FAL-A som jag hittar på nätet, utgåva 9, står: Detta skrevs 2002-01-08. Är det någon som sett utgåva 10 och vet ifall det fått en längre giltighetstid?

Motsvaras ledningsplatserna L1, L2 och L3 av de gamla Upl 1, Upl 2 och Upl 3? Jag hittade följande text i Parabolen 2008 nr 2: I ovan länkat dokument kan man få intrycket av att systemet med delad ledningsplats försvann runt 1975-1980 men uppdelningen i Up 1-3 och stabsplats återfinns i stabstjänstreglemente för p-/mekbrigstab från 1992: Av reglementet får jag intrycket av att uplatsomgång 1 och 2 biträder chef respektive stf chef vid stridsledning från uplats eller under förflyttning och att uplatsomgång 3 grupperas i anslutning till Upl 1 för att hålla samband bakåt. Åtminstone Upl 1-2 verkar motsvara L1-2 medan beskrivningen av L3 ovan inte riktigt stämmer med den bild jag får av Upl 3. Är det någon som vet?

Tack för alla svar. Jag läggar in END OF MESSAGE - OVER i mitt bakhuvud tills vidare. @CS Det informella kompendium jag fick ut innehöll bara trafikexempel och där kvitterades OUT med ROGER - OUT. 01/B3 som längtar tillbaka till den tid då reglementen var instruktiva snarare än diskussionsunderlag.

OVER or OUT Vi har sedan många år tillbaka använt engelsk bokstavering i anrop men jag har ännu inte fått någon utbildning på SbRF Ny. När jag läser det länkade dokumentet från 2006-06-26 ser jag att jag saknar SLUT KOM. Om jag förstått det rätt motsvaras OVER av KOM, OUT av KLART SLUT och ROGER - OUT av UPPFATTAT - KLART SLUT. Bland trafikexemplen i reglementet hittade jag dock inget exempel där meddelandetexten/brödtexten är längre än en sändningsföljd. Sändningsföljder som avslutats med OVER kvitteras av mottagaren gladeligen med ROGER - OUT (se till exempel 7.5 och 7.6). Hur vet mottagaren vilket OVER som är SLUT KOM och vilket som bara är KOM? (Jag har fått ett informellt kompendium där OUT ersätter SLUT KOM men det verkar inte stämma.) CS och LeadHead löser detta genom END OF MESSAGE - OVER. Är det så man ska sända? Jag hittar inte ett ord om detta i reglementet. (Förresten skönt att se att alla fina tal om nätverksbaserat försvar har lett till något konkret resultat åtminstone )

Varför använder man de gamla befälsnivåerna i nya (P)TOEM och inte nivåerna som används inom övriga FM? Exempelvis ska plutonchefer vara nivå 7, tidigare Serg/PB, men vad motsvarar det i nya befälsordningen? (I övrigt förträffliga Wikipedia har inte med gamla nivå 7 i översättningstabellen.)

Ser man till HTT's uppgift så tycker jag inte rapporten är konstig överhuvudtaget: Att ha den infon kring pasthuner kan ju vara mycket matnyttig, och till och med användbar, vid någon meet 'n greet, samverkansmöte eller annan form av inhämtning. GMY Jo, rapporten är säkert både matnyttig och användbar men jag det är väl inte bara jag som finner resultaten åtminstone anmärkningsvärda? MYA

Ni har väl inte missat en tidigare läcka (For Official Use Only enligt tank-net), rapporten Pashtun Sexuality av Human Terrain Team (HTT) AF-6 (USMC). Helt galen läsning

Denna tråd har illustrerat problemet med att diskutera juridik med lekmän men jag gör ändå ett försök. Huvudregelen, Inkomstskattelag (1999:1229) 12:1, är: "Utgifter för att förvärva och bibehålla inkomster ska dras av som kostnad om inte något annat anges i detta kapitel eller i 9 eller 60 kap." I Skatteverkets handledning s. 399 står följande: "En förutsättning för avdrag är att det är fråga om skyddsutrustning och skyddskläder som varit nödvändiga för att fullgöra tjänsten." För vissa arbetstagare, exempelvis hantverkare med många olika arbetsgivare under året, är det så att man själv måste hålla med verktyg och skyddsutrustning. För en hemvärnsman som väljer att själv köpa knäskydd är detta inte fallet. En annan bestämmelse som täcker arbetskläder, lunchkostnad mm är IL 9:2 "Den skattskyldiges levnadskostnader och liknande utgifter får inte dras av." Att någon gjort ett avdrag som gått igenom behöver inte betyda att avdraget är korrekt utan det kan vara så att Skatteverket inte haft tid att rätta avdraget. Om man gör ett avdrag med belopp (alltså inte ett så kallat "öppet yrkande" specificerat under övriga upplysningar) och det sedan vid kontroll framgår att man inte haft rätt att göra avdraget så kan man bli skyldig att betala skattetillägg då man lämnat en oriktig uppgift. Min personliga uppfattning är att det är en märklig inställning för personer inom offentligt finansierad verksamhet (offentliganställda, hemvärnssoldater mm) att det OK att trixa med skatten.

Jag övade i Halvar vid KFÖ för ett år sedan och tyckte att det var mycket nyttigt. Jag tror dock inte att det bara handlar om just detta system utan att man kan plocka ut delar av detta i annan utbildning. Det första, och viktigaste, är som du säger figurantarbetet. Under GU hade vi under några moment egna instruktörer som figuranter men det kändes inte särskilt realistiskt. Vid senare skyddsvaktsutbildnignar har det inte varit några motsvarande moment alls. Med lika bra figuranter som med Halvar så tror jag att man kommer mycket långt med lös am. Den andra delen som går att öva utanför Halvar är skjutning med skarp am på annan plats än skjutvallen. Detta gjorde vi inte alls under GU () och inte under mina första tio år i hemvärnet men det är något som kommit mer under de senaste åren.

Nu har jag varit på min första KFÖ i det nya hemvärnet. (Vi har genomfört KFÖ to-sö under de senaste åren som försök.) Jag har inga problem att få ledigt från arbetet (statlig arbetsgivare och dessutom utlånad till ett projekt under några år så det enda min chef gör är egentligen att betala ut lön vilket han alltså inte behöver göra när jag är ledig ) men det är större problem med familj/barn. Under de senaste fem åren har jag missat tre övningar jag velat gå på på grund av: - anhörigs födelsedag (90 år); - risk för smittspridning; - egen föräldraledighet (del av övning). I det andra fallet hade jag tagit ledigt fredag eftermiddag men när sjukvårdsansvarig fick höra att mina barn hade svininfluensa var jag inte riktigt välkommen. Jag kunde återta min ledighetsansökan och insjuknade mycket riktigt själv senare under helgen. Det sista fallet är ett större problem för mig. Det är en sak att själv få ledigt från arbetet men när jag och min hustru delar på föräldraledigheten så är det svårt (underdrift) att övertyga hustru och hustruns arbetsgivare om att hon måste vara extra föräldraledig för att jag ska på hemvärnsövning. Det gick att lösa i torsdags och när den yngste blir äldre så får barnomsorgen hjälpa till lite mer. Själv föredrar jag att öva 4+4 framför 2+2+2+2 genom att det bara är två helger som går bort men det är helt klart att den ökade kontraktstiden ställer större krav på hemvärnspersonalen och våra familjer oavsett hur man fördelar tiden. Det finns definitivt en risk i att det främst är ungdomar och de utan familj och/eller arbete som kommer att kunna vara med och då förlorar förbanden mycket av den kompetens som finns kvar. (Jag har varit med i hemvärnet sedan muck 1995 har har alltså hunnit vara med om en hel del förändringar .) Vår utbildningsgrupp har valt att bygga det nya hemvärnet underifrån så plutonerna är nu omorganiserade medan kompani- och bataljonsledningar återstår. Det är alltså fortfarande osäkert vilka som kommer att bli chefer för de nya förbandet och det skapar en hel del osäkerhet. Är det de mest lämpade eller de som har mest tid som kommer att kunna ta på sig det ansvaret?

Generellt är det bara de kostnader som är nödvändiga för inkomsternas förvärvande som är avdragsgilla. Försvarsmakten kräver inte att du ska ha egen skyddsutrustning -> inget avdrag.

Brottsbalken:

Tackar Ja, 3 PS 70 verkar vettigare i ett kompani med tre robotplutoner. Hur var radarenheterna organiserade? Ingick de i robotplutonerna? Var det någon annan skillnad mellan lvkomp rb 70 och lvkomp rb 90 (antal eldenheter eller liknande)?

Jo, jag har läst den boken och den förklarar en del av fördyringen av Gripen. Vi i Sverige har tillverkat flygplan och inte jaktrobotar och det har givetvis påverkat balansen mellan vad vi satsat på flygplan och på beväpning. I Snabbare, högre och starkare? diskuterar man också ifall det kanske varit bättre med 10 bataljoner Hawk i stället för 2 jaktdivisioner.

Vet någon hur många PS 70 det fanns i varje kompani med robot 70? I boken "Försvar i Örebro län 1900-talet" står att det ingick 2 st PS 70 men jag har inte hittat någon mer information om detta. Edit: Vem som helst får svara

Välkommen tillbaka A2 Du har saknats - till exempel i tråden om Finska Försvaret. Jag har läst mycket om detta ämne och det finns inte mycket publicerat om verkliga planer. Det finns mer att läsa om övningar och tänkbara scenarion och där är Jylland ett återkommande område. Jag tror inte att det hade varit aktuellt att sätta in USMC på Bornholm. För det första skulle luft- och sjöhotet varit mycket stort med närhet till mängder av flygbaser och ett stort antal ubåtar. Sedan är Bornholm inte av någon central betydelse för försvaret av Västeuropa att det skulle motivera riskerna. Sedan tror jag att Marinkåren skulle ha koncentrerats till områden där det varit möjligt att sätta in hel hel MAF/MEF och det hade det nog inte varit på Bornholm. Enligt wikipedia har Rønne 2000 m landningsbana.

De stolta hydrofonbojfartygen hade följande skeppsnummer: (0)01-(0)02 PB Ubj (0)03-(0)04 GB Ubj (0)05 Motormekaniker (0)06 Kock Formellt hade numren formen 001 men det stod 01 på namnbrickan. 01/B3