gpd

Bara övning, men skulle inte ha något emot att åka på mission.... GPd TeleRepB2

Egentligen är det så att du skall ha en krigsplacering eller motsvarande för att få gå kurser inom (frivillig)försvaret. Dock har det väl aldrig riktigt filtrerats/tillämpats strikt men på de kurser som jag gått på både genom FBU och Sjövärnskåren så har det varit en stor del hemvärnspersonal. Jag tycker också att det borde vara ett bättre tillvaratagande av de kunskaper som man inhämtas i US och Hv. Ett problem är att Hv är ett arméförband och det är svårt att tillämpa det jag gör i IKS förbandet som tekniker på min hv-tjänst. Överhuvudtaget är hemvärn med marina uppgifter ett missfoster som möjligen fungerar i skärgården. Ett riktigt bra omtag när det gäller frivilligförsvaret skulle sitta fint. Det dammar rätt mycket från dagens struktur.

Nej men med tanke på att de övar en helg i månaden och två veckor på sommaren så tycker jag att det borde gå att göra även i Sverige.

Tror i och för sig att han satte upp skylten för att han gjort betydligt mer.... Det höga tidsuttaget för reservare och NG är ett problem för USA, många kommer att säga upp sina kontrakt när möjligheten ges, alltså måste man rekrytera hårt för att kunna klara bemanningen i framtiden..

Håller med Charlie. Mobilisering känns väldigt avlägset, men ett kvalitétshöjt hemvärn borde vara modellen. Vi borde ju kunna hålla samma kaliber som Army National Guard i USA och de anses ju tillräckligt bra för att skickas till Irak.... EDIT @Hans Engström Det sk fänriksåret har funnits länge i flottan, det var en av anledningarna till att jag INTE blev reservare, tre års bortvaro från studierna tyckte jag då var för länge. Däremot så tror jag faktiskt att det bidrar till att höja kvalitén på Roff.

Ja det är korrekt. Bassäk lades ned i Karlskrona och verksamheten koncentrerades till Berga, jag uttryckte mig slarvigt. Sedan är det ju en åsiktsfråga om terrrängens beskaffenhet, dock tror jag det spelar mindre roll med tanke på att det är internationellt fokus som gäller. Med tanke på att man pekade på FM och sade verksamhet på Kungsholmen senast så tror jag att man blir kvar där.

Jag är ingen anhängare av det gamla rysspöket, jag tror personligen inte att Ryssland kommer att utgöra något hot mot oss på länge även om de rustar upp. För närvarande ser de inte något hot från väst utan det kommer underifrån i Kaukasus, där kommer ryssarna att använda sin militära styrka. Dock måste jag påpeka att det inte bara berott på en del störda ledare att det varit spänt mellan Sverige och Ryssland, det finns en inneboende geostrategisk/politisk konfliktpotential i och med att vi ligger som vi gör i förhållande till varandra. Det är självklart att politikerna är militärernas chefer och uppdragsgivare precis som vi är politikernas uppdragsgivare som medborgare som röstar. Vore det annorlunde vore det ingen demokrati. Det som jag däremot upplever som ett problem är att det inte verkar finnas någon klart uttalad målsättning för försvarets verksamhet och dess samklang med politiken. Dessutom så finns det målkonflikter mellan t ex stora utlandsstyrkor och ett fungerande värnpliktssystem enligt min åsikt, däremot så verkar man inte vilja ta i dessa. Det är ungefär som de inbyggda motsättningarna i energipolitiken och miljöpolitiken. För min del innebär detta nedsatt förtroende eftersom jag uppfattar det som en oförmåga eller ovilja att se verkligheten som den är. Det är definitivt så att försvarsmakten måste omvandlas till någonting som fungerar i den konfliktmiljö vi tror oss ana i framtiden, eller helst har förmågan att anpassa sig till de hot som dyker upp. Visst är det så att det finns en inneboende tröghet i FM som bromsar förändringar men man måste också beakta det faktum att t ex de långa materielbeställningarna gjorts i samklang med politikerna eftersom de ofta tryggat sysselsättningen inom försvarsindustrin. När det gäller samverkan mellan vapenslagen så är jag helt med på att det behövs mindre revispinkande och mera slimmad administration. Dessutom så kan armén , flygvapnet och marinen samarbeta runt utbildningen av markstridsförband, vilka förekommer i alla tre grenarna. Jag ser också att utbildningen av t ex vissa teknikerkategorier kan samordnas, eftersom de ofta har liknande uppgifter. Dock tror jag att det vore en överloppsgärning att avskaffa försvarsgrenarna i operativt hänseende.

I dagens lokalblaska så fanns det en intervju / artikel ( signerad TT) där Håkan Juholt(s) försvarsberedningens ordförande uttalade sig om det kommande försvarsbeslutet. Följande punkter att beakta: Knappast annat att vänta Nej ryssarna är inte våra fiender idag, men hur är det i morgon eller övermorgon?Å andra sidan så har jag svårt att se att ryssarna kan uppbåda tillräckligt med produktionsresurser för en stark återhämtning av försvaret, i alla fall inom de närmsta 10 åren. Om man då anser detta får då de polisiära myndigheterna som ju ansvarar för bägge nämnda områden i motsvarande grad ökade resurser? Knappast anser jag?? Det finns säkerligen samordningseffekter där man kan spara pengar och försvarsgrenarna måste kunna samverka och samarbeta. Dock är det fortfarande så att det är helt skilda saker att leda ett pansarförband, ett flygförband, eller ett fartygsförband. Alla dessa befattningar är officersbefattningar, men i en civil verksamhet skulle de betraktas som helt olika arbetsuppgifter med olika utbildningsbakgrund. Vad jag känner till så är det inget annat land som har gjort sig av med försvarsgrenarna. Han fick ju ge sig när det gäller civil ÖB så jag hoppas det blir så även i denna fråga. Vad är syftet med utlandsverksamheten ?? Jag är inte negativ till utlandsstyrkorna, tillhör själv ett beredskapsförband, men vad är avsikten ?? Jag känner ofta att det mer är att visa upp Sverige i vanligt bror duktig stuk än att stärka vår säkerhet. Hur går detta ihop med vår alliansfrihet, som jag anser föråldrad?? Förbanden på hemmaplan kommer att bli färre hur går detta ihop med att få en rekryteringsbas till utlandsstyrkorna?? Färre hemmaförband, färre vpl genomför GU, vad händer med det heliga värnpliktssystemet som urholkas ännu mera?? Folförankringen, detta mantra som ingen kan definiera ?? Jag kan själv tycka att det är viktigt att svenska folket tycker att det är viktigt med ett militärt försvar, men som det är nu är jag övertygad om att det inte är viktigt för befolkningen i stort. Mycket beroende på att den politiska ledningen sänder ut sådan signaler även om man säger annorlunda. Jag trodde i min enfald att den särskilda utredningsgruppen ( med bl a C GRO ) skulle se till att förslaget blev politiskt förankrat innan det lades.... Hoppas att det är TT som missuppfattat, det minsta vi behöver är ytterligare ett beslut fattat på regionalpolitisk och inte militär grund. Vi har så få förband så vi måste få ut full effekt av de överlevande. Tidigare signaler har ju faktiskt tytt på den insikten även hos politikerna så det vore djupt olyckligt med en helomvändning nu.....

@Charlie Spartan Det handlar inte om så stora summor som förbrukas i central administration, SVK RF har t ex 2,5 personer anställda. Jag tror att vi hade vunnit betydligt mer genom att den anställda personalen på MD-grupperna hade sluppit mycket av det arbete som inte ger effekt i linjeorganisationen, läs Hv. FM är ju dessutom organiserad för att kriga måndag till fredag 0730 - 1615, då frivilligförsvaret vanligtvis inte verkar.... Däremot tror jag att frivilligorganisationernas roll som frivilliga utbildningsadministratörer är förlegad och att avtalsorganisationerna på sikt kommer att omvandlas. Dock se tidigare inlägg, man måste ta ett övergripande ansvar för frivilligförsvaret i det fall taget kommer att finnas något militärt försvar kvar.... Det finns ett problem som FM anmält, men sedan duckat för. Det kommer att vara svårt att köpa utbildningstjänster eftersom antalet Yoff radikalt minskar. FM vill ju att Hv och friv skall i stor utsträckning skall leva på egna intruktörer, men hur utbildar vi dem och hur motiverar vi dem till det stora åtagande som det innebär ??

När vi använde den gamla oscarianska amiralsgalonen ( före 1/7 03 ) så kallades amiralerna vanvördigt för fläskfänrikar p g a den stora öglan...... GPD som tycker den stora galonen var finare än våra nya engelskinspirerade amiralsgaloner.

@pingisöga kolla länken här och klicka på Militärfartyg och sedan Storebro http://www.djurgardsvarvet.se/indexsve.htm En 90E som är såld. Begärt pris 2,5 miljoner..sedan vet man inte vad den verkligen såldes för

Det jag kan säga om den här historien är att den troligen har hänt men INTE i falsterbokanalen. Det tillskrivs ömsom någon jagarchef, ömsom någon chef torpedbåt/mototorpedbåt. Troligen någon jagare ( även om de andra båtarna kan dra upp avsevärd sjö de också) och troligen i någon av skärgårdarna där det var betydligt vanligare att man tvättade i strandkanten än det var i falsterbokanalen. Det hände ( och händer ) att för hög fart ledde ( leder ) till skador på bryggor och fritidsbåtar. EDIT: lade till följande Vete katten om det förekommit så mycket buskörning i Falsterbokanalen. Däremot så finns det flera dokumenterade fall av buskörning med mtb i Göta Kanal, bl a ett där man spolade ner kanalfogden(tror jag) från cykelvägen på kanalvallen. Undrar om man inte rör ihop kanalerna här....

Det vore bra att ta ett samlat grepp över verksamheten och då menar jag verkligen samlat. Jag håller med om att alla frivilligorganisationer medför något som man kan betrakta som en balkanisering av frivilligförsvaret, jag kan ifrågasätta varför man har: Kvinnor på 4 hjul eller fler -- SKBR män på 4 hjul eller fler -- FAK män och kvinnor på två hjul -- FMCK I Danmark har man skrotat alla frivilligorganisationer och har ett hemvärn som täcker alla tre vapenslagen. Kanske något att tänka över... Problemet för oss kommer när det gäller avtal mot andra delar av totalförsvaret än hemvärnet, som är ett arméförband. Nya avtalsorganisationen FVRF har inga avtal mot Hv. Jag arbetar inom en annan avtalsorganisation SVKRF ( Sjövärnskårernas Riksförbund ) som åker båt inom hemvärnet och som dessutom diskuterar med marinen om andra kontraktsformer. HUr hanterar man detta?? Däremot håller jag med om att man måste kunna ställa krav på avtalspersonalen att den måste vara fältmässig ( motsvarande ) och fungera fullt ut i ett krigsförband. Kafferepsstuket håller inte längre Behöver vi en hel ny struktur för frivilligförsvaret ??

Att utgången av valet i USA var omdiskuterat betyder inte att det inte var fritt och demokratiskt. Däremot så avslöjade det att man behöver se över sin administration av valprocessen.

Amen till det. Vad jag menade angående dollarraset var att USA inte gjort några ansträngningar för att hålla uppe dollarns värde det senaste halvåret vilket tyder på att man inte ser det som ett problem. Ergo, kan man inte ha gått i krig för att hålla uppe dollarkursen. Visst är det så att oljan har varit viktig för USA de sista 50 åren. Shan av Iran kom ju till makten i en USA sponsrad kupp 1954(?) eftersom den valda regimen börjat nationalisera oljatillgångarna. Jag tror dock att andra orsaker i första hand ligger bakom attacken mot Iraq. Det finns ett problem med att tillämpa teorier och formler på ekonomiska och statsvetenskapliga processer på samma sätt som inom naturvetenskapen. I naturvetenskapliga sammanhang kan man förvänta sig att samma ingångsvärden ger samma resultat den första som den 10000:e gången man genomför ett försök. Inom de andra diciplinerna har vi en störande faktor, människan. Hon kan reagera olika vid olika tillfällen och oliak människor kan reagera annorlunda inför samma problem. Det är detta som von Clausewitz menar med friktioner. Hur olika människor uppfattar omgivningen motsvarar "fog of war". Jag kan tänka mig att Paul Wolfowitz (som jag uppfattar det) besatthet av Saddam kan ha bidragit till beslutet. Det låter vansinnigt och underligt, men låt oss inte glömma att beslutsfattare på denna nivån lider av samma svagheter som alla oss andra. Kan i och för sig kännas som en obehaglig tanke , vi vanliga sitter ju inte med tillgång till kärnvapen.. När det gäller Hugo Chavez så är min inställning inte särskillt positiv. Han kom till makten i ett fullständigt demokratiskt val, men han liknar mer och mer en typisk sydamerikansk diktator. I takt med att landet mer och mer gått i stå och ekonomin kollapsar i takt med att han ersatt befattningshavare med sitt eget folk så har hans popularitet dalat. Nu försöker oppositionen att få honom avsatt via en folkomröstning. För att åstadkomma detta samlar man in namn och har enligt opartiska bedömningar fått i hop tillräckligt med namn för att en folkomröstning skall hållas. Nu manövrerar Chavez friskt för att underkänna detta på alla möjliga och omöjliga sätt. Det har ju tidigare förekommigt att hans anhängare öppnat eld mot obeväpnade demonstranter. När det gäller det statliga oljebolaget så kan det hända att en del av de som sparkades var korrupta, i alla fall så var de motståndare till Chavez. De kunde nog i alla fall sitt jobb för sedan dess så har produktionen i Venezuela sjunkit till hälften vilket bidragit till den katastrofala sitiationen som ekonomin befinner sig i. Glöm inte heller bort att Chavez sparkades från armén på grund av en misslyckad kupp i början av 90-talet... ränderna går sällan ur.... Jämförelsen mellan Bush och Saddam är löjlig. Vad man än tycker om Bush ( och jag är inte så positiv ) så är han demokratiskt vald, torterar inte sina fiender och mördar inte sina egna. Var vill du själv leva, USA under Bush eller Irak under saddam ??

Jag gick en navigationskurs på Kungsholmen 1997 och som avslutning så lekte vi på fredagen lite med en 90H och en 90E i inloppet till Karlskrona. Den lille plastbaljan toppar 45+ i lungt vatten så det gick fort. Plötsligt mullrar det till i hamnen och ut dundrar all tre motortorpedbåtarna .. Vi insåg att här kom de få båtar som kunde åka ifrån oss, dessutom på ett örlogsmässigt sätt...

@nastyheadwound Jag måste uttrycka mig klarare. Det jag menade var inte att Irak upplevdes som ett hot utan att den amerikanska allmänheten upplevde hotet från terroristerna som stort och reellt efter 11/9. Eftersom det är svårt att slå mot terrororganisationerna med konventionella medel så valde man att statuera exempel genom att attackera Irak. 1. Maktdemonstration. Man ville visa andra regeringar att man kunde avsätta dem om de inte gjorde tillräckligt mot terrornätverken. Dessutom ville man tillfredställa hemmaopinionen genom att visa att man mäktade att slå tillbaka. Möjligen ville man också lyfta ett varnande finger mot Iran som hotar med att skaffa sig kärnvapen. 2. Basering / inflytande. Man ville ha en utgångspunkt för vidare operationer i området. USA:s förhållande med Saudi-Arabien (och även de inre förhållandena där) blir sämre och sämre, man är i behov av en regional stödjepunkt. Oljan uppfattar jag inte som en tillräckligt stark faktor p g a: 1. Det finns gott om olja och den är billig. 2. Det finns inga tecken på att det inom överskådlig tid skulle ske någon förändring mot bristande tillgång ökande priser. Ryssland som icke OPEC nation strävar efter att öka som produktion kraftigt. 3. OPEC har på senare tid demostrerat sin bristande förmåga att driva upp priserna. Dessutom uppfattar jag att administrationen i USA är i "war-mode" och drivs av detta i stället för av långsiktiga geopolitiska och ekonomiska hänsyn. Glöm inte att Bush administrationen innan den 11/9 drev en klassisk republikansk isolationistisk politik och bl a höll på att extrahera sig ur Israel-Palestina frågan. @gerle Du missuppfattade mig. Jag ville vederlägga Caridons påstående att USA ville driva upp dollarpriset. Dollarn har sjunkigt kontinuerligt utan att USA försöker göra någonting åt det. Naturligt eftersom USA f n tjänar på en svag dollar Detta understöds av det faktum att en del asiatiska länder försöker sänka värdet på sina valutor för att inte tappa i konkurrenskraft. Det finns ingen anledning för USA f n att hålla uppe värdet på dollarn. Det är OPEC som lekt med idén att notera oljan i Euron för att inte dollarfallet skall bli för kännbart för deras ekonomier.

Sorry det här håller inte 1. USA kände sig hotade, inte så mycket av Saddam och hans eventuella WMD:er utan av Usama och andra extremgrupper. Eftersom man inte kan slå mot dessa grupper på ett lätt och effektivt sätt så demonstrerar man sin kapacitet genom att kasta ut en regim som man länge haft ett horn i sidan till, rätt eller fel. På köpet får man en strategisk position i Mellanöstern som kan tjäna som språngbräda för nya insatser. Hotet som man upplevde i USA efter 11/9 2001 skall inte underskattas, det har poängterats även av Bush politiska motståndare. Oavsett vad som man anser om invasionen så genomfördes den INTE p g a oljan. 2. Har du noterat att dollarn har fallit oavbrutet under året utan att USA överhuvudtaget brytt sig. Tvärt om så är en svag dollar för närvarande positivt för den amerikanska ekonomin som får ett bättre konkurrensläge gentemot bl a EU. OPEChar diskuterat att börja handla i Euro just för att motverka den svaga dollarn, men det är långt till handling. 3. USA behöver inte knäcka OPEC det fixar de själva genom att vara oeninga och fuska med kvoterna. Dessutom så försöker Ryssland som inte är medlem i OPEC att öka sin produktion så mycket som möjligt vilket kommer att garantera tillgång på billig olja under förutsägbar framtid. 4. Hade USA velat säkra sin oljeförsörjning så hade man invaderat Venezuela som styrs av en populistisk vänsterpolitiker med nära förbindelser med Fidel. Venezuelas oljeindustri är i kaos sedan Hugo Chavez rensat ut stora delar av den gamla ledningen. Venezulea är USAs största leverantör och produktionen når bara upp till halva kvoten numera ( enligt riktiga siffror, inte de officiella ). Med tanke på att landet är splittrat så hade man t o m kunnat få stöd för en intervention. Nej vad man än tycker om beslutet att invadera Iraq så är INTE anlednignen oljan...

Det var så i flottan också. Det ändrades någon gång i slutet av 40-talet eller i början av 50-talet. På den tiden hade också underofficerare av 2:a graden svart snodd i skafthatten ( skärmmössan ) medan underofficerare med galon hade guldsnodd precis som officerare.

Brasilien blir nog en svår nöt. De har en inhemsk tillverkare Embraer som Dassault ( Mirages tillverkare ) har lierat sig med. Tycker ni att USA kan vara påfrestande och ojusta i upphandlingar så är det inget mot våra grodätande "vänner"

Sorry jag skall inte vara en sådan petimeter... så kadettvinklarna har ramlat ur UniRFM2003, jag har inte tittat så mycket i det, eftersom jag bara har sett det i PDF format.. De fanns kvar i 99 års version.... Det var bättre förr, innan 1972 , när det fanns titlar som flaggstyrman, telemästare och dyl innan alla blev fanjunkare och sergeanter. ;)

Om du tittar i uniformsreglementet så hamnar kadetten över sergeant, även om jag inte vet om det verkligen är skillnad i tjänsteställning. Däremot kan jag hävda att stegen som här visar en tvåvinklig kadett under sergeant är fel, de är åtminstone jämnställda.

Jänkarnas oblyga och hårdhänta behandling av tjeckerna kan ha haft motsatt verkan, de ( tjeckerna ) är ju kända för att vilja hävda sin egen vilja. Sedan bör de ju få ett bättre flygplan .JAS är dock yngre än F-16 som var ett alldeles utmärkt plan när det kom.

Det har varit tygband till alla varianterna av ksp m/36, då även m/39. ( och lv dubbellavetage mm ) Det har funnits med både 8 mm och 6,5 innan det blev 7.62. Jag tror 8 mm var orginalkalibern, men jag är inte säker och vet inte när bytet skedde. Ksp 58 var från början 6.5, men 7.62 blev standard med Ak4 eftersom det var NATO standard. Under slutet av 90-talet var 6.5 nollad ( gratis ) varvid det sköts hej villt med den ammunitionen.

Överfurir var en underbefälsgrad, fanns både stamanställda och värnpliktiga. Graden togs ur bruk runt 1990 på så sätt att det inte utnämndes nya. Anställda öfu har inte funnits sedan 198x när "kaninerna" , plutonsofficersaspiranterna försvann ( de som skulle bli anställda sergeanter ). Det fanns innan 1972 ytterligare en underbeälsgrad med en dubbelt så tjock stolpe i stället för öfuns övre, kallades högbåtsman av första graden ( öfu-> högbåtsman ) i flottan, rustmästare i armén. Fanjunkaren hade tjänsteställning mellan fänrik och löjtnant, medan förvaltaren ( försvann också 1972) var mellan lt och Kn ( hade tre u-off galoner/pixknappar ). I dag har kadetterna snäppet högre tjänsteställning än en vanlig sergeant. Danska hemvärnet har systemet med att graden följer befattningen vilket innebär att personalen åker upp och ner i graderna. Vet inte om det är att föredra, kunskapen sitter ju dock inte i galonerna, du har fått dna gradbeteckningar efter dina kunskaper. Eller ??