wpnstech
-
Posts
146 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
1
Content Type
Forums
Events
Gallery
Everything posted by wpnstech
-
Vad 6,5 CBJ har för verkan i mjuka mål är än så länge höljt i dunkel och kommer säkert att så förbli, tills att det är en "kommersiell" produkt. Jag tror personligen att den gör fullt tillräklig verkan för militära ändamål - vi får ju ändå inte använda projektiler som expanderar eller på annat sätt p g a konstruktionen deformeras vid träff. Hur den förhåller sig till annan AP-ammunition är egentligen inte heller intressant i sammanhanget. Det som är riktigt intressant är förhållandet hanterbarhet, vikt och verkan! Fakta är trots allt att 6,5 CBJ är en liten lätt patron (gissningsvis 1/5 av vikten på en 7,62/10), den kan användas i lätta vapen (pistol/kpist) och den klarar bevisligen av att penetrera plåten i en gammal rysk PBV...(läs 401) Ammunitionspriset är precis som du argumenterar avhängigt på volymen. Men - jag har sagt det innan och säger det igen - detta är inte något som svenska försvaret finansierar och det är knappast CBJ's önskan att den här ammunitionen enbart skall användas av Sverige. Dom har säkert betydligt högre förhoppningar än så. Och (återigen min egen åsikt) om 6,5 CBJ motsvarar förväntningarna och går att producera rationellt så kan den bli hur "stor" som helst. Speciellt med tanke på att den "spöar" både 5,7x28 och 4,6x30, vilka är de patroner som den bör jämföras med i dagsläget. Däremot håller jag med om att det vore ganska meningslöst att skjuta CBJ proj i en 5,56 (om man nu på nåt sätt hade lyckats med det) för då försvinner hela finessen med den lilla lätta patronen... Slutligen bara en liten personlig reflexion (nu kommer jag säkert att reta någon). Tyvärr får jag känslan av att det som "irriterar" många här på forumet när det gäller 6,5 CBJ med tillhörande vapen är att det är en svensk produkt från en liten okänd firma!? Jag kan slå vad om att om samma patron hade presenterats, men hade haft firmanamnet Heckler&Koch eller FN eller Colt eller nån annan stor tillverkare så hade tonen varit en helt annan... /O "Erat hårkors i gryningen"
-
Ännu mer OT... Aldrig använda remstöd på ett vapen där remfästet sitter på pipan! /O "Erat hårkors i skymningen"
-
Vapnet på bilden är en sk "mockup" d v s en atrapp... Jag har iof för mig att jag sett en bild i någon tråd på den riktiga produkten, annars ska jag försöka fixa fram en. Nej! Men det skulle inte förvåna mig om ingenjörerna på SBD sitter och "fnular" på det. /O "Erat hårkors i gryningen"
-
Där har du faktiskt fel - bland annat så har RPS och FMV gjort gemensam upphandling av EOD-robotar (Allen Vanguard Defender) och RPS nyttjar FMV's sensorfolk för upphandlingar av mörkeroptik etc. Vill minnas att jag läste det i Protec för nåt år sedan. ok,ok jag är en dålig människa Jag försvarar mej med att RPS och FM "mycket sällan" köper samma prylar, och att RPS utnyttjar FMV är ju faktiskt inte detsamma som att göra gemensam upphandling med FM. ... men visst, du har rätt avs EOD robot. /O "Erat hårkors i gryningen"
-
Visserligen en "gammal" tråd, men jag tänkte ändå läska er med denna bilden OBS! Det finns fortfarande inget beslut att anskaffa KSP58D! Detta är bara en "reklambild"... /O "Erat hårkors i gryningen"
-
Är detta lögn och förbannad dikt? Det är riktig info! Sen kan man väl fundera på det där med "can easily be adapted in seconds"... Ska man göra det "in seconds" får man nog öva på det ett tag! /O "Erat hårkors i gryningen"
-
Polisen använder inte 39B i sina tjänstevapen. (Kanske till MP5 förresten... har inte grepp på det...). Tidigare, när man gick över från Walther PP, till SigSauer, så användes en "säkerhetspatron" ifrån Norma. Denna var helmantlad och utformad så att den i första hand skulle bromsas upp i målet och i andra hand om den passerade igenom målet oskadad, "splittras" vid anslag mot kulfånget för att undvika rikochetter. Problemet var bara att den gav alldeles för lite energiöverföring, så att en angripare som var ex vis drogpåverkad av vissa preparat, kunde i princip fortsätta sitt angrepp utan att reagera på träff. Numera har man gått över till Speer Gold Dot, som har en expanderande projektil som skall leverera all energi på så litet djup som möjligt och på så sätt få stopp på "buset". Det fanns säkert ett antal orsaker till att RPS valde SigSauer framför Glock. Om det sen var bra eller dåligt får någon annan avgöra. Jag kan tänka mig EN anledning att man inte valde Glock, och det är att den saknar manuell säkring vilket inte är förenligt med polisens sätt att använda sina tjänstevapen. Nu är det säkert nån som opponerar sig att "Det har ju inte Sig'en heller!" Nä- visserligen inte, men det är så stor skillnad på avfyringskraft mellan slackad och spänd hane att risken för vådaskott med slackad hane är minimal. För övrigt så gör inte Polisen och FM några gemensamma upphandligar ännu såvitt jag vet... (Ådalen -31, ni vet) Och dessutom har man olika krav på vad materielen skall klara av. /O "Erat hårkors i gryningen"
-
Klippt o klistrat från world.guns.ru; "The SVU project (Snaiperskaya Vintovka Ukorochennaya - shortened sniper rifle) traces its roots back to 1970s, when it was decided to develop a compact sniper rifle for Soviet airborne (VDV) troops. Such rifle was designed using standard Dragunov SVD action converted to bullpup layout." Du har helt rätt att det betyder förkortad. Sen kan man diskutera begreppet "sniper rifle" om man vill. Personligen tycker jag inte att varken SVD eller SVU kan kvalificera sig för att kallas Prickskyttevapen. /O "Erat hårkors i gryningen"
-
Det är en SVU... "Släkt" med SVD. f. ö undertecknad på bilden /O "Erat hårkors i gryningen"
-
I guess this is another one of Russian experimental weapons Honestly - I can't se any benefit from a construction like that, exept maybe a possibility to switch between different ammo types... /O
-
Hur bra är generation 4 och hur funkar de? /K Generation IV "finns" egentligen inte utan är en vidare utveckling av GenIII. Skillnader är; -Bättre slutarelektronik som anpassar förstärkningen till inkommande ljusstyrka - dvs bäraren kan röra sig mellan mörker och ljus (bebyggelse) och bidförstärkaren kommer att reglera intensiteten. -Mindre "brus" i bilden -Klarar att arbeta i mörkare omgivning /O "Erat hårkors i gryningen"
-
AK5CF används väl inte längre. Känns lite o sannolikt eftersom försökstiden är slut. Finns den färdiga versionen i vänsterskyttsutförande? Den finns en halvkass säkringsomställare på vapnets högra sida. AK5CF var försöksvarianten - därav bokstaven F. Den används inte längre! Det finns inga AK5 för vänsterskyttar, däremot är den främre rembygeln dubbelsidig plus att det sitter en BRA säkringsomställare på högersidan... Jag vet inte varför den skulle vara "halvkass". För övrigt så är det ytterst ovanligt att militära (massproducerade) vapen görs i "vänsterutförande". /O "Erat hårkors i gryningen"
-
Håller med dig! Trist att det spårade ur, men eloge till moderatorerna som "stämde i bäcken" Samtidigt vill jag passa på och meddela att jag är imponerad över kunskaper som en del av er sitter inne med (OBS! jag är inte ironisk utan menar det jag skriver) Jag tycker att jag själv har ganska bra koll - det är ju faktiskt mitt jobb. Men här dyker upp info som går betydligt djupare än min kompetens. Det tycker jag är jättebra!!! /O "Erat hårkors i gryningen"
-
Istället för att som i tidigare reglementen styra alla procedurer så att varje rörelse skulle ske på ett visst sätt, med en viss hand - vilket naturligtvis ställde till problem för vänsterhänta och var näst intill omöjliga att genomföra i vissa ställningar, så har man äntligen börjat skriva i mer generella termer. Så i fallet med AK5C/D som kommer att få ett nytt reglemente, är meningen att man lär ut en "grundteknik" för ladda, patron ur, magbyte mm och sedan är det mer eller mindre fritt fram hur handgreppen utförs... Grunden är att vapnet hålls med skjuthanden on handgreppet och mynningen snett nedåt - därefter använder man den "fria" handen att hantera magasin, manöverhandtag mm. Att ladda; Skjuthanden om handgreppet - mynningen snett neråt. Kontroll säkring Vrid vapnet något - sätt i magasin med fria handen. Gör mekanismrörelse - antingen med vapnet vridet åt höger (manöverhantaget mot marken) eller åt vänster (manöverhandtag uppåt) Färdigställning @ Van Der Kaye Antingen så jobbar du inom SBD, eller så får du info från annat håll... Jag känner till miljöammunitionen, men redogör för den info jag har - vilken naturligtvis kan vara fel /O "Erat hårkors i gryningen"
-
Jag skulle faktiskt vilja påstå att detta har blivit lite av en "myt". Det kanske finns lite sanning i det men min uppfattning är att detta var en "förklaring" någon klurade ut, när man började få möjlighet att skjuta skarpt från axeln och det visade sig att träffresultatet blev lite si och så... Många skott gick lågt. Jämför man avfyringsmekanismen på ett skarpt Pskott och ett 20mm övningsvapen så är dom identiska. Och jag tycker inte att jag kan känna nån större skillnad... Nä - jag anser att det är stressen över att skjuta skarpt, som ställer till det för de flesta. /O "Erat hårkors i gryningen"
-
Hej på er! 9mm vapnet är egentligen bara till för att lära sig dom absolut mest grundläggande delarna i skjutning med Pskott86, såsom handhavande, riktteknik mm. Att använda vapnet vid stridsövningar är, enl mig, tokigt eftersom man inte får någon "miljöträning", handgreppen blir fel(man måsta osäkra slutstycket) och kulan är känslig för vind. 20mm vapnet är däremot mycket bra eftersom man får en betydande "smäll" och vapnet beter sig likartat det skarpa. Säkringar och avfyringsinrättning är i stort sett likadana. Skillnaden är vanligtvis att när en skytt får ett skarpt vapen i händerna så blir stressen för stor och man "rycker" av skottet, dvs högerhandens tumme är lite för aggresiv... Vilket gör att det är stor risk att skjuta för lågt! Detta är något som vi som instruktörer vid skarpskjutning måste påpeka extra mycket. När man genomför skarpskjutning skall skytten först skjuta två godkända skott med 20mm vapnet innan han/hon får lov att skjuta det skarpa Pskottet... Oftast så fungerar detta mycket bra! När det gäller siktet. Det är inte "förbjudet" att använda lilla hålet!!! Enl. SkjutR F skall stora hålet användas, och det beror på att med dom stridsavstånd det är frågan om och med mål som kan uppträda i hög hastighet, blir det mycket svårt att hinna med och rikta med lilla diopterhålet. Det är av samma anledning man använder 200m sikte (stridssikte) på alla avstånd upp till 200m. Det skall vara så enkelt som möjligt! Men bryt INTE av skymningsbrickan!!! Har man gott om tid - och vet avståndet till målet, så blir precisionen såklart bättre med lilla diopterhålet. /O "Erat hårkors i gryningen"
-
Materielprocessen ser ungefär likadan ut oavsett vad det är för "pryl" det handlar om. Självklart är det ju så sedan, att en mer avancerad/komplex produkt tar mer tid i varje "steg". Det börjar med att behov uppstår. Det kan vara att vi saknar en förmåga eller att någon materiel blir sliten/omodern och inte uppfyller dom behov vi har mm. Normalt sett skall detta behov komma från förbanden, men det kan också vara FMV som kommer med förslag - framförallt om det gäller uppgraderingar av befintliga system. Behovet lyfts upp till HKV, som tillsammans med truppslagens olika utvecklingsavdelningar tittar på om det stämmer eller inte och man gör kontroller med FMV om det överhuvudtaget är möjligt att genomföra. Om allt är ok så långt skall ärendet förankras hos försvarsledningen, och rör det sig om riktigt stora anskaffningar så skall det ända upp till regeringen och godkännas. Nästa steg är att det utvecklingscentra som är ansvarigt (ex vis MSS om det gäller soldatburen mtrl) tar fram ett TTEM (Taktisk Teknisk Ekonomisk Målsättning) som talar om vad "prylen" skall klara av. Detta skall sedan återigen upp till HKV för godkännande. Någonstans här skall detta in i Materielplanen - det betyder att man skall se vilket år det finns pengar för anskaffning. Den här "prylen" skall samsas med alla andra projekt som kostar pengar, så det kan betyda att, beroende på prislappen så kanske det inte går att anskaffa förrän om två, tre år... Nu får FMV uppdrag att ta fram ett underlag som skall spridas till industrin som underlag för offerter. Vi har ju nåt som heter LOU, Lagen om Offentlig Upphandling. Det här tar ett tag eftersom industrin måste få möjlighet att ta fram en produkt som DOM tycker motsvarar FMV's krav. Industrin presenterar produkterna för FMV, som sållar ut dom som av någon anledning inte fyller kravet. Dom som klarar kraven går till FM utvecklingscentra för ett första försök så att man återigen kan se att kravet tillgodoses. Är det nu så att det finns mer än en produkt som uppfyller kraven, så gäller alltså LOU - d v s att vi skall köpa det som är billigast. Nu läggs en beställning på en förserie - iallafall om det är lite mer avancerad mtrl - som skall ut på förbandsförsök. Är allt ok så kan en seriebeställning göras. Sedan skall materielen tillverkas, levereras, kontrolleras och fördelas. Så ni förstår kanske att det är en lång process - och jag har säkert missat nåt ändå /O "Erat hårkors i gryningen"
-
Desert Eagle åt folket /O "Erat inte längre så seriösa hårkors i gryningen"
-
... och där har du säkert helt rätt... Frågan är bara - vilket kroppsskydd skulle kravet ställas mot? Visst skjuter man igenom ett kroppsskydd motsv. vårat Kroppskydd90 eller liknande, men man klarar inte ett Kroppsskydd94 med tilläggsplatta eller ett ryskt "Krisat-skydd" För övrigt stämmer det att PDW skulle ha dom egenskaper som du beskriver. Alltså - missförstå mig rätt - jag har inget emot PDW. P90 är fantastisk att skjuta med. Men man måste ha vapnets begränsningar klara för sig. Jag märker när jag utbildar (både soldater och befäl) att plockar man fram ett vapen som synts på film eller dataspel eller varit på något tvprogram på Discovery, om specialförband - så är det helt plötsligt världens bästa/ballaste/häftigaste vapen!!! ... och det är det inte alltid /O
-
Jovisst, de senaste ~ 15 åren av div. militär verksamhet, när man ofta mötts av informationen att saker "är på gång", alt. att viss mtrl. som gärna hör tillsammans mycket ofta är bristfällig, eller att viss matrl. inte finns att byta för att just den storleken inte finns på just detta service förråd och tar låång tid att få fram, ja då kan man ju vara snabb att döma... Jag håller helt med om att en lösskjutningsanordning kanske inte är det viktigaste, skjuta lösplugg är i min mening ofta rätt överflödigt. men då det har dragits diskussioner om att man inte delar ut Ak5C innan man har lösskjutningsandordningen för att systemet skall vara komplett blir man ju en smula matt... Jag tror de flesta är medvetna om den komplicerade process som krävs för inköp/test/distrubution av mtrl. men jag kommer aldrig acceptera att det tar så sjukt lång tid för ny mtrl. att nå ut inom FM. Jag håller med dig... Ofta tycker jag oxo att det ibland tar "sjukt lång tid", trots att jag har jobbat i FM i sådär 15år Men eftersom jag genom mina arbetsuppgifter fått mer och mer insyn i systemet, så har jag också fått mer förståelse för varför det är som det är. Det är därför som jag tycker att många är "snabba att döma". Ett annat problem är faktiskt ryktesspridningen... Ta KSP58D t ex. Den är bara en försöksmodell än så länge, men eftersom den har synts i olika sammanhang tar en del personer för givet att den "finns", och börjar ifrågasätta när han/dom skall få den. Sen sprids ryktet om det nya "häftiga" vapnet, och sedan är hela cirkusen igång... /O
-
Är det inte AKS-74U som du menar? Jag hittar ingen info om AK-47U. Jo, det rör sig om gamla sovjet. Helt rätt! AKS-74U är avsedd för stridsfordon/hkp besättningar. Ibland "heter" den AK74-SU, men jag vet inte vilket som är mest rätt... "S" betyder att vapnet har fällbart axelstöd, och "U" att det är kompakt/kort. Före denna gällde AKS-47 och senare AKMS. /O "Erat hårkors i gryningen"
-
Nu kan jag ha missförstått, men min uppfattning är att PDW - personal defense weapon, just hade som kriteria att använda ammunition som kunde penetrera kroppsskydd? Jag googlade runt lite och det verkar som om de flesta källor man hittar är överens om just den saken? Nja - det är egentligen bara att jämföra prestanda på olika ammunitionstyper, så har du svaret... Tyvärr sitter jag inte på jobbet - annars hade jag kanske kunnat svara lite mera väl underbyggt. Kaliber ,Utg.hastighet ,Energi vid mynningen 5,7x28 (P90) ,716m/s ,529 Joule 4,6x30 (MP7) ,725m/s ,420 Joule (?) 5,56x45 ,940m/s ,1775 Joule 7,62.51 ,840m/s ,3362 Joule 12,7x99 ,890m/s ,ca15000 Joule (!) Uppgifterna är inte kvalitetssäkrade men ger en fingervisning... Men sedan är det också så att kulans konstruktion påverkar genomslaget, som jag skrev tidigare (material, utformning mm) /O "Erat hårkors i gryningen"
-
Jag tycker att det är lite tråkigt när "folk" är så snabba att döma. Att göra en anskaffning av materiel till FM (eller polisen, eller någon annan stor myndighet med extrema arbetsuppgifter) är inte lika enkelt som att gå till Claes Ohlsson och köpa en hammare... För det första så är det ett stort antal aktörer som är inblandade. FM (Utvecklingscentra och Högkvarteret) - FMV - och "industrin", och det finns massor med lagar och förordningar som styr hur upphandling skall gå till. FM lämnar ett förslag till FMV, som tar fram en eler flera produkter som motsvarar dom krav vi har. Sedan skall materielen provas under olika förhållanden så att den verkligen fungerar som vi vill och är säker att använda. Slutligen kan vi beställa den. (Detta var MYCKET förenklat) Att det under denna process sker misstag, felaktiga beslut mm är oundvikligt. MEN - allt är inte FM fel!!! I fallet med lösskjutningsanordningen till AK5C är det industrin som inte klarat av att leverera en fungerande produkt. Men FM har prioriterat att utlandsstyrkan skall ha vapnet och att man klarar sig utan en lösskjutningsanordning under en övergångsperiod. Personalen i utlandsstyrkan har ju alla (nästan) gjort GU och att öva med lös ammunition är inte det viktigaste medlet att göra förbandet insatsberett. Detta tycker JAG är helt rätt! /O "Erat hårkors i gryningen"
-
@smeghead Sorry - jag missuppfattade ditt inlägg :( Trodde du menade bättre verkan mot kroppsskydd... /O
-
Hur mycket en kula penetrerar beror på ett antal faktorer. 1. Det viktigaste - anslagsenergi. Detta är ren matematik (massa x hastighet x hastiget / 2). Det som ger mest effekt i sammanhanget är hastigheten, och den ökar man genom antingen större drivladdning eller mindre luftmotstånd. I detta fall (underkaliber) minskas luftmotståndet genom att ha en underkalibrerad kula. Men en mindre kula = en lättare kula, och det ville vi ju inte ha! Alltså tillverkar vi den i någon "tungmetall". Det vanligaste är Wolframkarbid. Detta gör att en liten, snabb och hård projektil har större genomslag en en tyngre och långsammare (läs 5,56) 2sharp min vän, nu skall du inte släpa dig själv eller det anseende du fått i smutsen. Jag anser att det var nyktra synpunkter du serverade! Men det jag tycker att du missar är att PDW's tog fram för en specefik hotbild, d.v.s. att fienden skulle vara försedda med kroppsskydd. Det här hotet har ju liksom inte materialiserats, vad jag vet, vare sig i Somalia (när M16A2 och M4 med green tip-ammon började kritiseras), Afghanistan eller Irak. Det är nog snarare därför som pjäsbesättningar och lastbilschaffisar inte fått PDW i någon utsträckning alls. De behöver en så tung kula som möjligt som avfyras från ett vapen som de känner och som finns i förrådet. Det är nog snarare därför SWAT, den brittiska baspolisen (läste en artikel i C&S om det...) och SF kör med P90 och HK MP-7. De ser ett möjligt hot från individer med kroppsskydd, och det är dem dom vill sänka. Deras chanser till CNS-träffar ökar ju också (gissningsvis) då det tränar för det och då striden förs på deras villkor och/eller i för dem känd terräng. Deras kulor tenderar ju också att kunna vara av mera exotiska snitt. /sytare, som må vara schasse, men när 2Sharp talar så lyssnar han Min uppfattning är att PDW togs fram just till det ändamål som namnet antyder - "Personal Defence Weapon", och inte för att skjuta igenom kroppsskydd... Ammunitionen har som sagt för dålig prestanda för att skjuta igenom militära kroppsskydd med tilläggsplattor. För detta behövs AP ammunition! Och det intressanta i sammanhanget är att 6,5 CBJ klarar detta! /O "Erat hårkors i gryningen"